Straffeaksjon

Den Pönalklage ( actio poenalis ) utpekt i romerretten en samlebetegnelse for ulike kriminelle anklager. Den var tilgjengelig for ofre for private forbrytelser som tyveri ( furtum ) eller ærekrenkelse og legemsbeskadigelse ( iniuria ). Den skadde fikk en erstatningsplikt ( obligato ex delicto ), rettet mot betaling av en bot. Dette kan hevdes mot gjerningsmannen i private sivile rettsforhandlinger ( iudicum privatum ).

Straffeaksjonens art

Opprinnelig tjente straffeaksjoner til å innløse hevnede rettigheter til hevn, siden de fremdeles var tilgjengelige for skadde i henhold til gammel romersk lov. For å unngå overdrivelse og opprettholde juridisk fred, bør lovbrudd i utgangspunktet ikke lenger sones opp for fysisk gjengjeldelse. Kroppsstraffen ble erstattet av eiendomsstraff. Trusselen om gjeldsslaveri eller salg til utlandet ( trans Tiberim ) bare fungert som et middel for tvang for å endelig håndheve betaling av boten ( poena ).

I klassisk lov ble bøter etablert som et straffeprinsipp.

Varianter av den private straffesaken i sivile rettssaker

Enkel straffeaksjon

Den rene straffeaksjonen forsterket bare den kriminelle handlingen med en bot. Straffebetalinger besto i utgangspunktet av faste husdyrsatser eller pengebeløp. I slutten av republikken var estimatene basert på praetorens spesifikasjoner fra hans utkast ( edictum perpetuum ) og på skjønnsmessige avgjørelser fra dommeren som var betrodd prosessen ( iudex ). Han var fri til å fastslå bøtebeløpet ut fra den individuelle karakteren av det respektive lovbruddet. Hvis det også var et økonomisk tap, kunne dette også straffeforfølges. Den nåværende verdien av varen ble brukt til å bestemme kompensasjonsbeløpet.

Blandet straffeaksjon

Med den blandede straffesaksjonen kunne begge påstandene forfølges samtidig. Forseelsen ble således ansett for å være kompensert av den doble funksjonen til den blandede straffeaksjonen ( actio mixtae ). En ytterligere, bare tiltalehandling kunne ikke lenger forfølges.

Spesielle trekk ved straffeaksjonen

Juridiske konsekvenser for lovbryterens arvinger

Sivile sanksjoner og erstatningssaker etter privatrett var ikke underlagt noen foreldelse, men var ikke passivt arvelige. Tanken om forsoning var bare rettet mot lovbryteren og ikke mot hans slektninger. Avgiftsbaserte kriminelle handlinger var derimot begrenset til ett år for å opprettholde juridisk fred. Pårørende fikk autorisasjon til å gjennomføre forhandlinger hvis forhandlinger allerede var på vei i løpet av forsoningen. Hvis den domfelte gjerningsmannen døde, måtte de gjenlevende pårørende, som hans juridiske etterfølgere, også betale boten fra dommen.

For å kompensere for økonomiske tap var det generelt mulig å fremsette et retorisk krav om berikelse ( id quod pervenit ) mot personene som feilaktig hadde fordel av lovbruddet, særlig gjerningsmannens arvinger .

Rettslige konsekvenser for arvingene til skadelidte

Forbrytelser fra iniuria , som primært var rettet mot personen og ikke mot eiendommen, var aktivt arvelige. Handlingsretten gikk tapt med den berettigede personens død. Alle andre straffeaksjoner kunne initieres av arvingene.

Straff og tiltale i straffesaker

Enkelte lovbrudd ( crimina ) ble ansett som skadelige for allmennheten, slik at det i tillegg til det private kravet om soning, også var en offentlig interesse i å straffeforfølge gjerningsmannen. Slike prosedyrer ( iudicium publicum ) har blitt ført for en vanlig quaestiones domstol ( quaestiones perpetuae ) siden Leges Corneliae . Juridomstolene, som ble opprettet permanent i slutten av republikken, var spesielle domstoler, da hvert forum var ansvarlig for en spesifikk lovbrudd.

I prinsippet var det mulig for den skadde privatpersonen, i tillegg til den konkurrerende statlige straffeforfølgelsen, å anlegge en passende handling eller en straffesak. I tilfelle testamentforfalskning ( falsum testimonium ), som har blitt regnet som et offisielt lovbrudd siden Lex Cornelia testamentaria nummaria , var det også mulig å forfølge erstatningsoppgjør etter privatrett.

Adressater til straffeaksjonen

Det var konkurranse slik at straffeaksjoner kunne akkumuleres uten begrensning ( cumulare ). Enhver (direkte) involvert i handlingen (gjerningsmann, tilskynder og tilbehør) kan bli adressat til den respektive straffeklagen.

Den Noxalhaftung mot tatunbeteiligte tredje ble indikert når det hadde vært på kriminalitet lovbryteren er en slave eller andre ikke-voldelig person som er underlagt. Adressaten til de kriminelle klagene i form av actiones noxales ble dermed gjerningsmannen . Gjerningsmannen måtte frigjøres fra volden for å løfte det skadelige ansvaret.

Straffesaksjonen i endringen av den romerske rettsprosedyrekoden

Den rettsvesenet i det gamle Roma gikk flere fundamentale endringer i sin lange utvikling. I tillegg til en eksisterende, i utgangspunktet ordinær jurisdiksjon i den romerske republikk, oppsto de ekstraordinære domstolene for keiserne med det administrative apparatet til en rettsvesen.

Med noen få unntak har sivile straffesaker blitt erstattet av straffeforfølgelse av den keiserlige domstolen. Tjenestemannsjurisdiksjonen erstattet en privat kriminell handling rettet mot bot ( poena ) med offisiell erkjennelse, som generelt ga strengere sanksjoner.

Se også

Gamle kilder

Ikke juridiske kilder

Juridiske kilder

litteratur

  • Joachim Ermann: Forskning på romersk lov; Straffesaker, offentlig interesse og privat rettsforfølgelse: Undersøkelser av den romerske republikkens strafferett , Böhlau Verlag, Köln, Weimar, Berlin, 1999, ISBN 3-412-08299-6 , Die Bacchanalien, De materielle rettslige grunnlagene for saksbehandlingen , s. 23-27.
  • Heinrich Honsell : Romersk lov . 6. utgave. Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2006, ISBN 978-3-540-28118-4 , § 57 Generelle prinsipper for erstatningsansvar, s. 109.
  • Max Kaser : Romersk privatrett . 2. utgave. CH Beck, München / Würzburg 1971, ISBN 3-406-01406-2 , § 39, s. 146-150, § 142, s. 609-614, § 143, s. 614-619; § 145, s. 623-625; § 146, s. 625-630; § 147, s. 630-634.
  • Max Kaser / Karl Hackl: The Roman Civil Procedure Law : Verlag C. H. Beck, München 1996, 2. utgave, ISBN 3-406-404901 , § 1, s. 1–12; § 20, s. 131-145; § 42, s. 295-301, § 43, s. 304-306; § 45, s. 317-320; § 47, s. 326-334; § 54, s. 372-373.
  • Max Kaser: Romersk juridisk historie . 2. revidert utgave. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1976, ISBN 3-525-18102-7 , § 29, s. 121–128; § 32, s. 138-143; § 33, s. 144-147.