Massiv gjengjeldelse

Troppsstyrken til NATOs medlemsland med kontingenter fra USA og Canada og Warszawapaktstatene i Europa 1959

Med massiv gjengjeldelse ( engelsk massiv gjengjeldelse ) ble en atomstrategi for NATO utpekt. Konseptet deres var å svare på hvert fiendtlig angrep på NATO-land i Europa, enten med atomvåpen eller bare med konvensjonelle væpnede styrker , med et ødeleggende atomangrep.

Innholdet i den "massive gjengjeldelsen" ble først nevnt av USAs utenriksminister John Foster Dulles i sin tale til Council of Foreign Relations 12. januar 1954. Der kunngjorde han at USA hadde tatt beslutningen om å motvirke enhver aggresjon med en "stor kapasitet til å gjengjelde øyeblikkelig ved hjelp av midler og steder vi selv valgte" . Målet er å tvinge Sovjetunionens fred . Likevel, gitt den numeriske overlegenheten til Sovjetunionen når det gjelder konvensjonelle væpnede styrker på det kontinentale Europa på den ene siden og den samtidige amerikanske overlegenheten i strategiske atomvåpen på den andre , skulle denne strategien ikke vedtas av NATOs militærkomité før i mai 23. 1957 . Det ble nedfelt i det overordnede strategiske konseptet for forsvar av den nordatlantiske traktatorganisasjonen (MC 14/2) . Styrkeplanlegging og reduksjon av den samt modernisering i Europa ble også vedtatt 23. mai 1957 i tiltakene for å implementere det strategiske konseptet (MC 48/2) ). Den nye strategien for massiv gjengjeldelse utløste det da aksepterte fremoverforsvaret (Engl. Forward strategy ) fra (Strategic guidelines MC 14/1), som hadde blitt sett på siden 3. desember 1952. “Fremoverforsvar” var konseptet med å motvirke et angrep fra Sovjetunionen på alliansens territorium i Europa med konvensjonelle væpnede styrker så langt øst som mulig. En nyetablert Bundeswehr med en troppstyrke på 500.000 mann spilte en viktig rolle i dette konseptet.

I Frankrike vekket denne strategien og tilhørende tilbaketrekning av amerikanske tropper fra Europa frykt for at USA bare var interessert i å redusere sine konvensjonelle tropper der, og at de håpet å være i stand til å gjøre dette jo raskere EDC- traktaten ville bli ratifisert. USA ville da bare ha gitt et "atomskjold" som erstatning.

Konseptet med "massiv gjengjeldelse" var basert på to antagelser: 1.) En krig mellom USA og Sovjetunionen kan oppstå enten som et resultat av en misforståelse eller utvidelsen av en lokal konflikt. 2.) Den amerikanske administrasjonen var overbevist om at fienden ville angripe overraskende og sannsynligvis med atomstøtte. Selv i fravær av atomstøtte var regjeringen i Washington overbevist om at den bare kunne vinne en konvensjonelt krig med bruk av alle tilgjengelige atomvåpen. Denne reaksjonsformen bør i første omgang unngå begrensede kriger så vel som konvensjonelle slitekamper, som i Korea. Det ble også antatt at det amerikanske potensialet for strategiske atomvåpen var overlegent og usårbart, og at et atomangrep fra USA derfor alltid ville være mulig. Etter at Sovjetunionen nådde nær paritet i strategiske atomvåpen, endret NATO sin strategi. Atomrisikoen for USA bør nå reduseres. I 1967/68 ble strategien for massiv gjengjeldelse erstattet av fleksibel respons .

Strategien med "massiv gjengjeldelse" blir sett på i historiske studier som en reaksjon på de store tapene til amerikanske tropper i de konvensjonelt kjempede slagene under Koreakrigen .

Begrepet trussel om gjengjeldelse kalles nå "konfliktforebyggende avskrekking ".

Se også

Individuelle bevis

  1. Laus Klaus A. Maier: Den politiske kontrollen over de amerikanske atomvåpnene. Et allianseproblem for NATO under doktrinen om massiv gjengjeldelse. I: Christian Greiner, Klaus A. Maier, Heinz Rebhan: NATO som en militærallianse. Strategi, organisering og kjernefysisk kontroll i alliansen fra 1949 til 1959. På vegne av Military History Research Office. München 2003, s. 313.
  2. ↑ Reiner Pommerin: Fra "massiv retaliaton" til "fleksibel respons". Endringen i strategi på sekstitallet. I: Bruno Thoss (red.): Fra den kalde krigen til tysk enhet. Analyser og øyenvitnerapporter om tysk militærhistorie fra 1945 til 1955. Bestilt av Military History Research Office. München 1995, s. 529.
  3. ↑ Johannes Varwick : NATO. Fra forsvarsallianse til verdenspolitiet? Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56809-1 , s. 84 ff.
  4. ↑ Dieter Krüger: Ved avgrunnen? The Age of Alliances: North Atlantic Alliance and Warsaw Pact 1947 to 1991. Fulda 2013, s. 59.
  5. ↑ Dieter Krüger: Nord-Atlanterhavsalliansen og Warszawapakten: En sammenlignende vurdering. I: Heiner Möllers, Rudolf J. Schlaffer (red.): Spesiell sak Bundeswehr? Væpnede styrker fra et nasjonalt perspektiv og i en internasjonal sammenligning. På vegne av Center for Military History and Social Sciences of Bundeswehr. München 2014, s. 72.
  6. ↑ MC 14/3 (endelig) (PDF; 186 kB).
  7. ↑ NATO - Ikke lenger en verdenspolitimann. Intervju med Hans-Friedrich von Ploetz. I: Der Spiegel . Nr. 46, 15. november 2010, s. 108, 110.