Livsrisiko

Livet risiko eller livet generelt risiko er en ubestemt juridisk begrep som beskriver alle farer som kan føre til rettslig relevante ulemper for folk og ikke er beskyttet av juridiske eller kontrakts ansvar normer. Begrepet brukes også i den sosio-politiske diskusjonen.

Generell

I sosial interaksjon, men også i påvirkningen av miljøet og naturen , utsettes mennesker for en rekke risikoer som de ikke helt kan unngå, selv med den største og egen innsats. Disse farene kan ikke og bør ikke bli gitt videre til andre gjennom generell erstatningsansvar lov , slik at eventuelle resulterende skade er ansvaret til den enkelte. En stor del av disse skaderisikoen kan ikke engang forsikres, bare en liten del er dekket av (sosiale) forsikringssystemer, der den sosio-politiske delen av livsrisikoen kommer til syne. Livsskader er en del av selvforsyningen.

I prinsippet må individuell skade kompenseres for i visse tilfeller; dette sikres av tilsvarende ansvarsstandarder. Den generelle risikoen for livet avviser imidlertid andre ansvarsrett og overlater det til skadelidte. I tilfelle livsrisiko har den skadelidende opptrådt som grunnlag for erstatningsansvar, men hans erstatningsansvar nektes. Den generelle livsrisikoen er derfor et rettsområde der noen handler og forårsaker ansvar, men ikke trenger å være ansvarlig for det.

Fremvekst

Den føderale domstolen først behandlet med livet generelt risiko i sin dom 22. april 1958, men uten å nevne begrepet. Dette handlet om risikoen for å bli trukket inn i straffesaker . Offeret for ulykken var uskyldig involvert i en trafikkulykke og ønsket å kreve tilbake saksomkostninger fra den skadelidende på grunn av ulovlige handlinger ( § 823 (1) BGB ). I følge BGH er ikke denne risikoen, som gjelder alle, for å involvere seg i straffesaker og derfor måtte øke kostnadene for forsvaret, en av farene som denne verneloven søker å avverge.

Konseptet med den generelle livsrisikoen ble tilsynelatende først introdusert i juridisk litteratur av Hermann Lange i 1960 i en ekspertuttalelse for det 43. tyske advokatforeningen . Matthias Mädrich registrerte til slutt dogmatisk den generelle livsrisikoen, Erwin Deutsch undersøkte tilstanden i saken i forbindelse med begrepet risiko. Felles for disse juridiske verkene om generell livsfare er at de dekker store områder i hverdagen der tilfeldighet spiller en rolle.

Casuistry av livsrisiko

Kjerneområdet for livsrisiko inkluderer deltakelse i generell trafikk, skade fra miljøforurensning og naturlige forhold, forekomst av mangler i personvernet, men også involvering i rettssaker. Disse prosedyrene er sosialt adekvate, dvs. praktisk talt uunngåelige og rimelige. I et stort antall andre avgjørelser inkluderte BGH og lavere nivå domstoler også andre livssituasjoner, for eksempel risikoen for å bli konfrontert med uberettigede krav, som generelle livsrisiko. Usikkerhet i naturen spilte en rolle da en politibetjent fulgte en kriminell, gled på fuktig gress og rev i muskler. BGH så ingen årsakssammenheng i dette og klassifiserte saken som en generell livsfare. Hvis dyr utløser panikkatferd hos mennesker, faller den resulterende skaden også inn i området med livsfare. Den Karlsruhe Higher Regional Court tildelt støtrelaterte fallskader til en kvinne fra den plutselige synet av en feit svart edderkopp til den generelle risikoen for liv. Den Aachen Regional Court forutsetter at “våren og sommeren faren for bie eller vepsestikk er allestedsnærværende” og er derfor en del av den generelle livs risiko. Hvis noen skader seg ved å falle i en dusj på hotellet, bærer han skaden selv som en del av livsrisikoen; Tross alt er det generelt kjent at dusjrom som er tilgjengelige for flere mennesker har økt risiko for å skli. Hvis en eldre person faller ut av sengen på sykehuset om natten og blir skadet i prosessen, er sykehusoperatøren kun ansvarlig hvis sykepleierne har brutt deres tilsynsoppgaver; hvis tilsynsoppgavene ikke er brutt og noen faller ut av sengen, er det en generell livsfare. De foreldre og deres sosioøkonomiske forhold er grunnleggende del av skjebnen og fare for livet til et barn .

arter

Ifølge Mädrich skal to generelle sakegrupper systematiseres:

  • Risiko som som sådan inkluderer en spesifikk oppførsel fra skadelidte forårsaket av hendelsen som medfører ansvar og
  • muligheten for å lide juridisk relevante ulemper som generelt kan oppstå i alles liv i de respektive former for sosialisering og sivilisasjon.

Det er kontroversielt om den generelle livsrisikoen representerer en negativ tilskrivbar faktor eller er en del av teorien om standardens beskyttelsesomfang. Hvis det mangler omfanget av beskyttelsen av ansvarsbaserte normer, er det rom for den generelle livsrisikoen, som i menneskelig sameksistens resulterer i en grunnleggende risikovurdering. Skadene som følge av livsfare kan derfor aldri falle innenfor rammen av noen ansvarsstandard.

Reiselov

Et viktig anvendelsesområde er reiserett. Her bør den generelle risikoen for livet ekskludere reisearrangørens ansvar . Det kan skilles mellom tre hovedsaker:

  • Reiseulykker som kan tilskrives den reisendes private risikosfære er underlagt den generelle livsrisikoen. Følgelig er reisearrangøren kun ansvarlig for reiseulykker hvis sistnevnte er skyld i sin egen organisasjon .
  • Vær- eller værforhold fører ikke til noe ansvar fra turoperatøren. Som uforutsigbar naturlig utvikling er de en del av livets risiko.
  • Reisearrangøren er heller ikke ansvarlig for tyveri og ran , men BGH påpeker arrangørens plikt til å gi informasjon i tilfelle betydelige farer for den reisende.

Vi er derfor ikke ansvarlige for skader som oppstår på grunn av den generelle risikoen for livet under en ferietur, selv om det oppstår i forbindelse med en hendelse som gir opphav til ansvar.

Hvis risikoen for en ulykke blir realisert ved å falle på en ukjent sti gjennom mørket på en eng, er dette en del av den personlige ulykkes- og skaderisikoen til den reisende og representerer en naturlig livsfare, som inkluderer tilfeller som også kan forventes å forekomme i privat hverdag og som ikke er reisespesifikke. Grensene i sammenheng med værforholdene for livsrisikoen er hvor en orkansannsynlighet for forekomst av 1: 4 allerede representerer en økt risiko for reisende og derfor ikke lenger faller inn under den generelle livsrisikoen - i det minste hvis den allerede er konkretisert som en forhåndsvarsel. En oppsigelsesrett for den reisende og følgelig arrangørens forpliktelse til å varsle, eksisterer allerede hvis hendelsen av den skadelige hendelsen kan forventes med "betydelig, og ikke bare dominerende, sannsynlighet". Kriminelle handlinger i ferieområdet representerer ikke mangel på reise , men er en del av den generelle livsrisikoen til enhver reisende. Følgelig må stjålne ferierende selv bære de økonomiske konsekvensene av tyveri. Reisende som blir angrepet av røvere på feriehotellet har generelt ikke krav på kompensasjon eller kompensasjon for smerte og lidelse fra reisearrangøren hvis hotellet overholder den generelle sikkerhetsstandarden.

sosialforsikring

I velferdsstaten bør hele statlige institusjoner, kontrolltiltak og normer brukes for å oppnå målet om å dempe livsrisiko og negative sosiale konsekvenser. Årsaken til ansvarsloven i sammenheng med sosialforsikring er det juridiske prinsippet for "casum sentit dominus", ifølge hvilken alle må bære sin generelle livsrisiko selv. En forutsetning for den lovbestemte ordningen med obligatorisk forsikring er at det ikke er mulig for den potensielt skadelidte på en rimelig måte å unngå den forestående faren, og at de også klassifiseres som særlig behov for beskyttelse og verneverdige. Med obligatorisk forsikring unngås til slutt statsansvar; Det er viktig å forsikre behovet som den generelle livsrisikoen til slutt medfører. Den obligatoriske forsikringen skal da ordnes lovlig hvor

  • det er en risiko som overgår den generelle risikoen for livet,
  • Ved et betydelig antall tilfeller av skade, er det en risiko for at den ansvarlige økonomisk ikke er i stand til å bære skaden uten forsikring,
  • gruppen potensielle ofre rettferdiggjør juridiske beskyttelsestiltak på grunn av deres behov for sosial beskyttelse.

Dekningen av deler av livsrisikoen som er underlagt selvforsyning er derfor garantert av visse obligatoriske forsikringer. Sykdom , ulykker og aldring er blant de mest elementære sosiale risikoene i livet . Derfor er det tilsvarende obligatorisk egenforsikring (sosialforsikring: lovpålagt helseforsikring , ulykkesforsikring , langtidsomsorgsforsikring og aldersforsikring). Den obligatoriske trygden for trygden bestemmer ikke bare hvilke livsrisiko som må dekkes i hvilken form, men også som forsikringen må tegnes med. På denne måten oppnås i ulykkesforsikringsloven beskyttelse mot generelle livsrisiko som ikke vil være underlagt annen forsikringsbeskyttelse.

På grunn av befolkningens aldringsprosess har risikoen for pleietrengende endret seg fra en individuell skjebne til en generell livsrisiko, som i motsetning til tidligere ikke lenger kan styres i familien på grunn av endrede familiestrukturer . Den offentlige diskusjonen om bedre sosial sikkerhet for mennesker med behov for langvarig omsorg startet i 1974 med en ekspertuttalelse fra Kuratorium Deutsche Altershilfe om innelig behandling av sykdommer i alderdommen, som ble fulgt i 1976 av de første forslagene fra tyskeren Forening for offentlig og privat velferd og et forslag fra arbeidstakernes velferdsorganisasjon.

Risikoen for at en skadelidte har erstatningskrav mot en annen person, hvis eiendeler ikke er tilstrekkelig til å kompensere for skaden, representerer igjen en livsrisiko for skadelidte.

Differensiering fra force majeure

Differensieringen fra force majeure er noen ganger vanskelig. Den avgrensning kan være tydelig illustrert i reise lov. Hvis en borgerkrig begynner i reiseområdet ( Sri Lanka ;) kort tid etter bestilling av turen eller til og med under reisen , er dette et tilfelle av force majeure fordi det skal klassifiseres som en uforutsigbar hendelse. Ved force majeure deles skader, fordi merkostnader på grunn av avslutning skal bæres likt av den reisende og turoperatøren ( § 651j BGB), slik at operatøren opplever en positiv ansvarsbegrensning. Imidlertid, hvis borgerkrigen har pågått en stund, kan man ikke lenger snakke om en uforutsigbar hendelse, slik at turoperatøren kan beskytte seg mot garantikrav med klar informasjon. Hvis noen reiser til slike målområder med kunnskap om krigen, innser han eller hun en generell livsrisiko og bærer skaden som kan oppstå selv.

Individuelle bevis

  1. ↑ BGH, dom av 7. juni 1988 , Az. VI ZR 91/87, fulltekst = BGHZ 104, 323, 328.
  2. ↑ Thomas MJ Möllers, Beskyttelse av juridiske interesser i miljø- og ansvarsrett , 1996, s.79.
  3. ↑ BGH, dom av 22. april 1958 , Az. VI ZR 65/57 = NJW 1958, 1041 f. I trafikkensyklopedi
  4. ↑ Hermann Lange, Ansvarsbegrensning for skyldig forårsaket skade? , A53, 1960, s. 148 f.
  5. ↑ Matthias Mädrich, Den generelle livsfare , 1980, s. 22 ff.
  6. ↑ Erwin Deutsch i Festschrift for Günther Jahr , 1993, s. 251 ff.
  7. ↑ Stefan Witschen, skadesfordeling i generell ansvarslov , 2010, s.45 .
  8. ↑ BGH, dom av 12. desember 2006 , Az. VI ZR 224/05, fulltekst.
  9. ↑ BGH, dom av 13. juli 1971 , Az. VI ZR 165/69, veiledende prinsipp; = NJW 1971, 1982.
  10. ↑ OLG Karlsruhe, dom av 24. juni 2009, Az. 7 U 58/09 (fulltekst); Edderkopp på underjordisk parkeringsplass er en del av livsrisiko , Westfälische Nachrichten av 21. juli 2009, åpnet 14. august 2019.
  11. ^ LG Aachen, dom 8. juli 2005 , Az. 5 S 24/05, fulltekst.
  12. ^ LG Koblenz, dom av 26. september 2007 , Az. 12 S 83/07, V; pressemelding
  13. ↑ OLG Schleswig-Holstein, dom av 6. juni 2003 , Az.4 U 70/02, rapport
  14. ↑ BVerfG, beslutning 29. januar 2010 , Az. 1 BvR 374/09, fulltekst.
  15. ↑ Matthias Mädrich, The general life risk , 1980, s. 38–40.
  16. ↑ Stefan Witschen, skadedistribusjon i generell ansvarslov , 2010, s.44
  17. ↑ Klaus Tonner, reiseavtalen , 2000, s. 110-111
  18. ↑ se ovenfor BGH, dom av 13. juli 1971, Az. VI ZR 165/69 = NJW 1971, 1982, 1983.
  19. ^ LG Köln, dom 20. november 2007 , Az.37 O 157/07, fulltekst.
  20. ^ BGH, dom av 15. oktober 2002 , Az. X ZR 147/01, fulltekst
  21. ↑ OLG München, dom 8. juli 2004 , Az. 8 U 2174/04, kort beskrivelse.
  22. ^ Frank Nullmeier, Concise Dictionary of the Political System of the Federal Republic , utgiver: Federal Agency for Political Education
  23. ↑ Katharina Hedderich, obligatorisk forsikring , 2011, s. 198.
  24. ↑ Katharina Hedderich, obligatorisk forsikring , 2011, s.419.
  25. ↑ Hamburg Society for the Promotion of Insurance Ltd, Obligatory Insurance - Blessing or Fall of Man , 2004, s.7
  26. ↑ Katharina Hedderich, obligatorisk forsikring , 2011, s. 118.
  27. ↑ BVerfG, vedtak av 3. april 2001 , Az. 1 BvR 2014/95; i BVerfGE 103, 197  ff.
  28. ↑ OLG Düsseldorf, dom av 15. februar 1990, Az. 18 U 225/89, NJW-RR 1990, 573
  29. ↑ ( Siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiv: Heilbronn University of Applied Sciences, Nadja Nettingsmeier / Juliana Walther, The “general life risk in travel contract law” , 2003, s. 22 ) @1@ 2Mal: Toter Link / ftp.fh-heilbronn.de