Valg av komplimenter

Den kompliment valget var en standard i andre halvdel av det 19. århundre valgprosedyrer i Sveits . Fungerende føderale rådmenn møtte dommen fra velgerne i deres kanton eller valgkrets etter utgangen av lovperioden ved å stille til nasjonale rådmenn . Med et vellykket valg til nasjonalrådet demonstrerte de at de fortsatte å nyte folks tillit. Denne bekreftelsen av legitimering som medlem av regjeringen var en forutsetning for gjenvalg av et føderalt råd fra den føderale forsamlingen . Umiddelbart etter det vellykkede valget til Forbundsrådet måtte setene i det nasjonale rådet som var blitt ledige fylles i erstatningsvalg . Fra 1880-årene og utover ble valg av komplimenter stadig kritisert på grunn av dets uforenlighet med maktseparasjonen og falt gradvis ut av bruk. Den ble sist brukt i 1896.

Effekter

Valg til komplimenter ble først avholdt i anledning nasjonalrådsvalget i 1851 . I oktober 1854 kom Ulrich Ochsenbein sist i valgkretsen Bern-Seeland , hvorefter forbundsforsamlingen ikke valgte ham igjen som føderalt råd og i stedet foretrakk sin konkurrent Jakob Stämpfli . I det samme nasjonale rådsvalget sviktet Stefano Franscini i valgkretsen Ticino-Nord . Siden det ennå ikke var tatt noen avgjørelse i den første og andre stemmeseddelen i kantonen Schaffhausen , løp han dit i stedet og ble også valgt, hvorved Forbundsforsamlingen anså hans legitimitet av folket som bekreftet. Wilhelm Matthias Naeff , som var medlem av Forbundsrådet fra 1848 til 1875, mottok heller ikke lenger folkelig godkjenning ved nasjonalrådsvalget i valgkretsen St. Gallen-Nordost i 1866 , ettersom han hadde bodd i Bern i nesten to tiår. og hadde derfor liten kontakt med grasrota. I 1869 og 1872 avslo han et kandidatur til National Council. Likevel bekreftet forbundsforsamlingen det alltid, selv om det bare knapt var.

I 1866 mistet de radikale liberalistene i kantonen Genève alle seter til de moderate liberale. Dette truet også gjenvalget av Jean-Jacques Challet-Venel som føderal rådmann. Bare på grunn av det faktum at den liberale Philippe Camperio uttrykkelig avviste et valg til Forbundsrådet, ble Challet-Venel sittende. Selv om han lyktes i et tiltalende komplimentvalg i National Council-valget i 1872 , valgte ikke den føderale forsamlingen ham på nytt. Årsakene var hans motstand mot totalrevisjonen av den føderale grunnloven og hans kandidatur på en "antirevisjonistisk liste". I motsetning til Challet-Venel var Paul Cérésole en tilhenger av totalrevisjonen, noe som imidlertid ga ham liten sympati i kantonen Vaud . For å sikre gjenvalget som føderal rådmann stilte han ikke for komplimentvalget i sitt hjemmekanton i 1872, men med suksess i valgkretsen Bern-Oberland .

Josef Martin Knüsel ble beseiret ved valg av nasjonalrådet i 1875 i valgkretsen Lucerne-Øst , hvorpå han kunngjorde sin avgang som føderal rådmann. Før valg av nasjonalrådet i 1878 ble ikke føderalråd Numa Droz engang satt opp som kandidat på grunn av interne partiforskjeller i kantonen Neuchâtel . I resten av Sveits var det imidlertid ubestridt, og derfor bekreftet Forbundsforsamlingen det til tross for manglende komplimenter. Samme år avsto Joachim Heer uttrykkelig fra å stemme for komplimenter i kantonen Glarus , da han kunngjorde at han snart ville trekke seg fra Forbundsrådet av helsemessige årsaker.

Prinsippkritikk

Den anerkjente konstitusjonelle advokaten Simon Kaiser , et medlem av National Council fra kantonen Solothurn , var den første som grunnleggende kritiserte valget av komplimenter. Det var også han som laget begrepet og bevisst fremkalte en negativ konnotasjon (andre brukte noen ganger begrepet "tillitsvot"). Etter hans syn "blir folkets stemmerett forringet til en tilfredsstillelse av ambisjon, kanskje av høflighet, til et kompliment". Man forventet at demokrati ”skulle bli et aristokrati, der komplimenter og løgner blir brukt”. Med et forslag fremsatt 8. desember 1881 krevde Kaiser endring av valg- og stemmingsloven av 1872, siden valget av et føderalt råd til nasjonalrådet - selv om det bare var midlertidig - strider mot føderal grunnlov og prinsippet om den separasjon av krefter .

The Federal Council budskap av 30 oktober 1883 om revisjon av den føderale valg og stemmegivning lov ikke svare på Kaiser forslag og foreslo i stedet at valget av komplimenter eksplisitt fastsatt. I tillegg foreslo forbundsrådet en streng inkompatibilitetsregulering for føderale tjenestemenn. Den forskjellige tilnærmingen ble begrunnet med det faktum at føderale rådmenn bare tilhørte nasjonalrådet i rundt ti dager, mens bekreftende valg for føderale embetsmenn av parlamentet bare finner sted fem måneder etter valg av nasjonalrådet. I tillegg bør ikke folks valgfrihet begrenses. Da National Council diskuterte loven i mars 1885, søkte Kaiser igjen om å utelukke føderale rådmenn (og også forbundskansler ) fra å være valgbare til National Council. Hans forslag ble akseptert, men loven som helhet ble senere avvist.

Rask forsvinning

Adolf Deucher , representert i Forbundsrådet fra 1883 til 1912, ønsket ikke å møte et komplimentvalg i kantonen Thurgau i 1884 . Siden alle andre føderale rådmenn løp igjen for nasjonalrådet, kunne han ikke slutte som den yngste i embetet. Før valget av nasjonalrådet i 1887 kunngjorde han i en pressemelding at han nå uttrykkelig ville frafalle en kandidat til nasjonalrådet. Denne kunngjøringen kom ikke som en overraskelse, fordi hans aversjon mot valget av komplimenter hadde vært kjent i lang tid. Hans avgjørelse møttes med bred godkjenning i pressen. I 1890 fulgte ytterligere to føderale rådmenn, Walter Hauser og Karl Schenk , eksemplet med deres motpart. I 1893 fikk de også selskap av Josef Zemp , noe som betyr at fire føderale rådmenn allerede har frafalt valget av komplimenter. Ved valget til nasjonalrådet i 1896 stilte bare Adrien Lachenal til nasjonalrådet i kantonen Genève. I 1899 var det ikke flere valg for komplimenter, og dette en gang viktige avstemningsprinsippet ble raskt glemt.

I forbindelse med fjerningen av Christoph Blocher fra Forbundsrådet og Federal People's Initiative "Popular Election of the Federal Council" , ga forskjellige medier og statsvitere muligheten for komplimentavstemning i begynnelsen av det 21. århundre.

litteratur

Individuelle bevis

  1. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 216-218.
  2. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. S. 218.
  3. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 218-219.
  4. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 219-221.
  5. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 222-223.
  6. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 224-226.
  7. ^ Fink: Sveitsisk tidsskrift for historie. Pp. 226-227.
  8. Cher Blocher som hans etterfølger. Neue Zürcher Zeitung , 20. november 2005, åpnet 23. oktober 2014 .
  9. ↑ Folket bør ha et innflytelse på gjenvalget av føderalrådene. Tages-Anzeiger , 6. juli 2011, åpnet 23. oktober 2014 .