Iran-United States Claims Tribunal

Den Iran-USA Krav Tribunal , IUSCT for kort (på tysk: iransk-amerikanske krav domstol) er en voldgiftsdomstol opprettet 01.07.1981. IUSCT er basert i Haag , Nederland .

Historie og bakgrunn

Iransk ekspansjon

I løpet av 1960- og 1970-tallet, under ledelse av Shah Mohammad Reza Pahlavi , forsøkte Iran å bryte seg bort fra sin tunge økonomiske avhengighet av råvareoljen. Det ble søkt etter teknologi, utstyr, tjenester og konsulenter fra utlandet.

Det ble lagt stor vekt på involveringen av vestlige og fremfor alt amerikanske selskaper og konsulenter. Med firedoblingen av oljeprisen på slutten av 1973 økte også investeringene fra Iran. Regjeringen rekrutterte og ansatte flere og flere utenlandske teknikere og konsulenter for å sette opp og vedlikeholde fabrikkene og utstyret de hadde anskaffet, og for å trene iransk personell.

Det meste av pengene strømmet nå til det iranske militæret. Datateknologi, vei- og havneanlegg, samt fabrikker og stålverk ble anskaffet i stor skala.

Revolusjon av revolusjonen

Imidlertid vokste harmen blant befolkningen da opptil 45.000 amerikanske borgere hadde tilsyn med prosjekter verdt milliarder dollar i Iran på slutten av 1970-tallet . Dette førte til slutt til styrking av religiøse ledere, Ayatollah Khomeini og utvisning av sjah . Mange av kontraktene med amerikanske selskaper ble senere avsluttet (på forskjellige måter) og deres eiendeler konfiskert da revolusjonen fikk overtaket med kunngjøringen av Den islamske republikken Iran .

Fremgang med eiendeler

Da iranske demonstranter stormet den amerikanske ambassaden i Teheran 4. november 1979 og tok de ansatte som gisler, nådde protestene mot USA sitt høydepunkt.

I tillegg truet den daværende finans- og utenriksministeren (og senere den første presidenten i Den islamske republikken Iran) Abolhassan Banisadr at Iran ville vurdere å trekke alle statlige eiendeler fra amerikanske banker og avvise alle krav fra amerikanske borgere, noe som fikk president Jimmy Carter fra USAs side. Frys iranske kontoer.

Avtale om IUSCT

Etter forhandlinger på begge sider, med Algerie som mellomledd, oppsto Algiers-avtalen 19. januar 1981 (bosetting av Alger). Denne består av en generell erklæring (GD), Erklæringen om kravoppgjør og prosessbestemmelser. I oppgjøret av Alger, i tillegg til løslatelsen av gislene og frigjøringen av regnskapet, ble det også avtalt at det skulle opprettes en voldgiftsdomstol for å håndtere søksmål fra amerikanske borgere mot Iran, søksmål fra iranske statsborgere mot USA og søksmål mellom de to regjeringene. Som en del av avtalen ble rundt en milliard amerikanske dollar holdt tilbake som en "sikkerhetskonto" for å kunne betale ut voldgiftskjennelser tildelt de amerikanske saksøkerne.

1. juli 1981 møtte retten offisielt for første gang og begynte sitt arbeid.

Struktur og struktur

Iran-United States Claims Tribunal (IUSCT) ble opprettet av Algiers-avtalen i samsvar med art. II, par. 1 CSD.

I. Utnevnelse av voldgiftsdommerne

Artikkel III, paragraf 2 i CSD bestemmer at anken til domstolens medlemmer må gjøres i samsvar med voldgiftsreglene til FNs kommisjon for internasjonal handelslovgivning (UNCITRAL-AR).

Retten bør bestå av ni eller et hvilket som helst tall som kan deles med tre. Til slutt forble antallet med ni medlemmer. Tre voldgiftsdommere er utnevnt av regjeringen i Iran og tre til er utnevnt av USAs regjering. De tre siste voldgiftsdommerne skal utnevnes fra de seks iranske og amerikanske voldgiftsdommerne som allerede er utnevnt. I tilfelle at en avtale ikke kan nås, vil de gjenværende dommerne oppnevnes av ansettelsesmyndigheten .

19. oktober 1981 benyttet den første presidenten for IUSCT, Gunnar K. Lagergren, sine fullmakter i henhold til artikkel III, paragraf 1, klausul 4 i CSD og dannet tre kamre med tre voldgiftsmenn hver. Sammensetningen av kamrene ble bestemt av loddtrekning.

II. Skifte av dommer

En dommerbytte har skjedd mange ganger i domstolens historie, det være seg at en dommer har forlatt nemnda selv eller at det er blitt fremmet en utfordring mot ham. Prosedyren for å erstatte en voldgiftsdommer er regulert i Tribunal Procedure Rules (TRP). Art. 13 nr. 1 TRP viser til art. 6-9 TRP. Disse er overtatt ordrett (med samme artikkelnummer) fra UNCITRAL-AR. Fra disse normene og med tanke på art. III para. 2 CSD, oppstår forskjellige prosedyrer, avhengig av om den avtroppende voldgiftsmannen er en av regjeringen til en av partene (dvs. Iran eller USA) eller om dommeren var en såkalt nøytral dommer utnevnt av de to partiene.

1. Erstatning av en regjeringsutnevnt voldgiftsmann:
Erstatning av en regjeringsutnevnt voldgiftsmann er grei. Etter at voldgiftsmannen har trukket seg, utpeker den ansvarlige regjeringen en etterfølger. I tilfelle regjeringen nekter å erstatte en resignert voldgiftsdommer, vil en etterfølger utnevnes av utnevnelsesmyndigheten (for tiden tidligere overrettsdommer for nederlandske høyesterett Pim Haak) på anmodning fra den andre regjeringen i samsvar med artikkel 7 (2) i TRP ) bestilt. Imidlertid har ingen slike tilfeller skjedd i domstolens historie.

2. Utskifting av en "nøytral" voldgiftsdommer:
Hvis en "nøytral" voldgiftsdommer forlater sitt verv, vil hans etterfølger utnevnes av de seks voldgiftsdommerne i de to regjeringene i samsvar med art. 7 par. 1 TRP. Hvis de ikke kan bli enige om en etterfølger, viser art. 7 par. 3 TRP til prosedyren regulert i art. 6 TRP med hensyn til utnevnelsesmyndighetens utnevnelse av etterfølgeren.

III. Avslag fra en voldgiftsdommer

Når det gjelder avslag fra en voldgiftsdommer, gjelder årsakene angitt i UNCITRAL AR. En voldgiftsdommer kan derfor avvises i saker der det er legitim tvil om hans upartiskhet. TRP inneholder også en utvidelse til UNCITRAL-AR: En voldgiftsdommer kan også avvise seg selv hvis han tviler på sin upartiskhet i en bestemt sak. Den iranske voldgiftsdommeren Parviz Moin Ansari avviste for eksempel seg selv i en bestemt sak på grunn av tidligere forhold til en av partene. Den iranske regjeringen valgte en av de juridiske assistentene som ad hoc-voldgiftsdommer for å fortsette saken.

3. september 1984 skjedde en hendelse som også førte til en formell avslagsforespørsel. De iranske voldgiftsdommerne Mahmood Kashani og Shafie Shafeiei var voldelige mot den daværende formannen for 3. avdeling, Nils Mangård, og truet ham med ytterligere vold hvis han ikke forlot nemnda. Dette avslaget har ingen direkte henvisning til en bestemt sak for nemnda. Imidlertid ville amerikanernes avslag på avslag absolutt ha vært vellykket hvis de to iranske voldgiftsmennene ikke ble trukket tilbake og erstattet av deres regjering. Søknaden ble derfor ikke forfulgt lenger. Imidlertid har det aldri blitt trukket formelt.

En avslagsforespørsel pågår også. Dette er rettet mot utnevnelsesmyndigheten, Pim Haak.

IV. Kamre og "full tribunal"

Som kort oppført ovenfor under DI, benyttet den første presidenten for IUSCT, Gunnar K. Lagergren, sin myndighet i henhold til art. III par. 1 klausul 4 CSD og dannet tre kamre med tre voldgiftsmenn hver. Hvert kammer skal dannes av en iraner, en amerikaner og en voldgiftsdommer fra et "tredjeland", med den "nøytrale" dommeren som leder kammeret. Den nåværende kammerbesettelsen er som følger.

V. Fordeling av oppgaver

Oppgavedelingen mellom Fulldomstolen og de enkelte kamre ble utført av presidentordren nr. 1. av 19. oktober 1981 og nr. 8. av 24. mars 1982. Mer om dette nedenfor.

VI. Tribunalens sete

I henhold til artikkel VI, avsnitt 1 i CSD, er nemndens sete "Haag eller et annet sted avtalt mellom Iran og USA". Siden våren 1982 har IUSCT flyttet inn i sine egne lokaler på Parkweg 13, NL 2685 JH Haag, etter at den først fikk lov til å bruke lokalene til Fredspalasset, som også er sete for Den internasjonale domstolen og Permanent voldgiftsrett. Imidlertid holdes alle større møter fremdeles i Fredspalasset i dag.

VII. Nemndas status, dets medlemmer og ansatte

En formell avtale om domstolens, dets medlemmers og ansatte status, immunitet og privilegier har ennå ikke eksistert. Imidlertid førte en brevveksling mellom presidenten for IUSCT og regjeringen i Nederland til en avtale. 4. mars 1988 utstedte nederlandske regjeringer et dokument som bekreftet at medlemmene av nemnda, samt generalsekretæren (men ikke hans representant), har status som ambassadører i Nederland. “Spesialassistenter og andre ansatte i kategori 9 og 10” har samme status som ambassadeansatte i Nederland. Tribunalen selv er lik ambassadene i Nederland.

oppgaver

1. Plikter for fulldomstolen

På grunnlag av disse presidentordrene er Full Tribunal generelt ansvarlig for alle tvister i. S. d. Art. II par. 3 og VI par. 4 CSD ansvarlig. I henhold til art. VI, avsnitt 4 i CSD, er hele domstolen eneansvarlig for spørsmål knyttet til tolkning eller anvendelse av CSD. Art. VI par. 3 CSD viser til GD art. 16 og 17 og rettferdiggjør dermed kompetansen til fulldomstolen i spørsmål om tolkning eller implementering av bestemmelsene i GD.

Fulldomstolen iverksetter også tiltak hvis et kammer ikke har kommet til flertallsavgjørelse, eller hvis kammeret ikke kommer til noen resultater på individuelle spørsmål og sender dem til fulldomstolen for svar. Saken blir deretter henvist tilbake til kammeret som opprinnelig var behandlingsansvarlig.

2. Pliktene til kamrene

Kamrene er ansvarlige for krav og motkrav i henhold til art. II par. 1 CSD. Dette er spesielt søksmål mellom de to statene som følge av kjøps- og tjenestekontrakter, Art. II, paragraf 2 CSD.

3. Klassifisering og tildeling av saker

Tvistene ble klassifisert som følger:

a) "A" -saker:
De såkalte "A" -sakene er saker som omhandler tolkning og oppfyllelse eller anvendelse av GD og CSD. Disse sakene er merket med bokstaven A og nummereres fortløpende, og begynner med tallet 1. A-sakene blir bare behandlet før Fulldomstolen.

b) "B" -saker:
Søksmål fra den ene regjeringen mot den andre som oppstår som følge av salgs- eller tjenestekontrakter, såkalte "B" -saker, innledes med bokstaven B og nummereres også fra og med 1. “B” -sakene faller også under hele domstolens jurisdiksjon.

c) Private krav:
I henhold til art. III, avsnitt 3 CSD, skal krav fra borgere i en stat mot regjeringen i den andre staten (private krav) deles i henhold til deres verdi i tvisten. Søksmål som inneholder krav under US $ 250.000,00, blir referert til som såkalte småkrav. De er nummerert fra og med nummer 10.001. Såkalte store krav er søksmål med en verdi i tvist på over US $ 250.000,00.

Resultater

Innen 31. desember 2003 var totalt 3935 saker avsluttet (19 "A" -saker, 72 "B" -saker, 960 store saker og 2884 små saker).

USA var fra IUSCT 2.166.998.515,43 dollar og Iran 1.013.716.179,13 dollar.

Alle private krav blir avgjort. Bare noen få “A” og “B” tilfeller gjenstår.

Hvor lang tid det fortsatt kreves for å avgjøre alle erstatninger estimeres forskjellig.

Den iranske juridiske rådgiveren Piran tør ikke lage en prognose. Han bemerker at behandlingen av de private kravene gikk "veldig raskt" (disse ble avsluttet i 1991, noe som resulterte i en behandlingstid på 10 år), men de resterende "30 til 40 A- og B-sakene" krever et mye høyere beløp Arbeidsmengde. En "B" -sak er under utarbeidelse, og filene inneholder "flere ti tusen sider". Denne saken har en samlet prosessverdi på omtrent 11 milliarder dollar.

Den amerikanske juridiske rådgiveren Nancy Brown anslår at hvis det ikke skulle gå mindre enn 10 år, ville det trolig ta enda lenger tid å fullføre arbeidet.

Innen 9. mai 2016 hadde totalt 3936 saker blitt avsluttet (20 “A” -saker, 72 “B” -saker, 960 store saker og 2885 små saker).

litteratur

• Pedram Dehghani The Iran-United States Claims Tribunal , University of Hamburg, Law Faculty, Hamburg 2004.

weblenker

• iusct.org Nettstedet til voldgiftsretten
• US Department of State nettsted for voldgiftsretten

Individuelle bevis

1. ↑ 9. mai 2016 Kommunikasjon om Tribunalens arbeid. (PDF) IUSCT, åpnet 18. august 2018 .