Historikkultur

Begrepet historikkultur har etablert seg i det tyskspråklige området siden slutten av 1980-tallet som et samlebegrep for de forskjellige manifestasjonene av historien og hvordan de blir håndtert i det sosiale livet.

Historisk bakgrunn

"I begynnelsen," sa Bernd Schönemann - for tiden den eneste professoren for historiedidaktikk, hvis professorat er uttrykkelig viet til historiekultur med dette tillegget - i hans innledende foredrag i Münster i 2006, "var Mannheims historiedag 1976". I slutten av 1970-tallet, tysk historiedidaktikk endret fra hovedsakelig skole fagdidaktikk til en betydelig utvidet interesse for samfunnet som helhet arbeider med fortiden ( “ historisk bevissthet ”). Dette gikk hånd i hånd med en stadig økende offentlig interesse i den nylige tyske fortiden, som også har økt jevnlig siden slutten av 1970-tallet: “Aldri før har en tid, en nasjon eller en generasjon håndtert seg selv på en så reflekterende og reflekterende måte ; Minne om historie [… og] introspeksjon er veldig populært [… -] også i den politisk-intellektuelle diskursen ”. Diskusjonene i disse årene la grunnlaget for begrepet "historiekultur", som skoler og museer, som klassiske og frem til da primært ble ansett som steder for formidling av historieforhandling, nå mer enn to institusjoner sammen med andre, men ikke lenger sett på som det absolutte fokuspunktet i historiedidaktikken. Denne diskusjonen fant sted under skiftende og ikke alltid tydelig avgrensede vilkår (se nedenfor); "Historikkultur" ble først brukt som en av disse begrepene i 1984 i tittelen på en relevant publikasjon. Siden 1990-tallet har den i økende grad blitt mottatt utenfor historiedidaktikken, fordi innsikten har rådet at historisk kultur til en viss grad signaliserer "et samfunnstilstand".

Oppfatning

Jörn Rüsen , som er en av de innflytelsesrike representantene for begrepet historisk kultur, forstår det som "de vanlige og overordnede aspektene" av samfunnshåndtering av fortiden, det er den "praktisk effektive artikulering av historisk bevissthet i et samfunns liv. ”. Historisk kultur beskriver altså institusjonene og organisasjonsformene som det skapes kollektiv historisk betydning og som kan forholde seg til individuell historisk bevissthet på forskjellige måter. Monumenter, museer eller historiske merkedager kan ignoreres, misforstås eller feires ettertrykkelig av den enkelte. Deres eksistens er imidlertid super-subjektiv og avhengig av det sosiale systemet de er skapt og ladet med mening innenfor. I denne forbindelse har andre forfattere i stor grad fulgt Rüsen. Videre skiller den mellom tre dimensjoner av historisk kultur:

  • en kognitiv, som er basert på sannhetskriterier,
  • en politisk basert på kriterier for makt og
  • en estetisk som kan struktureres etter skjønnhetskriterier.

Disse tre dimensjonene står ikke side om side eller mot hverandre, men er flettet inn i de konkrete manifestasjonene av historisk kultur i en kompleks og stadig skiftende form. Den kognitive dimensjonen har tradisjonelt blitt tildelt den største nærheten til historiske studier; Bare nylig har de narrativ-estetiske og politiske dimensjonene av vitenskapelig historiografi blitt diskutert mer intenst igjen, og den altfor strenge sammenstillingen av historisk kultur og historisk vitenskap er blitt satt i tvil som antatte motsetninger. Utfyllende til den politiske dimensjonen til historisk kultur, derimot, gjelder de konkurrerende begrepene historiepolitikk ( Edgar Wolfrum ), tidligere politikk ( Norbert Frei ) og minnepolitikk (utbredt i det angloamerikanske språkområdet). Til slutt blir den estetiske dimensjonen særlig vektlagt i forbindelse med de mediale formene for å formidle historie mellom populærhistoriografi (som Rudolf Pörtners "With the Elevator into Roman Times", 1959) og histotainment. Den Giessen-baserte historiedidaktikeren Siegfried Quandt prøvde veldig eksplisitt å identifisere fjernsyn som det ledende mediet for samtidskulturen. På den annen side, basert på innsikten om at det kan være "bilder uten historie, men ingen historie uten bilder", er det mer dypgående prosjektet med en visuell historie etablert, som Gerhard Paul kalte sin programmatiske "studiebok" utgitt i 2006. .

De grunnleggende funksjonene i konseptet designet av Rüsen har blitt allment akseptert i den akademiske debatten om historisk kultur; begrepet minnekultur (se nedenfor) betraktes som et alternativ .

Bernd Schönemann har arbeidet med den videre utviklingen av det historisk-kulturelle paradigmet, som etter den konstruktivistiske sosiologien til Peter L. Berger og Thomas Luckmann hevder at historisk bevissthet og historisk kultur er to tilnærminger til samme fenomen, nemlig som individuell (historisk). bevissthet) og kollektiv (historisk kultur) Å forstå konstruksjonen av den historiske virkeligheten. Uten å avvise Rüsens tredimensjonale modell, legger han til en annen, firedimensjonal beskrivelsesmatrise på siden, som særlig understreker historiens kultur som en sosial orden:

  • en institusjonell som beskriver rammene for historisk kulturutøvelse (skoler, arkiver, museer, akademier osv.),
  • en profesjonell som arbeider med de spesifikke aktørene (lærere, forskere, kunstnere osv.)
  • en medial som handler om kommunikasjonsformene (bok, film, sang osv.), og til slutt
  • en adressatsspesifikk dimensjon som tar for seg adressatene til historisk-kulturelle fenomener (grupper, klasser, etnisiteter, yrker osv.).

Den institusjonelle dimensjonen har en fremtredende posisjon ved at den først gir rammen for de tre andre, men samtidig tillater informasjon om verdien som et samfunn legger til visse referanser til fortiden. Fra et historisk perspektiv designer Schönemann en tretrinns utviklingsmodell av tre ideeltypiske epoker, hvor hver dimensjon uttrykkes som en "modell for sosialhistorisk kultur":

  • Den premoderne under det ledende prinsippet "historie som bruk", som er forpliktet til Ciceronian topos av "historia magistra vitae";
  • modernitet, som siden sen opplysning og til langt ut på 1900-tallet forfulgte "historie som utdannelse" som sin historisk-kulturelle modell, og
  • det postmoderne arrangementsselskapet under det ledende prinsippet om "historie som en begivenhet".

Schönemann understreker også at disse tre epoker ikke blir sett på som erstatning for hverandre, men bare er ment å være nyttig som en beskrivelsesmodell for historisk forskning i historisk-kulturelle meningsmønstre. I nyere tid er imidlertid grunnleggende spørsmål om evnen til å historisere historikkulturen.

Kan historisk kultur historiseres?

Flertallet av forskningen etter Rüsen og Schönemann er enig i at historisk kultur som en sosial relasjonsstruktur både kan beskrives og historiseres i seg selv. Thomas E. Fischer forsøkte dette i monografisk form med sin (delvis sterkt kritiserte) "History of History" (2000). Med sin utviklingsmodell la Schönemann også vekt på at historisk kultur ikke bare kan historiseres, men også "med behov for historisering". I sitt innledende foredrag i Münster foreslo han videre at "repetisjonsstrukturen" ( Reinhart Koselleck ) av historisk kultur skulle forfølges videre, som den spesielt illustrerende typen han la vekt på det historiske jubileet. Schönemann ser den spesielle historiske dybden av denne repetisjonsstrukturen - etter Arnold Gehlens teori om institusjoner - i sin tur i institusjonene for historisk kultur (f.eks. Arkiver, museer osv.) Og deres ulik tette utvikling.

Hans-Jürgen Pandel skrev derimot ettertrykkelig mot historisabiliteten til historisk kultur, som advarer mot å forveksle historisk kultur med kulturhistorie. Han definerer historisk kultur mye snevrere enn “den livsverdenen som er gjennomsyret av historien og som omgir studentene våre.” Dette betyr at dens historisering faller samtidig fra historiedidaktikk og historievitenskap, eller mer presist: kulturell historie, til: "En 'historisk kultur av historien' (19. og 20. århundre) [er] didaktisk ubetydelig", "overføring av begrepet historisk kultur til fortiden [...] også metodisk uren".

Konseptuell avgrensning fra minnekulturen

Nært knyttet til begrepet historikkulturen er minnekulturen. Begge begrepene har eksistert side om side i lang tid og er nesten synonyme med hverandre - men i dag blir de sjelden brukt på denne måten. Ved første øyekast er begge begrepene like hvis man bruker Christoph Cornelißens minnekultur som et "formelt paraplyuttrykk for alle tenkelige former for bevisst minne om historiske hendelser, personligheter og prosesser [...], det være seg estetiske, politiske eller kognitive i naturen "forstå. Nærheten til begrepet historisk kultur blir tydelig gjennom bruk av de tre dimensjonene av historisk kultur- og minnekulturpraksis formulert av Jörn Rüsen (se ovenfor, avsnitt B). På den annen side understreker talsmenn for begrepet "kultur av minne" større vekt på funksjonell referanse til fortiden sammenlignet med begrepet "kultur av historie" og den bevisste bredden i referansene til fortiden, mens konseptet av historie og kultur antas å legge for stor vekt på den kognitive siden. På den annen side ble avhandlingen fremmet at ”begrepet minnekultur i vårt samfunn har nå et så stort resonansrom med positive konnotasjoner i den politiske offentligheten at den noe uspektakulære forestillingen om historisk kultur nesten faller under dekke av en manglende politisk korrekthet, eller i det minste synes den nødvendige å mangle medvind. Dette ser egentlig ut til å være tilfelle, selv om begrepet historisk kultur nå er fast forankret i vitenskapelig språklig bruk. Mens begrepet historisk kultur tillater et skille mellom individuell historisk bevissthet og kollektiv historisk kultur, fjernes denne forskjellen i begrepet minnekultur foretrukket av Cornelißen, som har blitt kritisert som en potensiell naturalisering av sosiale prosesser. Denne konseptuelle likegyldigheten eksisterer fortsatt i spesialistkretser, siden selv det siste verket delvis ignorerer denne forskjellen.

Institusjonalisering

I dag er to stoler i Forbundsrepublikken Tyskland eksplisitt tildelt det (ekstra) feltet "historikkultur". Dette er lederne for de to mest fremtredende representantene i den vitenskapelige debatten: Jörn Rüsen's Chair for “General History and History Culture” ved Universitetet i Witten-Herdecke og Bernd Schönemanns leder for “Didactics of History with Special Hensyn til historisk kultur” kl. Westphalian Wilhelms University of Münster.

Se også

litteratur

  • Marko Demantowsky : Historikkultur og minnekultur - to forestillinger om det ene faget. Historisk bakgrunn og eksemplarisk sammenligning, i: Historie, politikk og deres didaktikk 33 (2005), s. 11–20.
  • Elisabeth Erdmann : Historisk bevissthet - Historisk kultur. Et uløst forhold. I: Historie, politikk og deres didaktikk. 35, 2007, s. 186-195.
  • Wolfgang Hasberg : minnekultur - kultur av historie, kulturminne - bevissthet om historie. Ti aforismer. I: Journal for History Didactics. 3, 2004, s. 198-206.
  • Hans-Jürgen Pandel : historikkultur. I: Hans-Jürgen Pandel, Ulrich Mayer, Gerhard Schneider, Bernd Schönemann (Hrsg.): Dictionary of history didactics. Schwalbach i. Ts. 2006, s. 74f.
  • Dietmar von Reeken : Historikkultur i historietimer. Begrunnelser og perspektiver. I: Historie innen vitenskap og utdanning. 55, 2004, s. 233-240.
  • Wolfgang Hardtwig : Historikkultur og vitenskap (= dtv vol. 4539; dtv science). Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1990. ISBN 3-423-04539-6 .
  • Jörn Rüsen : Hva er historikkultur? Refleksjoner om en ny måte å tenke på historien på. I: Klaus Füßmann, Theo Grütter, Jörn Rüsen (red.): Historisk fascinasjon. Historikkultur i dag. Cologne et al. 1994, s. 3-26. Omtrykk i: Jörn Rüsen: Historisk orientering. Om arbeidet med den historiske bevisstheten for å finne frem i tid. Cologne et al. 1994, s. 211-234.
  • Bernd Schönemann : Historiedidaktikk og historiekultur. I: Bernd Mütter, Bernd Schönemann, Uwe Uffelmann (red.): Historikkultur. Teori - empiri - pragmatikk. Weinheim 2000, s. 26-58.
  • Holger Thünemann : Historisk kultur revidert. Forsøk på å gjøre status etter tre tiår. I: Thomas Sandkühler, Horst Walter Blanke (Hrsg.): Historisering av historien. Jörn Rüsen på 80-årsdagen. Cologne et al. 2018, s. 127–149. lenke
  • Ziegler, Béatrice, “Husk!” - Historie som minne og vitenskap . I: Peter Gautschi, Barbara Sommer Häller (red.): Skolers og universitets bidrag til minnekulturer, Schwalbach 2014, 69–89.

weblenker

støttende dokumenter

  1. ↑ Bernd Schönemann: Historikkultur som repetisjonsstruktur? I: Historie, politikk og deres didaktikk. 34, 2006, s. 182-191, her s. 182.
  2. ↑ Aleida Assmann , Ute Frevert : Historieglemmelse - historiebesettelse. Hvordan håndtere tyske fortid etter 1945. Stuttgart 1999, s. 11.
  3. ↑ Karl Pellens , Siegfried Quandt , Hans Süssmuth (Ed.): Historie kultur - historiedidaktikk. Internasjonal bibliografi. Paderborn et al. 1984 (= studier om didaktikk, bind 3).
  4. ^ Klaus Tenfelde : Historisk kultur i Ruhr-området . I: fagforenings månedblad, vol. 47 (1996), s. 240–253, her s. 243.
  5. ↑ Jörn Rüsen: Hva er historikkultur?. Refleksjoner om en ny måte å tenke på historien på. I: Jörn Rüsen, Theo Grütter, Klaus Füßmann (red.): Historisk fascinasjon. Historikkultur i dag. Cologne et al. 1994, s. 3–26, her s. 5
  6. ↑ At de ikke er "egentlig", gjorde Manfred Seidenfuß imidlertid nylig i den delen av sitt bidrag "Middelalder- og middelalderen i historiens kultur " i felles bidrag fra dems., Thomas M. Buck, Sven Plefka, Friederike Stöckle : Die actuality des Mittelalters, i: Zeitschrift für Geschichtsdidaktik 9 (2008), s. 35–77, her s. 35–41 uttalt.
  7. ^ Edgar Wolfrum: Historisk politikk i Forbundsrepublikken Tyskland. Veien til føderal republikansk minne 1948–1990. Darmstadt 1999.
  8. ↑ Norbert Frei: Fortidens politikk. Begynnelsen til Forbundsrepublikken og nazistenes fortid. München, 1996.
  9. ↑ Se Peter Reichel: Politikk med hukommelse. Minnesteder i striden om den nasjonalsosialistiske fortiden. München et al. 1995.
  10. ^ Siegfried Quandt: TV som det ledende mediet for historisk kultur? Forhold, opplevelser, trender. I: Bernd Mütter et al. (Red.): Historikkultur. Teori - empiri - pragmatikk. Weinheim 2000, s. 235-249.
  11. ↑ Harald Welzer: Minnet om bildene. En introduksjon. I: Harald Welzer (red.): Minnet om bilder. Estetikk og nasjonalsosialisme. Tübingen 1955, s. 7–13, her s. 8.
  12. ^ Gerhard Paul (red.): Visuell historie. En studiebok. Göttingen 2006.
  13. ↑ Bernd Schönemann: Historiedidaktikk og historiekultur. I: Bernd Schönemann, Bernd Mütter, Uwe Uffelmann (red.): Historikkultur. Teori - empiri - pragmatikk. Weingarten 2000 (= Schriften zur Geschichtsdidaktik, bind 11), s. 26–58, her s. 44ff.
  14. ↑ Schönemann: Historikkultur som en repetisjonsstruktur (se note 1), s. 184.
  15. ↑ Bernd Schönemann: Eventyrsamfunnets historikkultur. I: så vel som. 30, 2001, s. 135-141.
  16. ↑ Se kritikken fra Siegfried Quandt, i: Zeitschrift für Geschichtsdidaktik 1 (2002), s. 182f.: "[...] Volumets påstand er på ingen måte oppfylt."
  17. ↑ Schönemann: Historikkultur som en repetisjonsstruktur (se note 1), s. 184.
  18. ↑ Schönemann: Historikkultur som en repetisjonsstruktur (se note 1), s. 187f.
  19. ↑ Schönemann: Historikkultur og historiedidaktikk (se note 13), s. 46f.
  20. ↑ Hans-Jürgen Pandel: Historieleksjoner i henhold til PISA. Kompetanse, utdanningsstandarder og læreplaner. Schwalbach i. Ts. 2005, s. 131 - mot disse forklaringene har Schönemann: Historikkultur som repetisjonsstruktur (som note 1), s. 185ff. inntok en ny posisjon som anklager dem for å argumentere "snevt presentistisk" (s. 186).
  21. ^ Pandel: Historieleksjon i henhold til PISA (se note 20), s. 40.
  22. ^ Hans-Jürgen Pandel: Historikkultur. I: Hans-Jürgen Pandel, Ulrich Mayer, Gerhard Schneider , Bernd Schönemann (Hrsg.): Dictionary of history didactics. Schwalbach i. Ts. 2006, s. 74f., Her s. 75.
  23. ↑ Christoph Cornelißen: Hva betyr en minnekultur ? Konsept - metoder - perspektiver. I: Historie innen vitenskap og utdanning. 54, 2003, s. 548-563, her s. 555.
  24. ↑ Marko Demantowsky: kultur av historie og kultur av erindring - to forestillinger om ett objekt. Historisk bakgrunn og eksemplarisk sammenligning. I: Historie, politikk og deres didaktikk. 33, 2005, s. 11-20, her s. 18.
  25. ↑ Ziegler, Béatrice, “Husk!” - Historie som minne og vitenskap . I: Peter Gautschi, Barbara Sommer Häller (red.): Bidrag fra skoler og universiteter til minnekulturer, Schwalbach 2014, 69–89, her s. 83.
  26. ↑ Jf Barbara Korte, Sylvia Paletschek , Wolfgang Hochbruck: Introduksjon. I: Barbara Korte, Sylvia Paletschek, Wolfgang Hochbruck (red.): Den første verdenskrig i den populære minnekulturen. Klartext, Essen 2008, ISBN 978-3-89861-727-7 . (Writings of the Library for Contemporary History, New Series. Volume 22), s. 7–24, her s. 11f.