Ekteskapelig lån

De ekteskap lån var en familie og arbeidsmarkedspolitikk i tyske riket i æra av nasjonalsosialismen , i de nygifte et lån ble gitt til kjøp av husholdningsartikler. Flere mål var knyttet til dette. Økt innenlandsk etterspørsel økte indirekte jobbskaping og lettet samtidig presset på arbeidsmarkedet fordi kona måtte trekke seg fra jobben. I tillegg, som et populasjonspolitisk mål, bør fødselsraten økes.

forhold

Innvilgelsen av et «ekteskapslån for å fremme ekteskap» gjaldt bare kvinner som tidligere hadde vært ansatt og oppgav arbeidet som arbeidstaker da de giftet seg. De fikk forbud mot å ta arbeid i løpet av lånet og så lenge den ansatte ektefellen mottok en minstelønn.

En første implementeringsforordning (1933, RGBl. I, s. 377) ekskluderte mennesker som ikke var i besittelse av sine sivile rettigheter eller som etter deres politiske stilling var i tvil om at de ville "støtte nasjonalstaten uten forbehold når som helst". Et lån ble også nektet hvis et ekteskap angivelig ikke var "i nasjonalsamfunnets interesse" av genetiske årsaker. En annen implementeringsforordning (RGBl. I, S, 540) fastsatte en medisinsk vurdering for dette. “ Ikke-ariske ” ble - uten at dette ble publisert i Reichsgesetzblatt - ekskludert av “forklaringer” for administrativ praksis fra mars 1934. Ifølge rapporter fra Reich i 1940 etniske tyskere var ikke kvalifisert til å søke.

finansiering

Et ekteskapslån kunne søkes opp til maksimalt 1000 riksmarker (fra slutten av 1939 opp til 600 RM), det var rentefrit og ble tilbakebetalt hver måned til 1,0 prosent av summen. Det ble gitt i form av "kravdekningslipper" som bare kunne brukes til husholdningsartikler fra tysk produksjon. For "innredning av hjemmet" var det tillatt å kjøpe gardiner, senger, tepper, kjøkkenutstyr, ovner, servise, symaskiner, radioer og til og med musikkinstrumenter til husmusikk, men ikke klær.

25,0 prosent av lånebeløpet ble frafalt for hvert levende fødte barn. Befolkningen snakket om muligheten for å "redusere" lånet.

Ved utgangen av 1937 var det gitt 878 016 ekteskapslån til en gjennomsnittsverdi på 641 riksmark. De nødvendige økonomiske ressursene bør skaffes gjennom en spesiell avgift, " ekteskapsassistanse ", som ble pålagt alle enkeltinntektsskattepliktige inntil fylt femti år. Faktisk forble inntektene fra ekteskapsassistanse godt under lånet som ble gitt.

Oppheving av arbeidsforbudet

I 1935 ble forholdene endret (RGBl. I, s. 47) ved at minst ni måneders ansettelse måtte bevises. I juli 1936 ble arbeidsforbudet avslappet (RGBl. I, s. 576) og med tilbakevirkende kraft til oktober 1937 ble det opphevet med "Tredje lov for å endre loven om å fremme ekteskap" (RGBl. I, s. 1158). Søkeren kunne nå velge. Hvis kvinnen ikke var i arbeid, holdt tilbakebetalingsgraden seg på 1,0 prosent per måned, ellers steg satsen til 3,0 prosent.

Reichs finansdepartementet begrunnet lovendringen med at arbeidsforbudet måtte bortfalle for å sikre gjennomføringen av fireårsplanen . Mangelen på arbeidskraft som ble bevart av bevæpningen, bør lindres gjennom kvinnearbeid.

Økonomiske politiske effekter

Den økonomiske politiske effekten av tiltaket ble svekket fordi en del av kjøpekraften samtidig ble trukket andre steder gjennom den spesielle avgiften. Fram til 1937 ble det imidlertid utbetalt lån til en verdi av 563 millioner riksmarker, mens inntektene fra «ekteskapsassistanse» var mye lavere, slik at man kan snakke om et «ekspansivt tiltak» for indirekte jobbskaping.

Den forskyvning av koner fra lønnet arbeid lettet arbeidsmarkedet med rundt en halv million kvinner ved utgangen av 1935. På slutten av 1937 var full sysselsetting oppnådd på grunn av bevæpningen , slik at dette målet ble opphevet.

Virkningen av ekteskapslånet på antall ekteskap kan ikke utledes direkte. Økningen fra 510.000 ekteskap i 1932 til 631 000 ekteskap i 1933 og 731,000 ekteskap i 1934 er i stor grad tilskrives den generelle økonomiske forbedringen av Humann . Utnyttelsen av lånet falt i samme periode fra 37,0 prosent til 31,0 prosent av de nygifte og var i 1935 bare 24,0 prosent. Ekteskapslånet hadde bare en "ledsagende effekt" her.

Sammenlignbare forskrifter

I DDR var det en lignende forskrift kjent som ekteskapslån . I Vest-Berlin ble det i 1962 tilbudt et "familielån" for å oppmuntre unge familier til å flytte til landet. (Re-) innføringen av en slik forskrift ble diskutert intensivt i Sachsen-Anhalt. I Thüringen er det et såkalt familielån , som imidlertid ikke er rentefritt.

litteratur

  • Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Wallstein Verlag, Göttingen 2011 (Diss.), ISBN 978-3-8353-0838-1 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Om avvisning på grunn av "antisosialitet" se Wolfgang Ayaß (arrangement): "Gemeinschaftfremde". Kilder om forfølgelsen av "antisosialt" 1933–1945 , Koblenz 1998, nr. 84 og nr. 101.
  2. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Wallstein Verlag, Göttingen 2011 (Diss.), ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 125 med note 10.
  3. ↑ Heinz Boberach (red.): Meldinger fra riket. De hemmelige situasjonsrapportene fra SS sikkerhetstjeneste 1939-1945. Herrsching 1984, ISBN 3-88199-158-1, bind 4, s. 1315.
  4. ↑ Heinz Boberach (red.): Meldinger fra riket. De hemmelige situasjonsrapportene fra SS sikkerhetstjeneste 1939-1945. Herrsching 1984, ISBN 3-88199-158-1, bind 3, s. 512.
  5. ↑ § 8 i den første gjennomføringsforordningen for ED av 20. juni 1933 (RGBl. I, s. 377)
  6. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 120.
  7. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 119.
  8. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 122.
  9. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 119.
  10. ^ Detlev Humann: Arbeidskamp - jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933-1939. Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0838-1 , s. 120.
  11. ↑ Fritz Emil Bünger: Familiepolitikk i Tyskland, Berlin 1970, s. 102 med note 43.