Bevæpning av Wehrmacht

Junkersfabrikk i Aschersleben : Seriproduksjon av Ju-88- skrog

Økonomiske og finanspolitiske tiltak mellom utnevnelsen av Adolf Hitler som rikskansler 30. januar 1933 og begynnelsen av andre verdenskrig i Europa 1. september 1939, som tjente til å utvide militæret til det tyske riket , blir referert til som rustning av Wehrmacht .

Bevæpningen av de væpnede styrkene, hæren , marinen og luftstyrken , som ble kombinert i Wehrmacht fra 1935 og utover , var en integrert del av den nasjonalsosialistiske politikken og for Hitler den viktigste forutsetningen for å gjenvinne stormakten til det tyske riket. . Som en balanse over det kraftig avanserte bevæpningsprogrammet, som grunnlaget ble lagt i Weimar-republikken , skapte Wehrmacht en sterk militær maktfaktor på det europeiske kontinentet, der mangler på materiell og personellkvalitet ble akseptert til fordel for rask utvikling. De 115 000 Reichswehr- mennene som ble gitt i fredsavtalen i Versailles, kunne utvides til en 1,1 millioner sterk "aktiv styrke" innen 1939 på grunn av militærtjenesten innført i 1935 , som økte til 4,5 millioner menn gjennom mobilisering i begynnelsen av krigen.

I direkte forbindelse med bevæpningen ble den fireårige planmyndigheten opprettet, hvis oppgave, i tillegg til funksjonen til sin egen bevæpningsorganisasjon, var å utvide økonomien for å gjøre den “krigsklar”. Det raskt økende militærbudsjettet ble ledsaget av en enorm statsgjeld . På grunn av ineffektiv organisering og mangel på en samlet bevæpningsplan kunne den dype bevæpningen som var nødvendig for en lengre krig, imidlertid ikke bygges opp, og omfattende reserver kunne ikke gjøres tilgjengelig.

forhistorie

Utgangspunkt i Weimar-republikken

Nederlaget i første verdenskrig og den resulterende fredstraktaten i Versailles bestemte tenkningen til Reichswehr . De drastiske restriksjonene som ble innført, møtte bred motstand fra politikk og befolkning, slik at 100.000 manns hær med sine syv infanteri og tre kavaleridivisjoner , som ble godkjent av traktaten, men som i okkupasjonen av Ruhr , ikke er i stand av forsvaret, ikke bare i militærledernes øyne som en midlertidig løsning og som en startformasjon for en større og ubetinget væpnet styrke. For å oppnå dette målet var Reichswehr-ledelsen forberedt på å bryte Versailles-traktaten, som ble ansett som en Reich-lov, og å iverksette ulovlige tiltak som å utstyre beboerpolitiet med militært utstyr, godkjenne Black Reichswehr og sette opp sorte kontanter registrerer for eksempel Lohmann affære , fortielse av statlige materiellinvesteringer av kull og stål ordningen , de hemmelige våpen planlegging av stega , videreføring av den forbudte generalstaben under kodenavnet tropp kontor og militært samarbeid med Sovjetunionen innen rammen av Rapallo-traktaten for anskaffelse av grunnleggende taktisk og teknisk kunnskap. Fram til begynnelsen av 1930-tallet forble imidlertid omfanget og den militære effektiviteten til disse tiltakene relativt lav når det gjaldt personell og materiale.

Første våpenprogram

Kansler Wilhelm Marx godkjente finansieringen av den hemmelige bevæpningen

Avskjedigelsen av Hans von Seeckt som sjef for hærkommandoen i oktober 1926 og erkjennelsen, som sakte vinner terreng i hærkommandoen, at bare samarbeid med Riksdagen som lovgiver ville gi en politisk garanti for de ønskede bevæpningstiltakene, markert et vendepunkt i forholdet mellom Reichswehr og den keiserlige regjeringen, sett med skepsis . I november 1926 , Reichswehr ministeren Gessler annonsert til skapet at han ville gi opp hemmelighold som hittil hadde vært praktisert vis-à-vis staten lederskap og fra nå av å gi omfattende informasjon om materiell tiltak som var igangsatt så langt. På grunn av den således aksepterte politiske kontrollen over Reichswehr var kabinettet under rikskansler Wilhelm Marx og hans sosialdemokratiske etterfølger Hermann Müller klare til å overta finansieringen av de fortsatt hemmelige bevæpningstiltakene. Deretter, etter nesten to års forberedende arbeid, ble "First Armaments Program" godkjent av Chief of Army Command 29. september 1928 og vedtatt av Müller-kabinettet 18. oktober. Målet med dette programmet, som for første gang integrerte hele hærenes materielle bevæpningsprosjekt i et femårig program, var å utstyre utstyr og ammunisjon til en 16-divisjons hær, begrensede lagre og tiltak for å forbedre industrielle produksjonsmuligheter i den ved mobilisering . Dette målet skulle oppnås innen 1932; 350 millioner riksmerker skulle brukes på dette fra et hemmelig fond. Målt mot totalbudsjettet for Reichswehr på 726,5 millioner RM (= 8,6% av statsbudsjettet), ser de 70 millioner RM som er tilgjengelig årlig ut relativt ubetydelige, men det kan sees på som en nyhet i tysk hærhistorie. At de komplekse faktorene av en militær bevæpning bestemt av moderne industrielle produksjonsprosesser har blitt koordinert i et målrettet program.

Program for andre bevæpning

Brystportrettfoto av Wilhelm Groener.  Reichswehr-minister Wilhelm Groener utvidet hæren innenfor de politiske rammene
Reichswehr-minister Wilhelm Groener utvidet hæren innenfor de politiske rammene

Med den nyutnevnte Reichswehr minister Wilhelm Groener i januar 1928 , først kvartermester generelt av den OHL i 1918 , ble bevæpning innsats dynamized, siden med ham en mann ble utnevnt til toppen som hadde tilstrekkelig politisk, økonomisk og militær kompetanse. Under forutsetningen om den videre utviklingen av Reichswehr, ble "Second Armaments Program" vedtatt våren 1932, som senere dannet grunnlaget for opprustning i Det tredje riket . For en kostnad på 484 millioner Reichsmarks skulle opprettelsen av en 21-divisjonshær, dets utstyr med våpen, utstyr og ammunisjon samt lagring av det implementeres i seks uker. Luftwaffe , som ble vurdert for første gang, skulle motta 110 millioner RM og bestå av totalt 150 fly. I lys av det vanskelige økonomiske miljøet ble programmet designet i fem år (april 1933 til mars 1938). I en modifikasjon som ble gjort i november ble det bestemt at totalt 570 000 menn skulle være aktivt under våpen våren 1938. Siden dette var et program designet for maksimalt bevæpningstiltak og følgelig tett beregnet, viste det seg å være spesielt følsomt på grunn av de økonomiske endringene som fulgte konsekvensene av den globale økonomiske krisen , slik at Groener ble tvunget til å skaffe ytterligere midler til en milliarder mark, fordelt på fem år, for å bli bedt om fra Reich-regjeringen. Prisforstyrrelsene var prisdiktatene til noen våpenselskaper som, med tanke på den generelle økonomiske krisen, ønsket å helbrede seg selv gjennom prising . De få bevæpningsfabrikkene hadde en monopolstilling , siden det i henhold til Versailles-traktaten bare var et fåtall selskaper (for eksempel Borsig eller Simson ) som fikk produsere våpen.

Det er uklart i hvilken grad de to våpenprogrammene var basert på en topphemmelig plan fra 1925. Allerede i 1923 hadde Seeckt, som sjef for hærkommandoen, en liten gruppe på 18 menn som skapte viktige hjørnesteiner for en hær som kunne brukes i krig med 102 divisjoner og 3 millioner mann. Imidlertid er det kontroversielt om og i hvilken grad denne planen hadde noen innvirkning på senere rustningsplanlegging. Når vi ser tilbake på bevæpningspolitikken i Weimar-republikken, kommer det imidlertid uten tvil frem at langsiktig og omfattende våpenplanlegging ikke bare begynte med nasjonalsosialistenes maktovertakelse, men med det første og andre bevæpningsprogrammet under Weimar-republikken.

Endring i bevæpningspolitikken i nasjonalsosialismens tid

Da Adolf Hitler kom til makten , begynte en radikal endring i militærpolitikken. Groeners retningslinje - som uttalte at bare politiske aspekter var avgjørende for oppgavene til Reichswehr innebygd i et multilateralt sikkerhetssystem - ble raskt forlatt, og revisjonsintensjonene som hadde vært latente siden etableringen av Reichswehr, erklærte forrang for Reichswehr-strategien. Spesielt viktig var Hitlers tale til representantene for Reichswehr 3. februar 1933, der han fra begynnelsen kunngjorde at gjenvinning av politisk makt ville være det eneste målet for hans politikk og at forutsetningen for dette var byggingen av Wehrmacht. Bevæpningen av Reichswehr, som Hitler beskrev som den viktigste institusjonen i staten, ble prioritert høyt.

Bevæpningstilstand etter maktovertakelsen

De tre reklameskvadronene til den kamuflerte Luftwaffe besto av en håndfull biplaner som denne He 51

Et notat utarbeidet for Reichswehr-minister Werner von Blomberg i mars 1933 på grunn av Westerplatte-affære karakteriserte den nåværende militære situasjonen som "håpløs". Hæren manglet personellreserver, militært utstyr og fremfor alt ammunisjon. Det kunne forventes at det ferdige forberedende arbeidet til "Second Armaments Program" snart ville gi de første håndgripelige resultatene, men i mars 1933 var ikke en eneste av de mange tiltakene i konverteringsplanen for november 32 implementert. For de 15.000 mennene fra Reichsmarine var ikke engang skipsmaterialet som var tillatt i henhold til Versailles-traktaten, tilgjengelig. Grensen for lette marinestyrker var nesten nådd, men bare tre av de seks tillatte pansrede skipene hadde blitt bestilt og ingen var fullført. Luftwaffe , som offisielt ennå ikke eksisterte, besto av tre "reklamepaneler" med bare et lite antall sivile treningsmaskiner. På dette tidspunktet hadde Reichswehr bare marginalt overskredet personalbestemmelsene i Versailles-traktaten, som fortsatt var i kraft.

Utenrikspolitiske faktorer

På grunn av den uklare utenrikspolitiske situasjonen var Hitler opprinnelig motvillig til å kunngjøre konkrete bevæpningstiltak, siden Frankrike eller Polen ikke ønsket å risikere militær inngripen og ventet på utfallet av Genèves nedrustningskonferanse . Selv om Hitler - i motsetning til Blomberg og Neurath  - ikke var helt motvillig til en positiv konklusjon på konferansen på grunn av unngåelse av utenrikspolitisk isolasjon, ble det ikke nådd noen grunnleggende enighet, siden meklingsforslagene som ble presentert, ikke representerte noen forbedring fra syn på den tyske delegasjonen. Tysklands tilbaketrekning fra Folkeforbundet og konferansen om nedrustning, kunngjort 14. oktober 1933, markerte det siste bruddet med Groeners kollektive sikkerhetssystem og markerte vendingen mot politikken som Blomberg favoriserte, utelukkende basert på militær styrke.

Opprustning av Wehrmacht 1933 til 1939

Bevæpning av hæren

"Det andre bevæpningsprogrammet" gjaldt fremdeles bevæpningstiltakene i 1933. Siden man i begynnelsen ønsket å unngå et åpent kontraktsbrudd, ble de nå rikelige midlene opprinnelig brukt til en indirekte bevæpning i form av omfattende militære infrastrukturtiltak samt etablering av hæroperasjoner. Et omfattende brudd på Versailles-restriksjonene, derimot, fant sted i det skjulte, noe som var særlig merkbart i intensiv støtte fra militæret med å etablere en våpenindustri. I det såkalte "Indre Tyskland" ble for eksempel mange våpenselskaper grunnlagt eller støttet. Fram til 1934 tok 18 store selskaper for eksempel Borsig i Berlin, Krupp-datterselskapet Gruson i Magdeburg eller til Bochum-klubben tilhørende Hanomag i Hannover, på sin forbudte våpenproduksjon.

Bevæpningsprogrammer

Mot slutten av 1933 endret det politiske rammeverket: i utenrikspolitikken etter at de britiske og franske regjeringene faktisk hadde kommet til rette med tilbaketrekningen av riket fra Folkeforbundet , og innenlands fordi Reichswehr kjempet mot konkurranse med SA ved å utvide sitt egen base. Det langsiktige planleggingsprogrammet fra 1932 virket utdatert for Reichswehr; I desember 1933 ble beslutningen tatt om å bygge en 300.000 mann hær. Programmet, som ble undertegnet 18. desember 1933 av sjefen for troppekontoret, generalløytnant Ludwig Beck , så for seg dannelsen av en stående 21-divisjons fredsarmé innen mars 1938, hvorfra en mobiliserbar krigsarmé med 63 divisjoner skulle dukke opp.

Til tross for tvungen opprustning eide hæren bare tolv Panzerkampfwagen I våren 1935

Våren 1934 oppfordret Hitler til å akselerere desemberprogrammet, i samsvar med Beck, som var av den oppfatning at fokuset på gjenoppbygging skulle være de to første årene. Imidlertid argumenterte Beck for en lav rustning i stedet for en favoritt av Hitler bredde rustning . Basert på det organisatoriske grunnlaget for "Second Armaments Program" nådde Reichsheer 180.000 menn våren 1934 uten problemer det var verdt å nevne. De 21 divisjonene , som hovedsakelig besto av rumpeformasjoner, hadde langt på vei ikke nådd full personell og materiell styrke, fordi hæren ble økt i henhold til ordningen om at hver divisjon måtte sette opp to nye. Av de 189 planlagte infanteribataljonene hadde bare 109 blitt satt opp, og de to tankbataljonene hadde bare 12 pansrede kjøretøyer . Hæren hadde bare seks ukers forsyninger; I simuleringsspill, fra krigens tredje måned, forventes påfyllingen å falle til noen få prosent, og den mulige krigsproduksjonen av ammunisjon nådde bare 50 prosent.

Juli-program 1935

Siden opptil 10 umiddelbart utplasserbare divisjoner måtte stå på vestgrensen for å forsvare seg mot et mulig fransk angrep, og disse kadrene derfor ikke var tilgjengelige for å bygge opp hæren, økte hærkommandoen bevæpningsmålet til 30 til 36 divisjoner. Med Hitlers proklamasjon av militær suverenitet (“Lov om etablering av de væpnede styrkene og gjenoppretting av militær suverenitet”) 16. mars 1935 ble fredshærens styrke nå satt til 36 divisjoner. Med samtidig kunngjøring av “Forsvarsloven” ble de siste begrensningene i Versailles-traktaten formelt fjernet og innføringen av generell verneplikt ble kunngjort (1. oktober 1935), som Hitler holdt et løfte gitt i 1933 til generalene. I juli ble planene utarbeidet av generalstaben vedtatt, ifølge hvilke hærstyrken skulle være rundt 700 000 menn (delt inn i 33 infanteri og 3 tankdivisjoner) innen 1. oktober 1939. For første gang ble det også gitt spesifikk informasjon om hæren, som skulle vokse til 28 divisjoner innen april 1936, til 49 i 1939 og til slutt om den planlagte styrken til 63 divisjoner i 1941.

Werner von Fritsch (sentrum) som OBdH foreslo kontinuerlig utvidelse

Denne slående revisjonen av desemberplanen i 1933, hvor dannelsen av krigshæren var planlagt våren 1938, skyldtes sannsynligvis (i tillegg til den forsinkede innføringen av verneplikt) til en konflikt i den militære ledelsen der det var uenighet om hvordan du skal gå frem. Beck og Fritsch gikk nå inn for en langsommere og mer kontinuerlig dannelse av nye formasjoner. Sjefen for generalsekretæren , oberst Fromm , ønsket derimot umiddelbar dannelse av disse 36 divisjonene, som etter hans mening bare kunne være infanteridivisjoner, og kavaleridivisjonene og tankdivisjonene skulle også legges til. General von Schwedler som sjef for Hærens personalkontor avviste derimot kategorisk en økning i hæren for 1936 - med argumentet om at korpset i 1933 besto av 3 800 offiserer og at dette tallet to år senere hadde økt med 72 prosent. til 6553, noe som uunngåelig reduserte antall offiserer militær kvalitet. For 1941 ble det beregnet et mangel på 13 150 offiserer; Under normale omstendigheter ble denne kompensasjonen ikke forventet før i 1950.

Som et kompromiss, som en mellomfase, satte hærkommandoen høsten 1935 som mål for en 24-divisjonshær, hvis personelløkning til 400.000 mann ble sikret ved å ta over to tredjedeler av det brakkede statspolitiet .

De ansvarlige var klar over at denne firedoblingen av personellet på to og et halvt år betydde en reduksjon i kvaliteten, fordi materialutstyret langtfra ikke kunne følge med. Manglende respekt for den materielle relevansen ble tydelig gjennom det faktum at Hærens våpenkontor ikke var involvert i planleggingskonseptet .

Utkast til "Økende hærens angrepskraft"

Den planlagte utrustningen av infanteridivisjoner med en angrepistolavdeling hver kunne ikke realiseres økonomisk

I løpet av den korte perioden med stagnasjon i den overordnede planleggingen for utviklingen av hæren i 1936, skjedde diskusjonen om de nye åpningsmulighetene til de unge pansrede troppene , som også skulle ha innvirkning på det endelige bevæpningsprogrammet , under overskriften. av å øke hærens angrepskraft . The General Staff anerkjent sjansen for at dette nye våpenet kan kjempe med stor smidighet, åpne opp nye operative dimensjoner. Generalsjefen Beck foreslo da å bygge motoriserte geværregimenter og uavhengige tankbrigader i tillegg til de tre eksisterende panserdivisjonene, som avhengig av situasjonen skulle kombineres for å danne operative kampenheter. Han ønsket å øke hærens angrepskraft ved å motorisere flere infanteridivisjoner. Han mente også at hvert hærkorps skulle være utstyrt med en pansret brigade . Programmet "øker din angrepskraft" kan også være utformingen av hærens sjef, von Fritsch , greve, grunnlaget for et notat fra sjefen for operasjonsavdelingen i generalstaben, von Manstein signerte en overføring, derfor hver infanteridivisjon en angrepistol - Avdelingen bør tildeles. Denne instruksjonen ble senere revidert etter Fritschs avskjedigelse som en del av Blomberg-Fritsch-krisen . På den ene siden representerte begrepet "å øke angrepsmakten" en styrking av hæren, på den andre siden ble underskuddene til den militære ledelsen i økonomiske spørsmål tydelig vist, fordi en realisering av dette programmet var langt utenfor de økonomiske mulighetene av imperiet. Beck avviste argumentet fra sjefen for Hærkontoret for å ta hensyn til de bevæpningstekniske mulighetene i planleggingen og for å redusere antallet de økonomisk knapt håndterbare tankdivisjonene, og hevdet at "økonomiske årsaker ikke teller".

Endelig bevæpningsprogram

I 1936 ble den endelige bevæpningsplanen endelig utarbeidet med August-programmet. Til tross for reduksjonen med en infanteridivisjon betydde utkastet en styrking sammenlignet med 35. juli-programmet, da konseptet "økende angrepskraft" ble tatt i betraktning med etablering av tre lette divisjoner og fire motoriserte infanteridivisjoner . Militærhæren , som knapt hadde dukket opp så langt, skulle bestå av 102 divisjonsformasjoner, som hovedsakelig var delt inn i 72 infanteridivisjoner (pluss 21 Landwehr-divisjoner ) og med sterke korpsetropper skulle til sammen utgjøre 3,6 millioner soldater. På syv år ble etableringen av den tyske hæren , som varte i over 40 år i det tyske imperiet, overgått, som i begynnelsen av krigen i 1914 hadde 2,1 millioner mann.

Oppgraderingsprogrammet inkluderte også etablering av en infrastruktur. Mellom 1934 og begynnelsen av krigen ble det bygget rundt 500 nye brakker i Tyskland bare for hæren, og fra 1936 også i Rheinland, som hadde vært demilitarisert til da.

Oversikt over de tre bevæpningsprogrammene for å bygge fredshæren
Desemberprogram 1933
Hæroppbygging innen 1. april 1939
Juli-program 1935
Utvikling innen 1. oktober 1939
August-program 1936
Oppsett innen 1. oktober 1939
Hærkorps 8. plass 12. plass 1. 3
Infanteridivisjoner 21 33 32
Inf.-divisjoner (motorisert) 4. plass
Fjellavdelinger 1
Kavaleridivisjoner 3
Panserdivisjoner 3 3
Lette divisjoner 3
Styrken til fredshæren 300.000 700.000 800.000
Styrken til hæren 63 divisjoner 63 divisjoner
(planlagt ferdigstillelse 1941)
102 divisjoner
(planlagt ferdigstillelse 1940/41)

Bevæpning går fram til krigen begynner

Den videre bevæpningen fortsatte i hovedsak i henhold til augustprogrammet. Høsten 1936 ble den planlagte totale 36 infanteridivisjonene nådd, noe som økte antallet med 50 prosent sammenlignet med året før. Organisatorisk ble oppbyggingen av krigshæren trappet opp, med en stor del av divisjonene øremerket for det fra kaderen til fredshæren, selv om dette i seg selv bare besto av rumpeenheter. I 1937 ble det for første gang etter tre år med kontinuerlig omorganisering ikke opprettet en stor forening (med unntak av en lett divisjon). Det viktigste tiltaket i år besto i motorisering av fire infanteridivisjoner. Store endringer skjedde i 1938, som med innlemmelsen av de østerrikske væpnede styrkene etter annekteringen av Østerrike og annekteringen av Sudetenland ( München-avtalen ) ble det mulig å sette opp tre infanteri, to tanker, to fjell og en lett divisjon , med som det faktiske målet for augustprogrammet allerede er overskredet. Av stor betydning for bevæpningsstatusen var de tjekkiske hærbestandene av høy kvalitet fanget av knusing av resten av Tsjekkia , noe som gjorde det mulig å utstyre 15 til 20 divisjoner med militært utstyr. Sommeren 1939 begynte den forskjøvet og ikke offentlig kunngjørte delvise mobilisering, der den organisatorisk godt forberedte hæren ble raskt og relativt lite synlig styrket.

Økonomiske problemer

Materialkomponenten kunne på ingen måte følge med den enorme økningen i personell. Oppgradering i en slik hastighet vil uunngåelig føre til økonomiske problemer; Disse ble imidlertid ikke tatt i betraktning verken av militæret eller den politiske ledelsen. De økonomiske konsekvensene av denne raske bevæpningen, den enorme økonomiske byrden og de sosiale konsekvensene som kan utvikle seg fra den, spilte ingen rolle for militærledelsen, og ble bare nevnt i forbifarten eller slett ikke i forelesninger og notater.

Omfanget av det økonomiske volumet for den endelige utvidelsen av hæren (August-programmet 1936)
Budsjettår 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Krav til dags dato (i milliarder RM )
juli-programmet 1935
3.58 3.68 3,86 3.44 2,58 2,58 2,58 2,58 2,58
Nytt krav
augustprogram 1936
8,88 8,98 8,86 4.67 4.29 3,50 3.47 3.47 3.17
Minimum anskaffelseskostnader
(i tillegg til augustprogrammet)
2,90 3.33 3,75 4.18 4.60 4.60

Minimumsinnkjøpsordrene, som skulle formidle ordrer til industrien selv etter den høye fasen av bevæpning, resulterte i utålelige forhold i fremtiden, noe som for eksempel ble tydelig fra det faktum at fra 1942 var denne varen høyere enn vedlikeholdet kostnadene for hæren. Den meningsløse konsekvensen av minstekjøpet ville komme til syne senest fra 1940, da man for eksempel forventet en årlig økning på 36.000  maskingevær , som det ikke var noen mulighet for bruk for.

Verdensomspennende stålproduksjon i 1939

Kontinuerlig omplanlegging og dermed en nedgang i bevæpningen begynte i 1936, da råvareknappheten ble en prekær faktor. Så det er ikke tilfeldig at fireårsplanen som Hitler kunngjorde, falt i denne perioden . Dette programmet for utnyttelse av alle innenlandske råstoffforekomster og etablering av en erstatningsindustri - hovedsakelig for syntetisk gummi og syntetisk bensin  - uten hensyn til lønnsomhet og det tilknyttede målet om å gjøre økonomien "krigsklar", bør sees i sammenheng med hærens august-program. Dette løste imidlertid ikke de økonomiske problemene. Allerede i 1937 kunne hærens kobberbehov bare dekkes av halvparten, noe som fikk ObdH til å rapportere at en betydelig del av ammunisjonen som skulle produseres i 1939 ville bli levert uten føringsringer og uten detonatorer. I tillegg til mangelen på ikke-jernholdige metaller, var det også mangel på råstål i 1937; Jern og stål ble sitert . I år, i stedet for de 750.000 tonn stål som hæren ba om hver måned, kunne bare 300.000 tonn leveres. En annen distribusjonskamp i den skarpeste formen oppsto etter Hitlers ordre om å utvide Siegfried-linjen gjennom Todt-organisasjonen uten hensyn til den økonomiske situasjonen. Stålmangelen førte til slutt til et forbud mot alle bestillinger av stålstenger og metallplater til industrien, som ble erklært av Reichs økonomiminister i desember 1938, noe som førte til alvorlige forsinkelser i leveransen av våpen, utstyr og ammunisjon. Hærkontoret og generalstaben trakk deretter konklusjonene og rapporterte at flertallet av krigshæren ikke ville være ferdig samlet før 1. april 1941, og at de nødvendige ammunisjonsforsyningene ikke kunne oppnås før 1. april 1942. Imidlertid hadde Hitler ikke vurdert å lagre forsyninger og krevde et enda raskere opprustningstempo, noe som fikk hærkontoret til å rapportere i april 1939 at 34 infanteridivisjoner nesten ikke hadde noe våpen og utstyr, reservehæren hadde bare over ti prosent rifler og maskingevær og den totale ammunisjonsbeholdningen hadde falt til 15 dagers kamp. Den brede bevæpningen som ble utført tillot ikke fabrikasjon av påfyllingskapasiteter; omfattende materialreserver kunne ikke garanteres.

Armament of the Navy

Erich Raeder var i stand til å ombestemme seg til Hitler, som i utgangspunktet var skeptisk, for å tvinge konstruksjonen av flåten

Som med hæren, startet bevæpning av marinen med »Second Armaments Program«, hvor de økonomiske ressursene fra 1933 i utgangspunktet ble brukt til infrastrukturtiltak, som bygging av kystforsvarssystemer, havner, verft og våre egne våpenfabrikker. I 1933 var det ingen klar retning for konstruksjonen av marinen, fordi de ønsket å vente på løpet av avviklingskonferansen i Genève, og Hitler var opprinnelig en hard motstander av en maritim orientering av tysk politikk og var ikke interessert i å fremme byggingen av marinen, da han var i stand til å oppnå et kompromiss med England på denne måten ønsket å oppnå. I en første samtale våren 1933 med sjefen for sjøkommandoen, Raeder , gjentok Hitler sin politiske retningslinje, "aldri ønsker å kjempe mot England igjen." Raeder ser imidlertid ut til å ha overbevist rikskansleren om nytten av flåten. av hensyn til makt og alliansepolitikk. for Hitler reviderte senere sin mening og var ikke lenger motvillig mot marine opprustning. De første krigsspillene i sjøen ble utført med bakgrunn ikke bare i å forhindre Frankrike i å komme inn i Østersjøen, men også på å hindre havkommunikasjonen gjennom aktiv marinkrig i Atlanterhavet. Derfor har målet med marinekommandoen vært paritet med Frankrike siden de to bevæpningsprogrammene til Reichswehr.

Skipsbyggingsplaner

I begynnelsen av 1934 ble byggekontraktene for panserskipene D og E med økt tonnasje (senere Gneisenau og Scharnhorst ) og fire ødeleggere tildelt. Etter å ha forlatt nedrustningskonferansen begynte også en våpenpolitikk som ikke lenger tok hensyn til Versailles-traktaten i marineledelsen, noe som ble reflektert i en ny skipsbyggingsplan i mars. Dette forutsa bygging av åtte jernbeskyttede skip, tre hangarskip, 18 kryssere, 48 ødeleggere og 72 ubåter og skulle være ferdig innen 1949. På høsten, som en del av denne planen, ble byggekontraktene for de tunge krysserne Blücher , Admiral Hipper og for fem ødeleggerne plassert, og planene for det første hovedskipet (erstatning F , senere Bismarck ) ble presset, slik at byggingen kunne starte i sommeren 1936. Den tredje cruiseren i Admiral Hipper- klassen , senere Prinz Eugen , ble også bestilt og lagt ned i mai 1936. Med disse byggeforskriftene ble rammene av Versailles-traktaten sprengt, men dette resulterte ikke i noen konsekvenser, da dette godt kunne skjules for publikum.

Den raskt unnfangede portøren Graf Zeppelin ble , i likhet med søsterskipet, aldri ferdig

I perioden som fulgte var det skarpe kontroverser innen marine ledelsen, men også mellom sistnevnte, utenriksministeriet og Hitler om detaljene i skipsbyggingsplanleggingen og de politiske målene; Til slutt kunne dette programmet ikke engang komme i nærheten av å bli implementert i begynnelsen av krigen. Et langsiktig bevæpningsprogram som skipsbygging spesielt måtte vise seg å være spesielt følsomt for kortsiktige planendringer. I januar 1935 la Hitler vekt på at på grunn av det forventede utenrikspolitiske presset på grunn av Saar-folkeavstemningen, måtte bevæpningshastigheten økes, noe som fikk sjøkommandoen til å sette i gang ytterligere ødeleggere og begynne å bygge hangarskip A (senere Graf Zeppelin ) 1. april 1935 for å komme videre, selv om de viktigste byggedatoer for dette skipet ennå ikke var bestemt. Denne forhastede planen kunne ikke realiseres, og det var først 16. november 1935 at hangarskip A og søsterskipets hangarskip B ble bestilt (ingen av dem ble fullført). Den tysk-britiske marineavtalen undertegnet 18. juni 1935 - og bare ansett som foreløpig av marinekommandoen - betydde ikke et "frafall" for marinen, fordi det nå i stedet for de 144 000  tn.l. offisielt tilgjengelig 520 000 tn.l. kunne ikke være utmattet, ettersom verftene allerede var på full kapasitet og ikke kunne ta på seg ytterligere nybygg.

Ubåt konstruksjon

En konsentrasjon om Type VII , krevd av Dönitz, fant ikke sted

Ubåtpolitikken forble også uten klare konturer. Lederen for ubåtene Dönitz krevde konsentrasjon om en hovedtype, en 750-t båt , som var preget av høy offensiv kraft i et lite rom. Men marineledelsen så også på større foretak, slik at Raeder som kompromiss i 1936 beordret bygging av syv type VII-båter og fire større type IX- båter . Året etter ble åtte båter av medium type VII, fem båter av større type IX og åtte båter av kyst type II satt i drift. Den ukonseptuelle byggepolitikken, som verken fulgte militære eller politiske beregninger, men bare ga økonomiske muligheter, viste seg blant annet. i det faktum at sommeren 1937 ble ordrer på åtte ekstra båter av liten type II kun tildelt fordi det overraskende nok var tilgjengelig kapasitet. I begynnelsen av krigen var bare 57 ubåter klare; halvparten av dem var egnet for havforetak.

Skipsbyggingsplan 1937

Hitlers forsøk på å komme nærmere England for å få fri hånd i Østen hadde ikke ønsket suksess, og derfor ble England inkludert for å være en mulig motstander i studiene til de maritime operasjonsavdelingene for første gang i 1937. Dette ble tatt i betraktning med Raeders utvidede byggeprogram 21. desember 1937, som ikke bare sørget for bygging av seks slagskip, men også la to til de to hangarskipene som allerede var under bygging. Denne planen hadde ingen konsekvenser på grunn av den anspente økonomiske situasjonen - i 1937 kunne ikke et eneste krigsskip til og med ødeleggerne bestilles. Sammenlignet med de vandrende planene så antallet skip på slutten av året ganske beskjedent ut: Flåten besto av tre jernkledde skip, seks lette kryssere, syv ødeleggere og tolv torpedobåter.

Z-plan

I sjøkrigskommandoen kom det kritiske stemmer om formålet med slagskip (her: Bismarck )

I 1938 ble trylleformularen for en tysk-engelsk konfrontasjon endelig brutt, hvorpå operasjonsavdelingen til marinkrigskommandoen om sommeren utga et memorandum om mulighetene for "marine krigføring mot England", hvorfra det kom frem at marinen ikke kunne og ikke ville bryte den forventede britiske marineblokkaden, det eneste målet med marine krigføring kunne bare være varig forstyrrelse av britisk utenlands handel ved hjelp av langdistansepansrede skip og massiv bruk av ubåter. Fremtiden for slagskipene favorisert av Hitler ble behandlet bare forsiktig i rapporten, og i det siste møtet oppstod den paradoksale situasjonen at stabssjefen måtte fastslå at det var behov for skipstype, men en fullstendig avklaring av formålet kunne ikke være oppnådd . Denne rapporten ble imidlertid bare tatt i betraktning marginalt, og etter flere planleggingsrevisjoner ble det utviklet et utopisk program, som ble kjent som Z-planen . I den endelige versjonen omfattet dette totalt 10 slagskip, 4 hangarskip, 15 pansrede skip, 5 tunge, 22 lette og 22 rekognoseringskryssere, 68 ødeleggere og 249 ubåter. Prosjektet skulle være ferdig innen 1948, med slagskipene og hangarskipene med deres ekstremt lange byggetider for øyeblikket. Samtidig stoppet ikke flåtesjefen ved denne eventyrlystne visjonen og foreslo, i tillegg til en sterk hjemmeflåte, en ekstra utenlandsk flåte, hvis fire kampgrupper hver med en kampkrysser, tung krysser og hangarskip samt ødeleggere , ubåter og forsyningsskip skal operere uavhengig i verdenshavene. I likhet med hæren avslørte denne urealistiske planen den økonomiske tankegangen til den militære ledelsen, for selv med en - knapt realiserbar - fullføring ville det aldri vært mulig å oppnå paritet med den allierte flåten, som også hadde blitt utvidet til da . Da Raeder presenterte Z-planen for Hitler 17. januar 1939, kunne han ikke hevde seg med prioriteten på pansrede skip for krysserkrigføringen, fordi Hitler prioriterte byggingen av de seks slagskipene til H-klassen og beordret ferdigstillelse av 1944. Riktignok nå politisk fremmet slag bygningen ikke svarer til begrepet maritim krigføring mot England, men marinen mente at det var på vei til å bli en sjømakt .

Økonomiske problemer

Distribusjonen av stål i '39 viser uforholdet mellom kravene fra Wehrmacht og tildelingen

I likhet med de to andre grenene av væpnede styrker, var marinen også utsatt for problemet med stålmangel. I tillegg til disse leveringsvanskene, var det også organisatoriske problemer som indikerte at marinen var sikret en økning i den månedlige kvoten fra 45.000 t stål til 70.000 t etter konferansen mellom Hitler og Wehrmacht-ledelsen 5. november 1937, men verftene var overhodet ikke garantert i stand til å behandle dette beløpet, fordi i april 1938 var det interne leveringskravet bare 53 000 t. Arbeidstakerspørsmålet viste seg å være enda vanskeligere, fordi mangel på personell ved slutten av 1938 bare kunne dekkes til en viss grad av serviceforpliktelser som ble bestilt i juli, som imidlertid ikke lenger kunne kompensere for det økte behovet for arbeidere på grunn av til det nye slagskipet i 1939. I tillegg førte mangelen på boliger for verftarbeiderne, bonussystemet og serviceforpliktelsene til en dårlig arbeidsatmosfære.

Hele skipsbyggingsindustrien trakk på grunn av utilstrekkelig tilførsel av stål og ikke-jernholdige metaller samt den merkbare mangelen på faglærte arbeidere. En liste utarbeidet for Raeder viste at forsinkelsene for alle skip i gjennomsnitt var 12 måneder siden byggestart, i ekstreme tilfeller til og med 22 måneder, selv om enorme økonomiske ressurser ble investert i skipsbygging:

Midler som ble brukt til å bygge opp marinen
år 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939
Skipsbygging (i millioner RM) 49.6 76.1 172.3 287 561.3 603.1 458,8 545.1
Totalt marinebudsjett (i millioner RM) 187.4 311.8 496,5 695.1 1160,7 1478,5 1756.3 2389,9
Prosent (av havbudsjettet) 26.4 24.5 34.7 41.3 48.4 40.8 26.1 22.8

Selv om mer enn tolv ganger budsjettet ble brukt i 1939 sammenlignet med 1932, kunne verftene ikke lett kompensere for bruddet på skipsbygging tvunget av Versailles-traktaten. De ble konfrontert med de spesielle problemene med krigsskipbygging og måtte først få tidkrevende erfaring. For eksempel tok det Deutsche Werke i Kiel i underkant av fem år fra bestilling til igangsetting for den tunge krysseren Blücher , tre og et halvt år for lettkrysseren Karlsruhe og nesten tre år til og med for en ødelegger i 1934 . Et ekstremt eksempel er panserskipet Tyskland , hvis historie kan spores i nesten et tiår fra de første designutkastene til igangsetting.

Luftforsvarets bevæpning

Görings politiske vekt åpnet spesielle muligheter for det unge luftforsvaret

Ingen annen gren av de væpnede styrkene utviklet seg like raskt som Luftwaffe , hvis utvikling fra det totale forbudet i Versailles til de 4.000 frontlinjeflyene i begynnelsen av krigen, i utgangspunktet kunne baseres på det faktum at det ikke måtte følge en stiv, tradisjonell modell og eksponert på grunn av den politiske vekten til sjefen Göring Position. Luftforsvarets bevæpning var også basert på grunnleggelsen av "Second Armaments Program" fra sommeren 1932, hvorved i 1933/34 bare ble etablert rene treningsforeninger og frem til 1937 etablering av 21 skvadroner med 150 jagerfly (78 rekognosering) fly, 54 jagerfly og 18 bombefly) var planlagt. De første vanskelighetene med å bygge opp luftforsvaret var basert på at det ikke var noen eksisterende organisasjonsstrukturer, og at gruppen mennesker som var tilknyttet militær luftfart var liten. Sommeren 1933 var det bare 76 offiserer i Reichs luftfartsdepartement, og de luftbårne enhetene besto av tre kamuflerte "reklamepaneler" som ble satt opp høsten 1930 og var eksklusivt utstyrt med dobbeltdekkere . Opprinnelig var 550 kvalifiserte luftfartsoffiserer tilgjengelige, hvorav 220 hadde blitt opplært i den hemmelige flyskolen til Reichswehr i Lipetsk , Russland .

Luftbevæpningsprogrammer

Notatet “Die deutsche Luftflotte” av direktøren for Lufthansa, Robert Knauss , som ble presentert for statssekretær Milch i Reichs luftfartsdepartement i mai 1933, anses å være den tidligste uttalelsen om grunnleggende spørsmål om luftkrigføring . Knauss var av den oppfatning at Tyskland bare kunne bli en stormakt ved å sette opp en bomberflåte, og hevdet at bygging av to pansrede kryssere ikke ville endre den nåværende maktbalansen, men at det med samme økonomiske ressurser kunne bygges 400 bombefly i stedet. representerer et enormt avskrekkende potensiale - opprinnelig mot Frankrike og Polen. Til tross for avtalen med memorandumet som Milch demonstrerte, ble teoriene bare ufullstendig innlemmet i det første offisielle luftbevæpningsprogrammet i juni 1933, som sørget for utplassering av 600 frontlinjefly i 51 skvadroner høsten 1935. Fokuset var tydelig på den planlagte dannelsen av 27 bombefly, men bombeflyet besto ikke av den flytypen Knauss ønsket, og de anbefalte størrelsene ble heller ikke oppnådd; i stedet for de 400 bombeflyene som kreves av ham, skulle bare 250 være klare til handling innen høsten 1935. Et tidligere planlagt program med totalt 1000 fly for året 1934 ble revidert som urealistisk, ettersom produksjonskapasiteten ikke tillot dette.

Kapasitetsutvidelse

Innføringen av klokkemetoden for Ju 52 fant sted på initiativ fra RLM

Et stort problem var den opprinnelige lave produksjonskapasiteten til den tyske flyindustrien . I begynnelsen av 1933 jobbet bare i underkant av 4000 menn i alle tyske flyfabrikker. De viktigste verkene frem til da var Junkers i Dessau, Heinkel og Arado i Warnemünde, BFW / Messerschmitt i Augsburg, Focke-Wulf i Bremen og Dornier i Friedrichshafen. Med den "lydløse finansieringen" basert på Mefo-børsen , kunne antall ansatte økes. Samtidig ble flyindustrien bedt av Reich Aviation Ministry om å bygge nye anlegg, og kunne stole på støtte fra lån og investeringer fra Luftfahrtkontor , et investeringsselskap eid av Reich . Antall arbeidere vokste femti ganger på i underkant av seks år:

  • 1934: 16,870
  • 1935: 59,600
  • 1936: 110,600
  • 1937: 167.200
  • 1938: 204.100

Rasjonaliseringen skjedde også på initiativ fra Reich Aviation Ministry. Junkers- selskapet ble informert om at det planla å bestille 179 Ju 52- fly i 1934 . Etter at bare 18 fly av denne typen ble produsert i 1932, ble klokkeprosessen utviklet for å øke produksjonen, der Junkers-kontrollerte leverandører produserte de enkelte delene, og bare den endelige monteringen ble utført på samlebåndet på hovedanlegget i Dessau.

Luftbevæpningsprogram 1934

Til tross for erkjennelsen av viktigheten av strategisk luftkrigføring, ble det lagt vekt på et taktisk luftvåpen på et veldig tidlig stadium , ettersom det ble antatt at tomotorsbomber kunne forsvare seg mot et mulig angrep fra potensielle motstandere Frankrike og Polen. Siden produksjonskapasiteten ikke tillot samtidig bygging av tunge og mellomstore bombefly, var en ny bevæpningsplan nødvendig. For dette formålet ble det bestemt et nytt produksjonsprogram 1. juli 1934, som ga anskaffelse av 17 015 fly av alle slag innen mars 1938 med et kostnadsoverslag på 10,5 milliarder RM. Denne planen omfattet totalt bare 5.112 kampfly:

  • Jagerfly: 2.225
  • Bomber: 2.188
  • Dykkbomber: 699
  • Recon: 1559
  • Treningsfly: ca. 10.000
Innføringen av nye flytyper som Dornier Do 17 ble forsinket på grunn av lange utviklingsfaser

Det høye antallet planlagte treningsfly gjorde det klart at luftvåpenkommandoen på den tiden fremdeles la stor vekt på opplæring og konsolidering av deres væpnede styrker . I den første fasen skulle det produseres rundt 4000 fly høsten 1935, noe som tilsvarte en firedobling av flyproduksjonen på veldig kort tid. På slutten av 1934 hadde nesten 2000 fly allerede blitt levert, noe som betydde et planunderskudd på bare seks prosent, og kan sees på som et mesterverk av industriplanleggerne i Reichs luftfartsdepartement. På tidspunktet for den offisielle eksponeringen av Luftwaffe av Hitler i mars 1935 hadde Luftwaffe rundt 2500 fly, inkludert 800 frontlinjefly. Imidlertid var dette nesten utelukkende utdaterte modeller: de 270 bombeflyene som hittil hadde blitt levert var midlertidige fly av typene Ju 52 og Do 11 , og de 100 krigerne var biplaner av typene Ar 64 og Ar 65 . Lederen for utviklingsavdelingen i det tekniske kontoret til Reichs luftfartsdepartement, major Wolfram von Richthofen , oppsummerte uttalelsen den gang da han sa at "betinget nyttig utstyr er bedre enn ikke noe utstyr i det hele tatt" .

De nye mellomstore bombeflyene Do 17 , He 111 og dykkebomberen Ju 87 hadde fremdeles en lang utviklingsfase foran seg. Det var en innledende flaskehals i motorproduksjonen, ettersom bare Junkers-selskapet hadde deltatt i den videre utviklingen i tjueårene, og selskapene Daimler-Benz og BMW først måtte få erfaring. Så det var flere tilleggsprogrammer innen midten av 1936, med målet å gjennomføre den teknologiske endringen uten å redusere kapasiteten som ble opprettet. Bransjen viste seg å være relativt fleksibel, slik at konverteringsprosessen kunne fullføres i 1937.

Endret bevæpning fra 1936

Til tross for vanskelighetene som den raske konstruksjonen førte med seg, var årene 1933 til 1936 preget av effektivt samarbeid mellom de ledende mennene i Reichs luftfartsdepartement; Overfylt med kontorer forlot Göring i stor grad sine kompetente ansatte Erhard Milch , Wilhelm Wimmer og Walther Wever en fri hånd. I tillegg var den forrige bevæpningen preget av nøye planlegging, som i motsetning til de to andre Wehrmacht-delene tok høyde for de økonomiske faktorene for bevæpningen. Til tross for bevæpningsfokuset på taktiske bombefly, ble ikke viktigheten av de strategiske distribusjonsalternativene neglisjert, fordi Wever, som sjef for luftkommandokontoret, erklærte i sine "Air Warfare Regulations" allerede i 1935 at luftstyrkens oppgaver i offensiven mot "fiendens kampmakt, det er mot fiendens luftvåpen og deretter mot fiendens hærs kraftkilder" og fikk derfor utarbeidet retningslinjer for videre utvikling av en strategisk bombefly.

Suksessen til hans senioroffiserer, som Göring var mistenksom for, og Wevers død 3. juni 1936 varslet imidlertid en ny æra i luftforsvaret. Goering blandet seg nå mer og mer inn i den offisielle virksomheten og begynte å spille av de tre høyeste luftvåpenoffiserene mot hverandre. Han utnevnte generalløytnant Albert Kesselring som Wevers etterfølger , som som sjef for Air Force Administration Office var ekspert på organisatoriske spørsmål, men ikke var et godt valg for den nye stillingen som sjef for generalstaben (frem til 2. juni 1937, Air Command Office). Samtidig var generalstaben nå direkte underlagt Goering. Dette endte effektivt Milks posisjon som varaordfører i luftforsvaret i den daglige virksomheten fordi han bare gikk inn for Göring i faktiske nødsituasjoner.

Udos inhabilitet førte til absurde krav som den tunge bomberen He 177 for fallkampevne

Den alvorligste gale avgjørelsen var erstatningen av sjefen for teknisk kontor General Wimmer av Gerings tidligere flyger Udet , som senere steg til stillingen som generell luftfartsmester . Udet hadde utmerket flyopplevelse, men ingen tekniske eller organisatoriske ferdigheter. I det tekniske feltet skjedde det nå noen alvorlige endringer. Utviklingen av en strategisk bombefly ble erklært å være av sekundær betydning, og fra nå av ble det lagt vekt på generell dykkampevne, som Udet forventet bedre målnøyaktighet fra. Den groteske konsekvensen var at fremtidige typer bombefly skulle være i stand til fallkamp, ​​inkludert den tunge He 177 og den lovende Ju 88 . Hensynet som begynte i 1937 om en moderniseringsfase som skulle gjennomføres frem til 1940, der dagens typer som He 111 , Do 17 og Ju 86 skulle erstattes av mer avanserte typer, ble ikke forfulgt videre, da dette ville ha representerte en alvorlig forstyrrelse i den eksisterende serieproduksjonen, og det var forventet at verkene ville ta opptil ni måneder å konvertere. For å forenkle det som etter hans mening var kompliserte produksjonsprosesser, kom Udet på ideen om en enhetscelle med en enhetsmotor, som med tanke på de forskjellige formålene i luftkrig og under hensyntagen til den akselererte tekniske utvikling, savnet poenget.

Program for konsentrert luftbevæpning

Etter München-konferansen , som Hitler oppfattet som et nederlag , kunngjorde Göring et gigantisk bevæpningsprogram 14. oktober 1938 med tanke på de internasjonale spenningene, som skulle føre til en femdobling av luftforsvaret. Han snakket om en generell mobilisering av økonomiske ressurser, uten å gå nærmere inn på hvordan dette skulle gjøres i detalj. I slutten av oktober presenterte luftforsvarets generalstab "Concentrated Air Armament Program", som forutsa utvidelse av luftforsvaret til 20 000 fly innen våren 1942 som følger:

  • 40 kampeskvadroner (8000 fly pluss 1 kampskvadron)
  • 16 jagereskvadroner (3000 fly)
  • 16 ødeleggereskadroner (3000 fly)
  • 12 Stukageschwader (2000 fly)
  • 10 sjøkampskvadroner (2000 fly)
  • 43 skvadroner med rekognoseringsfly (750 fly)
  • 36 skvadroner med flyfly (500 fly)
  • 4 transportskvadroner (500 fly)

Selv om militærkommandoen hadde ment Luftwaffe hovedsakelig for hærstøtte og for beskyttelse av hjemmeluftrommet, ble den strategiske luftkrigskomponenten ikke fullstendig neglisjert, fordi bevæpningsplanen sørget for etablering av fire skvadroner med rundt 500 He 177 lang- rekkevidde bombefly . Men de utilfredsstillende drivenhetene, den uforklarlige drivstoffsituasjonen og den fullt utnyttede produksjonskapasiteten tillot ikke produksjon og dermed etablering av en strategisk luftflåte.

Økonomiske problemer

I mars 1940 skulle 1000 enheter av Ju 88 ha blitt levert, men på grunn av etterspørselen etter fallkampkapasitet var det slike forsinkelser at det bare var 18 enheter med troppene høsten 1939

Råmaterialesituasjonen på den tiden gjorde et slikt program uansett utopisk og foreldet. Teknisk kontor kom til den konklusjonen at en slik økning i produksjonen ikke ville være mulig, og at for å opprettholde kampevnen til dette luftforsvaret i en krigsfelle som ble antatt for 1941, ville det være nødvendig med flydrivstoff i en slik mengde at den ble fylt på den tilsvarende - ennå ikke bygde - WiFo - tankfarm 85 prosent av den da kjente verdensproduksjonen av spesialbensin måtte ha blitt importert. I tillegg til den inkompetente ledelsen gjorde den generelle råvareknappheten saken verre. Allerede i 1937 kunne stålbehovet bare dekkes av en tredjedel, noe som resulterte i en nedgang i produksjonen i 1938, til tross for forbedringen i forsyningssituasjonen av Göring, som var ansvarlig for fireårsplanen. Forsøket til den politiske ledelsen for å overvinne stagnasjonen på den tiden gjennom overdrevne krav måtte mislykkes eller til og med gi negative effekter i en så komplisert virksomhet som luftvåpenrustningen. Et eksempel er den forhastede opplæringen der 281 piloter døde og 76 ble alvorlig skadet mellom 39 mai og krigen startet. De endrede politiske forholdene utøvde også en negativ innflytelse, fordi med England dukket det opp en ny fiende i horisonten, for hvem man fremfor alt ikke var teknisk forberedt, fordi mangelen på opplæring av mannskapene for de spesielle forholdene til et oppdrag mot Britiske øyer så vel som det lave nivået Inntrengningsdybden og den relativt svake kampstyrken til de tilgjengelige taktiske bombeflyene indikerte at de ikke var tilstrekkelig forberedt på en slik kamp. Strukturen, som ble sett på med mistenksomhet i spesielt Storbritannia, hadde trollet frem en internasjonal politisk risiko som luftforsvaret ikke lenger var i stand til å takle.

Organisering av våpenindustrien

Oversikt over den kompliserte strukturen i våpenindustrien

Naziregimet talte høyt for avhandlingen om at dens lederstat var langt bedre enn de foraktede vestlige demokratiene når det gjelder militær mobilisering . Etter 1945 vurderte historikere at deres lederstil førte til en ineffektivitet i økonomien, som ikke ble overvunnet før i 1942 med Speer- tiden . De ansvarlige var klar over at en fremtidig krig, i likhet med den forrige, ville være en langvarig krig med blokade og utmattelse, og at opprettelsen av tilstrekkelige reserver og et sterkt fokus på produksjon av militære produkter til skade for sivile behov er en forutsetning for en vellykket utholdenhet. Men konsekvensen at bare en streng sentralisering av beslutningsmyndighet gjennom utnevnelse av en "økonomisk diktator" lovet ønsket suksess, ble ikke trukket. I stedet ble det opprettet nye institusjoner som gjensidig hindret eller til og med kjempet mot hverandre:

  • I 1935 bestemte Reich Defense Act å utnevne en generell representant for krigsøkonomien (GBK). Dette hadde imidlertid bare innvirkning på krigen og vitale operasjoner; ansvaret for våpenfabrikkene forble hos væpnede styrker.
  • Den raskt voksende Forsvars økonomiske og materiell kontor i OKW under ledelse av general Thomas prøvde ustanselig for å få generell økonomisk styring i hånden. Imidlertid, som soldat, ønsket Thomas å etablere en "militær kommandoekonomi", hvoretter undersøkelsesrapportene fra første verdenskrig som ble konfiskert av Reichswehr allerede i 1923 kom til en fordømmende dom over et økonomisk militært byråkrati.
  • Med institusjonen av fireårsplanen , som ble en uavhengig våpenorganisasjon gjennom utnevnelse av nye generelle representanter og nøye skilt spesielle økonomiske områder, oppsto sterk konkurranse for GBK.
  • Et annet kompromiss ble avgjort i 1938 med den reviderte Reich Defense Act, hvor Reichs økonomiminister som generalfullmektig for økonomien (GBW) skulle ta over styringen av økonomien i tilfelle krig. GBW så vel som GBK ble senere oppløst.
  • Det nyopprettede Reich Defense Council , hvis formannskap ble betrodd Göring, skulle overta ledelsen av hele krigsforberedelsene . Oppgavene i tilfelle krig forble imidlertid udefinerte. Rådet møttes bare noen få ganger og tok aldri en viktig beslutning.
  • Hver gren av de væpnede styrkene hadde sin egen bevæpningsorganisasjon, som initierte utvikling og bestilte militært utstyr uavhengig av hverandre: det 5.000 sterke hærvåpenkontoret, sjøvåpenets hovedkontor og generalflymesteren. Det var ikke noe sentralt poeng for å definere og distribuere våpenordrer.
Det kraftige arbeidsledighetsfallet førte snart til en akutt mangel på fagarbeidere

Klagene fra industrien om den ekstraordinært kompliserte forsvarsøkonomiske organisasjonen, som gjorde planlegging nesten umulig, økte. På grunn av det store antallet avdelinger kom det stadig forespørsler om endringer, noe som forsinket produksjonen og økte kostnadene. IG Farben opprettet for eksempel sin egen forbindelse til Wehrmacht med koblingssenteret W. I tillegg ga en streng prissjekk selskapene ikke noe incitament til å øke fortjenesten gjennom rasjonalisering. Den militære ledelsen streve ikke engang for masseproduksjon, ettersom det ble antatt at garantien for seier var bruken av våpen av høy kvalitet, med de nødvendige høye utgiftene til mangel på råvarer og arbeidstimer som ble akseptert. Mangelen på rasjonalisering ble for eksempel vist ved at det var 136 typer biler og 364 typer lastebiler før krigen , med bare en fjerdedel av sistnevnte var utstyrt med robuste, drivstoffeffektive dieselmotorer. Selv om imperiet hadde verdens høyeste vekstrater innen bilproduksjon takket være en rekke tiltak, var det i 1939 bare på 15. plass når det gjelder antall kjøretøy per innbygger og dermed fortsatt bak Uruguay. På grunn av produksjonssituasjonen måtte lastebiler fjernes fra det sivile lageret, men de fleste av dem oppfylte ikke de militære kravene, og reparasjonen av dem forårsaket alvorlige logistiske problemer på grunn av mangfoldet av typer.

På denne bakgrunn var det ikke rom for kvalitativ forbedring, inkludert når det gjelder de delvis utdaterte bevæpningene som ble beordret for 1939. Innføringen av nye våpenutviklinger ble foreløpig avstått fra, da dette ville betydd en nedgang i produksjonstallet på grunn av produksjonsovergangen.

Bestilt antall våpen fra hæren for året 1939
Karabinkrok K98 1.143.182 Granatkaster ( 34 + 36 ) 11,227 Panzer II 537
Pistol 08 139.224 10 cm tåkekaster 155 Panzer III 2,087
Pistol 38 410 600 lett infanteripistol 18 755 Panzer IV 533
MG 34 61.998 svart Infanteripistol 33 413 Pz.Kpfwg. 38 (t) 475
2 cm Flak 30 2.804 Fjellpistol 36 272 Pansret kommandokjøretøy 190
20 mm KwK 30 761 lett feltkanon 18 120 Pansret bil 938
3,7 cm pakke 3,286 lysfelt-haubits 18 1784 lette lastebiler 9.959
3,7 cm KwK 1.749 tunge felthauser 18 1.017 middels lastebil 18,946
tung Pak 260 15 cm kanon 18 125 tunge lastebiler 3000
7,5 cm KwK 676 21 cm mørtel 18 564 Slepebiler 6.997

Sannsynligvis den største hindringen i bevæpningsindustrien var den ekstremt byråkratiske kontrollen av distribusjonen av råvarer, som ble forhøyet til status som den viktigste styringsgruppen i krigsøkonomien. Men feil i innsamlingen av den nesten uhåndterbare datamengden, katastrofale effekter i tilfelle de minste svingningene i et feilhåndteringssystem og de utallige godkjenningene av spesielle forskrifter, gjorde til slutt at dette systemet mislyktes.

Det faktum at bevæpningsindustrien ikke registrerte et kraftig fall i produksjonstall til tross for den organisatoriske forvirringen skyldtes den uavhengige handlingen fra selskapene, som ignorerte de ofte motstridende ordrene og lagret råvarer så vel som arbeidere i deres egen interesse. En høy grad av fleksibilitet ble utviklet for å tilpasse seg våpenbyråkratiet, og når ressursene som ble gjort tilgjengelig ikke var tilstrekkelige, som det ofte er tilfelle, ble militære ordrer enten "utsatt" eller om nødvendig byttet til sivil produksjon.

Fordeling av industriproduksjon
i prosent (totalt = 100)
Divisjoner 1938 1939
Råvarer 21 21
Bevæpning 7. 9
bygninger 25 23
Kapitalvarer 16 18.
Forbruksvarer 31 29

Naziregjeringen viste bemerkelsesverdig atypiske trekk med hensyn til byrden for sivilbefolkningen. En overgang til en total krigsøkonomi ble ikke gjennomført på grunn av fryktet misnøye blant befolkningen. Bekymring for " hjemmefronten " fikk nasjonalsosialistene til å vike for nødvendige inngrep som anleggsstans eller en demping av sivil produksjon, som militæret krevde kraftig. For å oppfylle kravene fra den sosialrevolusjonære delen av partiet om å støtte middelklassen, ble det også bestemt en desentralisering av produksjonen, noe som gjorde overordnet planlegging og kontroll vanskeligere og det allerede eksisterende transportproblemet - i 1938 var det 4500 lokomotiver og 100.000 godsvogner mangler. Siden den merkbart økende mangelen på fagarbeidere og mangelen på arbeidere som anslås til en million i 1939 knapt tillot flerdrift, kunne det eksisterende maskineriet ikke brukes effektivt. Å avhjelpe denne situasjonen gjennom omfattende rekruttering av kvinner i våpenindustrien var diametralt i motsetning til den nasjonalsosialistiske ideologien, særlig siden statlig familiestøtte undertrykte ethvert incitament for kvinnelig sysselsetting.

Det kunne ikke være snakk om en klar autoritet med tett kontroll over hele økonomien og tett samarbeid mellom alle avdelinger. Det var ingen koordinering av sivil og militær planlegging i det hele tatt. I den komplekse strukturen til en økonomi førte uunngåelig , bitter konflikt om kompetanse, eldgamle militær tenkning og irrasjonelle politiske inngrep til uønsket utvikling og friksjonstap på alle nivåer. Det var på ingen måte mulig å tilpasse seg kravene til en industrialisert krig raskere enn de vestlige demokratiene, som som regel viste en betydelig høyere grad av konsensus og samarbeidsevne. Som i første verdenskrig, tok det alvorlige militære tilbakeslag før en dyp endring i krigsøkonomien ble gjennomført.

Kjennetegn på rustningskoordinering

Hitlers polykrati var ikke ubetydelig ansvarlig for den ukoordinerte opprustningen (Mai 1941)

Opprustningen av Wehrmacht, som ble sett på som en velorganisert prosess i utlandet på grunn av propagandaen , var i realiteten en ukoordinert utvidelse av de enkelte Wehrmacht-delene, med bevæpningsprogrammene for den respektive grenen av de væpnede styrkene ble planlagt uten å konsultere to andre grener av væpnede styrker. Det var ikke noe enhetlig "Wehrmacht-bevæpningsprogram", noe som ville ha vært uunnværlig for et så komplekst tema. Denne mangelen på koordinering skyldtes den forvirrende organisasjonsstrukturen på det politiske og militære ledernivået. I Hitlers polykrati oppblåste et byråkratisk apparat utstyrt med overlappende kompetanse der hver oversikt gikk tapt. Til en viss grad manglet det lederskap i Führer-staten. Så langt det er kjent, ga Hitler frem til begynnelsen av krigen aldri en instruksjon som dekket hele området med militær bevæpning og dermed indikerte en koordinering av de enkelte bevæpningstiltakene. Et annet alvorlig problem var den militære ledelsens manglende evne til å svare på forholdet mellom økonomi og bevæpning som har endret seg radikalt på grunn av industrielle endringer. De nye perspektivene som åpnet seg og Hitlers fantasier blindet flertallet av de ansvarlige på en slik måte at det økonomiske grunnlaget for bevæpning ikke ble tatt behørig hensyn og grunnleggende økonomiske faktorer rett og slett ble skjøvet til side. Alt virket mulig i en bevæpning frigjort fra alle hemninger. Så opprustningen, som Hitler hadde beskrevet som den viktigste forutsetningen for å gjenopprette rikets stormakt, fant sted uten noen gjenkjennelig systematikk.

Bevæpning finansiering

De Mefo regninger var en av de viktigste virkemidlene for å finansiere våpen

Mellom januar 1933 og høsten 1938 steg andelen av militærbudsjettet i det tyske nasjonalproduktet fra en til tjue prosent. Militærutgiftene var snart så høye at regelmessig dekning fra skatteinntekter ikke lenger var mulig, og de enorme bevæpningsprosjektene kunne bare finansieres ved å utvide offentlig gjeld. Et av de viktigste instrumentene i denne " stille krigsfinansieringen " var de såkalte Mefo-regningene . For dette formålet ble Metallurgische Forschungsgesellschaft (Mefo) grunnlagt av fire viktige selskaper, som aksepterte vekslene utstedt av våpenfabrikkene som et dummy-selskap. Disse vekslene, garantert av staten, ble betalt renter av Reichsbank for å motvirke tidlig innløsning - som staten ikke lenger kunne realisere økonomisk fra 1939 og utover. Fra et finanspolitisk synspunkt representerte vekslene til en verdi av 12 milliarder Reichsmarks frem til 1938 et lån fra våpenindustrien til Reich. Mellom 1934 og 1936 dekket Mefo-regningene rundt 50 prosent av utrustningsutgiftene; Totalt var det opp til 1939 rundt 20 prosent. Våpenfinansiering ble også økt ved å øke mengden penger i omløp og ved å utstede andre statskasseveksler som F.eks ikke rentebærende Reichsschatzanweisung, realisert. En annen tilstrømning av likviditet var økningen i befolkningens spareavsetninger i løpet av den økonomiske utvinningen, som igjen ble investert i langsiktige riksobligasjoner av bankene i mangel av alternativer og ofte uten sparernes kunnskap.

Fra og med 1938 skjedde finansieringen også gjennom besittelse av utenlandsk valuta og gull anskaffet og konfiskert av " Foreign Exchange Protection Command " i de tilknyttede , annekterte og okkuperte landene, samt gullreservene til sentralbankene og, sist men ikke minst gjennom plyndring av tyske jøder av valutakontorene og milliarder ran av " jødisk eiendomsskatt " som en del av novemberpogromene 1938 .

Våpenfinansiering ble sett på av den politiske ledelsen som et sekundært problem, så bortsett fra Reichsbanks president Hjalmar Schacht , som ble avskjediget i januar 1939, var det bare noen få kritikere som kritiserte risikoen for inflasjon og det økende gjeldsnivået. Den totale riksgjelden ved slutten av 1938 var rundt 40 milliarder riksmerker. I begynnelsen av krigen, bortsett fra RM 500 millioner, var det ingen gull- eller valutareserver igjen. Derimot hadde England og Frankrike reserver på 6,8 milliarder dollar, som til en kjøpekurs tilsvarte rundt 27 milliarder RM.

Våpenutgiftene, som svinger i mengde på grunn av direkte og indirekte investeringer, som ikke alltid kan skilles nøyaktig, vises som følger:

Oversikt over de forskjellige bestemte våpenutgiftene til det tyske riket (i milliarder RM)
år W. Boelcke
Kostnadene ved Hitlers krig
W. Fischer
økonomiske politikk i Tyskland
A. Schweitzer
Big Business
B. Carroll
Design for Total War
D. Eichholtz
tysk krigsøkonomi
Finansminister
Schwerin v. Krosigk
beregnet gjennomsnitt
1932 0,6 0,8 0,6 0,7
1933 1.9 0,7 1.9 1.5 0,7 1.34
1934 4.1 4.2 4.4 4.1 2.8 3.7 3.9
1935 5.5 5.5 5.9 6.0 5.5 5.3 5.6
1936 10.3 10.3 10.7 10.8 11 9.6 10.4
1937 11.0 11.0 14.5 11.7 14.1 10.9 12.2
1938 17.2 17.2 20.3 17.2 16.6 16.3 17.5
1939 11.9 32.3 13.9 30.0 16.3 14.0
Total 61,9 81.2 69.8 81,7 67.8 46.5 66,5

Merknader til oversikten over utrustning til våpen

  1. Problemer frem til begynnelsen av krigen.
  2. a b regnskapsperiode fra april til begynnelsen av krigen.
  3. Faktureringsperiode frem til krigen startet.
  4. Dette tallet kan sees på som den nøyaktig bestemte summen av Wehrmachtens direkte utrustningsutgifter frem til begynnelsen av krigen. De ofte nevnte RM 90 milliarder som Hitler skrøt av i sin Reichstag-tale dagen krigen startet var propaganda.
  5. 1933-1939. Legg til 3 til 4 milliarder RM som indirekte våpenutgifter.
  6. April 1934 til krigen startet. Her kan man også legge til indirekte utrustningsutgifter på 3 til 4 milliarder RM.
  7. 1933-1939.
  8. 1933 til begynnelsen av krigen. Hvis du legger til utgiftene til føderale stater og kommuner til bevæpning, resulterer dette i totalt 78 milliarder RM.
  9. 1933-1938. Informasjonen gitt av Reichs finansminister kan under visse omstendigheter sees på som for lav av grunner til å rettferdiggjøre seg selv.
  10. Gjennomsnitt av kolonnene 1, 3 og 5, som dekker perioden fra 1933 til den dagen krigen startet.

Wehrmacht i begynnelsen av krigen

I begynnelsen av krigen ga Wehrmacht et ambivalent bilde. Faktum er at "Wehrmacht, velutstyrt med de mest moderne våpnene gjennom en jevnt organisert prosess, som med en forutsigbar letthet kunne beseire nabolandene" ikke eksisterte. Byggingen var ennå ikke ferdig i 1939. Men det er også udiskutabelt at Wehrmacht vokste til enorm styrke fra grunnleggelsen til krigsutbruddet i en prosess som tidligere var unik i krigshistorien. I begynnelsen av krigen besto troppene av totalt 4556 000 mann

distribuert. Imidlertid var det alvorlige forskjeller mellom den numeriske styrken og kvaliteten på kampstyrken. Hæren, som ifølge den tyske krigsdoktrinen skulle bære tyngden av kampene, besto av til sammen bare 730 000 aktive og fullt utdannede soldater; i marinen var det 78 000 og i luftstyrken 332 000 mann. Det samlede treningsnivået er som følger:

Aktive tropper av
profesjonelle soldater / vernepliktige
Reserve jeg er
født i 1914 og yngre
Reserve II
født i 1913 og eldre
Militærtjeneste
Landwehr (født 1894–1900)
Ukvalifisert
født i 1906/07 og 1918/19
Wehrmacht total styrke
1.131.000 647 000 770 000 1.200.000 808.000 4.556.000

Sammen med beskyttelsespolitiet, vannveibeskyttelse, sikkerhetstjenestetjeneste (SDH), luftangrepstjeneste (LSD), forsterket postbeskyttelse, sikkerhetsenheter i SS, teknisk nødhjelp, grensetropper og den forsterkede grenseinspeksjonstjenesten (VGAD) rundt seks millioner mennesker ble utplassert for militæret og beskyttelsen av rikets territorium.

hær

Den raske utvidelsen fra Versailles-traktatens 100.000 mannhær til den brukbare fredshæren kan sees som følger:

  • Høsten 1934: 250 000 menn (21 infanteridivisjon og tre kavaleridivisjoner)
  • Høsten 1935: 400 000 menn (24 infanteri, tre stridsvogner og to kavaleridivisjoner)
  • Høsten 1936: 520 000 menn (36 infanteri og 3 tankdivisjoner)
  • Høsten 1937: 550 000 menn (32 infanteri, fire motoriserte infanterier og tre tankdivisjoner)
  • Høsten 1938: 570 000 menn (mobbseksjonen 1938 ble flyttet til våren 1939)
  • Sommeren 1939: 730 000 menn.

I begynnelsen av krigen hadde felthæren en styrke på 2.758 millioner mann. De planlagte 43 divisjonene i augustprogrammet var imot 52 divisjoner, som var delt inn i 35 infanteri, fire motoriserte infanterier, seks pansrede, fire lette og tre fjelldivisjoner. I tillegg var det 51 infanteridivisjoner som skulle mobiliseres for krigshæren, slik at de 102 store formasjonene som en gang ble projisert, nå var imot 103. De 3,7 millioner mennene i hele hæren ble delt inn i:

  • 2758 000 menn i felthæren,
    • 2.108.000 kampenheter
    • 223 000 mann innfødte grense- og festningstropper
    • 427.000 konstruksjonstropper (disse for det meste utrente og ubevæpnede troppene ble løftet fra RAD i 1939 og plassert under hæren)
  • rundt 1 million menn i erstatningshæren og
  • 23.000 menn i Waffen SS (SS disponible tropper ble plassert under hærens kommando 19. august 1939) .

Det materielle bevæpningsnivået, som ikke kan sidestilles med operativ beredskap i alle posisjoner, er som følger:

Hærens status på hæren høsten 1939
Pistoler (08 og 38) 630 000 lett granatkaster 36 - kaliber 5,0 cm 5.062 Tank I. 1.305
K98 rifler 2.569.300 tung granatkaster 34 - kaliber 8,14 cm 3.959 Panzer II 991
Maskinkanoner (38/40) 5,711 Tåkekaster 10 cm og 15 cm 179 Panzer III 151
Maskingevær 103 300 lette infanteripistoler 2.931 Panzer IV 143
Antitank rifler (38,39,41) 62 svart Inf.-våpen 367 Pz.Kpf.Wg. 35 (t) 125
2 cm Flak 30 895 Fjellvåpen 213 Pz.Kpf.Wg. 38 (t) 122
3,7 cm luftvernpistol 63 lett feltkanon 18 20. Spähpz. / Kommando bil 1.076
3,7 cm pakke 10,560 lette felt haubitsere 4,919 Traktorer 5.200
4,7 cm pakke (t) - svart Felthauser 18 2,434
Pak 38 - 10 cm kanon 18 400
15 cm kanon 18 25
tyngste artilleri 47
Infanteriammunisjon 6665459000 Artilleriammunisjon 29.363.000 Pz og PaK ammunisjon 35 793 000

Et alvorlig problem, som først kom til orde senere i løpet av krigen, gjaldt reservene. Siden brakkeinfrastrukturen og det eksisterende opplæringspersonalet ikke tillot samtidig opplæring i flere år, hadde mangelen på trente reserver en ødeleggende effekt på en langvarig krig. I begynnelsen av krigen var det tilstrekkelige reserver i aldersgruppen 35 til 45 år, men disse kunne bare brukes til sikkerhetsgrupper og bakre tjenester. En betydelig erstatning fra 18 til 35 år var imidlertid ikke tilgjengelig. Et annet poeng, som også påvirket marinen og luftforsvaret, var mangel på spesialister. På grunn av mekaniseringen av militærmaskineri krevde det stadig mer komplekse utstyret spesialpersonell for drift og vedlikehold, som imidlertid var like presserende nødvendig av krigen. økonomi. Av denne grunn ble kravene til avkommet begrenset allerede før krigsutbruddet, slik at selv uredelige utslipp, men ikke jødisk blandet rase , kunne gjeninnføres.

Personalstrukturen til infanteridivisjonene i begynnelsen av krigen
(tall i prosent)
Type 1. bølge
(35 div.)
2. bølge
(16 div.)
3. bølge
(21 div.)
4. bølge
(14 div.)
Aktivt personale 78 Sjette - 9
Reserve jeg
trente siden 1920; under 35 år
12. plass 83 12. plass 21
Reserve II
3 måneder trent; under 35 år
Sjette 8. plass 46 46
Landwehr-soldater
født 1894–1900 eller
ubrukte år opp til 45 år
4. plass 3 42 24

På grunn av den dårlige materielle situasjonen og det forskjellige treningsnivået, kunne ikke alle divisjoner settes opp med samme styrke og sammensetning og utstyres med de samme våpnene. De 51 divisjonene som fortsatt skulle mobiliseres sommeren 1939 var sammensatt av tre forskjellige divisjonstyper, såkalte bølger , som skilte seg enormt med hensyn til kampstyrke. Materialutstyret og kampstyrken til 3. og 4. bølge var så lav at de hovedsakelig ble brukt som bakkebaserte divisjoner eller som supplerende enheter. Selv de 35 divisjonene til fredshæren som tilhørte den første bølgen, var ikke alle fullt bemannet da krigen startet.

Videre var beholdningen av ammunisjon, reservedeler og andre forsyninger utilstrekkelig. Fredshæren kunne til en viss grad forsynes med nødvendig utstyr, men ammunisjonslageret på fire måneder som OKH krevde for krigshæren i begynnelsen av krigen, kunne ikke oppnås langt. Mangelen på denne 4-måneders aksjen var for følgende typer ammunisjon:

  • Infanteriammunisjon: 60 prosent
  • 2 cm flak- eller kampvognammunisjon: 70 eller 95 prosent
  • Ammunisjon for granatkastere: 90 prosent
  • Infanteripistolammunisjon: 70 prosent
  • lett felt-haubitsammunisjon: 60 prosent
  • tunge felt-haubitsammunisjon: 45 prosent.

Det faktum at det etter krigen ikke var mangel på ammunisjon - noe som var forventet av deler av den militære ledelsen - skyldtes den uventede raske avslutningen av de første Blitzkrieg- kampanjene og det ekstremt lave forbruket av ammunisjon knyttet til den.

marine

I motsetning til hæren hadde marinen ingen problemer med å møte offisers behov. Korpset besto av 1100 offiserer i 1933 og hadde økt til 4400 ved krigens start. Den totale personellstyrken i begynnelsen av 1933 var 15.000 menn, hvorved denne fredstidspopulasjonen ble doblet til 78.000 menn sommeren 1939. På grunn av de forskjøvne mobiliseringene som ble utført om sommeren, økte den totale styrken til 150 000 mann i begynnelsen av krigen. Den langsomme oppbyggingen av det utilstrekkelige antall skip kan sees som følger:

Slagskip Pansrede skip Tunge kryssere Lette kryssere ødelegger Torpedobåter Ubåter
1. april 1934 1 5 12. plass
1. september 1939 2 3 1 Sjette 21 12. plass 57

Da Storbritannia erklærte krig mot Det tredje riket 3. september, konkluderte Raeder - som krigen kom "fem år for tidlig" - for marinevåpenet: "Når det gjelder marinen er det på ingen måte en selvfølge. for kampen med England tilstrekkelig bevæpnet ... Men overflatestyrkene er fremdeles så små i antall og styrke at - forutsatt at de er fullt utplassert - kan de bare dø med anstendighet. " Denne negative vurderingen av situasjonen tilsvarte resultatet av en bevæpningspolitikk som ikke følger en konsistent retningslinje mellom langsiktig skipsbygging og kortsiktige politiske beslutninger. Etter at krigen startet ble konstruksjonen av nesten alle de planlagte overflatestyrkene avlyst. Instruksjon nr. 1 av 31. august 1939 for gjennomføring av krig i marinen lyder kortfattet: "Kriegsmarine fører handelskrig med hovedfokus mot England."

luftstyrke

Økning i personalstyrke
1933 1935 1939
Offiserer 250 1.100 15.000
NCOs og
menn
2.000 17.000 370 000

På grunn av det totale forbudet mot Luftwaffe, i motsetning til de to andre grenene av de væpnede styrkene, kunne det ikke bygge på et eksisterende personalorgan, slik at økningen i personell med alle dets ulemper ble uttrykt spesielt sterkt her. Allerede i 1935 måtte offiserutdanningen reduseres fra tre til to år. I løpet av tiden var det en så stor økning i personell at offiserskorpset økte tretten ganger fra avsløringen i 1935 og til begynnelsen av krigen. Hvis du vurderer at dannelsen av et homogent offiserskorps og introduksjonen til den nye, kompliserte teknologien er en langvarig prosess, og at en stor del av korpset ble rekruttert fra tidligere hæroffiserer som ikke var kjent med den nye saken, vil man dømme kvaliteten på dette korpset med skepsis må. På grunn av den enorme økningen i personell og den resulterende høye personalomsetningen, var det ikke lenger mulig å konsolidere troppene fra 1935 og utover.

Flyproduksjon i det tyske riket
år Totalt inkludert krigsfly
1932 36 -
1933 368 -
1934 1.968 840
1935 3.183 1 823
1936 5.112 2.530
1937 5,606 2.651
1938 5,235 3,350
1939 8,295 4,733

Flyproduksjonen registrerte også enorme vekstrater, med problemer i råvaretilgangen i 1938 som førte til en nedgang i totalproduksjonen, som hadde stagnert siden 1936. Det intense utviklingstakten kan også sees i den raske økningen i antall nyorganiserte skvadroner, med den spesielt høye økningstakten som skyldes deling av eksisterende foreninger:

  • 1933: 3 sesonger
  • 1934: 14 sesonger
  • 1935: 49 sesonger
  • 1936: 109 sesonger
  • 1937: 214 sesonger
  • 1938: 243 skvadroner (2180 frontlinjefly)
  • 1939: 275 sesonger (sommer)

Luftbeskyttelsesartilleriet hadde også høye personellvekstnivåer , som vokste fra 11 avdelinger på tidspunktet for demaskeringen til 60 luftvernavdelinger med 68 000 mann i slutten av 1938. Når det gjelder den tredje tjenestegrenen, luftetterretningsstyrken , var situasjonen analog med økningen fra seks selskaper til 102 selskaper med 35.500 menn i samme periode.

I august 1939 tjente 373 000 menn i luftforsvaret, som var i

  • 208 000 luftvåpen (inkludert 20 000 luftpersonell)
  • 107 000 mann luftvernartilleri og
  • 58.000 luft etterretningsstyrker

strukturert. Som et resultat av mobiliseringstiltakene ble det totale antallet personell økt til 677.000 mann i begynnelsen av krigen, hovedsakelig ved å tredoble flakktroppene, hvis nødvendige utstyr ble lagret.

Operasjonell beredskap for de flygende frontformasjonene i begynnelsen av krigen
Hunter
destroyer
Jagerfly
jagerfly
Høyhastighets bombefly
Rekognoseringshær
og langtrekkende rekognoseringsfly
Transportfly
uten lastslynger
Andre
kurereskadroner, sjøfly osv.
Totalt lager på
302 skalaer
Fly klar til bruk 1.082 377 1.105 541 502 225 3.832
Ikke klar til bruk 148 23 105 120 42 18. 456
Mannskap klare til handling 980 345 1.045 459 539 201 3.569

Den operasjonelle beredskapen til de 11 700 frontmannskapene var relativt høy, selv om ikke alle tilgjengelige fly kunne være bemannet. Videre ble luftforsvarskomponenten økt betydelig sammenlignet med de første bevæpningsprogrammene, fordi de 21 flakregimentene med sine 2600 tunge, 6700 mellomstore eller lette luftvernkanoner og 3000 flaklys hadde 107 000 mann, nesten en tredjedel av det aktive kjernepersonellet. på 370 000 mann. I tillegg kunne Air Force 133 flybaser , ammunisjon 49 institusjoner og 13 store lufttankanlegg for å falle tilbake.

effekter

Til tross for Hitlers “fredstaler” førte den massive opprustningen til en innstramming av internasjonale forhold og en endring i konstellasjonen av makter, slik at det i tilfelle krig brøt ut, var liten mulighet for å kunne begrense konflikten lokalt. . I 1939 var imidlertid bevæpningsnivået utilstrekkelig for denne saken. Den massive bevæpningen utviklet en ukontrollerbar dynamikk av seg selv og ble i seg selv en risiko for imperiet. For militæret var det ikke noe alternativ til bevæpning, da tankegangen til Wehrmacht-ledelsen for å reagere på den forverrede utenrikspolitiske situasjonen på grunn av den intensive bevæpningen ved å akselerere bevæpning, avslørende viste.

Spørsmålet fra sjefen for hærkontoret i 1936 om vedlikehold av en hær designet for å være fullt forberedt på krig i det hele tatt var økonomisk levedyktig, var snart ikke lenger et spørsmål, fordi Hitler hadde kunngjort at han hadde til hensikt å bruke Wehrmacht til å kjempe for utvidelse av boareal senest fra 1943. I henhold til det foreslåtte Blitzkriegs- konseptet om å beseire en diplomatisk isolert fiende med begrensede, men kraftige streiker, hadde Wehrmacht en høy første streikekapasitet. Den brede bevæpningen som ble praktisert i Tyskland, gjorde det mulig å bringe de væpnede styrkene til en relativt høy kvantitativ styrke innen kort tid, men mangelen på koordinering av bevæpningstiltak og opprettholdelse av fredstidens økonomi - selv etter krigens start. - begrenset våpenindustriens effektivitet, slik at en dyp bevæpning og oppbygging av forsyningsreserver ikke kunne realiseres. Selv av sin egen militære ledelse ble Wehrmacht beskrevet som uegnet for krig sommeren 1939. I løpet av den stadig lengre og ikke planlagte utvidelsen av konflikten, burde det bli klart at Wehrmacht ikke var utstyrt for en lang verdenskrig. Bevæpningsfordelen oppnådd med stor innsats i noen områder smeltet bort etter veldig kort tid på grunn av manglende oppnåelse av total økonomisk mobilisering.

Den dag i dag er det forskjellige mottakelser om utviklingen av bevæpningen. Eldre forskning støtter oppgaven om "lynkrigsøkonomien" formulert på 1960-tallet av den økonomiske historikeren Alan S. Milward. Teorien forklarte den lave graden av økonomisk mobilisering med en angivelig genial økonomisk politikk fra Hitler, der de knappe ressursene skulle garantere en vellykket blitzkrieg gjennom dyktig bruk av krefter innenfor de gitte rammebetingelsene. Den økonomiske flaskehalsen som ble skapt av de enorme investerte midlene, skulle overvinnes med en slags flyging frem til krig. Den neste korte kampanjen bør gjøres mulig gjennom utnyttelse av de erobrede territoriene. Krigen skulle så å si føde krigen.

Ifølge Adam Tooze ville Hitler og naziledelsen ha vært klar over krigen før krigens start at rustningene til Wehrmacht var utilstrekkelige for en lengre krig, og at tiden arbeidet mot dem med tanke på den forutsigbare inntreden i krigen av USA. Men Hitler holdt seg til krigen med sin ideologi om den jødiske verdenssammensvergelsen . Etter "Seieren i Vesten" skulle Sovjetunionen raskt styrtes av en blitzkrieg, som i stor grad skulle forbedre den militære situasjonen til fordel for Nazityskland. Dette prosjektet mislyktes i 1941 før Moskva.

Andre forskere antar at naziledelsen alltid hadde forsøkt å fokusere på en lang krig og total mobilisering, men mislyktes i denne oppgaven på grunn av ineffektivitet og mangel på innsikt i at det økonomiske potensialet var for lavt for en større verdenskrig.

litteratur

(kronologisk)

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Rainer Wohlfeil, Edgar Graf von Matuschka: Reichswehr and Republic (1918–1933). Bernard & Graefe, 1970, ISBN 3-7637-0304-7 , s. 207 ff.
  2. ^ Wohlfeil / Matuschka: Reichswehr og republikk. S. 218 ff.
  3. Det er snakk om en “oppsiktsvekkende omvendelse” i Müller / Volkmann: Die Wehrmacht. Myte og virkelighet. S. 79.
  4. ^ Ernst Hansen: Reichswehr and Industry. Våpenindustri-samarbeid og forberedelse av økonomisk mobilisering 1923–1932. Boldt, 1978, ISBN 3-7646-1686-5 , s. 64 ff.
  5. Groener forandret Reichswehr som ingen andre. → Johannes Hürter : Wilhelm Groener. Reichswehr-minister på slutten av Weimar-republikken. Oldenbourg Verlag, München 1998, ISBN 3-486-55978-8 , s. 355 ff.
  6. 78 rekognoseringsfly, 54 jagerfly og 18 bombefly. → Müller-Hillebrand: Hæren 1933–1945. Volum I, s. 19 f.
  7. Müller / Volkmann: Wehrmacht. Myte og virkelighet. S. 81.
  8. Samson hadde hele imperiet monopol på produksjon av lette maskingevær. → Wolf Gruner: Det tyske imperiet 1933–1937. ISBN 3-486-58480-4 , s. 372.
  9. ^ Karl-Heinz Janßen : Den store planen. Die Zeit , nr. 11/1997, ( artikkel online ).
  10. Previously Dette tidligere lenge undervurderte utsagnet, blant annet. i: Johannes Hürter: Wilhelm Groener. ISBN 3-486-55978-8 , s. 106.
    Rüdiger vom Bruch , Brigitte Kaderas (red.): Vitenskap og vitenskapspolitikk: oversikt over formasjoner, pauser og kontinuiteter i Tyskland på 1900-tallet. Steiner, Stuttgart 2002, ISBN 3-515-08111-9 , s. 265.
  11. kopiere på NS-Archiv.de den Liebmann opptak .
  12. Notatet ble utarbeidet av Chief of Army Command ( Hammerstein ) og Chief of the Troop Office ( Adam ). I tillegg MGFA : DRZW . Volum 1, s. 400.
  13. Alle tall i henhold til MGFA: DRZW , bind 1, s. 401 f.
  14. MGFA: DRZW , bind 1, s. 243 f.
  15. ^ Wilhelm Deist (1991): Militær, stat og samfunn. S. 307.
  16. Military History Research Office : The Age of verdenskrigene. S. 262.
  17. a b MGFA: DRZW , bind 1, s.418 .
  18. Studien ble utarbeidet av Beck og godkjent av Werner von Fritsch , som til og med etterlyste 36 til 40 divisjoner. →  Klaus-Jürgen Müller : General Ludwig Beck. Studier og dokumenter om den politisk-militære fantasien og aktivitetene til stabssjefen for den tyske hæren 1933–1938. Boldt, 1980, ISBN 3-7646-1785-3 , s. 202 ff.
  19. ^ Proklamasjon av rikets regjering til det tyske folket angående innføring av generell verneplikt . 16. mars 1935. På: documentarchiv.de . Jf. Deutsches Reichsgesetzblatt del I 1867–1945, s. 375 ; på det østerrikske nasjonalbiblioteket (ÖNB).
  20. http://www.documentarchiv.de : Forsvarsloven 21. mai 1935 .
  21. For Hitler løfte, se punkt 4 i Liebmann transkripsjon . Med loven skjedde noe omdøping fra sommeren: Reichswehr ble offisielt Wehrmacht , troppskontoret ble omdøpt til " Generalstaben i hæren" og lederne for de tre grenene av de væpnede styrkene ble øverstkommanderende.
  22. a b MGFA: DRZW , bind 1, s.420 .
  23. Hovedårsaken anses å være ett års forsinkelse med å innføre obligatorisk militærtjeneste, som har vært påkrevd siden 1933, og mangelen på splittelser tildelt vestfronten. → MGFA, DRZW , bind 1, s.420 .
  24. Øk: MGFA, DRZW , bind 1, s. 421; Kompensasjon: s. 433.
  25. Det var totalt 56 000 menn. Opplæringen av de barakkerte hundrevis hadde en militær karakter allerede høsten 1933. →  Rudolf Absolon : Wehrmacht in the Third Reich. Struktur, struktur, lov og administrasjon. Volum III, Oldenbourg, 1975, ISBN 3-486-41567-0 , s. 31 ff.
  26. ^ Rüdiger von Manstein: Erich von Manstein. Soldat in the 20th Century: Military-Political Gleanings . Bernard & Graefe, 1994, ISBN 3-7637-5214-5 .
  27. Deist: Militær, stat og samfunn. S. 324.
  28. Hæren i 1914 besto av 87 divisjoner og 44 Landwehr-brigader. → Deist: militær, stat og samfunn. S. 326.
  29. MGFA: DRZW , bind 1, s.439 .
  30. MGFA: DRZW , bind 1, 1936: s. 432; 1937–1939: s. 442 ff.
  31. Se flere ganger i MGFA: DRZW , bind 1, s. 415, 422, 431, 435, 437 eller 444.
  32. I følge AHA ble årlige bytteutgifter på 700 millioner RM lagt til augustprogrammet. → MGFA: DRZW , s. 434.
  33. MGFA: DRZW , bind 1, s. 435.
  34. melding fra OBDH til kansler. → MGFA: DRZW , bind 1, s.445 .
  35. a b c d e Müller-Hillebrand: Das Heer 1933–1945. Volum I, s. 37 (a), 20 (b), 70 (c), 128 (d), 126 (e).
  36. MGFA: DRZW , bind 1, forsinkelse: s. 446; Utstyr elendighet: s. 447.
  37. ^ Salewski: Tyskerne og havet. Del 2, s. 137.
  38. a b c d e f g Jost Dülffer: Weimar, Hitler og marinen. Rikspolitikk og marinebygg 1920–1939. Droste, 1973, ISBN 3-7700-0320-9 , s. 248 f. (A), 566 (b), 313 (c), 389 (d), 568 f. (E), 458 ff. (F) , 504 ff. (G).
  39. ^ Salewski: Tyskerne og havet. S. 134.
  40. Ingo Bauernfeind: Radioaktivt til all evighet - Skjebnen til Prinz Eugen . Mittler-Verlag, Hamburg / Berlin / Bonn 2011, ISBN 978-3-8132-0928-0 , pp. 10 .
  41. MGFA: DRZW , bind 1, s.458 .
  42. Erminio Bagnasco: ubåter i andre verdenskrig. Motorbuch, Stuttgart 1994, ISBN 3-613-01252-9 , s. 56.
  43. ^ A b c Michael Salewski: Den tyske flåtekriget 1935-1945. Bernard & Graefe, Frankfurt 1985, ISBN 3-7637-5168-8 .
  44. ^ Rolf Güth: Navy of the German Empire 1919-1939. Bernard & Graefe, Frankfurt am Main 1982, ISBN 3-7637-5113-0 , s. 157.
  45. Z-planen inneholder de allerede planlagte og eksisterende skipene til Kriegsmarine. Den opprinnelige planen inkluderte til og med 8 hangarskip. → Robert Bohn: nøytralitet og totalitær aggresjon. Steiner-Verlag, Stuttgart 1991, ISBN 3-515-05887-7 , s. 60.
  46. MGFA: DRZW , bind 1, s. 468.
  47. MGFA: DRZW , bind 1, s.450 .
  48. ^ Gert Sandhofer: Panzerschiff A og de foreløpige utkastene fra 1920–1928. I: Navy of the German Reich 1919–1939. Bernard & Graefe, 1972, ISBN 3-7637-5117-3 , s.83.
  49. Artikkel 198
  50. a b c d e f g h i j Völker: Det tyske luftvåpenet 1933–1939. S. 15 fu 229 (a), s. 58 (b), s. 131 (c), s. 170 (d), s. 201 (e), s. 138 (f), s. 99 og 121 (s. g), s. 31, 48, 102 f. (h), s. 106 og 111 ff. (i), s. 182 og 193 (j).
  51. trykt av: Bernhard Heimann, Joachim Schunke: Et hemmelig memorandum om oppfatningen av luftkrig fra Hitler-Tyskland fra mai 1933. I: Zeitschrift für Militärgeschichte . Nr. 3, Berlin-Ost 1964, s. 72-86.
  52. Luftflåten skal bestå av 400 bombefly (gjennomtrengningsdybde 800 km og fallkapasitet minst 2 t) og 10 rekognoseringsskvadroner. → MGFA: DRZW , bind 1, s. 475 f.
  53. a b c d Edward L. Homze: Arming the Luftwaffe. Reich Air Ministry og den tyske flyindustrien 1919-1939. Nebraska Press, 1976, ISBN 0-8032-0872-3 , s. 74 f. (A og b), 78 og 184 (c), 222 ff. (D), 145 (e).
  54. ^ Zgorniak: Europa på randen. S. 58.
  55. ^ Mening i MGFA: DRZW , bind 1, s. 483.
  56. L.Dv. 16 → Rolf Schabel: Illusjonen av mirakelvåpen . Oldenbourg Verlag, München 1994, ISBN 3-486-55965-6 , s. 79.
  57. se også Ernst Stilla: Luftforsvaret i kampen for luftoverlegenhet. Avgjørende påvirkningsfaktorer i luftforsvarets nederlag i forsvarskampen i vest og over Tyskland i andre verdenskrig med særlig hensyn til faktorene ”luftbevæpning”, “forskning og utvikling” og “menneskelige ressurser”. Avhandling 2005 (s. 38–46: Strukturelle vanskeligheter og Görings negative innflytelse på organisasjonen og handlingsevnen til luftvåpenkommandoen ).
  58. Guido Knopp , Friederike Dreykluft: Hitlers krigere . Goldmann-Verlag, München 2000, ISBN 3-442-15045-0 , s. 337.
  59. MGFA: DRZW , bind 1, s. 488 f.
  60. ↑ Svakt skadd: 211 menn. → MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 717.
  61. Om institusjonene MGFA: DRZW , bind 5/1, del 2: “Mobilisering av den tyske økonomien for Hitlers krigføring”, s. 349 ff.
  62. ↑ Det ble nesten ikke oppnådd noe budsjett. → MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 408.
  63. MGFA: DRZW , bind 1, s. 366.
  64. MGFA: DRZW , bind 1, s. 364.
  65. ^ Dommen i MGFA: DRZW , bind 1, s. 497 ff.
  66. Adam Tooze : Økonomi for ødeleggelse. Historien om økonomien under nasjonalsosialismen. Siedler-Verlag, München 2007, ISBN 978-3-88680-857-1 , s. 755.
  67. ^ Zgorniak: Europa på randen. S. 34.
  68. Christoph Franke: Valutakontorens rolle i ekspropriasjonen av jødene . I: Katharina Stengel (red.): Statens ekspropriasjon av jødene i nasjonalsosialisme . Frankfurt a. M. 2007, ISBN 978-3-593-38371-2 , s. 81. ( Forhåndsvisning på Google Bøker )
  69. MGFA: DRZW , bind 1, s. 362.
  70. Willi A. Boelcke: Kostnadene ved Hitlers krig: Krigsfinansiering og økonomisk arv i Tyskland 1933-1948 . Schöningh-Verlag, Paderborn 1985, ISBN 3-506-77471-9 , s. 28.
  71. Wolfram Fischer: Tysk økonomisk politikk 1918–1945. Leske-Verlag, Opladen 1968, ISBN 3-7850-0073-1 , s. 102.
  72. Arthur Schweitzer: Big Business in the Third Reich. Indiana University Press, Bloomington 1977, ISBN 0-253-10670-2 , s. 331.
  73. ^ Berenice Carroll: Design for total krig, våpen og økonomi . Walter de Gruyter 1968, ISBN 90-279-0299-2 , s. 184.
  74. ^ Dietrich Eichholtz: Historie om den tyske krigsøkonomien . Akademie-Verlag 1969, ISBN 3-598-11635-7 , s. 31.
  75. ^ Informasjon fra Reichs finansminister Schwerin von Krosigk i Wilhelmstrasse-rettssaken ; sitert fra Rene Erbe: The National Socialist Economic Policy 1933–1939 i lys av moderne teori. Polygraphischer Verlag 1958.
  76. ^ Bernhard R. Kroener: Personalsituasjonen til Wehrmacht ved krigsutbruddet. I: Det tyske riket og andre verdenskrig . (Volum 5/1), Stuttgart 1988, s. 726-739 (grafisk fremstilling s. 731).
  77. Figurer i henhold til MGFA: DRZW , bind 1, s. 410 ff.; Mueller-Hillebrand: Hæren 1933–1945. Volum I, s.66.
  78. Tallene svinger mellom 3,706 millioner (MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 731) og 3,731 millioner (Mueller-Hillebrand: Heer. S. 66) menn. Tallene for felthæren er konsistente.
  79. MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 554 (på grunn av mangler i den gangene statistikken, er det mulig med forskjeller i forhold til andre tall - spesielt for stridsvogner).
  80. MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 728.
  81. MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 732.
  82. MGFA: DRZW , bind 1, s.448 .
  83. ^ Rolf Güth: Organisasjon av marinen i krig og fred 1913-1933. I: Tysk tids marinehistorie i moderne tid. ISBN 3-7637-0307-1 , s. 347 ff.
  84. Müller / Volkmann: Wehrmacht. Myte og virkelighet. S. 270.
  85. ^ Gerhard Koop: Skipsklasser og skipstyper fra den tyske marinen. Volum 5, Bernard & Graefe, Bonn 1994, ISBN 3-7637-5923-9 , s. 294.
  86. MGFA: DRZW , bind 1, s. 479.
  87. MGFA: DRZW , bind 1, s. 242.
  88. Fromm ba om at rustningen ble bremset hvis det ikke var noen bestemt intensjon om å bruke Wehrmacht. MGFA: DRZW , bind 1, s. 436.
  89. MGFA: Age of World Wars. S. 262.
    Konklusjon ineffektivitet → Müller / Volkmann: Wehrmacht. S. 102.
  90. Dommer, blant annet. Klaus-Jürgen Müller: Hæren og Hitler. Oldenbourg, 1988, ISBN 3-486-55350-X , s. 407 ff.
    Gotthard Breit: Bildet av staten og samfunnet av tyske generaler i begge verdenskrigene, slik det gjenspeiles i deres memoarer. Boldt, 1973, ISBN 3-7646-1576-1 , s. 185 ff.
  91. Sommeren 1939 bygde England flere fly enn Tyskland, og et år senere var det 50% mer; For ikke å nevne den økonomiske kapasiteten til Russland og USA, som ble utnyttet fullt ut fra midten av krigen. Mer om dette Richard Overy : The Roots of Victory. Rowohlt-Verlag, Reinbek 2002, ISBN 3-499-61314-X , s. 425.
  92. Se Alan S. Milward: Innflytelsen av økonomiske og ikke-økonomiske faktorer på strategien til Blitzkrieg. I: Forstmeier, Volkmann (red.): Økonomi og bevæpning på terskelen til andre verdenskrig. Droste-Verlag, Düsseldorf 1975, ISBN 3-7700-0399-3 , s. 189-201.
  93. Timothy Mason : Sosialpolitikk i det tredje riket. Arbeiderklasse og nasjonalsamfunn. Westdeutscher Verlag, Opladen 1977, ISBN 3-531-11364-X , s. 295 ff.
  94. Se Adam Tooze : Wages of Destruction. Å lage og bryte den nazistiske økonomien. 2006, pocketutgave 2007, spesielt kapittel 9 "1939: Nothing to Gain by Waiting".
  95. MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 349 og 689.

Merknader

  1. Den opprinnelige planen for en 21-divisjon hæren ble forkastet av økonomiske grunner. Løvenes andel gikk til hæren; marinen mottok rundt 7 millioner RM årlig. Med full godkjenning fra alle regjeringspartier ble 350 millioner RM plassert i Riksbudsjettet ved hjelp av et hemmelig fond. For å oppnå dette ble det opprettet statssekretærkomiteen som kunne godkjenne budsjettet. Denne besto av en representant hver fra revisjonskontoret, Reichswehr-departementet og finansdepartementet og var utenfor rikskreftens kontroll. →  Johannes Hürter : Wilhelm Groener. ISBN 3-486-55978-8 , s. 114 f.
  2. Karl-Heinz Janßen beskriver “den store planen” i detalj i sin bok Der Krieg der Generals: Hitler som et verktøy for Wehrmacht. ISBN 3-548-36277-X . Representasjonen er z. B. kritisert av historikeren Dieter Pohl som " delvis spekulativ" (→  Die Herrschaft der Wehrmacht. ISBN 3-486-58065-5 , s. 41.)
    Generelt er denne boka kontroversiell, siden Hitler bare er en dukke. av en militær ledelse orientert mot hevnskrig er avbildet. Kritisk z. B. Ursula Heukenkamp: Skyld og forsoning? Krigserfaring og tolkning av krig i tyske medier i etterkrigstiden. ISBN 90-420-1425-3 , s. 151.
  3. Inntil slutten var Hitler positiv til en grad (som han uansett ville ha revidert senere) fordi han anerkjente sin egen militære svakhet og var av den oppfatning at det var galt å be om mer enn vi faktisk kjøpte av tekniske eller økonomiske grunner. kunne. ”Sitert fra MGFA, DRZW , bind 1, s. 398.
  4. Allerede i 1933 reagerte den britiske offentligheten med bekymring på artikler i Yellow Press ; Fra 1934 ble trusselen også tatt på alvor politisk, selv om England ennå ikke spilte en rolle i tyske luftkrigshensyn. Målet med Luftwaffe-ledelsen å skape et våpen hovedsakelig mot Frankrike og Polen ble foreldet på grunn av eksterne faktorer. → MGFA: DRZW , bind 1, s. 477.
  5. Det var bare gjennom Speer's utnevnelse som riksminister for bevæpning og ammunisjon i 1942 og deretter riksminister for bevæpning og krigsproduksjon i 1943 at økonomien ble fullstendig omgjort til krigsproduksjon og fra manuell produksjon av våpen til industriell masseproduksjon. Konseptet " selvansvar for industrien" implementert av Speer frigjorde alle dynamiske krefter i et moderne industrisamfunn og muliggjorde " bevæpningsmiraklet Speer " (MGFA: DRZ , bind 5/2, s. 343). For en kritisk vurdering av Albert Speer og det "såkalte" (så Tooze) bevæpningsmiraklet, se Adam Tooze: Economy of Destruction: The History of the Economy under National Socialism. Pantheon 2008, ISBN 3-570-55056-7 , s. 550 ff.
  6. For å motvirke fremveksten av krigsportefølje, som hadde utviklet seg i første verdenskrig, ble det utviklet en prissjekk som fungerte ut fra prinsippet om at selskapets fortjenestemargin var basert på en fast prosentandel i forhold til de reelle produksjonskostnadene. Jo høyere driftskostnadene, jo høyere var fortjenesten, slik at det ikke en gang ble forsøkt på rasjonalisering fra selskapets side.
  7. Rekkefølgen i 1939 var: USA, New Zealand, Hawaii, Canada, Australia, Frankrike, Storbritannia, Danmark, Sverige, Sør-Afrika, Luxembourg, Norge, Uruguay, Belgia og Tyskland. I absolutte tall var Tyskland på 4. plass med nesten 2 millioner kjøretøyer (biler, busser og lastebiler), men likevel langt bak USA med sine 30 millioner kjøretøy. → MGFA: DRZW , bind 5/1, tabell s. 651 ( Schell-planen ble ikke lenger brukt før krigen).
  8. Eksempel på beregning av familiestøtte: Hvis mannen som tidligere tjente 216 RM på en fabrikk ble innkalt , fikk til og med den barnløse kone støtte på 84 RM, pluss en leietilskudd på 10 RM. 94 RM tilgjengelig per måned ga ikke noe incitament for sysselsetting, da kvinnen z. B. tjente bare 53 RM i en hermetikkfabrikk. → MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 771.
  9. Offered Det tilbys blant annet en omfattende oversikt over våpenindustrien, som vil sprenge artikkelen. i:
    Rolf-Dieter Müller : Mobilisering av den tyske økonomien for Hitlers krigføring. I: MGFA, DRZW , bind 5/1, s. 349-689;
    Alan S. Milward: Den tyske krigsøkonomien 1939-1945. Deutsche Verlags-Anstalt, 1966;
    MGFA: Økonomi og bevæpning på terskelen til andre verdenskrig. Düsseldorf 1975, ISBN 3-7700-0399-3 ;
    Forstmeier / Volkmann : Krigsøkonomi og bevæpning 1939–1945. Droste, 1976, ISBN 3-7700-0443-4 ;
    Georg Thomas : Historie om den tyske forsvars- og bevæpningsindustrien. ISBN 3-7646-1067-0 ;
    Adam Tooze : Økonomi for ødeleggelse: Økonomiens historie under nasjonalsosialisme. Pantheon 2008, ISBN 3-570-55056-7 .
  10. MGFA: DRZW , bind 1, s. 249: Det er forskjeller mellom det kortsiktige og langsiktige gjeldsnivået. Følgende tall er lagt sammen:
    1933: 14 milliarder RM; 1934: RM 16 milliarder; 1935: 20 milliarder RM; 1936: 26 milliarder RM; 1937: 32 milliarder RM.
  11. Tall i henhold til MGFA: DRZW , bind 5/1, s. 963. Merk: Tallene samsvarer ikke nødvendigvis med andre kilder på grunn av statistiske underskudd og annen feil eller flertelling. Völker, Luftwaffe , har 4093 fly, hvorav 3646 var i drift, inkludert blant andre. 1056 Bf 109 , 787 He 111 , 628 Do 17 , 366 Ju 87 og 552 Ju 52 .