Disposisjonsegenskap

Spesielt innen ontologi og vitenskapsfilosofi er disposisjonsegenskapen ( disposisjon ) evnen eller evnen til et objekt (inkludert en person) til å oppføre seg på en bestemt måte. Hvis man bare tenker på mer permanente, spesifikke eller medfødte disposisjoner, snakker man også om disposisjon, disposisjon, tendens eller tilbøyelighet.

På disposisjoner relaterer disposisjonsuttrykk , disposisjonspredikater eller disposisjonsbetingelser . Det motsatte av begrepet disposisjon er begrepet observasjon .

For eksempel kan egenskapen "skjøre" analyseres som tendensen til et objekt å bryte når det utsettes for relativt liten kraft. I nyere systematisk filosofi er bruken av begrepet disposisjon blitt foreslått for å håndtere et bredt spekter av problemer, inkludert forklaringer på menneskelig atferd og tenkning eller antatte egenskaper som farger, estetiske eller verdiegenskaper. I tillegg til egnetheten til slike analyser i detalj, er det også kontroversielt hvordan begrepet disposisjon skal analyseres generelt og skilles fra andre klasser av egenskaper; hvordan disposisjoner forholder seg til deres materielle grunnlag (f.eks. atomstrukturen til en skjør vase), om de konsekvent kan reduseres til den, eller om det er ontologisk uavhengige disposisjoner som kan være uavhengig kausalt effektive; om disposisjoner er iboende egenskaper i det hele tatt eller til og med helt.

Differensiering av disposisjon og andre egenskaper

Det klassiske motkonseptet til disposisjonsegenskaper er begrepet manifest egenskaper. Disse beskriver en tilstand som eksisterer på det tidspunktet uttalelsen avgis.

Disposisjoner kan ikke observeres direkte, bare deres manifestasjoner eller f.eks. B. objektets strukturelle egenskaper som forårsaker manifestasjon under visse omstendigheter.

Vanskeligheter med å definere disposisjonsegenskaper

Spesielt i logisk empiri ble spørsmålet diskutert om og hvordan disposisjonsegenskaper kan defineres på en slik måte at analysen bare refererer til egenskaper som er manifestere, direkte observerbare eller i det minste bedre forståelige i sin natur. Ved første øyekast virker analyser som fungerer med betingelser åpenbare, for eksempel:

x er vannløselig hvis og bare hvis: hvis x er nedsenket i vann, oppløses x.

Vanskeligheten her er at (etter definisjonen av betydningen av "materiell implikasjon ") et utsagn "hvis A, så B" allerede er sant hvis A ikke holder. Så fra "x er ikke nedsenket i vann" følger allerede "Hvis x er nedsenket i vann, oppløses x". Dette resulterer i den uønskede konsekvensen at alt er vannløselig som ikke tidligere har blitt nedsenket i vann.

En alternativ definisjon (i form av en såkalt betinget definisjon ) ser slik ut:

Hvis x er nedsenket i vann, gjelder følgende: x er vannløselig hvis og bare hvis x oppløses.

Her er utskiftbarheten av definiendumet "x er løselig i vann" og definisjonen "x oppløses" avhengig av at x var nedsenket i vann. I følge denne definisjonen kan imidlertid ingenting sies om vannløseligheten til x så lenge x ikke har blitt nedsenket i vann, og utsagnet "x er vannløselig" er da ubeslutbart . Dette har imidlertid også konsekvenser som bryter med intuisjonene våre. Det følger av dette at vi ikke kan si om en sukkerklump som aldri har blitt nedsenket i vann at den er løselig i vann.

Det nærmeste intuisjon er sannsynligvis en definisjon i form av en kontrafaktisk implikasjon

x er vannløselig hvis og bare hvis: hvis x var nedsenket i vann, ville x oppløses.

En kontrafaktisk implikasjon, det vil si en uttalelse av formen "Hvis A var tilfelle, ville B være tilfelle" har ulempen med uklarhet (språk) , dens betydning er ikke presist definert (i motsetning til den materielle implikasjonen).

Umuligheten av å spore disposisjonskonsepter tilbake til observasjonskonsepter fikk Carnap til å introdusere dem ved hjelp av betingede definisjoner. I tilfelle betingede definisjoner kan det definerte uttrykket imidlertid bare elimineres hvis vilkåret er oppfylt. Med dette mislyktes Carnaps program for å redusere alle konsepter til observasjonskonsepter. Fra et realistisk perspektiv blir det følgelig understreket at naturvitenskapene ofte bruker disposisjonsuttrykk, men anvendeligheten deres blir vanligvis ikke testet, men blir trukket ut fra å tilhøre en art, slik at naturvitenskapene ikke kan begrense seg til det som er direkte sanselig.

litteratur

  • Rudolf Carnap : Testability and Meaning , in: Philosophy of Science 3 (1936), 419-471 and 4 (1937), 1-40.
  • David Kellogg Lewis : Counterfactuals , Cambridge: Harvard University Press 1973.
  • Stephen Mumford : Dispositions , Oxford: Oxford University Press 1998.
  • Markus Schrenk: Metaphysics of Science: A Systematic and Historical Introduction , Routledge 2016 (Annotated Edition), ISBN 978-1844655939 .

weblenker

Se også

Individuelle bevis

  1. ↑ Etter E. Kanterian: analytisk filosofi. Campus, Frankfurt a. M., 2004, s. 90
  2. ↑ Se Walther, Philosophisches Argumentieren (1990), s. 218
  3. ↑ Walther, Philosophisches Argumentieren (1990), s. 218
  4. ↑ Fara, lc
  5. ↑ Se f.eks. B. EJ Lowe : A Survey to Metaphysics , Oxford: OUP 2002, 302f
  6. ↑ Essler / Martínez: Grundzüge der Logistik I. 4. Aufl. (1991), s. 235, ifølge hvilke vilkår for disposisjon som "termer som er tildelt objekter (eller en klasse eller en tuple av gjenstander) gjennom resultatene av tester "Skal defineres.
  7. ↑ Jf. Gabriel, Gottfried: Definisjoner og interesser. Frommann-Holzboog, Stuttgart 1972 (problemata, bind 13), s. 56 f.
  8. ↑ Eksempel: Disposisjonsegenskapene til glassets skjørhet bestemmes ikke av at de knuses, men av deres (visse) glassegenskap.
  9. ^ Så Harald Schöndorf : Vedlegg. I: Brugger / Schöndorf (red.): Filosofisk ordbok . Alber: Freiburg, Br.; München 2010.