Dekonstruksjon

Begrepet dekonstruksjon brukes av Derrida et al. utviklet ved hjelp av en analyse av innholdet av tegn .

Ordet dekonstruksjon (. Jf . Fransk . Dekonstruksjon , demontering, demontering ', et portmanteau av "ødeleggelse" og "konstruksjon") refererer til en rekke trender innen filosofi , filologi og arbeidstolkning siden 1960-tallet. Dekonstruktivister forsøker å bevise at - og fremfor alt: hvordan - en tekst setter spørsmålstegn ved selve betydningen, hindret den og, nettopp med slike paradokser, skaper mening. B. gjennom motsetninger mellom innholdet i utsagnet og den språklige formen. Metoden for dekonstruksjon er en kritisk spørsmålstegn og oppløsning av en tekst i bredere forstand.

Det blir også ofte referert til som dekonstruktivisme . Dette er et distanseringsuttrykk som brukes av forfattere utenfor. Jacques Derrida skilte et kritisk skille mellom dekonstruksjon og "dekonstruktivisme eller dekonstruktivisme" som dogmatiske manifestasjoner.

Begrepet ble laget av Derrida som et begrep for en lese- og analysemetode for tekster som er forskjellig fra hermeneutiske teorier og deres praksis for tolkning. En lignende tilnærming kan bli funnet i Yale Critics av Harold Bloom , Geoffrey Hartman , Paul de Man og J. Hillis Miller , som strever for å ødelegge "tolkningsvillingen".

Forskjellen mellom hermeneutiske og dekonstruktive “tekstintervjuer” er at hermeneutikk er basert på et kvasidialogisk forhold mellom tekst og tolk, som tar sikte på en stadig bedre forståelse av et budskap inneholdt i teksten. Det antas en rekonstruerbar meningsenhet, en betydningskontekst.

Begrepet dekonstruksjon og påvirkninger

Historisk sett er begrepet dekonstruksjon blant annet knyttet til Martin Heideggers bruk av begrepene "konstruksjon" og "ødeleggelse" og deres metodiske sammenfiltring.

Ytterligere påvirkninger ligger i strukturalismen og blant annet teorier om karakteren og bruken av tegn ( semiotikk ) som dukket opp fra den . For de filosofiske grunnlaget for dekonstruksjon, se hovedartikkelen Jacques Derrida . Derrida utviklet dekonstruksjon i sammenheng med begrepet différance (artikkelen er veldig opplysende når det gjelder å forklare dekonstruksjon).

Dekonstruksjon handler om analyse av språk eller tekster, nærmere bestemt av tegn , mening og mening . Selv disse begrepene blir satt i tvil, og det samme er subjektets ontologiske status .

Dekonstruksjon i praksis

1. Identifisering av den konseptuelle konstruksjonen av et gitt teoretisk felt eller tekst. Mesteparten av tiden møter dekonstruksjon motsetninger ( dikotomier ).
2. Undersøkelse av motsetningene når det gjelder deres hierarkiske forhold til hverandre. (Hvilket element forekommer oftere, hvilke sjeldnere, hvilket ikke i det hele tatt? Hvilket element er rangert høyere i teksten enn det andre?)
3. Tilbakeføring og svekkelse av motparene funnet og undertrykkelse av det som ikke er blitt sagt.
4. Utvikling av et ytterligere, "tredje" (med todelt motsetninger), "fjerde" (med tredelt motsetninger) osv. Et begrep for hver kontrast som finnes som setter den historisk etablerte kontrasten i bevegelse eller gjør dens iboende bevegelse forståelig. (F.eks .: konstruksjon vs. ødeleggelse ➔ dekonstruksjon, liv versus død ➔ spøkelse , eller: fortid versus nåtid versus fremtid ➔ forventet fremtid)
5. Den hierarkiske ordenen brytes, omorganiseres og tekstkonstruksjonene presenteres som historisk betinget . Det viktigste er at de dermed dekonstruerte motsetningene blir forstått som "å forbli i strømmen", dvs. før og etter den dekonstruktive intervensjonen som betinget, siden en ny, annen definisjon av en motstander ville avvise den historiske prosessen i verden som blir. Dekonstruksjon ønsker derimot å vise nøyaktig denne uendelige prosessen med å bli og beveger seg praktisk talt i den.
6. Etter at en motsetning er dekonstruert, åpner det seg nye måter å håndtere eller i verden på. For eksempel forstår Derrida ikke liv og død som uforanderlig eller så tydelig og en gang for alle skillbare stadier av å bli, men forholdene for liv og død endrer seg stadig: nye medisinske, genetiske, økonomiske, medier, epistemologiske osv. Endring teknikker f.eks B. lengden på livet eller mulighetene for fødsel og gjenfødelse av noen eller noe. Selv arven fra Marx, som ble erklært død, opplevde en slags gjenfødelse etter utbruddet av den globale økonomiske krisen i 2007 og kan også dø igjen. I alle fall hjemsøker det rundt som et spøkelse - som alt annet.
7. Siden ingenting er uforanderlig for dekonstruksjon, fører dekonstruksjonen av motsatsen til liv og død til ånden som en ny modell for verdensverdenen. Som forklart, for Derrida er noe aldri helt dødt eller levende, men det inntar de mest varierte former for spøkelseslighet. Derridas egen død (som er midlertidig, så i flykt som det ikke er noen muligheter for delvis eller fullstendig gjenfødelse så langt) er en form for det spøkelsesrike. Derfor, som livet i seg selv, er døden spøkelsesaktig.
8. Teksten leses igjen fra det nylig ervervede eller oppdagede, tidligere ekskluderte elementet (i vårt eksempel: spøkelse), men på en annen måte. (Hva forteller en tekst eller annen tekst oss når kontrasten mellom liv og død blir omgjort til spøkelse som noe som ikke eksisterer i seg selv? Hvordan fungerer det med spøkelse i stedet for liv og / eller død?)
9. Forhindre gjenoppretting av soliditet av noe slag gjennom alle felt eller tekster ved hjelp av ytterligere dekonstruktiv praksis.

I tillegg må det bemerkes at dekonstruksjonen, avhengig av motsetningenes struktur og konstitusjon og deres maktbalanse, har å gjøre med enten dens "nye vilkår"

1. nydannede av neologisme, for eksempel circumfession fra ordene “omskjæring” og “kirkesamfunn”, différance fra “forskjell” og avslutningen “-ance” eller ordet dekonstruksjon selv, dannet fra “ødeleggelse” og “construction” .
2. Setter pris på og generaliserer det devaluerte elementet (f.eks. Å skrive versus det talte ordet eller gaven mot varene)
3. implementerer et begrep som allerede eksisterer, men (i den respektive teksten) ikke vises eller knapt forekommer eller har blitt begravet i historien (f.eks. spøkelse) eller
4. representerer en blanding av de tre nevnte versjonene (f.eks. grammatologi , som representerer både en delvis neologisme knyttet til det greske ordet gramma, som ikke bare har til hensikt å forbedre og generalisere skriptet, siden gramma var den skrevne bokstaven i antikken i alfabetet, men også flyttet og fordrev dem fra deres historiske begravelse).

Dekonstruktive arbeidstolkninger

Forsøk på dialektiske systemer hadde antatt at fundamentale motsetninger og motteser kunne kombineres for å danne en syntese . Dekonstruksjon er derimot skeptisk, for eksempel i den grad den understreker at en av de to foregående motsetningene i en slik syntese alltid foretrekkes. I tillegg består en tekst ikke av avhandling og motsetting , men av en rekke andre perspektiver som er til stede samtidig og ofte er i konflikt med hverandre. Denne konflikten er imidlertid ikke direkte gjenkjennelig, men må avsløres ved hjelp av dekonstruktive analyser.

Dekonstruksjonen forutsetter i utgangspunktet at tematisering av visse objekter (det være seg i vitenskapelig teoridannelse, det være seg i andre kunnskapssystemer, former for representasjon eller sjangre) utelukker andre samtidig. I stedet for bare å konsentrere seg om eksplisitt kommunisert informasjon, fokuserer dekonstruktive analyser derfor også og spesielt på de faktorene som er ekskludert. Systematisk grunnleggende for dette er en meningskritisk parentes av betydning og referanseforhold, for eksempel elementene i en tekst. Dette gjør det mulig å stille spørsmål, for eksempel: hvilke mekanismer for ekskludering og etablering, hvilke strategier for å gjøre troverdige, hvilke hierarkiske strukturer i en signifikant struktur gjør at den tilsvarende materialstrukturen kan forstås som meningsbærende betydningsbærere og å redusere den til en viss betydning eller "uttrykksfull intensjon"? Hvilke konstitusjonelle forhold er de tilsvarende påstandene om mening og gyldighet bundet? Spesielt kan dette også synliggjøre konflikt, aggressivitet, skjult innhold og intensjoner.

På grunn av forbindelsen til betingede ytre faktorer for generering av mening blir avgrensningen av en tekst som et håndterbart objekt problematisk. Spesielt bør tekster ikke bare registreres i sin interne struktur, men også i forhold til andre tekster. Dette kombinerer dekonstruksjon med teorier om intertekstualitet som de utviklet av Mikhail Bakhtin eller Julia Kristeva . I tillegg knytter dekonstruksjon konsepter til deres historie og måter å etablere dem på. Det skiller seg imidlertid fra metoden for begrepshistorie ved at dekonstruksjon anser en iboende stabil konseptuell betydning for å være en avdekket antagelse.

Objekter og bruk av dekonstruksjon

Ifølge Derrida er enhver potensiell bærer av mening en tekst som kan dekonstrueres:

Derrida har selv uttalt seg mot å etablere sin filosofi som en litterær metode og for eksempel å utvikle den til et sett med regler. Han selv, så vel som kunstnere nær ham, liker å snakke i stedet for en holdning av dekonstruksjon. Likevel ble ideene hans tatt opp innen litteratur- og kulturstudier, først og fremst i angelsaksisk sammenheng, særlig innenfor den såkalte Yale School, som blant annet. Paul de Man tilhørte.

Med sitt arbeid Gender Trouble (1990), der hun, gjennom skillet mellom kjønn og kjønn, og en sosiokulturelt formet kjønnsrolle, kritiserer hun identitetskategorien kvinne (“... kjønn som den overbevisende konstante repetisjonen av kulturelle konvensjoner om kroppen som man aldri har valgt ”) er sant Judith Butler som hovedteoretiker for diskursanalytisk dekonstruksjon . Dette fungerer som et teoretisk grunnlag for å gjøre kjønns- og kjønnsstudier .

Den skeive teorien og den feministiske teorien til Judith Butler representerer deler av samfunnsvitenskapelige teorier som omhandler identiteter eller identifikasjoner og maktforhold. I følge Butler er målet å avdekke eksisterende dominans- og maktforhold som etablerte ”tvunget heterofili” og former for kjernefamilier basert på kvinnens fertilitet. Oppløsningen av kroppen, bifil og heteroseksualitet som naturlige fakta faller ikke sammen med negasjon, men tjener til å avsløre konsolidering og skjul av autoriteter.

I dekonstruktive kulturteorier blir fremveksten av antatte enheter og identiteter undersøkt fra et maktkritisk perspektiv og politiske alternativer foreslås. Så var z. For eksempel, lenge før korrupsjonskandalene, ble de internasjonale idrettsorganisasjonene karakterisert som forretningsforetak som demokratiske strukturer kunne forventes naive av.

Dekonstruksjon kan brukes som en metode på tekster eller filosofiske teorier eller som en kunstnerisk praksis innen kunst, mote, musikk, arkitektur eller i film. Arkitekturen ble spesielt påvirket av tilnærmingen til dekonstruksjon, noe som resulterte i stilen med dekonstruktivisme .

litteratur

• Jonathan Culler : Dekonstruksjon. Derrida og den poststrukturalistiske litteraturteorien. (Rowohlts encyklopedi. Bind 55635). Reinbek 1999.
• Heinz Kimmerle : Derrida som en introduksjon. 6. supplerte utgave. Junius, Hamburg 2004, ISBN 3-88506-324-7 .
• Nikolaus Wegmann : Dekonstruksjon. I: Klaus Weimar (red.): Reallexikon der Deutschen Literaturwissenschaft. Revisjon av den virkelige ordboken for tysk litteraturhistorie. Volum I, de Gruyter, Berlin / New York 1997, s. 334-337.
• Robert Feustel: Kunsten å flytte. Dekonstruksjon for nybegynnere. Wilhelm Fink, München 2015, ISBN 978-3-7705-5857-5

Filosofisk grunnleggende verk

• Jacques Derrida: Stemmen og fenomenet. Et essay om problemet med tegnet i Husserls filosofi . Suhrkamp, ​​Frankfurt 1979, ISBN 3-518-10945-6 .
• Peter Engelmann (red.): Jacques Derrida: The différance. Utvalgte tekster . Reclam, Stuttgart 2004, ISBN 3-15-018338-3 .
• Jacques Derrida: marginale passasjer av filosofi . Passagen Verlag, Wien 1988, ISBN 3-85165-290-8 .
• Jacques Derrida: Grammatologi . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983 (Paris 1967), ISBN 3-518-28017-1 .
• Jacques Derrida: Skriften og forskjellen . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1972, ISBN 3-518-57341-1 . (2. utgave. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2003)

Relevansen av deres filosofiske litteratur

• Jacques Derrida: Skriften og forskjellen. [L'écriture et la différence. Paris 1967] (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Vol. 177). Frankfurt Main 1976 [Om Emmanuel Lévinas og andre]
• Jacques Derrida: Grammatologi . [De la grammatologi. Paris 1967] (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Vol. 417). Frankfurt Main 1983 [Om Jean-Jacques Rousseaus Essai sur l'origine des langues (posthumus 1781)]
• Jacques Derrida: Stemmen og fenomenet. [La voix et le phenomène. Introduksjon til problemet med fenomenologien til Husserl. Paris 1967] Et essay om problemet med tegnet i Husserls filosofi. Fra d. Fransk oversettelse av et forord vers. v. Jochen Hörisch. (Utgave Suhrkamp. Vol. 945). Frankfurt Main 1979.
• Jacques Derrida: Law of Law. Den "mystiske autoritetsgrunnen". (Utgave Suhrkamp. Vol. 1645). Frankfurt Main 1991 [Om Walter Benjamin's On the Critique of Violence (1921)]
• Peter Völkner: Derrida og Husserl. Å dekonstruere en tilstedeværelsesfilosofi. (Filosofipassasjer). Wien 1993.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Som lyden av havet på bunnen av et skall. Paul de Mans-krigen. (Mémoires II). (Utgave Passagen. Bind 20). 2., revidert. Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2000.
• Jacques Derrida: Et portrett av Geoffrey Bennington og Jacques Derrida. (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Vol. 1550). Frankfurt Main 2001.
• Manfred Frank: Hva er neostrukturalisme? (Utgave Suhrkamp. Vol. 1203). Frankfurt Main 2001.
• Thomas Askani: Spørsmålet om den andre. I utgangen til Emmanuel Lévinas og Jacques Derrida. (Filosofipassasjer). Passagen-Verlag, Wien 2002.
• Alwin Letzkus: Dekonstruksjon og etisk lidenskap. Tenker på den andre etter Jacques Derrida og Emmanuel Lévinas. (Fenomenologiske undersøkelser. Vol. 15). München 2002.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Bli. Maurice Blanchot. (Passages Forum). Passagen-Verlag, Wien 2003.
• Rebekka Reinhard: Mot filosofisk fundamentalisme. Postanalytiske og dekonstruktivistiske perspektiver. München 2003.
• Michael Turnheim: Svikt i overflaten. Autisme, psykose, biopolitikk. (Teser). Zürich 2005.
• Jacques Derrida: Stemmen og fenomenet. [La voix et le phenomène. Introduksjon til problemet med fenomenologien til Husserl. Paris 1967] Introduksjon til problemet med tegnet i Husserls fenomenologi. Fra d. Fransk oversettelse v. Hans-Dieter Gondek. (Utgave Suhrkamp. Vol. 2440). Frankfurt Main 2005.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Kjønn (Heidegger). Seksuell forskjell, ontologisk forskjell. Heideggers hånd. (Utgave Passagen. Bind 22). 2., gjennom Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2005.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Mémoires. For Paul de Man. (Utgave Passagen. Vol. 18). 2., gjennom Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2005.
• Peter Matter: Gud, verdens skjulte fremtid. (Passasjer i filosofisk teologi). Wien 2004.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Shibboleth. For Paul Celan. (Passages Forum). 4., gjennom Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2007.
• Hans-Joachim Lenger, Georg Christoph Tholen (red.): Mnema. Derrida som suvenir. (Modern Postmodern Edition). Transcript-Verlag, Bielefeld 2007.
• Andreas Niederberger, Markus Wolf (red.): Politisk filosofi og dekonstruksjon. Bidrag til politisk teori etter Jacques Derrida. (Modern Postmodern Edition). Transcript-Verlag, Bielefeld 2007.
• Alexander García Düttmann: Derrida og meg. Problemet med dekonstruksjon. (Modern Postmodern Edition). Transcript-Verlag, Bielefeld 2008.
• Eva Laquièze-Waniek og Erik Michael Vogt (red.): Derrida og Adorno. Om aktualiteten til dekonstruksjon og Frankfurt-skolen. Wien 2008.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Apokalypse. (Passages Forum). 3., revidert. Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2009.
• Peter Engelmann (red.); Jacques Derrida: Préjugés. I lov. (Passages Forum). 4., gjennom Utgave. Passagen-Verlag, Wien 2010.
• Okka Hübner: Postmodernismens to ansikter. Om forholdet mellom postmodernisme og poststrukturalisme. Göttingen 2010.
• Alan Sokal, Jean Bricmont: Elegant tull. Hvordan postmoderne tenkere misbruker vitenskapen. Oversatt til tysk av Johannes Schwab og Dietmar Zimmer. Beck, München 1999, ISBN 3-406-45274-4 .

Litteraturteoretiske verk

• Jonathan Arac, Wlad Godzich, Wallace Martin (red.): The Yale Critics: Deconstruction in America. University of Minnesota Press, Minneapolis 1983.
• Georg W. Bertram: Hermeneutikk og dekonstruksjon. Konturer av en diskusjon om samtidsfilosofi. Wilhelm Fink Verlag, München 2002, ISBN 3-7705-3643-6 .
• Harold Bloom , Paul de Man , Jacques Derrida , Geoffrey H. Hartman , J. Hillis Miller (red.): Dekonstruksjon og kritikk. Continuum, New York 1979. Klassisk antologi.
• Cathy Caruth, Deborash Esch (red.): Kritiske møter. Referanse og ansvar i dekonstruktiv skriving. Rutgers University Press, New Brunswick, NJ 1995.
• Cynthia Chase: Dekomponerende figurer . Johns Hopkins UP, Baltimore 1986.
• Jonathan Culler : Dekonstruksjon . Derrida og den poststrukturalistiske litteraturteorien. Rowohlt, Reinbek 1999, ISBN 3-499-55635-9 .
• Ph. Forget (red.): Tekst og tolkning . Tysk-fransk debatt med bidrag fra J. Derrida et al. Fink, München 1984.
• Anselm Haverkamp (red.): Den paradoksale metaforen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1998. (inneholder ikke utelukkende, men noen viktige dekonstruktive bidrag)
• Barbara Johnson : Den kritiske forskjellen. Essays in the Contemporary Rhetoric of Reading. Johns Hopkins UP, Baltimore / London 1980.
• Barbara Johnson: En verden av forskjell. Johns Hopkins UP, Baltimore / London 1987.
• Barbara Johnson: The Wake of Deconstruction. Blackwell, Oxford, Storbritannia og Cambridge, Mass. 1994. (inneholder en bibliografi over BJs skrifter fra 1973 til 1993)
• Paul de Man : Romantikkens retorikk. Columbia UP, New York 1984.
• Paul de Man: Motstanden mot teorien. Univ. av Minnesota Press, Minneapolis 1986.
• Paul de Man: Estetisk ideologi. Univ. av Minnesota Press, Minneapolis / London 1997.
• Paul de Man: Allegories of Reading. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1988.
• Paul de Man: Estetikkens ideologi. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993.
• Paul de Man et al.: Dekonstruksjon og kritikk, Continuum, New York 1979.
• Harro Müller: Hermeneutikk eller dekonstruksjon? I: Karl Heinz Bohrer (red.): Estetikk og retorikk. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993, s. 98ff.
• Eckhard Schumacher: Ironien om uforståelighet. Johann Georg Hamann, Friedrich Schlegel, Jacques Derrida, Paul de Man. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2000.
• Raman Selden (red.): Cambridge History of Literary Criticism. Vol. 8: Fra formalisme til poststrukturalisme. Cambridge University Press, 1995, ISBN 0-521-30013-4 . Med essays av Richard Rorty et al.
• Hugh J. Silverman: Tekstualiteter. Mellom hermeneutikk og dekonstruksjon. Routledge, London 1994, ISBN 0-415-90818-3 .
• Toni Tholen: Erfaring og tolkning. Striden mellom hermeneutikk og dekonstruksjon. C. Winter Universitätsverlag, Heidelberg 1999, ISBN 3-8253-0883-9 .
• Stefan Speck: Fra Sklovskij til de Man. Om aktualiteten til formalistisk litteraturteori. Wilhelm Fink, München 1997.
• Jane P. Tompkins (red.): Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism. Johns Hopkins University Press, Baltimore / London 1980.
• Julian Wolfreys et al. (Red.): Edinburgh Encyclopaedia of Modern Criticism and Theory. Edinburgh UP, Edinburgh 2002.
• Peter Zima : Dekonstruksjonen. Introduksjon og kritikk. UTB, Stuttgart 1994.

(Se også litteraturen under Hermeneutics )

Religionsfilosofiske verk

• Jean-Luc Nancy : Dekonstruksjon av kristendommen . Diaphanes Verlag, Zürich 2008, ISBN 978-3-03734-010-3 .
• Antoine Derride: Messias. En dekonstruksjon av kristen teologi . Passagen Verlag, Wien 2008, ISBN 978-3-85165-870-5 .

weblenker

Wiktionary: Dekonstruksjon  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

• Begrepsforklaring på Anarchopedia
• Nancy J. Holland:  Dekonstruksjon. I: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy ..
• Justo Fernández López (red.): Dekonstruksjon , i: Lexicon of Linguistics and Neighboring Disciplines (kompilering av tekstutdrag).
• Litteraturteori / metoder for tekstarbeid : I: Mythos-Magazin. Tilgang 11. mars 2014. (Foreleserlesers vintersemester 2011/12 som PDF- fil)

Individuelle bevis

1. ↑ https://www.uni-due.de/einladen/Vorlesungen/lösungen/deaufbau.htm
2. Der Jacques Derrida: Noen uttalelser og truisms om neologismer, new-isms, post-isms, parasitisms and other small seisms. Oversatt av Susanne Lüdemann. Merve, Berlin 1997, ISBN 3-88396-134-5 , s. 43.
3. ^ The Yale Critics - Deconstruction in America , red. Jonathan Arac et al., Univ. av Minnesota Press 1983.
4. ↑ https://www.uni-due.de/einladen/Vorlesungen/lösungen/deaufbau.htm
5. ↑ Se for eksempel Sein und Zeit , 22f.: “Ødeleggelse har like liten negativ betydning, en rysting av den ontologiske tradisjonen. Motsatt bør den definere disse i deres positive muligheter, og det betyr alltid, innenfor deres grenser, som faktisk er gitt med det respektive spørsmålet og avgrensningen av det mulige undersøkelsesfeltet trukket fra dette ”. Et "konstruktivt" øyeblikk er allerede underforstått her.
6. ↑ U. a. i grunnleggende problemer med fenomenologi , GA 24, 31 og passim. I parafrasen av R. Capurro, Art. "Die Grundprobleme der Phenomenologie", i: Lexikon philosophischer Werke , 322, handler dette om de tre øyeblikkene: "The apprehension of wês on the understanding of their being (phenomenological reduction), the design av det gitte vesen for dets vesen og dets strukturer (fenomenologisk konstruksjon) og kritisk demontering av tradisjonelle begreper (ødeleggelse) ”.
7. ↑ Se Derridas analyse av strukturisme i grammatologi og skriving og forskjell .
8. ↑ se tilsvarende underavsnitt i artikkelen om Derrida
9. ↑ Jacques Derrida: Dekonstruksjon. I: Falter , Wiener Stadtzeitung, supplement til "Falter" nr. 22a / 87, serienummer 302, s. 11 og 12; Florian Roetzer: Samtale med Jacques Derrida
10. ↑ Se U. Broich, M. Pfister (red.): Intertextualität. Skjemaer, funksjoner, engelske casestudier , Tübingen 1985. HF Plett (red.): Intertekstualitet , Berlin og andre. 1991.
11. ↑ sitert fra Peter Engelmann: Postmoderne und Dekonstruktion: Tekster av franske filosofer i dag. Reclam, Stuttgart 2004, s. 20f.
12. Eng Peter Engelmann: Postmodernisme og dekonstruksjon: Tekster av franske filosofer i vår tid . Reclam, Stuttgart 2004, s. 30.
13. ↑ Andrea Moser: Feministisk kjønns kunnskap. I: Kampfzone Kjønnskunnskap: Kritisk analyse av populære vitenskapelige begreper om maskulinitet og kvinnelighet. Wiesbaden 2010, s. 48 ff.
14. ↑ Nina Degele : Gjør deg vakker. Om sosiologi for kjønn og skjønnhetspraksis. Wiesbaden 2004, s. 47 f.
15. ↑ Arnd Krüger : Sport, kommersialisering og postmodernisme, i: Hans Sarkowicz (red.): Raskere, høyere, videre. En historie med sport. Frankfurt / M.: Insel 1996, 390 - 406; http://www.olympischeerbildung.de/media/modul/m1_4_7.pdf