Arbeid (copyright)

Et verk er en beskyttet eller beskyttbar kreasjon i henhold til lov om opphavsrett . Den sentrale internasjonale avtalen om opphavsrett, den reviderte Bern-konvensjonen , forutsetter begrepet og definerer bare typer arbeid. “Undersøkelsen i individuelle tilfeller av hva som skal betraktes som et verk” bestemmes “i henhold til lovgivningen i det beskyttede landet .” TRIPS-avtalen og den generelle opphavsrettsavtalen inneholder ikke egne definisjoner, men viser til Bernkonvensjonen. .

Juridisk situasjon i Tyskland

Verk i betydningen av lov om opphavsrett (UrhG) "er bare personlige intellektuelle kreasjoner." ( § 2 II UrhG) Slike verk kan generelt ha blitt opprettet innen litteratur, vitenskap og kunst. I en ikke-uttømmende liste er følgende typer arbeid nevnt i paragraf 1, paragraf 1 i åndsverkloven som "beskyttede verk":

  1. Språk fungerer , dataprogrammer
  2. Musikkverk
  3. Mime-verk inkludert dansekunstverk
  4. Verk av kunst , inkludert verker av arkitektur og kunsthåndverk
  5. Fotografiske arbeider
  6. Kinoverk
  7. Representasjoner av vitenskapelig og teknisk art.

Den avgjørende faktoren for om et beskyttet verk er til stede er om det foreligger en personlig intellektuell skapelse som ikke er nærmere definert i åndsverkloven § 2 paragraf 2 . Forutsetningen for dette er skapelsens individualitet, for hvilken skapelsens høyde har hersket som et kvantitativt mål på individualitet.

Arbeidskarakter

I tysk lov om opphavsrett er spørsmålet om når et verk er tilgjengelig et sentralt tema i juridisk diskusjon og rettspraksis om opphavsrettsloven. I den mest omfattende kommentaren til den tyske copyrightloven (UrhG), viet Ulrich Loewenheim seg til tolkningen av seksjon 2 UrhG. De fem første sidene er en litteraturoppføring med liten skrift.

Beskyttelseskrav

I følge Loewenheim skilles det mellom fire elementer eller forutsetninger for beskyttelse av begrepet arbeid:

  • Det må være en personlig kreasjon av forfatteren.
  • Det må ha et åndelig innhold.
  • Den må ha en merkbar form.
  • Forfatterens individualitet må uttrykkes i den .
Copyright sjimpanse maleri
Personlig skapelse
Dette kriteriet ekskluderer naturprodukter, maskiner og dyr. Forfattere er alltid mennesker ( fysiske personer ). Verkene til å male sjimpanser er derfor ikke beskyttet av opphavsrett. Objekter som finnes et sted, for eksempel en spesielt bisarr gren, er ikke beskyttet av copyright. For de såkalte ready-mades eller objets trouvés (som av Marcel Duchamp ) er dette imidlertid allerede kontroversielt. Et dikt som genereres av en tilfeldig generator kan ikke beskyttes. Forfatterens intellektuelle tilstand eller juridiske kapasitet er irrelevant for skapelsen av verket.
Åndelig innhold
Den (menneskelige) ånden må komme til uttrykk i arbeidet.
Merkbar form
Verket må ha antatt en viss form som har blitt tilgjengelig for persepsjon gjennom menneskets sanser. Det trenger ikke å være fysisk løst. En hendelse kan også beskyttes.
individualitet
Det er det sentrale kriteriet for begrepet arbeid. Jo mer forfatterens individualitet kommer til uttrykk i verket, jo raskere er det nødvendige skapelsesnivået tilgjengelig. Uansett dette har verk som er laget uavhengig av to forfattere, men som er nesten identiske med hverandre, begge sin egen copyright-beskyttelse.

Opprettelsesnivået er satt annerledes for de enkelte arbeidstyper ( seksjon 2 (1) UrhG). Dette gjelder fremfor alt brukskunst (gjenstander til daglig bruk, håndverksartikler ) der designbeskyttelse er underlagt copyrightbeskyttelse (se nedenfor ). Selv innenfor enkelte typer arbeid er innstillingen av skapelsens høyde kontroversiell eller inkonsekvent i rettsvitenskap. Mens journalistiske tekster generelt anses å være beskyttet med unntak av veldig korte rapporter, har Forbundsdomstolen (BGH) basert en advokatoppgave på en høyere nedre grense for beskyttelse, siden den tildelte den til det vitenskapelige feltet.

Ingen hensyn til innsatsen

ARD- logo er ikke beskyttet av copyright

Innsatsen og kostnadene som en tjeneste ble levert med, anses å være ubetydelige for copyrightbeskyttelse. “Det rent manuelle arbeidet, som alle med gjennomsnittlige ferdigheter også kan oppnå, kan også være basert på nevneverdig omhu og solid dyktighet”, er “utenfor beskyttelsesområdet,” understreker tysk rettspraksis (ifølge Regionaldomstolen i Berlin i en avgjørelse på Btx - Grafikk). I en nylig avgjørelse av Hanseatic Higher Regional Court i Hamburg om mobiltelefonlogoer (se også nedenfor ) blir det også bestemt at det ikke spiller noen rolle om produksjonen av logoene fra individuelle bildepunkter ("piksel for piksel") muligens var tid -forbruker. Dette betyr at svette-av-pannen- argumentet ikke gjelder i Tyskland .

Forbundsdomstolen nekter individualitet til rent manuelt eller rutinearbeid og dermed til hverdagens masse. På den annen side er Kleine Münze også beskyttet av lov om opphavsrett, dvs. verk som har et minimum av kreativitet.

Avgrensning fra gratis felleseie

"Hvis jeg skriver tallene 1, 2, 3, 4, 5 på et stykke papir, det kan være beskyttet av opphavsrett?" Spurte London dommer Peter Smith i mars 2006 i den høyprofilerte plagiat sak mot offeret forfatteren Dan Brun . Rayner James, advokaten for saksøkerne Michael Baigent og Richard Leigh, som beskyldte den bestselgende forfatteren for å stjele ideer, svarte: "Jeg vil si: tvilsom, men mulig".

Spesielt når det gjelder ekstremt lukrative, internasjonalt vellykkede verk, kommer mistanken ofte til uttrykk for at forfatteren var basert på andres immaterielle rettigheter. I anledning av påstandene mot tittelen No No Never av det landet bandet Texas Lightning , nominert for Eurovision Song Contest 2006 for Tyskland , den NDR underholdning direktør Jan Schulte-Kellinghaus sa: "Det er slike påstander nesten hvert år i alle land ".

I opphavsrettskommentarer til tysk lov diskuteres det alminnelige ofte når man diskuterer fri bruk ( § 24 UrhG). Ulrich Loewenheim skriver i Schrickers kommentar:

"Den fritt brukbare [...] felleseiendommen inkluderer først og fremst faktiske forhold og hendelser, alt som er forhåndsbestemt av natur eller historie. Dette inkluderer hele menneskets fysiske miljø som land og landskap, fauna, flora, naturfenomener osv., Historiske personer og hendelser [...], aktuelle hendelser og nyheter med faktisk innhold [...], naturlover og datoer. "

For blandede nyheter publisert i pressen og på radio med faktisk innhold og daglige nyheter, sier 49 UrhG uttrykkelig at deres utnyttelse er tillatt i henhold til lov om opphavsrett.

Fakta og vitenskapelig kunnskap blir aldri beskyttet, alltid bare deres konkrete språklige representasjon, så langt denne skapningshøyden når. Et eksempel er et sitat fra et CV:

“Som en Feodor Lynen-stipendiat fra Alexander von Humboldt Foundation, dro han deretter til University of Michigan, Ann Arbor, som postdoktor, hvor han jobbet med prof. JW Allen studerte effekter av mange partikler i den elektroniske strukturen til metalliske materialer ved hjelp av synkrotronstråling. "

Selv om man antar at hele curriculum vitae er beskyttet av opphavsrett, kan man ta denne setningen ord for ord uten å nøle, siden en brudd på opphavsretten bare kan vurderes når man bruker kreative deler av verket. Den siterte setningen inneholder ikke annet enn fakta i en ekstremt lite krevende språklig form. Siden hele livsløpet i beste fall kan betraktes som den lille myntens arbeid , er det ikke nødvendig å omformulere den fullstendig, fordi jo lavere høyden til skaperverket er, desto lavere er beskyttelsesomfanget.

Fra synspunkt til uavhengige prosjekter som krever et rikt offentlig domene eller en digital allmenning , er det ønskelig hvis nivået på skapelsen er satt spesielt høyt, slik at så mye som mulig hører til den fritt brukbare felleseien.

ytterligere krav

Deler av arbeidet får uavhengig beskyttelse hvis de kan sees på som individuelle åndelige kreasjoner alene. Derivative verk ( Engl. Derivative work ) er nye kreasjoner basert på et tidligere opphavsrettsbeskyttet verk, for eksempel. B. Derivater i programvareutvikling .

Selv om terskelen til høyden av skapelsen er ikke nådd, kan beskyttelse resultere fra beslektede eiendomsrettigheter , de hjelpe opphavsrett , særlig når det gjelder bilder . Hvis ingen av copyrightbeskyttelsesrettighetene eksisterer, for eksempel når det gjelder verk i det offentlige området eller tjenester under skapelsesnivået, kan beskyttelse mot antakelse av tjenester på grunn av urettferdig konkurranse bare vurderes i kommersiell sektor .

Juridisk situasjon i Østerrike

Federal Act on Copyright in Works of Literature and Art and on Related Property Rights, eller Copyright Act for short (UrhG), inneholder definisjonen av lov om opphavsrett i seksjon 1 og lister over beskyttede typer arbeid i avsnitt 2 til 9. Det Høyesterett har endret rettspraksis siden slutten av 1980-tallet og har ikke hevet sitt krav siden da. Det er tilstrekkelig at et verk objektivt kan identifiseres som kunst, og at det er tilstrekkelig forskjellig fra andre verk.

Definisjon i Sveits

I henhold til paragraf 1, paragraf 1 i åndsverkloven, er verk "intellektuelle kreasjoner av litteratur og kunst uavhengig av deres verdi eller formål" som har en "individuell karakter".

Juridisk situasjon i andre land

litteratur

  • Lisa Sommer: Historien om begrepet arbeid i tysk lov om opphavsrett . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155507-7 .

Individuelle bevis

  1. ^ Fromm / Nordemann: Copyright . Kohlhammer 2008, ISBN 978-3-17-019771-8 , Nordemann § 2 marginalnummer 8.
  2. ↑ § 1 UrhG
  3. ↑ Nordemann § 2 Rn. 30 i Fromm / Nordemann: Copyright . Kohlhammer 2008, ISBN 978-3-17-019771-8 .
  4. ^ Gerhard Schricker: Copyright . 2. utgave. 1999, s. 46-132 .
  5. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s. 54.
  6. ↑ BGH, dom av 6. februar 1985 - I ZR 179/82 - "Happening"
  7. ↑ BGH, dom av 17. april 1986 - I ZR 213/83 - "Attorney's brief"
  8. ↑ Avviker for kontrakter: LG Stuttgart, vedtak 6. mars 2008 , Az. 17 O 68/08, fulltekst.
  9. ↑ LG Berlin, dom av 06.05.1986 ( Memento av den opprinnelige av 04.01.2006 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Az. 16 O 72/86, fulltekst. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.netlaw.de
  10. ↑ OLG Hamburg, dom av 25. februar 2004 , Az. 5 U 137/03, fulltekst - "Handy-Logos I".
  11. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s. 62.
  12. ↑ Alexander Elster: Kommersiell rettsbeskyttelse, de Gruyter, 1921.
  13. ↑ FAZ , 22. mars 2006, s.42.
  14. ↑ FAZ , 22. mars 2006, s.9.
  15. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s. 453 f.
  16. ↑ Pressemelding ( Memento av den opprinnelige fra 10 juni 2007 i Internet Archive ) Omtale: The arkiv koblingen er satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. universitetet i Augsburg; se også Wikipedia: tekstplagiering . I: Wikipedia. Det gratis leksikonet. Behandlingsstatus: 7. mars 2006, 10:08 UTC. (Tilgang: 25. mars 2006) @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.presse.uni-augsburg.de
  17. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s. 82.
  18. ↑ BGH, dom av 21. april 1953 , Az. I ZR 110/52, fulltekst = BGHZ 9, 262 - Schwanenbilder; BGH, dom av 17. oktober 1958 , Az. I ZR 180/57, fulltekst = BGHZ 28, 234 - Verkehrskinderlied.
  19. ↑ Dreier Einl. Rn 37 i: Dreier / Schulze: Copyright Law , München 2008, ISBN 978-3-406-57758-1 .
  20. ↑ (§§ 1-25) UrhG Austria - Forklaring av sentrale begreper.
  21. ↑ Copyright Act (Østerrike)
  22. ↑ Walter § 51 Rn. 9 i: Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 .
  23. ↑ Sitert fra Hilty § 52 Rn 10 i. Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 .