Walther Ascher

Walther Ascher (født 21. juni 1900 i Eberstadt ; † 8. januar 1980 ) var en tysk advokat . Fra 1950 til 1967 var han dommer ved den føderale domstolen .

Karriere

Ascher besto begge juridiske eksamener med "god" og ble tatt opp for tingretten i Offenbach. Han forpliktet seg til Weimar-republikken, var medlem av Hessian Republican Judges 'Association, og i 1932 og 1933 stemte han på Center Party og SPD. I følge de nasjonalsosialistiske raselovene ble han ansett som en ”full jøde”; På grunn av loven om å gjenopprette embetsverket mistet han sin profesjonelle stilling i juni 1933. Deretter emigrerte han til Palestina , hvor han etablerte seg som advokat i Tel Aviv .

Etter overgivelsen av nazi-Tyskland vendte han tilbake til hjemlandet, hvor han ble anerkjent som en raseforfølget person. I juli 1947 ble han utnevnt til dommer ved Darmstadt regionale domstol . Han nøt støtten fra advokaten og notarius Karl Kanka , som på dette tidspunktet var medlem av delstatsparlamentet og nestleder i CDUs parlamentariske gruppe. Han ba den daværende hessiske justisministeren (og senere statsministeren) Georg-August Zinn (SPD) om å fremme Ascher "i det minste til det punktet (...) at han ville ha nådd hvis den skadelige hendelsen ikke hadde skjedd," derved gjør ham til den nasjonalsosialistiske omskrivningsforfølgelsen. Tin var klar for det også.

På Zinns forslag ble Ascher utnevnt til dommer ved Federal Court of Justice (BGH) 2. oktober 1950. I februar 1958 ble han formann for IV Civil Senate . Han hadde denne stillingen til han gikk av med pensjon i slutten av 1967, da han trakk seg som en av de lengst fungerende dommerne i BGH.

Som nestleder for 4. sivile senat var Walther Ascher ansvarlig for BGH-dommen av 7. januar 1956 (IV ZR 211/55), der nazistenes urettferdighet mot Sinti og Roma i perioden 1940 til 1943 ble rettferdiggjort med grunnlag for dømmekraft, som taler for en rasistisk eller nasjonalsosialistisk tenkemåte og delvis ble dekket med en kriminologilærebok fra nazitiden. I 2015 snakket BGH-president Bettina Limperg om "uforsvarlig rettspraksis" i forhold til denne dommen, som "man bare kan skamme seg over." I lys av Aschers resumé anser advokaten Klaus-Detlev Godau-Schüttke at han ble overstyrt når dommen ble nådd som imidlertid ikke kan bestemmes på grunn av taushetsplikten.

litteratur

• Karlmann Geiß , Kay Nehm , Hans Erich Brandner, Horst Hagen (red.): 50 år med forbundsdomstolen. Festschrift i anledning 50-årsjubileet for forbundsdomstolen, forbundsadvokatembetet og advokat ved føderal domstol. Heymann, Köln 2000, ISBN 3-452-24597-7

Individuelle bevis

1. ↑ Klaus-Detlev Godau-Schüttke: Forbundsdomstolen. Rettferdighet i Tyskland. Tischler, Berlin 2005, s. 295–296. Samme ting: fra denazifisering til renazifisering av rettsvesenet i Vest-Tyskland. I: forum historiae iuris , 6. juni 2001, s. 15, punkt 61.
2. ↑ Klaus-Detlev Godau-Schüttke: Forbundsdomstolen. Rettferdighet i Tyskland. Tischler, Berlin 2005, s. 296. Det samme: Fra denazifisering til renazifisering av rettsvesenet i Vest-Tyskland. 2001, s. 15, marginalnummer 61-63.
3. ↑ Klaus-Detlev Godau-Schüttke: Fra denazifisering til renazifisering av rettsvesenet i Vest-Tyskland. 2001, s. 17, nr. 71-72.
4. ^ ^{A b} Christian Rath: Symposium i Karlsruhe - BGH skammer seg over antiziganisme. I: taz.de , 18. februar 2016.
5. ↑ Klaus-Detlev Godau-Schüttke: Fra denazifisering til renazifisering av rettsvesenet i Vest-Tyskland. 2001, s. 22, marginalnummer 93.
6. ↑ President for forbundsdomstolen Limpert besøker Documentation Center , Documentation and Cultural Center of German Sinti and Roma, 13. mars 2015.
7. ↑ Klaus-Detlev Godau-Schüttke: Fra denazifisering til renazifisering av rettsvesenet i Vest-Tyskland. 2001, s. 21, marginalnummer 88-89.