Folketellingsdom

Den folketellingen dommen er en grunnleggende beslutning av Federal Konstitusjonelle domstolen av 15. desember 1983, som den grunnleggende retten til informasjons selvbestemmelse ble etablert som en utvekst av generell rett personlighet og menneskelig verdighet . Dommen betraktes som en milepæl innen databeskyttelse . Anledningen var en folketelling planlagt i april til mai 1983 i Forbundsrepublikken Tyskland, som bare ble utført i 1987 basert på dommen .

Utvikling av dømmekraft

I henhold til bestemmelsene i folketellingsloven bør en folketelling finne sted våren 1983 i form av folketelling . Registreringen skal utføres fra dør til dør av tjenestemenn eller representanter for offentlig forvaltning, siden myndighetsregistrering ble ansett for å være for feilaktig. I tillegg til den fullstendige hodetellingen var det også ment å samle inn ytterligere informasjon.

Flere konstitusjonelle klager er blitt fremsatt mot denne føderale loven . 12. april 1983 fant den første muntlige høringen sted for det første senatet til den føderale konstitusjonelle domstolen, som dagen etter utstedte et midlertidig tiltak basert på søknadene fra Lüneburg jusstudent Gunther Freiherr von Mirbach og Hamburg-advokatene Maja Stadler. -Euler og Gisela Wild Order suspenderte gjennomføringen av folketellingsloven i påvente av en avgjørelse om de konstitusjonelle klagene.

Både den føderale regjeringen og alle statlige regjeringer med unntak av Senatet for den frie og hansestaden Hamburg anså folketellingsloven og prosjektet for å være konstitusjonelle.

Den føderale konstitusjonelle domstolen motsatte seg dette: Etter ytterligere muntlige høringer 18. og 19. oktober 1983 fant den i sin dom av 15. desember 1983 at mange bestemmelser i folketellingsloven betydelig og uten begrunnelse forstyrrer individets grunnleggende rettigheter. Den erklærte disse bestemmelsene ugyldige, og hele den føderale loven var grunnlovsstridig, siden den brøt klagernes rett til informativ selvbestemmelse . Den føderale forfatningsdomstolen hentet denne retten fra artikkel 2, paragraf 1 i grunnloven (GG), retten til fri utvikling av personlighet , og fra artikkel 1, paragraf 1 i grunnloven, ukrenkeligheten av menneskelig verdighet .

Nøkkelbeskjed

Den føderale konstitusjonelle domstolen rettferdiggjør anerkjennelsen av retten til informativ selvbestemmelse som en eiendom beskyttet av grunnloven på grunnlag av en fare for den gratis grunnleggende ordren gjennom datainnsamling ukontrollert av den berørte personen under forholdene til moderne informasjonsteknologi. Alle som ikke vet eller ikke kan påvirke hvilken informasjon om deres atferd som lagres og holdes tilgjengelig, bør justere sin oppførsel med forsiktighet ( panoptisme ). Dette påvirker ikke bare individuell handlefrihet, men også det felles beste, siden et fritt, demokratisk samfunn krever selvbestemt deltakelse fra borgerne.

Det sentrale punktet i avgjørelsen (under C II 1 a) lyder:

“Retten til informativ selvbestemmelse ville ikke være forenlig med en sosial orden og en rettsorden som muliggjør den, der innbyggerne ikke lenger kan vite hvem som vet hva om dem, når og ved hvilken anledning. Alle som er usikre på om avvikende oppførsel blir notert når som helst og permanent lagret, brukt eller gitt videre som informasjon, vil prøve å ikke tiltrekke seg oppmerksomhet gjennom slik oppførsel. […] Dette vil ikke bare svekke individets sjanser for utvikling, men også det felles beste, fordi selvbestemmelse er en elementær funksjonell tilstand for et fritt demokratisk samfunn basert på evnen til å handle og delta i innbyggerne. Fra dette følger: Fri utvikling av personligheten under de moderne forholdene for databehandling krever beskyttelse av individet mot ubegrenset innsamling, lagring, bruk og utlevering av hans personlige data. Denne beskyttelsen er derfor omfattet av den grunnleggende retten til artikkel 2 nr. 1 sammenholdt med artikkel 1 nr. 1 i grunnloven. I denne forbindelse garanterer den grunnleggende retten den enkeltes rett til generelt å bestemme utlevering og bruk av hans eller hennes personlige data. "

Der står det også:

"Enhver som forventer at deltakelse i et møte eller et borgerinitiativ vil bli offisielt registrert og at risiko kan oppstå som et resultat, kan gi avkall på å utøve sine tilsvarende grunnleggende rettigheter (art. 8, 9 GG)."

Begrensninger for informasjons selvbestemmelse er kun tillatt på lovlig grunnlag, for eksempel i samsvar med Microcensus Act eller Federal Statistics Act. Den føderale konstitusjonelle domstolen uttalte uttrykkelig at det ikke var "noen irrelevant dato". Snarere krever bruk av alle personlige data spesiell begrunnelse.

Effekter

Folketellingen hadde særlig innflytelse på Federal Data Protection Act , som ble endret i 1990, og databeskyttelseslovene i føderalstatene .

I tillegg ble loven om statistikk for føderale formål og de tilsvarende statslovene samt utallige lover om individuell statistikk utformet i henhold til spesifikasjonene i folketellingen, dette går opp til en bølge av strukturelle tiltak for datasikkerhet i de tilsvarende kontorene. .

Under seremonien for å markere 25-årsjubileet for folketellingen, sa presidenten for den føderale konstitusjonelle domstolen, Hans-Jürgen Papier , at folketellingens kjennelse med konstitusjonell domstolsavgjørelse om online-søk 27. februar 2008 nå hadde hatt litt søster i rebalansering av frihet og sikkerhet .

Det tyske forbundsdagen har så langt ikke vært i stand til å fremlegge en lov med et flertall som omfattende tillater kravene til forsvarlig administrasjon med hensyn til anonymisert datainnsamling. I stedet er individuelle undersøkelser for bestemte nøyaktig definerte spørsmål nå basert på beslutninger fra europeiske administrasjoner.

Se også

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfG, dom v. 15. desember 1983, Az. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83
  2. ↑ BVerfGE  64, 67.
  3. ↑ BVerfGE 65, 1
  4. ↑ Databeskyttelse er fortsatt utilstrekkelig til tross for 25 års informativ selvbestemmelse. I: Heise online . Hentet 20. mai 2010 .
  5. ↑ Microcensus 2013, forklaringer på s. 66 ( Memento fra 31. oktober 2014 i Internet Archive )