Folkets fest (festtype)

Som Folkepartiet er kjent i tysk politikkvitenskap, er et parti som alle sosiale lag, generasjoner og forskjellige verdenssyn, i prinsippet er åpne for velgere og medlemmer. Dette skiller det fra andre partityper som klasse- eller interessepartiet og det verdige partiet . Begrepet Folkeparti ble først brukt i denne forstand av statsviteren Dolf Sternberger .

I følge Dieter Nohlen er People's Party “en selvbetegnelse for store partier som SPD, CDU og CSU, som strever for så mange stemmer som mulig for strategiske flertall ved å utvide valgbasen. Deres politiske retorikk og selvskildring av reklame er basert på påstanden om å inkludere brede grupper av velgere på tvers av sosiale klasser og ideologisk, og ønsker å representere dem på en balansert måte i deres mangfold av interesser. "

Begrepet Folkeparti for denne typen partier brukes bare i Tyskland. I Østerrike og Sveits brukes begrepet fordi det er betydningsfulle partier som har Folkepartiet i sitt navn ( Østerriksk folkeparti , Sveitsisk folkeparti , Kristelig demokratisk folkeparti ). I Østerrike kalles ÖVP og sosialdemokrater tradisjonelt store partier , i Sveits brukes begrepet Bundesratspartei for partier som er representert i statsregjeringen ; dette er også de større partiene.

Beslektet, men ikke helt kongruent, er de engelske begrepene catch-all party ( Otto Kirchheimer brukte også det tyske begrepet "Allerweltspartei") eller stort teltfest .

Fremvekst

I noen vestlige demokratier oppstod såkalte folkepartier i løpet av 1900-tallet, da eksisterende partier åpnet for et bredere spekter av velgere og medlemmer, samt gjennom sammenslåing av mindre politiske grupper. Eksempler på dette i Tyskland er CDU / CSU , som så seg selv fra begynnelsen som et ikke-kirkelig folkeparti (i motsetning til det katolske sentrum ), så vel som SPD , som endret seg fra arbeidernes interesseparti til et folkefest gjennom Godesberg-programmet . B. adresserte uttrykkelig kristne og småbedriftseiere for første gang. Sosialistpartiet i Frankrike kan sees på som et eksempel på dannelsen av et folkeparti gjennom sammenslåing av flere mindre partier (samtidig som det åpnes for et bredere velgervalg samtidig) .

Drivkraften for utviklingen av Folkepartiet var vanligvis målet å forbedre utsiktene i partienes politiske konkurranse og særlig å utnytte et større potensial for stemmer ved valg.

Opprinnelse i Tyskland

Det er to forskjellige tilnærminger som forklarer utviklingen fra et masseparti , slik det dukket opp på industrialiseringstidspunktet , til et folkeparti.

Positiv konsensus

Den positive konsensusen ifølge Otto Kirchheimer er basert på antagelsen om at etter slutten av andre verdenskrig i Forbundsrepublikken Tyskland falt det sosiale grunnlaget for partiene på grunn av en verdiendring og en endring i den sosiale strukturen . Grunnlaget for masseintegrasjonspartiene SPD og senteret besto nesten utelukkende av arbeidere og katolikker og var derfor relativt skarpt definert. Arbeidsfamilier stemte bare på SPD fordi det var det eneste partiet som kunne og ønsket å representere deres interesser. Båndet til partiet var derfor ekstremt sterkt, og konsekvensen var at velgerne alltid holdt seg lojale mot “sitt” parti, bare av tradisjonelle årsaker.

Dette endret seg etter Kirchheimer fordi arbeiderklassen selv endret seg med den sosiale markedsøkonomien . Den klassespesifikke formen for arbeideren i den store fabrikken fortsatte å redusere i antall og ble erstattet av flere tjenestemenn, ansatte og fagarbeidere med gode kvalifikasjoner. De er mindre og mindre villige til å forplikte seg til et bestemt parti. Snarere er det som teller den forventede kompetansen til et parti og verdier som kandidatenes troverdighet.

Disse sosiostrukturelle endringene svekket konfliktlinjene ( spaltinger ) som gjorde den ideologiske klassekampen på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet mulig. Den sosiale markedsøkonomien representerer den positive konsensusen som forbinder alle deler av befolkningen. Det felles målet er økonomisk velstand og forbruk for alle, og alle er enige om at det bare kan være ett legitimt middel for den sosiale markedsøkonomien for dette. Svekkelsen av konfliktlinjene førte til tapet av massepartienes base og til slutt til konseptet med Folkepartiet.

Kirchheimer hevder at det også er andre forhold for å utvikle seg til et folkeparti.

  • For det første er det bare store partier som også opererer i store demokratier som kan utvikle seg til folkepartier.
  • Behovet for transformasjon bør også nevnes. Et parti som til tross for at det har en karakter som ikke tilsvarer Folkepartiet, permanent kan registrere valgsuksesser og ikke endrer noe ved basen, vil ikke se noen grunn til å endre tilnærming. Ifølge Kirchheimer handler partiene rasjonelt.
  • I tillegg gjør et partisystem med mange partier, som alle representerer spesifikke sentrale punkter, det vanskelig å utvikle seg til et folkeparti. Disse mange mindre partiene dekker sine spesielle sentrale krav uten å måtte gå inn i andre stillinger. Suksess for et folkeparti blir vanskeligere fordi det knapt er mulig å trekke ut faste velgere fra disse partiene.

Hvis imidlertid et folkeparti dukker opp på grunnlag av den nevnte positive konsensusen og den tilhørende deideologiseringen av partiet og registrerer disse valgsuksessene, vil andre partier imitere transformasjonen for å oppnå større valgsuksess. Sitert fra Kirchheimer:

“Transformasjonen til hverdagsfester er et fenomen av konkurranse. Et parti har en tendens til å tilpasse seg den vellykkede stilen til motstanderen fordi det håper å gjøre det bra på valgdagen eller fordi det er redd for å miste velgere. "

Negativ konsensus

Den negative konsensusen ifølge Gordon Smith er basert på erfaringene fra Weimar-republikken og det splittede Tyskland etter krigen for å forklare fremveksten av folkepartiene. Følgelig argumenteres det for at etter demokratiets svikt i Weimar og den påfølgende andre verdenskrig ble det dannet en konsensus i Tyskland som avviser ideologier.

Årsaken til slutten av Weimar-demokratiet ses i de antidemokratiske ideologiene til høyre og venstre. Den ideologiske kampen mot den truende kommunismen etter krigen og delingen av Tyskland intensiverte ytterligere forbeholdene om venstreideologier. Av disse grunnene vant de stort sett ideologifrie folkepartiene, som politisk har en tendens mot sentrum, i Forbundsrepublikken. Dette argumenterer indirekte for at populære partier er et rent tysk fenomen.

Utvikling siden 1990 i Tyskland

De siste årene har de store populære partiene blitt stadig svakere. Dette kan sees i synkende antall medlemmer. Denne nedgangen i medlemskapet er mest uttalt i SPD. Fra 1990 til desember 2010 måtte den akseptere et tap på nesten 47 prosent i medlemskap. I tillegg har rammebetingelsene for populære partier endret seg. Det er en erosjon av partibånd og lojalitet. De sosiale miljoene til det vesttyske partisystemet - de eksisterte knapt i Øst-Tyskland - som formidlet partiidentifikasjon , har gått i oppløsning i flere tiår. Endringer i sysselsettingsstrukturer, utdanning og verdiforandringer har redusert disse til kjernen de siste årene. Selv om 60 prosent av arbeidstakere med fagforeningstilknytninger stemte på SPD og 75 prosent av katolikker med kirkelige tilknytninger stemte på CDU / CSU i Forbundsdagen i 2005 , utgjør disse kjernemiljøene bare litt mer enn ti prosent av det totale velgerne av begge parter. I tillegg har verdiforandringen forverret trenden mot individualisering av samfunnet. Partene som kollektive organisasjoner, som programmatisk tar sikte på den samlede fordelen, står i veien for individuell nyttemaksimering.

I Forbundsdagen valget i 2013 var det imidlertid igjen en betydelig økning i stemmeandelene til begge de tyske folkepartiene (fra 56,8% i 2009 til 67,2% i 2013). I Forbundsdagen valget i 2017 , da alternativet for Tyskland (AfD) også kom inn i Forbundsdagen for første gang, falt valgresultatet for de vanlige partiene tilbake til et heltidsnivå på bare 53,4%. Den påfølgende store koalisjonen, upopulær blant velgere og politiske partier, reduserte igjen Unionens og SPDs andel av stemmene ved valgene til Europa i mai 2019 til bare 44,7%.

Funksjonelle egenskaper

Et vesentlig trekk ved såkalte folkelige partier er regelmessig deltakelse i valg med sikte på å fylle politiske kontorer med partimedlemmer og få legitimitet for utøvelse av politisk styre. Folkepartier er således både bærer og mottaker av det demokratisk-representative systemet.

Også med hensyn til medlemsstrukturen tilstreber populære partier en bredest mulig medlemsbase, hvor flest mulig sosiale lag av befolkningen er representert.

For å være kvalifisert for en så stor del av velgerne som mulig, populære partier verken forfølge en bestemt interesse politikk for et bestemt lag eller klasse av befolkningen heller ikke kravet til gjennomføring av en klart formulert politisk ideologi . På denne måten unngår de å synes å være uberettigede fra begynnelsen av velgere med forskjellige interesser eller normer. Uansett er ikke en viss grunnleggende ideologisk orientering lenger den eneste, men høyst et mulig grunnlag for politiske beslutninger. Det sentrale poenget er balansen mellom noen ganger motstridende interesser om ofte komplekse emner i sammenheng med å finne enighet.

På grunn av det gitte heterogene velgerne og medlemskapet, så vel som det strategiske fokuset på det store flertallet av befolkningen, er folkepartipolitikken vanligvis en balansepolitikk som søker et kompromiss mellom de ulike sosiale interessene. På grunn av konkurransen er forskjeller i program eller ideologi mellom flere folks partier i et land noen ganger små; Hovedmålet i hvert tilfelle er å oppnå regjeringsflertall i valget .

Strukturelle trekk

Strukturen til de populære partiene er preget av en sterk partiledelse, som i stor grad er uavhengig av medlemmer og støttespillere, og av den lave innflytelsen fra det enkelte partimedlemmet, som har liten kontakt med partiledelsen på grunn av en organisasjon som er differensiert til mange nivåer. Dette, i tillegg til det lave nivået av politisk interesse og ideologisk orientering, betyr at identifikasjonen og lojaliteten til supporterne overfor partiet er ganske lav sammenlignet med andre partityper. Det er sant at populære partier vanligvis er partiene med flest medlemmer; Dette blir imidlertid oppveid av et høyt antall partiendringer og uttak.

Normativt innhold i begrepet "Folkeparti"

I tillegg til bruken av begrepet for en bestemt type politisk parti, berører begrepet folkeparti også normative aspekter.

Bruk av begrepet av partene selv innebærer kravet om å være et parti for hele folket eller å representere hele folks interesser. I Forbundsrepublikken Tyskland ble begrepet også brukt i politiske tvister, f.eks. B. med den utenom parlamentariske opposisjonen og i den innledende fasen også med De Grønne , "de etablerte partiene [...] som et instrument for legitimering og avgrensning fra de politiske kreftene som motsatte seg den grunnleggende konsensus om Bonn-demokratiet". Bruk av begrepet Folkeparti for (selv-) legitimering kan også brukes til å forklare diskusjoner om spørsmålet om et parti (f.eks. Die Linke i Øst-Tyskland ) har status som et Folkeparti eller ikke, med karakterisering av et parti som Folkeparti skal gis eller nektes denne legitimiteten samtidig.

Fra et partikritisk perspektiv (se Guggenberger) står begrepet for vilkårlig innhold og politisk handling i det representative systemet som bare er rettet mot å skaffe og opprettholde makt for sin egen skyld, nettopp på grunn av innsatsen for å potensielt henvende seg til hele velgerne.

Kritikk og problemer

Det generelle problemet med populære partier er at de mister profilen sin ved å åpne for et veldig bredt spekter av synspunkter, og på den annen side gjennom fiksering av (antatt) flertall og populære temaer og løsninger. Sistnevnte har innflytelse fremfor alt i den dominerende rollen til to folks partier (som man vanligvis finner). Ved å prøve å ta opp størst mulig antall velgere (spesielt i det politiske sentrum) (se også median velgermodell ) blir de programmatiske forskjellene mellom de to ordinære partiene mer og mer uskarpe.

Dette har ofte den konsekvensen at mange tradisjonelle velgere, som er i ytterkant av spekteret til det respektive folkets parti, ikke lenger ser seg representert av det og henvender seg til andre partier som representerer eller kan representere det respektive programmet tydeligere fordi de ikke kan ha krav fra et folkeparti. Derfor har regelen om større populære partier alltid risikoen for fragmentering av partilandskapet.

Videre er populære partier neppe egnet til å integrere minoriteter i det politiske systemet som har fundamentalt forskjellige interesser og / eller verdier sammenlignet med majoriteten av velgerne. Dette kan føre til fremmedgjøring av deler av borgerne fra det eksisterende politiske systemet, men også til fremveksten av nye partier som, i det minste midlertidig, forfølger mindre målet om bredest mulig godkjenning og mer som en tydelig artikulasjon av tilhengerne. . Eksempler på den tilhørende kritikken av (folks) partisystem er fremveksten av De Grønne i den gamle Forbundsrepublikken og alternativet for Tyskland i nyere tid.

En kritikk som i noen tilfeller har blitt uttrykt, er at det å motvirke at alle valggrupper blir motarbeidet av at enkelte interessegrupper får innflytelse over partiet. Som et eksempel, bl.a. indikerte at SPD (og i økende grad også SPÖ) vendte seg til forretningsorienterte og nyliberale posisjoner.

Tyskland

Før 1945 var det ingen populære partier i Tyskland; Hvert parti så seg selv som et parti for en egen gruppe velgere: SPD var et klasseparti av arbeiderne , sentrum var religiøst bundet (til den katolske kirken ), det tyske folkepartiet var et parti av den protestantiske øvre middelklassen og stor industri. Den NSDAP skyldes på grunn av den heterogene sosiale sammensetningen av velgerne, som var sammensatt av nesten alle sosiale grupper, inkludert arbeiderklassen, tegnet av et folks parti. Statsviteren Jürgen W. Falter kaller det et "folkeparti av protest".

Dagens tyske folkepartier, SPD og CDU , har avviket fra sin historisk-programmatiske tradisjon. Siden Godesberg-programmet ser ikke SPD seg lenger utelukkende som et arbeiderparti. Som en delvis etterfølger av det katolske senteret har CDU bare begrenset katolsk eller kristen innflytelse i sine handlinger . Dette gjelder imidlertid ikke det bayerske søsterpartiet CSU, som ligger dypere i kristendommen, særlig i katolisismen, og som er sterkere påvirket av konservatisme i programmet.

Når det gjelder Die Linke , diskuteres det om dette eller forgjengerpartiet PDS (begrenset til Øst-Tyskland) er et folkeparti. Dette støttes av den relative styrken til deres velger og støttespillere i forhold til SPD og CDU, i det minste på regionalt nivå. Dette kan imidlertid motvirkes av den mye sterkere ideologiske karakteren og fokuset på gruppeinteresser. Venstresiden ser på seg selv som "det vanlige folks parti".

Historikeren Paul Nolte sa i et intervju at et fempartisystem ikke representerer slutten på de populære partiene, men deres økning. For både Venstrepartiet og De Grønne representerer "det integrerende øyeblikket en veldig sterk trend Med en sterk moral klage, de har lenge vært i stand til å integrere høyinntekter og ikke-lønnsmottakere, venstreorienterte og konservative borgerskap ”. For Ulrich von Alemann er De Grønne ennå ikke et folkeparti, men de er på vei dit. Denne betegnelsen er kontroversiell i selve partiet: Winfried Kretschmann kalte partiet det, Jürgen Trittin er imot en slik betegnelse.

Andre land

I Østerrike, som i Tyskland, er det et stort sosialdemokratisk og et stort kristent demokratisk folkeparti, SPÖ og ÖVP . I tillegg, spesielt siden regjeringsdeltakelsen, har den høyrepopulistiske FPÖ i økende grad utviklet seg til Østerrikes tredjeparti. Sør-Tirols politikk er i stor grad formet av Sør-Tirolsk folkeparti (SVP) , som hadde absolutt flertall i delstatsparlamentet fra 1948 til 2013 . SVP skylder sin politiske suksess fremfor alt det dypt ønske fra den overveiende tysktalende befolkningen i Sør-Tirol om autonomi overfor Italia.

I USAs tilfelle kan de to store partiene, Det demokratiske partiet (mer til venstre) og det republikanske partiet (mer til høyre), kalles folkepartier .

litteratur

weblenker

Wiktionary: People's Party  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. ↑ Dieter Nohlen: Lite politikkleksikon. Beck'sche-serien, München 2001.
  2. ↑ Hans-Joachim Veen: Folkets partier: Den mest progressive formen for organisering av dannelse av politisk vilje. I: Journal for Parliamentary Issues 2/1999, Frankfurt am Main 1999, s. 379.
  3. ↑ Stephen Padgett: Den tyske Volkspartei og karrieren til Catch-All-konseptet. I: German Politics 10/2001, London 2001, s. 52–53.
  4. ↑ Otto Kirchheimer: Endringen i det vest-europeiske partisystemet. I: Politische Vierteljahresschrift 1/1965, Wiesbaden 1965, s. 29–30.
  5. ↑ Steven B. Wolinetz: Party System Change: The Catch-All Thesis Revisited. I: Vest-europeisk politikk 1/1991, London 1991, s. 119.
  6. ↑ Steven B. Wolinetz: partisystem Change: The Catch-All Thesis Revisited. I: Vest-europeisk politikk 1/1991, London 1991, s. 120.
  7. ↑ Otto Kirchheimer: Endringen i det vest-europeiske partisystemet. I: Politische Vierteljahresschrift 1/1965, Wiesbaden 1965, s. 30.
  8. ↑ Stephen Padgett: Den tyske Volkspartei og karrieren til Catch-All-konseptet. I: German Politics 10/2001, London 2001, s. 54.
  9. ^ Rudolf Wildemann: Folkets partier - forvirrede giganter? Baden-Baden 1989, s. 34.
  10. ↑ Partimedlemmer i Tyskland: Hvor mange det er og hvordan man kan bli medlem selv. I: Politik-Blog Deutschland, 13. mai 2011, http://politik.germanblogs.de/archive/2011/05/13/parteimitglieder-in-deutschland-wie-viele-es-gibt-und-wie-man- Bli medlem selv.htm
  11. ^ Heinrich Oberreuter: Har de populære partiene en fremtid? I: Politische Studien, 58 (2007) 414, s. 23–26.
  12. ^ Ralf Thomas Baus: Partisystem i overgang. I: Om fremtiden til folkepartiene. I plenumskompakt. Redigert av Konrad-Adenauer-Stiftung, 2009, s.12.
  13. ↑ Dieter Nohlen , Rainer-Olaf Schultze , Suzanne S. Schüttemeyer (red.): Lexicon of Politics. Bind 7: Politiske vilkår. 1998, s. 696.
  14. ↑ Se Neugebauer, 2000, s. 46.
  15. ^ Jürgen W. Falter: Hitlers velgere. Beck, München 1991, s. 371.
  16. ↑ Neugebauer, 2000, s. 45 f.; Die Zeit , nr. 36, 30. august 2007.
  17. ↑ Prinsipper og mål for partiet Die Linke i valgkampanjer 2008/2009 - Partiets eksekutivkomités beslutning av 25. august 2007 , seksjon II. Valget i 2008 - 9.1
  18. ↑ Mellom 10 og 35 prosent - På vei til folkepartisystemet n-tv.de fra 1. september 2009
  19. ↑ De Grønne: På vei til Folkepartiet . I: Causa Debattenportal . ( tagesspiegel.de [åpnet 18. august 2018]).
  20. ↑ Kretschmann kaller Green People's Party . I: SÜDKURIER Online . 14. desember 2015 ( suedkurier.de [åpnet 18. august 2018]).
  21. ↑ VERDEN: Trittin: De grønne er ikke et folkeparti i den føderale regjeringen . I: VERDEN . 9. april 2016 ( welt.de [åpnet 18. august 2018]).
  22. ↑ Ferdinand Otto: Valget i Østerrike: "Det vil ikke være noen autoritær snuoperasjon" . I: Tiden . 12. oktober 2017, ISSN  0044-2070 ( zeit.de [åpnet 26. februar 2018]).