Pereyaslav-traktaten
Når Pereiaslav-traktaten er troskap utpekt av Zaporozhye-kosakkene på Kosakenrada (forsamlingen) i Pereiaslav 1654, tok den russiske tsaren Alexis I av. Denne hendelsen anses å være en av de viktigste hendelsene i historien til russisk-ukrainske forhold.
Veien til Pereyaslav
Siden unionen av Lublin i 1569 har Ukraina vært under styring av den polske kronen i den nystiftede polsk-litauiske aristokratiske republikken . Sammenlignet med den tidligere litauiske regelen, resulterte dette i en intensivering av diskriminering av den ruthenske (ukrainske) befolkningen, som nå var i en dårligere stilling når det gjelder rettighetene sine overfor katolikkene. Den ruthenske adelen lot seg polonisere mer og mer i jakten på like rettigheter. Den Union of Brest (1596) prøvde å underordne den ortodokse kirken i republikken til regelen om paven og resulterte i tiår med sekteriske kamper. Samtidig økte føydalt press og vilkårlighet mot bondebefolkningen. Ruthenernes eneste frie sosiale klasse, kosakkene , initierte nye opprør i denne sammenhengen (f.eks. Under ledelse av Kryschtof Kosynskyj (1591–1593), Severyn Nalywajko (1594–1596), Marko Schmailo ( Марко Жмайло , 1625), Taras Fedorowytsch (1630), Iwan Sulyma (1635), Pawlo Pawljuk ( Павло Михнович Павлюк , 1637) eller Yakiw Ostrjanyn ( Яків Острянин , 1638)). Til tross for den utbredte støtten fra landbefolkningen, ble de alle til slutt undertrykt brutalt av de bedre utstyrte troppene til den polske kronen.
Bare Bohdan Khmelnyzkyj lyktes i et ytterligere opprør fra 1648, ved å opprettholde militære seire, for å bringe den polske siden til randen av nederlag. I mellomtiden grunnla Khmelnyzkyj kvasi-statens hetmanat for de ukrainske kosakkene. Allerede i 1648 sendte Khmelnyzkyj et brev til den russiske tsaren med forespørsel om protektorat for "smårussen" eller ortodokse trosfeller. Femten år etter den mislykkede Smolensk-krigen hadde den russiske siden opprinnelig bekymringer om en ny krig mot Polen.
Så fra 1648 måtte Khmelnyzkyj stole på en skjelven allianse med Krim Khan . Da tatarene så målet sitt, svekkelsen av Polen-Litauen, oppnådd i tilstrekkelig grad under kampene, trakk de gjentatte ganger troppene sine fra slagmarken (for eksempel i slaget ved Berestechko , slaget ved Sboriw og slaget ved Schwanez ) og tvang kosakkene til å starte fredsforhandlinger med polakkene. Da opprøret endelig truet med å kvele, gikk den russiske nasjonalforsamlingen ( Zemskij sobor ) med på å ta kosakkene under det russiske protektoratet og erklære en ny krig mot polakkene .
18. januar 1654 møttes et råd fra kosakkledelsen i Perejaslav , hvor det overveldende flertallet av kosakkene sverget en trosed til tsar Alexei Mikhailovich i nærvær av den russiske boyaren og ambassadøren Vasily Buturlin . Senere 17 kosakkregimenter på 177 steder i Dnepr-området avla denne ed. Kosakkene ble sikret retten til fritt valg av deres hetmaner, og kosakkenes stående hær ble økt til 60 000 mann, mens kosakkens starosts fikk eierrettigheter over landene sine.
I traktaten Perejaslav forpliktet tsaren seg til å erklære krig mot den polsk-litauiske aristokratiske republikken for å beskytte Ukraina. Med det begynte den russisk-polske krigen ; det endte i januar 1667 med Andrussowo-traktaten .
Pereyaslav i historiografi
Kvaliteten på Perejaslavs ed er svært kontroversiell i dag. Den nasjonale ukrainske historiografien understreker den antatt midlertidige karakteren av alliansen, som den betrakter som en internasjonal avtale mellom to uavhengige stater. De klager over at kosakkene ble forrådt av tsaren som, i motsetning til traktaten, gjorde Ukraina til en russisk koloni.
Russisk historiografi forstod imidlertid begivenheten før 1917 som "gjenforening av Ukraina med Russland", som ville angre den "unaturlige tilstanden" til separasjonen som hadde eksistert siden den mongolske invasjonen av Rus . Både protektoratets midlertidige karakter og den tilsvarende statusen til hetmanatet og det russiske tsar-imperiet er omstridt. For eksempel refererer den anerkjente britiske historikeren og statsviteren Andrew Wilson, i sin publikasjon om ukrainsk historie Ukrainere: uventet nasjon, til et ankebrev skrevet av Khmelnytskyi til den russiske tsaren i mai 1649 med innholdet:
"Vi begjærer din tsaristisk majestet: Forvis oss ikke fra din gunst; og vi ber til Gud om at din tsaristiske majestet, som en trofast ortodoks suveren, kan herske over oss som tsar og autokrat. håper under Gud at enhver fiende vil helt fortapes "
Oversatt til tysk:
"Vi ber deg tsaristisk majestet: Kast ikke din gunst hos oss, og vi ber til Gud om at din tsar-majestet, som hengiven ortodoks suverenitet, kan herske over oss som tsar og autokrat. Vårt håp ligger i den guddommelige forening av den ortodokse troen. som hver vår fiende omkommer fra "
12. januar 1954, Moskva Pravda publiserte de teser av sentralkomiteen i CPSU på 300-årsdagen for gjenforeningen av Ukraina med Russland (se litteraturliste). Dermed ble tolkningen av Perejaslav gitt for den sosialistiske leiren - den var i hovedsak basert på den førrevolusjonære borgerlige russiske historiografien. I motsetning til dette ble imidlertid klassekarakteren til bonde- og kosakkopprør fremhevet. Klassens stilling til adelsmannen Khmelnyzkyj ble åpenbart ikke oppfattet som en motsetning, han ble ansett som en fremgangshelt.
300-årsjubileet ble feiret i Sovjetunionen med måneder med feiringer, der den ukrainske SSR mottok Krim-halvøya fra Khrusjtsjov - en gave som fortsetter å skape spenning den dag i dag. Det "ubrytelige vennskapet" til de to "broderfolkene" som "for alltid" var bundet til Pereyaslav, begivenhetens progressivitet og den påståtte streben ikke bare av Khmelnytskyi, men av hele det ukrainske folket for gjenforening med Russland ble understreket. Egentlig var opprøret rettet mot dette målet fra starten.
konsekvenser
Allerede etter Bohdan Khmelnyzkyjs død i 1657, avsluttet hans etterfølger Ivan Wyhowskyj, som ble valgt under motstridende omstendigheter, Hadjach-traktaten med Polen, som forutsatte at hetmanaten skulle returneres under polsk styre. Dette splittet kosakkrekken og kastet Ukraina inn i en borgerkrig som gikk inn i historien som ruinen . Mens kosakkeliten ble tiltrukket av de lovede høyere privilegiene innenfor den aristokratiske republikken, holdt folket seg stort sett på siden av Russland. I løpet av borgerkrigen, med sin midlertidige andre (Wyhowski) og tredje ( Jurij Chmelnyzkyj ) Rada von Perejaslavl (1658 og 1659), hvis trosed senere ble brutt, ble det til slutt en splittelse langs Dnepr til en propolsk høyreorienterte Ukraina og et høyreorienterte Ukraina pro-russorienterte venstrebankere Ukraina . Hver side valgte sin egen hetman. Denne tilstanden ble registrert i den russisk-polske traktaten Andrussowo i 1667. Venstrebanken Ukraina og Kiev kom offisielt under russisk styre. Høyrebredd Ukraina fulgte på 1700-tallet da Polen ble delt .
litteratur
- Andrzej Gil: Dekret prezydenta Leonida Kuczmy o obchodach 350. rocznicy Kozackiej Rady Perejasławskiej 1654 r. i jego znaczenie dla wenętrznej i zewnętrznej sytuacji Ukrainy (= Analizy Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej. Vol. 1). Instytut Europy Środkowo-Wschodniej, Lublin 2003, ISBN 83-917615-0-9 .
- Carsten Kumke: Mellom den polske aristokratiske republikken og det russiske imperiet (1569–1657). I: Frank Golczewski (red.): Ukrainas historie. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993, ISBN 3-525-36232-3 , s. 58-91.
- Anna Reid: Borderland. En reise gjennom Ukrainas historie. 2. avtrykk. Phoenix, London 2001, ISBN 0-7538-0160-4 .
- Frank E. Sysyn : Den jødiske faktoren i Khmelnytsky-opprøret. I: Howard Aster, Peter J. Potichnyj (red.): Ukrainsk-jødiske forhold i historisk perspektiv. Canadian Institute of Ukrainian Studies, Edmonton 1988, ISBN 0-920862-53-5 , s. 43-54.
De teser av sentralkomiteen i CPSU på 300-årsdagen for gjenforeningen av Ukraina med Russland er trykt i den russiske originalen, og i en tysk oversettelse i:
- Christian Ganzer: Sovjetarv og ukrainsk nasjon. Museum of the History of Zaporozhian Cossacks på øya Khortycja (= Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Vol. 19). Med et forord av Frank Golczewski. ibidem-Verlag, Stuttgart 2005, ISBN 3-89821-504-0 .
Individuelle bevis
- ↑ Andre Wilson: Den ukrainere: uventet nasjon . Red.: Yale Univ. Trykk. 5. utgave. New Haven 2015, ISBN 978-0-300-21725-4 , pp. 64 .