Konstitusjonell konvensjon om Herrenchiemsee

Herrenchiemsee gamle slott

Den konstitusjonelle konvensjonen om Herrenchiemsee møttes fra 10. til 23. august 1948 på vegne av statsministrene i de vesttyske statene i det gamle slottetHerreninsel i Bayern. Det var et ekspertpanel med oppgaven å "utarbeide et utkast til grunnlov som kunne tjene som grunnlag for parlamentarisk råd ". Resultatet ble “Herrenchiemsee-rapporten” godkjent av statsministerne i føderalstatene, et arbeidsgrunnlag for grunnloven for Forbundsrepublikken Tyskland , som blant annet også inneholdt et komplett utkast til grunnlov med 149 artikler.

betegnelse

Et offisielt navn er ikke etablert. Konvensjonen var ment som en "ekspertkomité for konstitusjonelle spørsmål", men refererte også til seg selv som "konstitusjonskomiteen for konferansen til statsministrene i de vesttyske okkupasjonssonene" og som en "konstitusjonell konvensjon", og ble til slutt også henvist til av stortingsrådet som "Herrenchiemsee-konvensjonen".

forhistorie

London Six Power Conference om Tyskland i 1948 ble det utarbeidet anbefalinger som inkluderte mandatet til militærguvernørene i de tre vestlige okkupasjonssonene til å instruere de vesttyske statsministerene om å innkalle til en "konstituerende forsamling". Denne forsamlingen bør diskutere og utarbeide en grunnlov. I følge London-anbefalingene bør den politiske integrasjonen av de vestlige sonene være et første skritt på veien for å gjenvinne tysk enhet. Minister-presidentene i de vest-tyske statene fikk deretter fullmakt til Frankfurt-dokumentene til å innkalle til en konstituerende forsamling som skulle møte senest 1. september 1948. Dette bør utarbeide en føderalistisk grunnlov basert på demokratiske prinsipper, "som er best egnet til å gjenopprette den for tiden revne tyske enheten, og beskytter rettighetene til de involverte landene, skaper en passende sentral autoritet og inneholder garantier for individuelle rettigheter og friheter". Med forbehold om alliert godkjenning, bør den ratifiseres ved folkeavstemning i hvert land .

Statsministrene møttes fra 8. til 10. juli 1948 på "Rittersturz" i Koblenz . De bestemte at en grunnlov for en tysk "vestlig stat" ikke skulle opprettes fordi det ville bety "å gi avkall på imperial enhet". Etter en skarp reaksjon fra okkupasjonsmakten og under inntrykk av Berlin-blokaden , møttes de for et andre møte i juli 1948 i Niederwald jakthytte nær Rüdesheim , i skyggen av Niederwald-monumentet , som ble reist som et nasjonalt monument for minnes etableringen av det tyske imperiet i 1871. Her gikk de med på å opprette en vestlig stat med betydelige forbehold og forbehold som var ment å understreke dens foreløpige karakter. Borgermesteren i Berlin, Ernst Reuter, ga et ikke ubetydelig bidrag til denne avviket fra Koblenz-resolusjonene, og påpekte at Berlin i øst ikke lenger kunne tåle at Vest-Tyskland kunne forbli politisk ubeslutte. Mot Carlo Schmids teser hadde han fremmet et ”dynamisk kjernestatskonsept” for Tyskland , som statsministerkonferansen stort sett vedtok. Fordi forutsetningene for et helt tysk oppgjør ennå ikke var på plass og tysk suverenitet ennå ikke var gjenopprettet tilstrekkelig, kunne ingen grunnlov utarbeides, men bare en "grunnlov". Bare en bekreftelse fra parlamentene i deltakerlandene er mulig, men ingen direkte folkeavstemninger. Som et resultat ble det besluttet ikke å innkalle en konstituerende forsamling, men et parlamentarisk råd . Innflytelsesrike partipolitikere ble lagt til statsministerne på dette møtet. Okkupasjonsmakten ga Niederwald-resolusjonene slik at den 1. september 1948 kunne det parlamentariske rådet som ble valgt av de statlige parlamentene, konstitueres i Bonn for dets behandling. Oppgaven til den konstitusjonelle konvensjonen var å utføre forberedende arbeid og å presentere en samordnet totalrapport for stortingsrådet.

"I et forsøk på å intensivere Bayerns innflytelse på utformingen av den fremtidige grunnloven så mye som mulig," inviterte den bayerske statsministeren Hans Ehard konvensjonen til Herreninsel i Chiemsee. Det ble valgt et sted som tillot folk å jobbe sammen i tilbaketrukkethet langt fra den politiske hverdagen. Som dokumenter om felles utflukter, turer over øya, middag og dansearrangementer eller spesielle møter i individuelle hotellrom til slutt viser, bidro også diskusjoner utenfor protokollen til resultatet.

kurs

Rom i konstitusjonelle konvensjonen i det gamle Herrenchiemsee-palasset

Elleve delegater deltok i drøftelsene av stevnet, ledsaget av 14 sakkyndige ansatte. Lederen for det bayerske statskansleriet, statsminister Anton Pfeiffer , ble valgt til konvensjonsleder av delegatene og betrodd den tekniske ledelsen av arbeidet. Han åpnet den 10. august 1948 i rom nummer 7, den tidligere spisestuen til kong Ludwig II. Formannen for bystyret i Berlin , Otto Suhr , deltok som gjest. Etter en innledende plenardebatt ble kroppen delt inn i tre komiteer. Resultatene av komiteens behandling ble diskutert og godkjent i to plenumsmøter.

Delegater

De elleve landene i de vestlige sonene ble sendt

Yrkesstatus i Tyskland

Tyskland var fortsatt under okkupasjonsloven . Med Berlinerklæringen fra 5. juni 1945 hadde de seirende maktene begrenset Tysklands suverenitet, og dette betydde at en fremtidig tysk Forbundsrepublik også ville mangle viktige egenskaper som var nødvendige for enhver stat. Disse inkluderer retten til å føre en egen utenrikspolitikk, retten til å utøve statsmakt internt uten å være begrenset av utenlandske makter, og retten til å forsvare seg med sine egne væpnede styrker. Den konstitusjonelle konvensjonen kunne ikke skape mer enn utkastet til grunnlov for et statsfragment, dvs. bare for det området der okkupasjonsloven (→  okkupasjonsloven ) tillot å organisere egne politiske ideer. Handlingsrommet som de vestlige seirmaktene ga tyskerne i grunnlovsspørsmål var imidlertid relativt stort. Dette var resultatet av avtalen om grunnleggende spørsmål: et føderalistisk demokrati, en konstitusjonell stat og respekten (eller gjenopprettingen) av menneskerettighetene var blant hjørnesteinene. Okkupasjonsmakten holdt imidlertid stort sett tilbake når det gjaldt spørsmål om det spesifikke designet. Til syvende og sist handlet det også om den politiske ordenen til tre av de fire okkupasjonssonene i Tyskland: Det eksisterende problemet som skulle løses er å gi denne ordren i en del av Tyskland som skulle unngås i svingen, "at de er et hinder til gjenforeningen av Tyskland berørt ".

Kontroverser om det tyske spørsmålet

På spørsmålet om hvem som har rett til å opprette en ny rettsorden, hvem som har den konstituerende makten , var det forskjellige synspunkter blant deltakerne i konstitusjonskonvensjonen.

Flertallet så dette med det tyske folket som bor på Tysklands territorium . Så lenge den har en vilje til nasjonal enhet, har den rett til denne retten i alle deler av Tyskland. Denne retten ble ikke fortapt av den ubetingede overgivelsen av Wehrmacht . Etter de seirende makternes vilje (→  Berlin-erklæringen ) ble denne tyske folks rett bare suspendert, men den ville bli gjenopplivet hvis de seirende maktene slappet av låsen. Den autoritative representanten for dette synet var Carlo Schmid. Han var av den oppfatning “at Tyskland fortsatte å eksistere som en juridisk enhet , men for tiden var uorganisert og derfor ikke juridisk kompetent . Tysklands statskap trenger ikke å rekonstitueres ”(se teorier om overlevelse og Tysklands juridiske stilling etter 1945 ). “Bare en grunnleggende lov for en overgangsstat opp til tysk enhet kunne bli vedtatt, for en statlig grunnlov var det ingen vesttysk statsnasjon. Den som etablerer denne fiksjonen, forbereder grunnen til en annen tysk stat i Øst-Tyskland ... ”Etableringen av en” stat ”i Vest-Tyskland forutsetter at det finnes en vesttysk statsnasjon, og at det ikke er noe slikt. I stedet bør det opprettes et "fragment av staten", en enhet som i det minste kan gjøre alt internt "hva en stat normalt gjør". Men hvis man ikke ønsker å utdype den begynnende splittelsen i Tyskland , bør dette bare ha karakter av en foreløpig ordning. Hans hessiske kollega Hermann Brill la også dette punktet stor vekt: Han så faren for at i den sovjet okkuperte sonen ellers ville inntrykket oppstå “som om agenter for en fremmed imperialisme med reaksjonær- romantiske ideer hadde skapt en total grunnlov i vest og at andre land da skulle bli tvunget [...] En begrensning til de absolutt nødvendige områdene "er derfor helt nødvendig.

Mindretallet rundt hodet av Bavarian State kansler Anton Pfeiffer, derimot, var av den oppfatning at betingelsesløs overgivelse av Wehrmacht hadde dokumentert en debellation at det tyske folk ikke lenger eksisterte som et statlig mennesker . Det måtte konstitueres en ny stat som ikke kunne være identisk med det tyske riket (se identitetsteorier og juridisk stilling i Tyskland etter 1945 ). Dette ville også skape en ny suverenitet som ikke lenger var juridisk knyttet til det tyske riket. Fordi det ikke lenger er et organisert tysk statsfolk, er det bare Tyskland som er juridiske undersåtter , og disse må nå danne et nytt føderalt samfunn. Dette bør kalles Federation of German States og tilby andre tyske stater en mulighet til å bli med. Når det gjelder Bayern, handlet det om å gi "Føderasjonen" bare et begrenset antall kompetanser , som ble tildelt den av statene med suverene rettigheter, og å gi den utøvende myndigheten en sterk posisjon overfor parlamentet. . Dette målet ble tydelig uttrykt i papiret Bavarian Guiding Principles for the Creation of the Basic Law av konstitusjonell advokat Hans Nawiasky , som ble presentert for konvensjonen 10. august og var ment å tjene som grunnlag for diskusjon for de bayerske delegatene. Ingen andre dokumenter ble levert til konvensjonen. Han motsatte seg sterkt den territoriale begrensningen av staten som skulle etableres som foreslått av Brill.

En tysk konføderasjon var det erklærte målet for det bayerske partiet . Styreleder Joseph Baumgartner kommenterte utkastet til en grunnlov som ble vedtatt i Herrenchiemsee : ”Vi vil ikke la oss drukne i Chiemsee. [...] Målet med det bayerske partiet er å gjenopprette staten 1848, hvor Bayern skulle bli en uavhengig stat i et løst konføderasjon av stater. ” Flertallet av CSU var skeptisk til enhver tysk sentralmyndighet. I CDU var det ingen enhetlig retning, men også ekstreme føderalister og unitarister. For SPD , der tysk enhet var en av de viktigste sakene, laget Kurt Schumacher setningen: "Du kan bare være en tysk patriot og ikke patriot til elleve tyske stater".

Som et resultat hadde flertallet av delegatene overhode med synspunktet om at en tysk stat bare kan hente sin legitimitet direkte fra folkenes rett til selvbestemmelse . Alle tyskere som bodde i den delen av Tyskland som en ny rettsorden skulle gjelde for, skulle også kunne bestemme innholdet deres. Fordi denne retten bare kunne utøves i den vestlige delen av Tyskland , kunne den vesttyske staten bare være en foreløpig ordning, og "grunnloven for en føderasjon av tyske stater" ville være åpen for tiltredelse til alle deler av Tyskland.

Med dette resultatet var det ikke lenger spørsmål om at denne "føderasjonen av tyske stater" bare kunne være en sammenslutning av suverene stater. Det var nå også enighet om at det ikke handlet om en ny føderal traktat som 1867 eller 1871 . Det bør heller antas at det tyske riket vil fortsette å eksistere. Dette var en viktig foreløpig avgjørelse som ble vedtatt i parlamentarisk råds konstitusjonelle behandling.

Resultater

“Herrenchiemsee-rapporten” vedtatt av konstitusjonelle konvensjon, 95 trykte sider, inneholder en detaljert beskrivende del og et komplett utkast til en grunnlov, “Chiemsee-utkastet”. Denne besto av 149 artikler, med noen alternative forslag og kommentarer. Alle konstitusjonelle problemer som var viktige i Vest-Tyskland på den tiden ble diskutert i denne rapporten. Det vesttyske statssystemet som ble oppfattet deri, ble forstått som et "dobbelt (romlig-tidsmessig) midlertidig arrangement". Flertallet hadde bestemt at det ikke dreide seg om å "rekonstituere Tyskland som en stat, men uttrykkelig om å omorganisere det foreløpig - om enn begrenset til dets vestlige territorier".

Flere punkter forble kontroversielle på slutten av konvensjonen: for eksempel spørsmål om den økonomiske konstitusjonen og administrasjonen, fordelingen av lovgivende kompetanse mellom den føderale regjeringen og statene, og spørsmålet om et " andre kammer " skulle utformes. som et føderalt råd eller et senat .

Imidlertid ble de enige om noen "ubestridte hovedideer":

  1. Det er to kamre. En av dem er et ekte parlament . Den andre er basert på landene.
  2. Den føderale regjeringen er avhengig av parlamentet hvis den er i stand til å danne en regjering. Tilliten til et arbeidende flertall er viktig og tilstrekkelig til enhver tid for å bringe en mann til regjeringssjefen.
  3. Et flertall som ikke er i stand til å jobbe, derimot, kan verken hindre regjeringsdannelsen eller styrte en eksisterende regjering. Veien ut av en presidentregjering unngås.
  4. Statsoverhodet står ved siden av regjeringen som en nøytral autoritet. Funksjonen leveres i utgangspunktet som en provisorisk. Etter etablering av tilstrekkelig handlefrihet i henhold til folkeretten og etter avklaring av forholdet til de østtyske statene, vil det, ifølge den rådende oppfatning, bli overtatt av en føderal president.
  5. Nødforordningslov og føderal tvang ligger hos den føderale regjeringen og det regionale kammeret, ikke hos statsoverhodet.
  6. Det føderale rettsvesenet bistår med føderalt tilsyn.
  7. Formodningen taler for lovgivning, administrasjon, rettferdighet, økonomisk suverenitet og finansieringsforpliktelser fra statene.
  8. De føderale og statlige myndighetene driver en egen finanssektor.
  9. Det er ingen folkeavstemning . Det er en folkeavstemning bare i tilfelle endringer i grunnloven.
  10. En endring i grunnloven som vil eliminere den frie og demokratiske grunnordenen er ikke tillatt.

Den sterkt føderale karakteren til grunnlovsutkastet er tydelig blant annet. basert på prinsippet om at "formodningen taler for lovgivning, administrasjon, økonomisk suverenitet og finansieringsforpliktelser fra føderale stater".

Bruk i den videre prosessen med grunnloven

Lederne for noen partier var reservert eller til og med fiendtlige mot konvensjonen, som ble opprettet "på grunnlag av en privat avtale mellom statsministerene i de tyske statene". Bare partene er legitimert for å komme med forslag til forslag til en grunnlov, men ikke statsministeren. De store politiske partiene utarbeidet også utkast til grunnloven og presenterte dem for statsministeren. Herrenchiemsee-rapporten ble oversendt til det faste kontoret til statsministerkonferansen i Wiesbaden . De politiske partiene mottok den ikke direkte. Sammen med utkastet til partiene ble det diskutert 31. august 1948 av statsministerkonferansen på Niederwald jakthytte. Det innsamlede materialet ble endelig sendt til parlamentarisk råd.

De svært omfattende utøvende rettighetene som utkastet til grunnlov ønsket å gi den føderale regjeringen eller de berørte statlige regjeringer i en nødsituasjon (lov om nødforordninger inkludert suspensjon av grunnleggende rettigheter ) ble ikke innlemmet i grunnloven.

betydning

Utkastet avklarte en rekke problemstillinger på forhånd og skapte et kvalifisert grunnlag for behandling i stortingsrådet.

Historikeren Wolfgang Benz vurderer rapporten fra den konstitusjonelle konvensjonen "som et imponerende kompendium av konstitusjonell lov", som var "av betydning for de neste måneders debatter i parlamentarisk råd som knapt kan overvurderes". Uten tvil ga Herrenchiemsee Constitutional Convention et betydelig bidrag til etableringen av grunnloven og dermed også Forbundsrepublikken Tyskland.

filming

I 2009 filmet BR-alpha , fjernsynskanalen til Bayerischer Rundfunk, konvensjonens konferanse som et 60-minutters dokumentarspill basert på dagbokoppføringer og originale protokoller under tittelen Staten er der for mennesker .

Individuelle bevis

  1. ^ Tysk Forbundsdag og Forbundsarkiv (red.): Parlamentarisk råd 1948–1949. Files and protocols , Vol. I: Prehistory, Boppard am Rhein 1981, s. 328, fn 47.
  2. Sitert fra Theo Stammen , Gerold Maier: Prosessen med grunnloven , i: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Ed.): Forhistorie av Forbundsrepublikken Tyskland. Mellom overgivelse og grunnloven , München 1979, ISBN 3-7705-1769-5 , s. 384 f.
  3. Edgar-messe: Montesquieu og fremveksten av grunnloven , i: Detlef Merten (red.): Separasjon av makter i rettsstaten. På 300-årsdagen til Charles de Montesquieu: Foredrag og bidrag til diskusjoner på den 57. statsvitenskapskonferansen 1989 ved University of Administrative Sciences Speyer. 2. utg., Duncker & Humblot, Berlin 1997, s. 47-53, her s. 49.
  4. Marie-Luise Recker : Vedtakelsen av grunnloven , i: Grunnloven ( Bürger & Staat , Heft 1–2019, 69. år), red. fra State Center for Civic Education Baden-Württemberg , 2019, s. 4–12, her s. 6 f.; Peter Bender : Tysklands retur. En udelt etterkrigshistorie 1945–1990 , Klett-Cotta, Stuttgart 2007, s. 38; Horst Möller : Endringer i okkupasjonspolitikken i Tyskland 1945–1949 , i: Bernhard Diestelkamp , Zentarô Kitagawa, Josef Kreiner og andre. (Red.): Mellom kontinuitet og ekstern bestemmelse. Om okkupasjonsmaktens innflytelse på det tyske og japanske rettssystemet fra 1945 til 1950. Tysk-japansk symposium i Tokyo fra 6. til 9. april 1994 , Mohr, Tübingen 1996, s. 37–53, her s. 49.
  5. ^ Theo Stammen, Gerold Maier: Prosessen med konstitusjon , i: Josef Becker, Theo Stammen, Peter Waldmann (red.): Forbundsrepublikken Tyskland. Mellom overgivelse og grunnloven , München 1979, s. 391 f.
  6. sitert i Angela Kirsch Constitutional Convention of Herrenchiemsee, 10.-23. August 1948 Historisk leksikon i Bayern
  7. ^ Peter Graf von Kielmansegg : Etter katastrofen. En historie om delt Tyskland , Siedler, Berlin 2000, ISBN 3-88680-329-5 , s. 89.
  8. ^ Sitat fra Carlo Schmid : Memories , Goldmann Verlag, 1981, ISBN 3-442-11316-4 , s. 337.
  9. Begge sitatene fra Carlo Schmid: Memories , Goldmann Verlag, 1981, s. 360.
  10. ^ Carlo Schmid: Memories , Goldmann Verlag, 1981, s. 328.
  11. Erhard HM Lange: Diskusjonen om stillingen til statsoverhodet 1945-1949 med spesiell vurdering av diskusjonene i parlamentarisk råd. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 26 (1978), utgave 4, s. 624 f. ( Online , åpnet 20. juni 2018).
  12. ^ Manfred Görtemaker : Forbundsrepublikken Tysklands historie. Fra stiftelsen til i dag , CH Beck, München 1999, ISBN 3-596-16043-X , s. 56; Carlo Schmid: Memories , Goldmann Verlag, 1981, s. 335.
  13. Erhard HM Lange: Diskusjonen om stillingen til statsoverhodet 1945-1949 med spesiell vurdering av diskusjonene i parlamentarisk råd. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 26 (1978), utgave 4, s. 625 ( online , åpnet 20. juni 2018).
  14. ^ Sitater og stillinger fra partiene i følge Paul Noack : Die deutsche Nachkriegszeit , München 1966, s.83.
  15. ^ Manfred Görtemaker: Forbundsrepublikken Tysklands historie. Fra stiftelsen til i dag , München 2004, s. 58 f.
  16. ^ Peter Graf von Kielmansegg: Etter katastrofen. En historie om delt Tyskland , Siedler, Berlin 2000, s.91.
  17. Herrenchiemsee-rapport , s. 18, sitert fra Theo Stamen, Gerold Maier: The Constitution of Constitution , i: Josef Becker, Theo Stamen, Peter Waldmann (red.): Forhistorien til Forbundsrepublikken Tyskland. Mellom overgivelse og grunnloven , München 1979, s. 394 f.
  18. ^ Tysk Forbundsdag og Forbundsarkiv (red.): Parlamentarisk råd 1948–1949. Files and protocols , Vol. II, Boppard am Rhein 1981, s. 505 ff.
  19. ^ Tysk Forbundsdag og Forbundsarkiv (red.): Parlamentarisk råd 1948–1949. Files and protocols , Vol. II, Boppard am Rhein 1981, CXX.
  20. ^ Theo Stammen, Gerold Maier: Konstitusjonsprosessen , i: Josef Becker, Theo Stammen, Peter Waldmann (red.): Forhistorien til Forbundsrepublikken Tyskland. Mellom overgivelse og grunnloven , München 1979, s. 395 f.
  21. Martin Diebel: "Time of the executive". Det føderale innenriksdepartementet og nødhjelpene 1949–1968 . Wallstein, Göttingen 2019, s.17.
  22. Gang Wolfgang Benz: Grunnleggelsen av Forbundsrepublikken. Fra bizonen til den suverene staten , München 1994.

litteratur

  • Angela Bauer-Kirsch: Herrenchiemsee. Den konstitusjonelle konvensjonen til Herrenchiemsee - pioner for parlamentarisk råd. Diss., Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn, 2005 ( PDF ).
  • Tysk Forbundsdag og Forbundsarkiv (red.): Parlamentarisk råd 1948–1949. Files and Minutes , Vol. II: The Constitutional Convention on Herrenchiemsee , rediger. v. Peter Buchter, Harald Boldt Verlag, Boppard am Rhein 1981, ISBN 3-7646-1671-7 .
  • Sabine Kurtenacker: Innflytelsen fra politiske erfaringer på den konstitusjonelle konvensjonen til Herrenchiemsee. Utvikling og betydning av ideene om staten og konstitusjonen til Carlo Schmid, Hermann Brill, Anton Pfeiffer og Adolf Süsterhenn. Herbert Utz Verlag, München 2017, ISBN 978-3-8316-4631-9 .
  • Peter March, Heinrich Obereuther (red.): Sett kursen for Tyskland. Den konstitusjonelle konvensjonen til Herrenchiemsee , Olzog, München 1999, ISBN 3-7892-9373-3 .

weblenker