Varus kamp

Varus kamp
En del av: Roman-germanske kriger
Caelius-steinen, et viktig arkeologisk vitnesbyrd om Varus-slaget
Den Caelius stein , en viktig arkeologisk vitnesbyrd om Varus Battle
Dato i andre halvdel av året 9 e.Kr.
plass muligens Kalkriese nær Bramsche
Exit Teutonernes seier
Partene i konflikten

Romerriket

Germanske stammer
(deler av Cherusci , Marser , Brukterer , muligens andre stammer)

Kommandør

Publius Quinctilius Varus

Arminius

Troppsstyrke
tre legioner og hjelpetropper : tre øl , seks årskull og følge (mellom 15 000 og 20 000 mann) ukjent
tap

alle unntatt noen få overlevende

ukjent

Lytt i Varus-slaget ? / i (også slåss i Teutoburg-skogen eller Hermannsschlacht , referert til av romerske forfattere som kladder Variana , som "Varus-nederlag") led i andre halvdel av AD 9 tre romerske legioner inkludert hjelpetropper og følge under Publius Quinctilius Varus i Germania en ødeleggende nederlag mot en germansk hær under ledelse av Arminius ("Hermann"), en Cheruscan prins . Lydfil / lydeksempel

Slaget, hvor en åttendedel av hele det romerske imperiets hær ble ødelagt, innledet slutten av romersk innsats for å gjøre områdene på høyre bred av Rhinen fra Germania til Elben (Fluvius Albis) til en provins i Romerriket ( Augustan Teutonic Wars ). Det er derfor en av de viktigste hendelsene i romernes historie i Germania og utviklingen av Germania .

Forskjellige steder i Øst-Westfalen , Nord-Tyskland og Nederland antas å være stedet for slaget . Siden slutten av 1980-tallet, har intensive arkeologiske utgravninger utført i Kalkriese regionen i den Wiehengebirge i Osnabrücker Land , som gjorde området en favoritt i diskusjonen som stedet for den Varus Battle, selv om plasseringen var i utgangspunktet ansett som så sannsynlig at det ble reist på stedet for et museum kom. De siste årene har det imidlertid igjen blitt uttrykt tvil om synet på at en del av slaget fant sted i Kalkriese. Den Hermannsdenkmal nær Detmold i Teutoburgerskogen er en påminnelse om Varus Battle.

Historisk bakgrunn

Etter erobringen av Gallia av Caesar (58 f.Kr. - 51 f.Kr.) begynte de romerske kampanjene under Augustus fire tiår senere i området til høyre for Rhinen. Augustus stesønner Drusus og Tiberius ledet 15 f.Kr. En kampanje mot raetianerne og Vindeliker . Drusus, som da overtok kommandoen over legionene på Rhinen, ledet i årene 12 f.Kr. Inntil han døde i 9 f.Kr. Omfattende utforskende ekspedisjoner øst for Rhinen, hvor han nådde Elben og Saale . Den romerske flåten var i stand til å støtte operasjonene fra Rhinen via Drusus-kanalen , Lacus Flevo , Vadehavet og Nordsjøen . De Drusus kampanjer reist spørsmålet om hvilke mål Romerriket forfulgt i Germania. Svarene om omfanget av de romerske kampanjene spenner fra å forsvare Gallia til å utvide seg utenfor Elben. Forskning de siste årene har antydet at det handlet mindre om å skaffe land og mer om å få prestisje og avskrekk. I Germania skulle berømmelsen skaffes som gjorde det mulig for krigsherren, i det offentlige øye, å styre det romerske imperiet. Ifølge dette synspunktet spilte Germania bare rollen som materies gloriae , et objekt som var egnet for den militære kvalifiseringen til etterfølgeren. Følgelig kunne ikke tyskerne ses på som en reell trussel mot romerne.

Romerne bygde en rekke befestede campingplasserRhinen (Rhenus) , Lahn (Laugona) , Lippe (Lippia) , Ems (Amisia) og Nordsjøen og prøvde å vinne allierte blant stammene. 1. januar 7 f.Kr. BC Tiberius feiret en triumf over de germanske folkene. Et år senere, av dynastiske grunner, gikk Tiberius inn i et selvvalgt eksil på Rhodos . Ytterligere suksesser med å pacificere landet ble oppnådd av Lucius Domitius Ahenobarbus og etter Tiberius 'retur i AD 4. Som en trussel, i området som nå er under Drusus, presenterte Böhmen fordrevet Marcomanni under deres herskere Maroboduus . I år 4 kom Tiberius i kjølvannet av immensum bellum i Germania, blant dem kastet kanadefoten , Chattuarier og Brukterer og førte hæren sin opp på Weser. Det store angrepet planlagt i 6 mot Marbod av tolv legioner under Tiberius og Gaius Sentius Saturninus måtte avbrytes på grunn av det illyriske opprøret (6-9 e.Kr.) som brøt ut i Pannonia og Dalmatia samtidig . Publius Quinctilius Varus ble utnevnt til ny sjef på Rhinen i 7 e.Kr.

Kilder

Den moderne nyheten mottatt i dag rapporterer bare kort om hendelsen om Varus-legionenes nederlag. Disse inkluderer Ovidius ( Tristia III, 12, 45-48), Manilius ( Astronomica I, 896-903) og Strabo ( Geographica VII, 1, 4). Velleius Paterculus beskriver hendelsene veldig kort i 30 e.Kr. ( Historiae Romanae II, 117–119). Slaget er også nevnt av andre forfattere, som Seneca ( Epistulae morales , Letter 47), Frontinus (krigslister) og Suetonius . De mer detaljerte rapportene om Varus-slaget kommer fra Tacitus i begynnelsen av det andre århundre ( Annaler ) og fra Cassius Dio i begynnelsen av det tredje århundre (romersk historie) .

Den litterære tradisjonen tilbyr bare det utelukkende romerske synet på hendelsen. Alle representasjoner understreker at angrepet på de romerske troppene kom som en total overraskelse, og at det var et bakhold fra tyskerne. Alle forfattere ser årsaken til nederlaget først og fremst i Varus 'personlige fiasko.

Velleius Paterculus var vitne og deltok i krigen i Germania. Velleius begrunner kortheten i beskrivelsene med et planlagt større historisk verk om de tyske krigene, som imidlertid ikke lenger ble skrevet. Historikeren gir informasjon om oppførselen til de romerske offiserene og gir presis informasjon om militære forhold og styrken til hæren. Velleius kritiserer Varus skarpt og beskriver ham som den som først og fremst er ansvarlig for nederlaget, "som hadde mer mot til å dø enn å kjempe". Den ulykkelige generalen Varus blir en syndebukk og er bevisst satt i kontrast til den seirende Tiberius .

Tacitus ser på tyskenes frihet som en viktig årsak til nederlaget for Varus og berømmer Arminius for å angripe Roma “i imperiets høyeste prime”. Han beskriver ikke selve Varus-slaget, men han beskriver kampanjene til Germanicus , som kom tilbake til slagmarken seks år etter nederlaget. Tacitus skriver at slagmarken er å finne i saltus Teutoburgiensis , som skal ha vært ikke langt fra den "ekstreme Brukterern".

Cassius Dio gir den mest detaljerte beskrivelsen av slaget og er den eneste kilden for mange detaljer. Dios rapport stammer fra begynnelsen av det 3. århundre, men Dio hadde svært pålitelige og rettidige kilder. Hans skildring av det som skjedde blir derfor for det meste klassifisert som pålitelig. På sin side brukte Tacitus og Cassius Dio antagelig forskjellige (nå alle tapte) historiske verk som kilder; I tillegg til Plinius den eldre (hvis bella Germaniae tilsynelatende brukte Tacitus i 20 bøker og som eksplisitt omtales av Tacitus som Germanicorum bellorum scriptor , `` historikeren av de germanske krigene ''), for eksempel libri belli Germanici eller Historiae of Aufidius Bassus .

Verket til Florus , som skrev på begynnelsen av det 2. århundre (historie om alle kriger som har blitt utført på 700 år), gir en beskrivelse som er den eneste som avviker fra andre kilder i løpet av hendelsene. Ifølge hans versjon ble ikke romerne angrepet på marsjen, men tyskerne angrep leiren da Varus, intetanende, holdt domstol i leiren. Imidlertid anser dagens historikere representasjonen som upålitelig, siden bare ideen om at de germanske folkene hadde tatt en leir forsvart av tre legioner, anses som ganske usannsynlig.

Geografiske beskrivelser av slagmarken, som for eksempel ble karakterisert av et kaldt, fuktig klima, tette skoger og tøff undergrunn, blir generelt sett på i forskning som aktuelle ideer fra romerne for nordlige land, som forfatterne brukte ved hjelp av en setning. . Andre skildringer av slag som fulgte Varus-nederlaget, som Caecina-slaget , kan ha blitt modellert av de gamle historikerne. Hvis man følger denne antagelsen, kan ingenting mer sies om slaget enn bare det romerske nederlaget og de tre legioners fall i Germania.

I lang tid er det eneste arkeologiske - epigrafiske beviset på slaget, som ikke bidro med noe til spørsmålet om plasseringen eller kunnskapen om løpet av slaget, den såkalte " Caelius Stone ", som nå er i den Rheinisches Landesmuseum Bonn . Denne gravsteinen ble funnet i Xanten-distriktet i Birten og ble reist for den romerske høvedsmannen Marcus Caelius som døde i Varus-krigen ( bello Variano ) . Livsstørrelsesportrettet på den viser den romerske offiseren i full uniform mellom to av hans frigitte menn . Inskripsjonen skåret ut under denne skildringen viser at kroppen til Caelius ikke kunne gjenopprettes.

Den romerske guvernøren Varus

Fra og med serien Lugdunum I med motstempel av Varus ("VAR")

Varus var langt inne i Germania. De resterende to legionene, Legio I og Legio V, var stasjonert i Mogontiacum (Mainz) under ledelse av Varus 'nevø, Lucius Nonius Asprenas .

Den romerske historikeren Cassius Dio skriver i det 3. århundre om situasjonen til romerne på stedet og feilvurderinger som angivelig ble gjort av Varus:

”Romerne eide noen deler av dette landet, men ikke et sammenhengende område, men da de nettopp hadde erobret det ved en tilfeldighet [...] Soldatene deres flyttet inn i vinterkvarteret her, byer ble grunnlagt og barbarene tilpasset den romerske livsstilen. , besøkte markedene og holdt fredelige møter. Selvfølgelig hadde de ikke glemt fedrenes skikker, deres medfødte natur, deres uavhengige livsstil og våpenmakten. Så lenge de gradvis og nøye lærte seg om, var det ikke vanskelig for dem å endre livsstil - de følte ikke engang forandringen. Men da Quinctilius Varus overtok Germanias øverste kommando og ønsket å transformere dem for raskt ved å regulere forholdene i kraft av sin offisielle autoritet, ga dem forskrifter som de som var underlagt dem, og spesielt å ta hyllest fra dem fra og med fag, så ble tålmodigheten slutt. "

Cassius Dios rapport støttes av de arkeologiske funnene i Waldgirmes- bosetningen nær Wetzlar . Komplekset ser ut til å være et av stedene Dio skriver om etablering av markeder og byer i Germania på høyre side av Rhinen. Senest 4 v. Der oppstod et flerfaset befestningslag. Det var ikke en festningsleir, men en by i sin grunnleggingsfase. Waldgirmes anses å være det første oppdagede eksemplet på en romersk bystiftelse i det indre av Germania. Den høye andelen lokal keramikk i Waldgirmes-området dokumenterer forholdet til lokalbefolkningen.

I Haltern- lageret er produksjon av keramikk bevis på en markedsplass. Det var et uvanlig stort antall bygninger i Haltern som kunne ta imot mennesker som også utførte sivile administrative oppgaver. Med tanke på de mange arkeologiske funnene i Germania på høyre bred av Rhinen, antar forskning nå overveiende et romersk styre fra 8/7 f.Kr. Chr. Fra. Før 9 e.Kr. ble Germania ikke bare "nesten", men også de jure allerede overført til status som en provins og ble ansett som pasifisert. Den romerske regelen ble ikke håndhevet administrativt i alle deler av Germania. Varus hadde sannsynligvis uttrykkelig mandat til å sette opp administrasjonen og innkreve skatt.

Kritikken mot Varus for å ha presset provinsaliseringen for kraftig og for å ha provosert de germanske folkenes motstand gjennom rettsvitenskap og skatt, tar opp Romas vanlige forklaring på forståelsen av opprørsbevegelser og kommer fra den senere Varus-kritiske tradisjonen. Arminius beskyldte romerne for grådighet (avaritia) , grusomhet (crudelitas) og arroganse (superbia) .

Arminius som motstander av Varus

Motstanderen til Varus var Arminius, en Cheruscan-prins, som muligens hadde kommet til Roma som barn eller som gissel i sin ungdom og hadde blitt opplært der som en romersk offiser . Han ble ansett som en pålitelig alliert , ble forhøyet til den romerske ridderen , tjente som sjef for hjelpetroppene og hadde god kunnskap om det romerske militæret. I motsetning til broren Flavus , som alltid forble lojal mot Roma, vendte Arminius seg mot romersk overherredømme.

Uansett om Varus såret æresfølelsen til de germanske stammene gjennom hans klønete taktikk eller om den vanlige romerske oppførselen overfor andre folk allerede var i stand til å provosere denne motstanden, var Germania definitivt etter en erobringskrig og et " stort opprør " av Velleius Paterculus rapporterte ikke fullstendig fanget og fremdeles potensielt truet. Opprøret ble utført av Cheruscans under ledelse av Arminius og Segimer. Arminius klarte også å overbevise Martians , Chatti , Angrivarians og Brukterer stammer for å danne en allianse. Han var også i stand til å gjøre de svake punktene i romersk militærteknologi - og også med sin egen taktikk - klare for de germanske stammene. Arminius ble ansett for å være Varus 'bordkammerat og lurte ham til å tro at han var en lojal allierte i Roma. Han var så overbevisende at Varus ikke en gang tok prins Segestes advarsel på alvor om at Arminius planla forræderi.

Den eldgamle historikeren Dieter Timpe understreker Arminius 'rolle som leder for vanlige, romersk-trente Cheruscan hjelpetropper, som sannsynligvis kjempet sammen med stammekrigerne i opprøret. Arkeologen Heiko Steuer ser også en mulig endring i tolkningen: "'Frihetskrigerne' blir det opprørske romerske militæret".

Kampens forløp

Ifølge Cassius Dio var utgangspunktet for den skjebnesvangre marsjen Weser i den Cheruscan-regionen. Men nyheten om et antatt lite, regionalt opprør fikk Varus til å ta en avstikker gjennom et område som stort sett var ukjent for romerne. Arminius og hans sammensvorne hadde gått foran dem i ulendt terreng, angivelig for å få inn allierte. Marsjen mot Varus ble fanget i et bakhold nøye planlagt av Arminius.

Det antas at troppen til den væpnede styrken besto av de tre legionene XVII , XVIII , XIX , tre alen (kavalerienheter) og seks kohorter med totalt 15.000 til 20.000 soldater, pluss 4.000 til 5.000 ridende, trekk- og pakkedyr, 15 til 15 Må ha vært 20 km lang.

Cassius Dio spesifiserer år 9 for slaget, Suetonius år 10. Historikere som Theodor Mommsen mistenker at "den siste marsjen til Varus var tilsynelatende marsjen tilbake fra sommer til vinterleir". Sommeren eller høsten antas vanligvis å være sesongen.

Den mest detaljerte beretningen om slaget kommer fra den romerske historikeren Cassius Dio, skrevet rundt 200 år etter hendelsen. Selve beskrivelsen inneholder retoriske elementer, men den differensierte beskrivelsen av terrengformasjonen blir sett på som bevis på at den ikke bare er en samling av topoi , men at reelle nyheter er grunnlaget. Ancient historisk forskning er basert på påliteligheten av informasjonen gitt av Dios. Dio rapporterer til Varus uten de ensidige beskyldningene som er vanlig i de andre kildene. I rapporten hans står det:

“Fordi fjellene var fulle av kløfter og ujevnheter, og trærne var så tette og så store at romerne, selv før fienden angrep dem, kjempet for å hugge trærne der det var nødvendig, for å bane veier og demninger for å bygge.
Og når det var regn og storm, spredte de seg ytterligere. Men bakken, etter å ha blitt glatt rundt røttene og trestubberne, gjorde henne ganske ustø når hun gikk, og toppen av trærne, brutt av og falt, forvirret henne.
[…] [Der] omringet tyskerne dem overalt gjennom krattet samtidig, fordi de kjente stiene, og de skjøt først på avstand, men da ingen motsto, men mange ble såret, gikk de på henne .
Det var umulig 1. å marsjere i hvilken som helst rekkefølge […], 2. det var vanskelig for dem å samle seg, og gruppe for gruppe var alltid færre enn angriperne, [...]
Derfor omsluttet de lett romerne og gjorde dem ned slik at Varus og de mest respekterte, av frykt for å bli fanget eller drept - for de var allerede såret - bestemte seg for å gjøre en forferdelig, men nødvendig handling. De drepte seg selv.
Da dette ble kjent, motsto ingen lenger, selv om de fremdeles var sterke, men noen fulgte sin leder, andre kastet våpnene og overlot seg selv til den som ønsket å drepe dem. Fordi ingen kunne flykte, uansett hvor mye de ville. "

Alle kilder oppgir de topografiske forhold som avgjørende for løpet og utfallet av kampene. Disse er preget av forvirrende skogsområder, sump og myrjord. Etter det hadde ikke romerne noen måte å forsvare seg på. Da Arminius og hans allierte angrep, klarte ikke de overraskede legionene, som trakk seg over lang avstand med følget, å danne en kampformasjon. I tillegg rapporteres det tunge stormer og nedbørsmengder den første og tredje dagen. Romerne kjempet ikke bare mot germanske krigere, men også mot de frafalt germanske hjelpetroppene. De germanske folkene fikk fordeler i løpet av kampene gjennom sin bedre kunnskap om terrenget. Romerne var derimot mindre trent for individuell kamp og kunne sannsynligvis ikke takle forholdene, ikke minst på grunn av deres tunge rustning.

Likevel klarte romerne til tider å komme til åpent terreng under kampene og slå leir på en skogkledd høyde. Følget ble redusert i størrelse ved å forbrenne gjenstander som ikke var akutt behov for. Men det var tilsynelatende uunngåelig å fortsette på de forvirrende skogstiene igjen. Først nå ser det ut til at de germanske angrepene har startet på nytt, og romerne etter Dio har fått sitt tyngste tap. Kampene varte totalt i tre dager. I følge en kontroversiell passasje fra Cassius Dio kan kampene ha trukket videre til ”den fjerde dagen”. Varus drepte seg selv sammen med høye offiserer for å unngå fangenskap. Soldatene prøvde tilsynelatende forgjeves å begrave generalen. Velleius gir de romerske tapene med til sammen tre legioner, tre øl og seks årskull. På tidspunktet for angrepet var minst fem legioner i Germania på høyre bred av Rhinen. De to legionene som Asprenas befalte, hadde med hell returnert til Nedre Rhinen og stabilisert sin posisjon der. Det er uklart i hvilken grad disse troppene var involvert i kampoperasjoner.

Lederen for Varus ble sendt til Marcomann- kongen Marbod i sin bohemske bolig som en del av et alliansetilbud . Marbod nektet imidlertid forskuddet og sendte pokalen til Varus-familien i Roma. I lys av nederlaget skal keiser Augustus ha utbredt:

Quintili Vare, legiones redde!

"Quinctilius Varus, gi legionene tilbake!"

- Suetonius : 23. august

Augustus dype fortvilelse og depresjon tilsvarte helt de regler som sørget for offentligheten. Augustus hadde det avskårne hodet begravet i mausoleet beregnet for seg selv , en ære forbeholdt ekstremt fortjente medlemmer av den romerske overklassen. De beseirede legionene ble ikke satt opp igjen etter katastrofen, unik i romersk militærhistorie. Det var ingen symbolsk utstøting for å presentere en hoved skyldige for publikum. Først under høyforræderi-rettssakene under keiser Tiberius og etter at familien forlot imperiets herskende klasse, oppsto det negative bildet av Varus.

Virkningen av det romerske nederlaget

Germanske folk

Etter Varus nederlag var det en "vestover offensiv" av tyskerne, i løpet av hvilken de erobret nesten alle festningene. Forsøket på å knytte en bred allianse mot Roma med Marcomanni som bosatte seg i Böhmen mislyktes fordi Marbod nektet kontraktstilbudet. I tillegg oppsto det en tvist blant de germanske stammene etter slaget. I spissen for det Roma-vennlige partiet sto Segestes. Ved hjelp av Germanicus var han i stand til å bringe datteren Thusnelda, som var "kidnappet" av Arminius og som var gravid, tilbake under hans kontroll. Han overlot dem til Germanicus, som fikk dem arrestert i Ravenna . At Arminius klarte å beseire Marbod i 19, kan skyldes at Semnones og Lombards hadde gått over til ham fra hans innflytelsessfære . Han mislyktes imidlertid i forsøket på å utvide sin maktposisjon med Cheruscans. Et tilbud fra Chatto-prinsen Adgandestrius om å drepe Arminius med gift ble avvist av Roma. Prosessen illustrerer de interne germanske rivaliseringene. I år 21 ble Arminius myrdet av slektninger. I følge Tacitus spilte hans jakt på kongedømme den avgjørende rollen.

Romerne

Etter Varus-slaget gjennomførte Tiberius kampanjer til Germania igjen. Som den nye romerske keiseren avsluttet Tiberius kampanjene til sin etterfølger Germanicus i 16 e.Kr.

Kampanjer av Tiberius og Germanicus

Det katastrofale nederlaget i år 9 e.Kr. hadde en kortsiktig nesten fullstendig tilbaketrekning av Roma til startposisjonene før offensiven 12 f.Kr. Som et resultat. Tapet på tre legioner, seks årskull og tre øl gikk hånd i hånd med ødeleggelsen av romerske forter mellom Rhinen og Weser og betydde midlertidig oppgivelse av alle ambisjoner som gikk utover dette. Festninger, gruver og grener, som Waldgirmes , ble forlatt og til og med ødelagt som planlagt. Frykten i Roma ble imidlertid ikke bekreftet for at tyskerne kunne krysse Rhinen og de galliske stammene brukte situasjonen til et opprør. For å unngå uro i byen Roma hadde Augustus vakter utsendt overalt. Gallere og tyskere ble utvist fra byen, og den germanske livvakten ble deportert til en øy.

Varus-slaget betydde på ingen måte slutten på den romerske militære tilstedeværelsen i Germania, snarere forfulgte Augustus et støtende konsept også etterpå. Så sent som 9 eller 10 e.Kr. var Lucius Nonius Asprenas i stand til å bidra til frigjøringen av de fangede troppene i Aliso- leiren, som ikke kan være trygt lokalisert . De tre tapte Varus-legionene ble umiddelbart erstattet (uten imidlertid å ta opp de gamle navnene som 17., 18. og 19. legion igjen), og det totale antallet Rhinlegioner økte fra seks til åtte. Flåten ble også brukt igjen. Augustus rapporterer i Res Gestae (26) som følger: “ Gallias et Hispanias provincias, item Germaniam, qua includeit Oceanus a Gadibus ad ostium Albis fluminis, pacavi. "(Tysk:" De galliske og spanske provinsene og også Germania, så langt som havet [de] inkluderer fra Gades til munningen av Elben, har jeg beroliget. ") Denne setningen av Princeps avslører ikke noen tanker om tilbaketrekning eller avskjed. Varus-nederlaget ble til og med holdt hemmelig i det offisielle språket i Res Gestae , Augustus 'rapport om gjerninger. Satsen er snarere formet av prinsenes keiserlige stolthet over å erobre en så omfattende havgrense. Det viser også at Augustus ikke ga opp kravet til Germania før han døde.

Etter Varus nederlag ble Tiberius igjen betrodd kommandoen i Germania av Augustus. I 10 e.Kr. kunne han imidlertid ikke bestemme seg for å krysse Rhinen. Hvorvidt hans store motvilje umiddelbart etter Varus-slaget snakker mot en plan for umiddelbar gjenerobring av området mellom Elben og Rhinen eller bare gjenspeiler klok forsiktighet, er veldig kontroversiell i forskning. De neste årene krysset Tiberius imidlertid Rhinen flere ganger og trengte dypere inn i landet. I følge samtidsvitnet Velleius Paterculus vendte han tross alt tilbake til vinterleiren dekket av berømmelse.

Suksessen til disse Tiberius-kampanjene blir vurdert annerledes i senere eldgamle kilder og i moderne forskning enn av Velleius. Det var ingen militære konflikter etter Dio, ettersom romerne, av frykt for dem, ikke rykket langt fra Rhinen. Også i forskning settes spørsmålstegn ved Velleius 'representasjon av kampanjene, siden Velleius hadde en tendens til å overvurdere Tiberius' prestasjoner. I tillegg er det ikke oppdaget spor etter militære ruter eller tegn på kullag, som man hadde forventet om store bosetningsområder hadde blitt brent ned. Det er imidlertid ingen tvil om at Tiberius førte troppene sine over Rhinen. De sparsomme kildene avslører imidlertid ikke hva Tiberius gjorde og oppnådde i Germania i løpet av de tre årene.

I år 14 startet Germanicus , som hadde overtatt militærkommandoen på slutten av året, kampanjer i Germania igjen. De Germanicus aksjoner (14 til 16 AD) ble spesielt rettet mot cheruskere , Brukterer , boere , Angrivarians og Chatti . Germanicus mottok sannsynligvis en keiserlig akklamasjon i sitt første år . Tildelingen under Augustus er en klar indikasjon på hans støtende tilnærming. Rett etter Augustus ’død lyktes Germanicus i å undertrykke en mytteri fra Rhin-legionene. Deretter ledet Germanicus hæren til høyre bred av Rhinen på senhøsten. Målet var de germanske marserne mellom Øvre Lippe og Øvre Ruhr. Landet ble ødelagt i en radius av 50 romerske mil (rundt 75 km). På vei tilbake ble romerne overført av Brukterer, Tubanten og Usipeter . Imidlertid lyktes de å hevde seg mot tyskerne. I årene 15 og 16 var det flere store kamper mellom romerne og teutonene med Arminius deltakelse, inkludert slaget ved Pontes longi , slaget ved det idistavisiske feltet og slaget ved den angrivariske muren . Germanicus klarte å gjenvinne to legionære ørn og fanget Thusnelda, Arminius 'gravide kone.

Begravelse av de fallne soldatene i Varus-hæren under Germanicus

Den romerske historikeren Tacitus beskriver slagmarken slik den ble funnet av Germanicus i år 15:

“Den første leiren til Varus viste arbeidet til tre legioner med sitt brede omfang og utsettingen av hovedtorget. Da kunne du se på den halvkollapserte veggen og den lave grøfta stedet der de allerede smeltede restene hadde samlet seg. Midt på feltet lå bleke bein, spredt eller i hauger, avhengig av om de kom fra flyktninger eller fra en styrke som fortsatt motsto. Knuste våpen og hesteskelettet lå ved siden av dem, og hodeskaller var festet til trestammer. I lundene i nærheten var barbarernes alter, der de slaktet tribunene og høvedsmennene av første rang. "

Begravelsen av de fallne i Varus-hæren ble kritisert av Tiberius. Frykten for soldatene ville bli økt ved synet av de drepte og begravede soldatene og lamme deres kampstyrke. I tillegg, på grunn av sitt prestedømme som augur , fikk Germanicus ikke lov til å håndtere begravelsen av soldatene.

Oppsigelse av Germanicus og frafallelse av Germania på høyre bred av Rhinen

Til slutt, etter noen år, ga romerne opp med å prøve å revidere konsekvensene av Varus-slaget. Kampanjene ble avsluttet av den nye keiseren Tiberius i år 16, fordi utgiftene til mennesker og materiell for romerne var for høye og en indirekte kontroll over Germania så ut til å være tilstrekkelig. Tiberius kritiserte spesielt måten krigen ble ført på og de store tapene. Han henviste til kampene han selv førte i Germania, der han ville ha oppnådd plura consilio quam vi (mer gjennom smart handling enn vold) . Men andre motiver kan også ha spilt en rolle. Tiberius påkalte seg det påståtte rådet fra Augustus om å forlate imperiet innenfor dets nåværende grenser (consilium coercendi intra terminos imperii). Historikken til consilium coercendi er i tvil i moderne forskning, men Germanicus ble en triumf de Cheruscis Chattisque et Angrivariis quaeque aliae nationes usque ad Albim colunt (Om Cherusci og Chatti samt Angrivarians og de andre stammene som bor i området opp til Elben) og han ble selv betrodd en kommando i øst. Den siste legionære ørnen ble ikke returnert før 30 år senere under keiser Claudius . Siste overlevende fra slaget ble frigjort nesten 40 år senere.

Det "germanske problemet", som ikke hadde blitt løst siden Augustus, tok slutt med den offisielle etableringen av de to "germanske" provinsene Germania underordnet og Germania overlegen under keiser Domitian . Under Trajanus ble tropper flyttet fra Rhinen til Donau, og det romerske riket fikk sin største utvidelse gjennom erobringen av det daciske riket i dagens Romania og den omfattende offensiven øst i Romerriket. Selv den ekspansive keiseren Trajan gjorde ingenting for å gjenerobre Germania. Bare dette frafallet av Roma, etter et århundre, fikk Varus-slaget historisk betydning i ettertid.

Romerne gjennomførte imidlertid også begrensede kampanjer dypt inn i den "frie Germania" senere, noe som ble vist av funnene fra Harzhorn-hendelsen i 2008, som bekrefter uttalelser i skriftlige kilder. Disse var imidlertid først og fremst ment for å sikre grensen til grensen. Den siste romerske kampanjen over Rhinen under kommando av en keiser ble utført av Gratian i 378 .

Lokalisering av slaget

Slagmarkens geografiske beliggenhet har vært kontroversiell i århundrer, ettersom det skriftlige beviset på Varus-slaget ikke tillater presis lokalisering.

Teorier og spekulasjoner om plasseringen av slaget

De første forsøkene på å spore opp scenen ble gjort så tidlig som på 1000-tallet. I sin kronikk skrevet mellom 1143 og 1146 omtalte biskop Otto von Freising Augsburg som stedet for Varus-slaget. Denne lokaliseringen hadde stor popularitet de neste århundrene og var representert av forskere som Konrad Peutinger og Conrad Celtis . Forslag om å lokalisere slaget i Mainz eller Frankfurt- området var mindre utbredt .

Kopi av annaler

Med gjenoppdagelsen av Tacitus annaler rundt 1507 fikk spørsmålet om stedet et nytt grunnlag. Historikeren Tacitus rapporterer om et forskudd fem år etter Varus 'nederlag:

"Ductum inde agmen ad ultimos Bructerorum, quantumque Amisiam et Lupiam amnis inter vastatum, haud procul Teutoburgiensi saltu in quo reliquiae Vari legionumque insepultae dicebantur."

"På en gang gikk hæren derfra til den lengste Brukterern, og ødela alt mellom Ems og Lippe , ikke langt fra Teutoburg-skogen , hvor, som de sa, restene av Varus og hans legioner lå begravet."

Dette ga opphav til begrepet ”kamp i Teutoburg-skogen ”.

I 1535 mistenkte Georg Spalatin stedet nær Duisburg på grunn av konsonansen med navnet Teutoburg . I ytterligere forsøk på lokalisering, Beatus Rhenanus sitert den Lippe Forest , Philipp Melanchthon den Osning (nå kjent som Teutoburgerskogens) og Kassel og Martin Luther de Harz . Men siden den tiden har alle forsøk som anses som tatt på alvor vært basert på Tacitus 'uttalelse om at Saltus Teutoburgensis ligger "ikke langt" fra området mellom Ems og Lippe.

I 1616 laget Philipp Clüver det nye navnet "Teutoburg Forest" for "Osning". Den ble mye spredt gjennom Monumenta Paderbornensia av Ferdinand von Fürstenberg i 1672 .

Historikere, arkeologer, lokale forskere og andre interesserte parter har utviklet minst 700 teorier og spekulasjoner om plasseringen av Varus-slaget siden 1500-tallet . Forhistorikeren og provinsarkeologen Harald von Petrikovits samlet mange mulige steder geografisk i større teoretiske enheter. Stedene som eksperter anser mest sannsynlig for er nesten alle i Øst-Westfalen eller i nærliggende områder. Ifølge Petrikovits er det fire grupper av steder hvor slaget ligger:

  • ifølge den nordlige teorien på den nordlige kanten av Wiehen- og Weser- fjellene , der Kalkriese-området ligger;
  • i henhold til nordøstteorien i området Teutoburg-skogen eller mellom den og Weser;
  • i henhold til Münsterland-teorien i området vest eller sør-vest for Teutoburg-skogen;
  • i følge den sørlige teorien i fjellområdet sørøst for Munsterland-bukten.

Kalkrieser-Niewedder Valley

De rekonstruerte vollene på Kalkriese-området
Jernmaske av en ansiktshjelm som ble funnet på Kalkriese

De arkeologiske funnene i Kalkriese viser at en romersk-germansk konflikt fant sted der. Allerede i 1885 mistenkte Theodor Mommsen på grunn av den utypiske akkumuleringen av romerske mynter at Varus-slaget hadde funnet sted der. Oppdagelsen av 162 denarii (1987) av den britiske majoren Tony Clunn og oppdagelsen av tre slangesnorledninger (1988), som i det minste viser den midlertidige tilstedeværelsen av romerske tropper på stedet, startet en systematisk etterforskning av stedet. Åtte beingroper er nylig oppdaget på stedet. I noen kan imidlertid bare restene av et individ oppdages. Det var minst ni lik i "Great Bone Pit", med noen bein som tydelig viste kampskader. Over 4000 stykker, for det meste små gjenstander, ble funnet i Kalkriese. Imidlertid er så langt bare en del av stedet gravd ut. Siden de nyere funnene på Kalkriese også viser kampoperasjoner, ble denne plasseringen en favoritt i diskusjonen om plasseringen av slaget.

På den annen side er disse funnene ennå ikke tilstrekkelige til å bevise Kalkriese som stedet for Varus-slaget, siden forskjellige kamper ble utkjempet i Germania Magna , inkludert senere under den romerske generalen Germanicus . Det som snakker mot Kalkriese som stedet for Varus-slaget, er at det hittil verken er oppdaget retter som er typiske for romerske soldater, terra sigillata eller annen keramikk som er kjent for romerne. Det er ingen epigrafiske bevis på tilstedeværelsen av de tre ødelagte legionene i Kalkriese . I tillegg kan alle bein og beinfragmenter bare tildeles 17 individer, noe som taler imot å kjempe på skalaen til Varus-slaget. Fremfor alt kan imidlertid de arkeologiske funnene knapt forenes med den litterære informasjonen. Konklusjonene som forskningen trekker av dette er forskjellige. Klaus Bringmann ser på de arkeologiske funnene som bevis på en antatt større helhet og snakker om en "strålende bekreftelse" av rapporten fra Cassius Dio, som er "i full overensstemmelse med de arkeologiske funnene til Kalkriese". I følge noen arkeologer var hendelsen med Varus-katastrofen mye mindre enn den ser ut i de litterære kildene.

Numismatiske tilnærminger

Siden begynnelsen av en alvorlig arkeologisk tvist om stedet for Varus-slaget, har de funnet myntene, som gjenstander som kan dateres godt, vært fokus for interesse. Theodor Mommsen fikk undersøkt samlingen av romerske mynter fra Barenau-eiendommen nær Kalkriese i 1884 og uttalte: “Etter min mening tilhører myntene som ble funnet i og nær Barenau, arvet til hæren til Venner Moore, som omkom i 9 Varus e.Kr. . "

Etter de nyere arkeologiske funnene ble de nye funnene av mynter også utsatt for en revurdering av numismatikeren Frank Berger (1996). Berger fulgte etter Mommsen, enig i at Kalkrieser-Niewedder Senke ikke bare var et sekundært krigsteater, men at selve Varus-slaget hadde funnet sted. Til gjengjeld siterer han antall mynter som aldri har blitt funnet andre steder utenfor leirer eller bosetninger. Berger og Wolfgang Schlüter er også sikre på dateringen av hele beholdningene - i tillegg til Barenau-samlingen, som gikk tapt i andre verdenskrig - fra prospekteringsfunn 2 gull, 461 sølv og 251 kobbermynter samt 340 romerske mynter fra utgravninger . Å kunne fikse.

Såkalt Nemausus ess ( RIC I 160)

Som med striden om Kalkriese som selve Varus-slaget, mottok Berger snart innsigelser fra Reinhard Wolters (2000) og Peter Kehne (2000). De kritiserte det faktum at mynten bare var en terminus post quem som en datingtilnærming, noe som var like anvendelig for Germanicus-kampanjer. Berger innrømmet at kjernen i vurderingen ikke var basert på myntene, men på motstemplene på myntene, spesielt de fra Varus ("VAR") og C. Numonius Vala ("C. VAL"). Disse ble sannsynligvis innprentet som en del av donasjoner og distribuert til troppene. De kan ikke ha blitt laget før 7 e.Kr. På den annen side er det ingen mynter på Kalkriese som ble preget etter 9 e.Kr. Den vanligste denartypen er Augustus for barnebarnene Caius og Lucius . Denartypen som fulgte i AD 12 er ikke lenger representert på Kalkriese. Distribusjonsrutene for de nylig myntede myntene fra mynten til soldatene i Germania er imidlertid like lite kjent som varigheten av denne prosessen. I tillegg var mynten mintingen uregelmessig, og soldatene ble ofte betalt for med gamle mynter som allerede var i omløp.

En kjerne til problemet er dateringen av mynthorisontene fra legionærleirene på Lippe av Konrad Kraft fra 1956, som fremdeles i stor grad er gyldig i dag. Kraft analyserte forekomsten av den viktigste myntserien, Lyon Altar-serien og Nemausus-essene i leirene Haltern og Oberaden . Imidlertid kunne verket ennå ikke komme med uttalelser om horisonten til et funnsted fra Germanicus-kampanjene, fordi slike ennå ikke var kjent på den tiden. Wolters fryktet sirkulære konklusjoner om andre arkeologiske funn, som Terra Sigillata, som Haltern utgjør en viktig dateringshorisont for. Dette reiser også spørsmålet om Haltern virkelig kan være identisk med Aliso nevnt av Velleius . Ifølge Berger sammenfaller sluttdatoen for Haltern med dateringen av Kalkriese. Tvilen, som ikke er uberettiget i detalj, kan imidlertid ikke stille spørsmålstegn ved den avgjørende myntdateringen basert på arbeidet til Kraft og Berger med metodikken som helhet.

Motstemplene på mynter ble noen ganger tolket annerledes av Kehne: Han tolker "C.VAL" som Pro Caesaris Valetudine ("for Cæsars helse"), til motstemplene "AVC", som Berger og Ulrich Werz leste som AVG (ustus), spekulerer i. Kehne AV (lus) C (aecina), hvor forkortelsen av fornavnet Aulus virker ekstremt uvanlig. Berger beskyldte spesielt Kehne for vilkårlighet i argumentene og gjorde sammenligninger med legionærleiren Augsburg-Oberhausen , som har en annen sammensetning, spesielt med kobbermynter. Til slutt støttes avhandlingen hans av mengden på over 3000 mynter som er unike i Nord-Tyskland.

resepsjon

Humanisme og reformasjon

Ulrich von Hutten plasserte Arminius i 1529 på nivå med antikkens største generaler.
Friedrich Gottlieb Klopstock gjorde Arminius til "frelser" av tysk kultur og språk fra 1769–1787 og bidro til spredningen av begrepet "Hermannsschlacht".
Heinrich von Kleists drama "Die Hermannsschlacht", skrevet i 1808, ble opprinnelig sensurert, ble en "nasjonal festival" i imperiet og ble senere tilegnet av nasjonalsosialistene.
Friedrich Ludwig Jahn rekrutterte militante til kampen mot Napoleon med en fiktiv "Tale av Arminius til tyskerne før Teutoburg-slaget".
Den nordlige gavelfriesen på Walhalla viser Varus-slaget. I midten står Arminius, til venstre for tyskerne, til høyre romerne med Varus.
Hermann-slaget (farget reproduksjon), maleri av Friedrich Gunkel , 1862–1864, ødelagt i andre verdenskrig - I 1800-tallets historiemaleri ble “Hermann” stilisert som den “første tyskeren”.

Varus-slaget var ikke viktig i middelalderen. Hovedinteressen var i historien til imperiet og kirken. Den moderne mottakshistorien til Varus-slaget begynte med gjenoppdagelsen av Tacitus 'skrifter (1455 Germania , 1507 Annals ). Humanister nord og sør for Alpene tolket imidlertid det de fant på forskjellige måter. Enea Silvio Piccolomini uttalte at tyskerne på 1400-tallet hadde det mye bedre enn folket i "gamle Germania". Han tilskriver denne forbedringen innflytelsen fra Roma og den romerske kirken og rettferdiggjorde dermed legitimiteten til skatter på Curia . Tyske humanister som Konrad Celtis og Heinrich Bebel , derimot, plasserte Tacitus 'beskrivelse av de germanske folkene som lojale, rettferdighetselskende, kaste, sjenerøse, fromme, oppriktige og frihetselskende i forgrunnen og tilskrev disse egenskapene til “Tysk nasjonal karakter”. Det var nettopp disse egenskapene som var så passende for den ideologiske striden med Roma at de kunne hypes opp til en alltid eksisterende motsetting. Samtidig var de egnet til å tilegne seg Varus-slaget som begynnelsen på tysk historie.

For Ulrich von Hutten var Arminius på nivå med antikkens største generaler. I 1529 skrev han Arminius Dialogue, en fiktiv samtale mellom Arminius, Alexander den store , Hannibal og Scipio den eldre . For Hutten betydde Arminius 'seier over Varus' hær inngang i tysk historie. Germaniseringen "Arminius" til "Hermann" fant sted i omgivelsene til Martin Luther . Luther uttrykte sin sympati for Cheruscan på følgende måte: “Hvis jeg er dikter, vil jeg feire ham. Jeg har en von hertzen lib ”. Senest i 1543, gjennom det rimediktet som Burchard Valdis skrev om de første tolv gamle tyske konger og fyrster , hadde Hermann etablert seg som det ”virkelige navnet” til Arminius.

Imidlertid var det ingen generell entusiasme for Arminius på 1500-tallet. I Enea Silvio Piccolominis ånd var katolikkene glade for at de hadde jobbet seg opp kulturelt gjennom kristendommen mot "Arminian Barbarey". Men det var også kritiske toner blant protestantene. Det føltes å være problematisk at Arminius gjorde opprør mot myndighetene. Luther-vennen og humanisten Georg Spalatin , for eksempel , som fikk en tysk utgave av alle romerske kilder angående Arminius, skrev at Arminius hadde brutt "tro, fred og lojalitet" og forførte tyskerne til å "ikke ta godt vare på deres ære".

18. århundre

I motsetning til tidsånden fra 1700-tallet, som søkte Tysklands kulturelle røtter i den greske og romerske antikken, fant Justus Möser det ideelle bildet av menneskelige samfunn i sin "Osnabrück-historie", utgitt i 1768, ikke i bystatene i det gamle Hellas, men i det "germanske primitive samfunnet" mellom Arminius og Karl den store. Før det hadde han presentert tittelfiguren som et forbilde i tragedien "Arminius", skrevet i 1749. Johann Gottfried Herder tok opp Mösers tanker i sin "Ideas on the Philosophy of the History of Humanity" i 1774, og hyllet lovene til de germanske folkene og bevisst differensierte seg fra den greske og romerske antikken.

Noen forfattere fra 1700-tallet så også på Varus-slaget som en motsetning til den posisjonen, spesielt i Frankrike, at Tyskland var kulturelt ute av stand, politisk revet og økonomisk baklengs: Arminius hadde ledet en nasjon som hadde kommet til enighet, hadde modig motarbeidet overveldende erobrer og ham - i motsetning til franskmennene, som ble beseiret med Vercingetorix og slaget ved Alesia - beseiret også ødeleggende. Mot denne intellektuelle bakgrunnen viet noen tysktalende forfattere fra 1700-tallet flere operaer og teatralsk tragedier til Arminius, hans kjærlighetsdrama med Thusnelda og hans kamp mot romerne. I sin "Hermann-trilogi" ("Hermanns kamp" 1769, "Hermann og prinsene" 1784, "Hermanns død" 1787) portretterte Friedrich Gottlieb Klopstock Arminius som en helt som hadde ofret seg for fedrelandet. Han gjorde ham ikke bare til seierherrer mot romerne, men også til frelser av tysk kultur og språk; samtidig bidro han til spredningen av begrepet "Hermannsschlacht".

Likevel fikk de ledende dikterne rundt 1800 ikke materialet sitt fra Arminius-myten, men fra nåtiden eller middelalderen. Da Friedrich Schiller ønsket å bringe historien om en frihetshelt på scenen, valgte han ikke Arminius, men Wilhelm Tell .

Fra frigjøringskrigene til grunnleggelsen av imperiet

Tolkningen av Varus-slaget fikk en ny dynamikk i løpet av den napoleoniske okkupasjonen av Tyskland og frigjøringskrigene . I 1805 sammenlignet forfatteren Ernst Moritz Arndt Napoleon med generalene i det gamle Roma og ba om en "ny Hermann" som frelser. I 1808 hevdet Johann Gottlieb Fichte , i likhet med Klopstock, at det germanske folket skyldte det tyske språket og bevaringen av den tyske frihetstrangen. Samme år skrev Heinrich von Kleist sitt drama " Die Hermannsschlacht ", der romerne var en allegori av franskmennene og Cherusci en allegori av preussen. Siden dramaet til å begynne med verken ble trykt eller fremført, hadde det imidlertid ingen umiddelbar effekt. Friedrich Ludwig Jahn , som også kombinerte hat mot franskmennene med Hermann-myten, kalte Arminius en "folks frelser" i 1810 og ønsket at datoen for Varus-slaget skulle bli satt som en nasjonal høytid, var ganske annerledes . Han skrev en fiktiv "Tale av Arminius til tyskerne før Teutoburg-slaget", som han forsøkte å rekruttere uregelmessigheter til Lützow Freikorps . Etter slaget om nasjonene i nærheten av Leipzig kalte patriotiske kretser det for "Nye Hermann- slaget ". Samme år ga Arndt ut en "katekisme for den tyske krigeren og militærmannen" der han lot den tyske historien begynne med Arminius.

Etter Wien-kongressen ble Arminius oppfattet som en trussel av de preussiske og østerrikske myndighetene. De fraternities som hadde gitt seg navn som “Germania”, var “Arminia” eller “Teutonia” utestengt, Arndt undervisning lisensen ble trukket tilbake, og Jahn selv måtte gå i fengsel. Huttens Arminius-dialog, oversatt til tysk av Ernst Münch i 1822, ble forbudt i Preussen. Christian Dietrich Grabbe tegnet et mer realistisk bilde av historiske hendelser enn Kleist i hans historiske drama " The Hermannsschlacht ", som ble fullført i 1836 . Heinrich Heine spottet i 1844 i Caput XI i “ Tyskland. Et vintereventyr “tilegnelsen av Varus-slaget av tysk nasjonalisme. Freiligrath stilte spørsmålstegn ved den historiske kontinuiteten mellom tyskere og tyskere i løpet av perioden med den store migrasjonen . Immermann relativiserte viktigheten av Arminius 'seier med tanke på at Germanicus igjen førte romerske tropper til stedet for Varus-slaget seks år senere.

Et monument over Varus-slaget ble derimot plassert i Walhalla , fullført i 1842 , i hvis nordlige gavelfris det er avbildet. Ernst von Bandel og Moritz Leopold Petri fulgte ideen om å bygge et Arminius-monument i flere tiår. I 1838 ble "Foreningen for Hermann-monumentet" stiftet, og i 1841 ble grunnsteinen lagt. Å skaffe de nødvendige midlene viste seg å være veldig vanskelig. Monumentet ble først fullført etter at imperiet ble grunnlagt i 1871 ; Kaiser Wilhelm I og 30 000 tilskuere deltok på innvielsen 17. august 1875 . I talene holdt i anledning innvielsesseremonien og i noen inskripsjoner ble Arminius og Wilhelm sidestilt. Militærbandene spilte - basert på en melodi av Joseph Gungl - Scheffels sang "Teutoburg Battle", som han skrev i 1848 som en "goofing-sang". I kjølvannet av den fransk-preussiske krigen og proklamasjonen av imperiet i 1871 begynte Kleists "Hermannsschlacht" også å få aksept blant publikum, etter premieren i 1860 og de påfølgende produksjonene hadde fortsatt relativt mislykket. I 1914 kunngjorde budbringere gjeldende seiersrapporter fra den franske fronten mellom filene. Hermannsschlacht er også tittelen på et maleri av Friedrich Gunkel , opprettet mellom 1862 og 1864 og ikke lenger eksisterer , som den bayerske kongen Maximilian II bestilte for Maximilianeum i 1857 . Den historiemaleri tok opp saken i det 19. og begynnelsen av det 20. århundre ved flere anledninger.

Fra det tyske imperiet til nasjonalsosialismens tid

Den Hermannsdenkmal nær Detmold (her på et postkort rundt 1900)

Fra begynnelsen av imperiet til 1945 var Arminius grunnsteinen i tysk historie i den offentlige bevisstheten; 2000 år med historisk kontinuitet var det ikke snakk om. Dette ble båret av historikernes dommer. Felix Dahn skrev en seierssang etter Varus-slaget i 1872 , som kombinerer historiske referanser med dagens verdensherredømmefantasier. Der står det for eksempel: “Hils til helten Armin. Løft ham opp på skjoldet. Vis ham til de udødelige forfedrene: Gi oss ledere som ham, Wodan, mer - og den verden det tilhører tyskerne ”. Theodor Mommsen så i Arminius "Tysklands frigjører" og lærte i sin forelesning "Roman Imperial History" at en tysk nasjonal følelse dukket opp for første gang i Varus-slaget. Friedrich Engels så på Varus-slaget som "et av verdens mest avgjørende vendepunkter". I 1897, på initiativ av tyske emigranter, ble Hermann Heights Monument innviet i USA. I løpet av denne tiden ble det laget mange historiske bilder der Arminius ble tildelt en viktig rolle.

I tillegg spilte ærefrykt for Arminius også en politisk rolle. Hermann-monumentet , fullført i 1875 , som Heinrich Heine også hadde donert for, utviklet seg fra nasjonale, demokratiske og nasjonalistisk-anti-franske intensjoner til et antikatolsk symbol under Kulturkampf og senere til et pilegrimssted for nasjonalister, rasister og anti -Semitter. I 1893 samlet "Tysklands antisemitter" seg på Hermannsdenkmal og hyllet Arminius som "forfaren til alle raserene tyskere". På jubileumsfeiringen i 1909 sa representanten for det tyske gymnastikkforbundet at uten det Varus-slaget, ville ”det tyske folket snart ha blitt tilført romersk blod”.

I begynnelsen av den første verdenskrig , ble arbeidet gjort for å bruke politisk myte av Hermannsschlacht å håndheve våpenhvilen politikk. Med henvisning til slaget proklamerte Kaiser Wilhelm II : "Tyskland har aldri blitt erobret da det ble samlet". Følgelig, etter nederlaget i 1918, tilbød Hermann seg som en historisk parallell til stikket i rygglegenden . Ikke lenger som seierherre, men som martyr som også ble offer for den germanske uoverensstemmelsen “ubeseiret i krig”. Under første verdenskrig ble postkort sirkulert med avtrykket “Vi vil kjempe under Hermanns merke til alle fiendene våre er bleke”.

Arthur Moeller van den Bruck spådde tyskernes verdensherredømme i sin bok "Det tredje riket" utgitt i 1923 og begrunnet dette med Arminius 'seier i Varus-slaget. 50-årsjubileet for innvielsen av Hermann-monumentet i 1925 trakk 50.000 for det meste antirepublikanske folk til Detmold. De sjåvinistiske og revansjismen aksenter som dominerte taler førte til samtalen for den nasjonale Messias til å lede en ny Hermann kamp. I 1926 viste en gjestebokoppføring av Adolf Hitler ved Hermannsdenkmal at også han følte seg inspirert av Varus-slaget. Et år senere brukte sjefideologen til nasjonalsosialistene, Alfred Rosenberg, Kleists 150-årsdag til å samle sin "Hermannschlacht" for "bevegelsen". Ikke lenger romerne, men "jøder, polakker og franskmenn er i dag hele kullet som har følt seg inn i Germanias kropp som en sverm av insekter".

Under nazitiden fikk kunstneren Werner Peiner i oppdrag å lage åtte veggtepper til New Reich Chancellery , som skulle illustrere de store slagene i tysk historie. Det første teppet representerte Varus-slaget. Arminius var til stede under nasjonalsosialismen, men var ikke i fokus. Snarere, for Adolf Hitler , ga Roma målestokken for sitt eget imperium. Denne takknemligheten påvirket også hans bilde av Hermann. For ham var han den "første tyske foreneren" som hadde samlet de germanske stammene, men han lyktes bare i å gjøre dette fordi han ble opplært av Roma. Hermann hadde derved "hjulpet det tyske folket med å oppnå den største politiske suksessen i disse forhistoriske tider", men til slutt mislyktes det, "og blodet fra Hermannschlacht strømmet forgjeves." Statsviteren Herfried Münkler forklarer at nasjonalsosialistene hadde liten interesse for figuren av Arminius tilbake at "deres interesse var mer for den germanske utvidelsen enn forsvaret for" hjemmegrunnen "." Da de allierte hærene trengte så langt som Tyskland i 1944, var det for sent å gjenopplive Arminius-kulten. .

Forskningshistorie

Varus-slaget har hatt en spesiell historisk betydning siden 1500-tallet, som har preget historikernes dom fra 1800-tallet og frem til i dag. Theodor Mommsen beskrev Varus-slaget som "et vendepunkt i verdenshistorien" da han holdt sin tale om "The Germanic Politics of Augustus" i mars 1871, to måneder etter grunnleggelsen av imperiet. I sin feirende tale på 1900-årsjubileet for Varus-slaget, anså Hans Delbrück tysk historie som "spesielt rik" sammenlignet med andre nasjoners og henviste til en antatt kontinuitet fra tyskere til tyskere. Den gamle historikeren Ernst Kornemann startet tysk historie i 1922 med Varus-slaget. Varus-slaget ble tolket i eldre undersøkelser som en nasjonal frigjøringskamp for de germanske folkene eller til og med tyskerne mot de romerske okkupantene. Dette synet var fremherskende i flere tiår.

Under nasjonalsosialisme behandlet spesielt Hans Erich Stier Varus-slaget og Arminius i åtte artikler fra 1933 til 1938. Hans essay "Om Varus-slaget" fra 1933 i den historiske tidsskriftet tydeliggjør følelsene som spørsmålet om betydningen av Varus-slaget ble reist med. I 1938 publiserte Stier essayet "Betydningen av de romerske aggresjonskrigene for Westfalen", som han ønsket å gi et "bidrag til forståelsen av den germanske revolusjonen". Karakteristisk for graden av idealisering av det ”germanske geni” eller den “mest geniale elev av romerne” er spørsmålet: “Hvorfor følte man gjentatte ganger fristet til å bagatellisere Arminius seier i Teutoburger Skog?” I tillegg til Stier og Kornemann representerte tyskerne Gamle historikere fra 30- og 40-tallet primært Franz Miltner og Ernst Hohl (basert på Mommsen) synet på den verdenshistoriske betydningen av Varus-slaget og Arminius for "redning av tysk nasjonalitet" Den provinsielle arkeologen Friedrich Koepp uttalte i 1940: “Glorreicher Intet annet folk introduserte seg inn i historien enn våre forfedre gjennom denne seieren over verdens herskerne.” Allerede i arbeidet publisert i 1905 formulerte Koepp, med henvisning til mangelen på bysivilisasjon og utvidelsen av de germanske skogene, at den "tyske urskogen [...] reddet tyskerne fra gallerne."

Etter andre verdenskrig distanserte vitenskapen seg i noen tid fra temaer der de germanske folkene eller Arminius sto i fokus. Først på 1960-tallet var tiden moden for en fornyet tilnærming til Varus-slaget. I 1961 publiserte Otto Höfler avhandlingen Siegfried, Arminius og Symbolik med et vedlegg om Varus-slaget.

I 1970 nærmet Dieter Timpe Cheruscan i sine Arminius-studier på grunnlag av eldgamle kilder og formulerte hypotesen om at angrepet på Varus-hæren politisk skulle sees på som et mytteri. Timpe erstattet bildet av en frihetshelt med bildet av en forræder og fighter mot sine egne tropper. Rekonstruksjonen genererte kontroversielle reaksjoner. Litt senere startet Göttingen vitenskapsakademi den virkelige ordboken for germansk antikk som en omfattende forklaring på tilstanden for forskning på de germanske folkene. Til slutt ble uttalelsene fra de gamle forfatterne om tyskerne samlet gjennom kildeutgaver og gjort tilgjengelige på et vitenskapelig-kritisk grunnlag.

Moderne forskning prøver å relativisere bildet av Varus-slaget som et "vendepunkt i historien". Reinhard Wolters gjorde det klart i 2008 at "Varus-katastrofen var verken militært eller politisk et vendepunkt og resulterte derfor ikke i et" epoke-making vendepunkt "." Likevel holder dommer fremdeles i dag som ser på Varus-slaget som en vendepunkt. I følge arkeologen Peter S. Wells endret Varus-slaget verdenshistoriens gang. Ved den 2000. retur av Varus-slaget spilte ikke den nasjonale frigjøringskampen lenger. Nåværende diskusjoner blant eldgamle historikere og arkeologer handler snarere om plasseringen av Varus-slaget, målene for den romerske tyske politikken i augustantiden og om en romersk provins allerede hadde oppstått i Germania på høyre bred av Rhinen under guvernørskapet til Varus.

Varus-slaget fra dagens perspektiv

Utgravninger av Kalkriese

Oversiktsbrett ved inngangen til Kalkriese Museum

Med utgravningene av Kalkriese fra 1987 begynte en intensivert diskusjon om kampens sted. De første funnene ble presentert for publikum som bevis på Varus-slaget. I 1993, kort tid etter de første arkeologiske funnene, ble det åpnet et informasjonsrom på en gård i umiddelbar nærhet av utgravningsfeltet. Stedet møtte raskt bred aksept i media. I den strukturelt svake regionen brukes Varus-slaget spesifikt som en lokalitetsfordel. Turist- og kommersielle markedsføringskonsepter i Kalkriese er "Varus battle should become a brand", "Römer-Mett" eller i juli 2004 utseendet til rockebandet Fury in the Slaughterhouse på slagmarken. Som en del av et prosjekt for verdensutstillingen Expo 2000 ble den ca. 20 hektar store “Varusschlacht” museumsparken opprettet, som ble supplert i 2001 av en museumsbygning og i 2009 av et besøkssenter for “ Museum and Park Kalkriese ” i Bramsche. . Varus-Kurier utgitt av Varus Society rapporterer jevnlig om fremdriften i utgravningene i Kalkriese-regionen.

Filmatiseringer

Hermannsschlacht eller Varusschlacht er allerede tilpasset kinoen tre ganger: første gang i 1922 og 1923 i sammenheng med kampen mot Ruhr som en stumfilm i fem akter under tittelen The Hermannschlacht . Regissøren var Düsseldorf dramaturge Leo König , Adolf Bassermann spilte den Cheruscan prinsen Segestes. Filmen ble spilt ikke langt fra Hermannsdenkmal i nærheten av Externsteinen . 27. februar 1924 ble denne opusen, som i stor grad ble oppfattet som nasjonalistisk av kritikerne, fremført i Lippisches Landestheater i Detmold. I lang tid ble det antatt å være tapt. Den ble bare gjenoppdaget i USSR Central Film Archive i 1990 og utgitt på DVD i 2009.

En annen filmatisering av materialet dukket opp i 1977 under den tyske tittelen Hermann der Cherusker - Die Schlacht im Teutoburger Wald . Det er en tysk-italiensk-jugoslavisk samproduksjon, som ble realisert i de gjenværende settene med andre antikke filmer i Zagreb under regi av Ferdy Baldwins (pseudonym for Ferdinando Baldi ). Selv om dette arbeidet ble filmet med Hans von Borsody som Hermann siden 1965 , tok det ti år til den tyske premieren på produksjonen, kjent som 'Sandalen Trashfilm', som fant sted 3. februar 1977.

Den tredje versjonen for kinoen ble laget mellom 1993 og 1995. Produsenter og forfattere av denne versjonen var Christian Deckert, Hartmut Kiesel, Christoph Köster, Stefan Mischer og Cornelius Völker . Hermann-slaget ble filmet i Teutoburg-skogen og i Rheinland. I tillegg til sceneskuespillere og hundrevis av amatører fremstår skuespillerne Markus Lüpertz , Tony Cragg og Alfonso Hüppi samt kunsthistorikeren Werner Spies som skuespillere i denne filmen . Hermann- slaget hadde premiere i Düsseldorf i mai 1995 og ble gitt ut på DVD i 2005.

I 2019, den Netflix -serien Barbaren med Jeanne Goursaud som Thusnelda , Laurence Rupp som Arminius og Gaetano Aronica som Varus ble opprettet i Budapest under ledelse av Barbara Eder . Et spesielt trekk ved denne tilpasningen er at romerne snakker sine dialoger helt på latin.

2000 år med Varus-slaget

2000 år etter Varus-slaget, i 2009, ble det holdt mange arrangementer for å feire hendelsene. Fra 16. mai til 25. oktober 2009 var det i Seestadthalle og det fiberoptiske romerske museet i Haltern am See i museet og parken, og Lippe Museum i Detmold , de tre utstillingene til det felles utstillingsprosjektet "IMPERIUM CONFLICT MYTH. 2000 år med Varus-slaget ”. Det var den største historiske spesialutstillingen i Forbundsrepublikken. Mange nye publikasjoner om emnet ble også publisert.

Xanten romerske museum i den arkeologiske parken presenterte spesialutstillingen “Marcus Caelius. Døden i Varus-slaget ”.

Med utgivelsen av et spesielt stempel 4. juni 2009, feiret Forbundsrepublikken Tyskland Varus-slaget. Frimerket til en verdi av 0,55 euro viser en del av Hermann-monumentet nær Detmold, en byste av keiseren Augustus og ansiktsmasken til en romersk rytterhjelm.

Den høyreekstreme scenen brukte jubileumsåret 2009 til fremmedfrykt og antiamerikansk agitasjon. I publikasjoner og hendelser berømmet tyske høyreekstremister Varus-slaget som et fyrtårn for en "nasjonal frigjøringskamp" og tolket Arminius som et forbilde for en nåværende kamp mot innvandrere og USA, som er kjent som det "nye Roma". ".

hovne opp

  • Cassius Dio : Romersk historie. Oversatt av Otto Veh , bind 3 (= bøker 44–50) og 4 (= bøker 51–60), Artemis-Verlag, Zürich 1986, ISBN 3-7608-3672-0 og ISBN 3-7608-3673-9 .
  • Velleius Paterculus : Romersk historie. Historia Romana. Oversatt og redigert på latin / tysk av Marion Giebel, Reclam, Stuttgart 2004, ISBN 3-15-008566-7 .
  • Suetonius : den mest detaljerte eldgamle biografien fra samlingen av keiserens biografier fra Caesar til Domitian . Tallrike utgaver, for eksempel med en tysk oversettelse til: Gaius Suetonius Tranquillus: Alle konserverte verk. Magnus, Essen 2004, ISBN 3-88400-071-3 .
  • Tacitus : annaler. Latin / tysk redigert av Erich Heller, 5. utgave, Artemis & Winkler, München / Zürich 2005, ISBN 3-7608-1645-2 .
  • Hans-Werner Goetz / Karl-Wilhelm Welwei : Old Germania. Utdrag fra eldgamle kilder om de germanske folkene og deres forhold til Romerriket. 2 deler, WBG, Darmstadt 1995, ISBN 3-534-05958-1 .
  • Joachim Herrmann (red.): Greske og latinske kilder om den sentrale Europas tidlige historie frem til midten av 1. årtusen e.Kr. Del 1: Fra Homer til Plutarch (8. århundre f.Kr. til 1. århundre e.Kr.). Berlin 1988, ISBN 3-05-000348-0 ; Del 3: Fra Tacitus til Ausonius (2. til 4. århundre e.v.t.). Berlin 1991, ISBN 3-05-000571-8 .
  • Dieter Kestermann (red.): Kildesamling for Varus-nederlaget. Alle eldgamle tekster om slaget, på latin, gresk, tysk. Horn 1992, ISBN 3-88080-063-4 .
  • Lutz Walther (red.): Varus, Varus! Gamle tekster om slaget i Teutoburg-skogen. Latin-gresk-tysk. Reclam, Stuttgart 2008. ISBN 978-3-15-018587-2 .

litteratur

Kritiske kollektive gjennomganger av den omfattende spesialistlitteraturen

  • Peter Kehne : Ny, kjent og overflødig om Varus-slaget og Kalkriese-slagmarken . I: Kunden. Vol. 59, 2008, s. 229-280.
  • Dieter Timpe : "Varus-slaget" i sine sammenhenger. En kritisk gjennomgang av bimillennium 2009. I: Historische Zeitschrift. Vol. 294, 2012, s. 593-652.

Forskningslitteratur

  • Ernst Baltrusch , Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - Arkeologi - Legender (= Topoi. Berlin-studier av den antikke verden. Vol. 7). de Gruyter, Berlin et al. 2012, ISBN 978-3-11-028250-4 . (tilgjengelig mot et gebyr via De Gruyter Online)
  • Boris Dreyer : Places of the Varus Catastrophe. Den historisk-arkeologiske guiden. Theiss, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-8062-2956-1 .
  • Boris Dreyer: Arminius og fallet til Varus. Hvorfor ikke tyskerne ble romere. Klett-Cotta, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-608-94510-2 .
  • Boris Dreyer: Stedet hvor Kalkriese ble funnet og de eldgamle rapportene om Varus-katastrofen og Caecinas hær. I: Klio . Vol. 87, 2005, s. 396-420.
  • Gesa von Essen: Hermann-kamper. Teutoniske og romerske bilder i litteraturen på 1700- og 1800-tallet. Wallstein, Göttingen 1998, ISBN 3-89244-312-2 .
  • Mamoun Fansa (red.): Varus-kamp og germansk myte. En forelesningsserie i anledning spesialutstillingen Kalkriese - Römer im Osnabrücker Land i Oldenburg 1993 (= Arkeologisk kommunikasjon fra Nordvest-Tyskland. Supplement 9). 3. Utgave. Isensee, Oldenburg 2001, ISBN 3-89598-235-0 .
  • Joachim Harnecker : Arminius, Varus og slagmarken til Kalkriese. En introduksjon til det arkeologiske arbeidet og dets resultater. 2. utgave. Rasch, Bramsche 2002 ISBN 3-934005-40-3 .
  • Ralf Günter Jahn: Den romersk-germanske krigen (9–16 e.Kr.). Avhandling. Bonn 2001.
  • Yann Le Bohec: La "bataille" du Teutoburg. Lemme, Clermont-Ferrand 2013.
  • Gustav Adolf Lehmann , Rainer Wiegels : Romersk tilstedeværelse og styre i Germania under Augustan-perioden. Kalkriese-området i sammenheng med nyere forskning og utgravningsfunn. Bidrag til konferansen av emnet Ancient History of the University of Osnabrück og kommisjonen "Imperium and Barbaricum" fra Göttingen Academy of Sciences i Osnabrück fra 10. til 12. juni 2004. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3- 525-82551 -8 .
  • Ralf-Peter Märtin : Varus-slaget. Roma og tyskerne. S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-10-050612-2 .
  • Günther Moosbauer : Varus-slaget. Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-56257-0 .
  • Michel Reddé, Siegmar von Schnurbein (red.): Alésia et la bataille du Teutoburg. Un parallèle critique des sources (= tillegg til Francia. Utg. Av German Historical Institute, Paris. Vol. 66). Thorbecke, Ostfildern 2008, ISBN 978-3-7995-7461-7 .
  • Wolfgang Schlueter (red.): Romere i Osnabrücker-landet. De arkeologiske undersøkelsene i Kalkrieser-Niewedder Senke. Rasch, Bramsche 1991, ISBN 3-922469-57-4 .
  • Wolfgang Schlueter: Arkeologiske bevis på Varus-slaget? Undersøkelsene i Kalkrieser-Niewedder-depresjonen nær Osnabrück. I: Germania . Vol. 70, 1992, s. 307-402.
  • Wolfgang Schlueter, Rainer Wiegels (red.): Roma, Germania og utgravningene av Kalkriese. Internasjonal kongress for Universitetet i Osnabrück og Landschaftsverband Osnabrücker Land e. V. fra 2. til 5. september 1996 (= Osnabrück research on antiquity and the reception of antiquity. Vol. 1 = Kulturregion Osnabrück. Vol. 10). Rasch, Osnabrück 1999, ISBN 3-932147-25-1 .
  • Michael Sommer : Arminius-slaget. Søker etter spor i Teutoburg-skogen (= Kröners lommeutgave . Vol. 506). Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-50601-6 .
  • Peter S. Wells: Slaget i Teutoburg-skogen. Artemis & Winkler, Düsseldorf / Zürich 2005, ISBN 3-7608-2308-4 .
  • Rainer Wiegels (red.): Varus-slaget. Vendepunkt i historien? (= Arkeologi i Tyskland. Spesialutgave). Theiss, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-8062-1760-5 (med bidrag fra Rainer Wiegels, Armin Becker, Johann-Sebastian Kühlborn, Günther Moosbauer og andre).
  • Rainer Wiegels, Winfried Woesler (red.): Arminius and the Varus Battle. Historie - myte - litteratur. 3. oppdaterte og utvidede utgave, Schöningh, Paderborn 2003, ISBN 3-506-79751-4 (inkludert: Heinrich Seeba: Hermanns Kampf für Deutschlands Not ; Renate Stauf: germansk myte og gresk myte som nasjonale identitetsmyter ; Wolfgang Wittkowski: Arminius aktuell: Kleists Hermannsschlacht og Goethes Hermann ).
  • Susanne Wilbers-Rost: Tverrfaglige undersøkelser om Oberesch i Kalkriese. Arkeologiske funn og tilhørende vitenskapelige undersøkelser. fra Zabern. Mainz 2007, ISBN 978-3-8053-3802-8 .
  • Martin M. Winkler : Arminius frigjøreren. Myte og ideologi. Oxford University Press, Oxford 2016, ISBN 978-0-19-025291-5 .
  • Reinhard Wolters : Hermeneutics of Ambush. De eldgamle rapportene om Varus-katastrofen og Kalkriese-området. I: Klio. Vol. 85, 2003, s. 131–170 (Wolters er en av de mest fremtredende kritikerne av antagelsen om at funnene på Kalkriese var relatert til Varus-slaget).
  • Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. 1., revidert, oppdatert og utvidet utgave. Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-69995-5 (originalutgave ble utgitt i 2008: anmeldelse ).

Utstillingskataloger

  • 2000 år med Varus-slaget. Empire - Konflikt - Myte. Publisert av LWL-Römermuseum / Museum and Park Kalkriese / Landesverband Lippe. 3 Bde., Theiss, Stuttgart 2009, ISBN 3-8062-2277-0 (katalog med mange artikler av kjente forskere).

weblenker

Wiktionary: Varus battle  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser
Commons : Varus-kamp  - samling av bilder, videoer og lydfiler

Gamle kilder

Prosjekter / materialer

resepsjon

Lokaliseringsteorier

Litteraturanmeldelse

Omfattende mediedekning

Merknader

  1. Jf. For eksempel Peter Kehne: Lokalisering av Varus-slaget? Mye snakker mot Mommsen - alt mot Kalkriese. I: Lippe-meldinger fra historie og regionale studier. Vol. 78, 2009, s. 135-180.
  2. Nylige sammendrag av forskningen til Jürgen Deininger: Germaniam pacare. Til den nyere diskusjonen om strategien til Augustus mot Germania. I: Chiron . Vol. 30, 2000, s. 749-773. Klaus-Peter Johne: Romerne på Elben. Elbe-bassenget i det geografiske verdensbildet og i den politiske bevisstheten i den gresk-romerske antikken. Berlin 2006.
  3. Peter Kehne: Augustus og 'hans' spolia opima: forhåpninger til triumf Nero Claudius Drusus? I: Theodora Hantos, Gustav Adolf Lehmann (Hrsg.): Oldtidshistorisk kollokvium i anledning Jochen Bleicken 70-årsdag. Stuttgart 1998, s. 187-211; Peter Kehne: Begrensede offensiver: Drusus, Tiberius og Germania-politikken i tjeneste for Augustan-prinsippet. I: Jörg Spielvogel (red.): Res Publica Reperta. Om grunnloven og samfunnet i den romerske republikken og det tidlige prinsippet. Festschrift for Jochen Bleicken på 75-årsdagen. Stuttgart 2002, s. 298-321. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen Varus, Arminius og Roman Germania. I: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. Berlin et al. 2012, s. 3–21, her: s. 8 (tilgjengelig via De Gruyter Online).
  4. Reinhard Wolters: Varus-kamper - eller: Nyheter om plasseringen av Varus-slaget. I: Kunden . Tidsskrift for forhistorie og tidlig historie . NF 44, 1993, s. 167-183, her: s. 169.
  5. Velleius Paterculus: Romersk historie. 2119,1 (engelsk)
  6. Velleius Paterculus, Römische Geschichte 2.119,3 (engelsk).
  7. Tacitus, Annales 2,88 .
  8. Tacitus, Annales 1.60 .
  9. Bernd Manuwald: Politisk klønethet eller forutbestemt skjebne? Cassius Dios rapporterer om slaget ved Varus. I: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (Hrsg.): Romersk tilstedeværelse og styre i Germania av Augustan-tiden. Göttingen 2007, s. 431-449. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen Varus, Arminius og Roman Germania. I: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. Berlin et al. 2012, s. 3–21, her: s. 11 (tilgjengelig via De Gruyter Online).
  10. Tacitus, Annales 1.69 .
  11. Om mulige kilder, jf. Diskusjonen i Ronald Syme : Tacitus. Bind 1, Oxford 1958, s. 274 ff., Og i Peter Michael Swan: The Augustan Succession: An Historical Commentary on Cassius Dio's Roman History, Books 55–56 (9 BC - AD 14). Oxford 2004, s. 250 ff.
  12. Florus 2.34 f.
  13. Jf. For eksempel: Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 110; Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 184 f.
  14. Reinhard Wolters: Romerne i Germania. 5., reviderte og oppdaterte utgave, München 2006, s. 55.
  15. CIL 13, 08648 = ILS 2244.
  16. Velleius Paterculus: Romersk historie 2.117,4. (Engelsk).
  17. Cassius Dio 56.18.1-4 (engelsk).
  18. ^ Oversettelse etter Siegmar von Schnurbein: Augustus på tysk. I: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. De Gruyter, Berlin et al. 2012, s. 135–150, her s. 137.
  19. Armin Becker: Romerne på Lahn. Utgravningene i Waldgirmes. I: Helmuth Schneider (red.): Fiendtlige naboer. Roma og tyskerne. Cologne et al. 2008, s. 97–115. Armin Becker: Lahnau-Waldgirmes og Germanicus kampanjer. I: Kommunikasjon fra Upper Hessian History Association. Vol. 93, 2008, s. 83-89.
  20. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.74.
  21. ^ Günther Moosbauer: Varus-slaget. München 2009, s.64.
  22. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.65.
  23. ^ Günther Moosbauer: Varus-slaget. München 2009, s.68.
  24. Werner Eck: Augustus og hans tid. München 2003, s. 97. Werner Eck: En romersk provins. Augustan Germania venstre og høyre for Rhinen. I: 2000 Years of the Varus Battle. Imperium (katalog for utstillingen til Landschaftsverband Westfalen-Lippe i Haltern am See, 16. mai - 11. oktober 2009). Stuttgart 2009, s. 188-195. Reinhard Wolters: Germania i år 8 f.Kr. Chr. I: Wolfgang Schlüter, Rainer Wiegels (red.): Roma, Germania og utgravningene av Kalkriese (International Congress of the University of Osnabrück and the Landschaftsverband Osnabrücker Land eV from 2-5 September, 1996). Osnabrück, s. 591-635. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen Varus, Arminius og Roman Germania. I: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. Berlin et al. 2012, s. 3–21, her: s. 8 (tilgjengelig via De Gruyter Online).
  25. Velleius 2,117,3f ; Florus 2,30,31; Cassius Dio 56,18,3f . Se: Reinhard Wolters:  Varus. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. utgave. Volum 32, Walter de Gruyter, Berlin / New York 2006, ISBN 3-11-018387-0 , s. 81–86, her: s. 82.
  26. Tacitus, Annales 2,15,1 .
  27. Ernst Hohl : Om livshistorien til vinneren i Teutoburg-skogen. I: Historische Zeitschrift , utgave 167, 1942, s. 457–475. Gíslatoppgaven, som ikke dekkes av de historiske kildene, men i utgangspunktet utbredt etter Hohl, blir sett på med skepsis av nyere forskning (se Reinhard Wolters: Die Schlacht im Teutoburger Wald. Arminius, Varus og das Roman Germanien. München 2017, s. 91).
  28. Cassius Dio 56,18,5 ; 56,19,3 ; Velleius 2.118,4.
  29. ^ Dieter Timpe: Arminius studerer. S. 49.
  30. Heiko Steuer: Den "völkisch" germanske innen tysk forhistorie og tidlighistorisk forskning. I: Heinrich Beck et al. (Red.): Om historien til ligningen "germansk-tysk". de Gruyter. Berlin 2004, s. 357–502, her: s. 432.
  31. Cassius Dio 56,18,5 (engelsk).
  32. Wolfgang Schlueter: Varus-slaget. Arkeologisk forskning i Kalkriese nær Osnabrück. I: Detlev Hopp, Charlotte Trümpler (Hrsg.): Det tidlige romerske riket i Ruhr-området. Colloquium of the Ruhrland Museum og byens arkeologi / monumentmyndighet i samarbeid med Universitetet i Essen. Essen 2001, s. 17–24, her: s. 17.
  33. Harald von Petrikovitsclades variana. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. utgave. Volum 5, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1984, ISBN 3-11-009635-8 , s. 14–20, her: s. 17. Kildene: Suetonius, Tiberius 17.1 og Cassius Dio 56.18, 1 .
  34. ^ Theodor Mommsen: Romersk historie. Volum Provinsene fra Caesar til Diocletian. Weidmannsche Buchhandlung, 1885, s.43.
  35. Harald von Petrikovits:  clades variana. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. utgave. Volum 5, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1984, ISBN 3-11-009635-8 , s. 14–20, her: s. 17.
  36. Cassius Dio 56: 20-22 (engelsk).
  37. Bernd Manuwald: Politisk klønethet eller forutbestemt skjebne? Cassius Dios rapporterer om slaget ved Varus. I: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (Hrsg.): Romersk tilstedeværelse og styre i Germania av Augustan-tiden. Kalkriese-området i sammenheng med nylige funn for forskning og utgravning Göttingen 2007, s. 431–449, her: s. 431 og 436.
  38. Se blant annet Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 102 ff., 107 f.
  39. Reinhard Wolters: Varus-kamper - eller: Nyheter om plasseringen av Varus-slaget. I: Kunden. Journal of Prehistory and Protohistory. NF 44, 1993, s. 167-183, her: s. 169.
  40. Jf. For eksempel: Strabo 1: 1, 17; Velleius 2.119,2 ; Tacitus, Annales 1,61,1 ; 63.1 f .: Florus 2.30.36 og Cassius Dio 56.19.5 .
  41. Velleius Paterculus: Romersk historie 2.119,2 (engelsk).
  42. Cassius Dio 56, 20, 3 .
  43. Cassius Dio 56,21,3f ; Tacitus, Annales 1,64,2 .
  44. Cassius Dio 56.20.2-21.1 .
  45. Cassius Dio 56.21.1 ; Tacitus, Annales 1,63,1 .
  46. Cassius Dio 56,21,3 (engelsk) Jf. Om dette: Reinhard Wolters: Varus-slag - eller: Nyheter om plasseringen av Varus-slaget. I: Kunden. Journal of Prehistory and Protohistory. NF 44, 1993, s. 167-183, her: s. 171.
  47. Forsøkt kremasjon: Velleius Paterculus: Römische Geschichte 2.119,5 ; Florus 2,30,38: Oppgravning av det allerede nedgravde liket.
  48. Velleius Paterculus: Romersk historie 2.117.1 .
  49. Reinhard Wolters: Varus-kamper - eller: Nyheter om plasseringen av Varus-slaget. I: Kunden. Journal of Prehistory and Protohistory. NF 44, 1993, s. 167-183, her: s. 170.
  50. Reinhard Wolters: Romerne i Germania. 5., reviderte og oppdaterte utgave, München 2006, s. 55.
  51. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 145.
  52. ^ Dieter Timpe: Arminius studerer. Heidelberg 1970, s. 111 ff.
  53. Tacitus, Annales 2,88 .
  54. Tacitus, Annales 2.45 .
  55. ^ Suetonius, 23. august .
  56. Dietmar Kienast: Augustus. 3., gjennomgått og utvidet utgave, Darmstadt 1999, s. 374 f.
  57. Velleius Paterculus: Romersk historie 2.121,1. (Engelsk).
  58. Dietmar Kienast: Augustus. 3., gjennomgått og utvidet utgave, Darmstadt 1999, s. 375.
  59. Cassius Dio 56,24,6 (engelsk).
  60. Ralf Günther Jahn, Den romersk-germanske krigen. S. 195.
  61. Velleius Paterculus: Romersk historie 2.120,2 (engelsk).
  62. Cassius Dio 56.25.2 .
  63. Peter S. Wells: Kampen i Teutoburgerskogen. S. 205 f .; Reinhard Wolters: Romersk erobrings- og herskerorganisasjon. Bochum 1990, s. 228 f.
  64. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 129.
  65. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 129.
  66. Tacitus, Annales 1,61,2-3 .
  67. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.131.
  68. Tacitus, Annales 2,26,3 .
  69. Tacitus, Annales 1,11 .
  70. Dietmar Kienast: Augustus. Princeeps og Monarch. Darmstadt 1999, s. 373 f.; Karl Christ mistenker grenseproblemer: På Germanias Augustan-politikk. I: Chiron 7, 1977, s. 149–205, særlig s. 198 ff., Med grensen menes Rhinen. Dieter Timpe tenker på Orienten: Germanicus triumf. Undersøkelser av kampanjene 14.-16 e.Kr. i Germania. Bonn 1968, s. 34.
  71. Cassius Dio 60, 8, 7 .
  72. Tacitus, Annales 12,27,3 . Se Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.116.
  73. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.208.
  74. Jf. Nåværende Günther Moosbauer : Den glemte romerske kampen. Det oppsiktsvekkende funnet på Harzhorn. München 2018.
  75. Wolfgang Schlüter: De arkeologiske undersøkelsene i Kalkrieser-Niewedder-vasken. I: Wolfgang Schlüter (red.): Kalkriese - romere i Osnabrücker-landet. Rasch-Verlag, Bramsche 1993, s. 13–51, her: s. 14.
  76. Tacitus, Annales 1,60,3 .
  77. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 153.
  78. ^ Philipp Clüver: Germaniae antiquae libri tres. Lidelse 1616.
  79. Harald von Petrikovits: 'Arminius' In: Bonner Jahrbücher. Vol. 166, 1966, s. 175-193.
  80. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.167.
  81. Theodor Mommsen: Lokaliteten til Varus-slaget. I: Ders.: Samlede skrifter. Bind IV, Berlin 1906 (første gang utgitt i 1885: Die Örtlichkeit der Varusschlacht. Rapport om møtet til Royal Academy of Sciences i Berlin, Berlin), s. 200–246, her: s. 234.
  82. Boris Dreyer: I løpet av Varus-nederlaget. Klassifiseringen av Kalkriese-utgravningene. I: Rainer Wiegels, Gustav Adolf Lehmann: Romersk tilstedeværelse i Germania, skrifter fra Göttingen vitenskapsakademi. Göttingen 2007, s. 363–397, her: s. 366.
  83. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.160.
  84. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s.160.
  85. Peter Kehne, Lokalisering av Varus Battle? Mye snakker mot Mommsen - alt mot Kalkriese. I: Lippe-meldinger fra historie og regionale studier. Bind 78, 2009, s. 135–180, her: s. 160.
  86. Peter Kehne: Lokalisering av Varus Battle? Mye snakker mot Mommsen - alt mot Kalkriese. I: Lippe-meldinger fra historie og regionale studier. Vol. 78, 2009, s. 135-180, her: s. 162.
  87. ^ Klaus Bringmann: Augustus. Darmstadt 2007, s. 190 f.
  88. Theodor Mommsen: Lokaliteten til Varus-slaget. Berlin 1884 s. 46.
  89. ^ Frank Berger: Kalkriese. - 1. De romerske myntene funnet. Mainz 1996.
  90. ^ Frank Berger: Kalkriese. - 1. De romerske myntene funnet. Mainz 1996, s.58.
  91. Wolfgang Schlüter: Utsikter om forskningen på Kalkriese. I: Frank Berger: Kalkriese. - 1. De romerske myntene funnet. Mainz 1996 s. 60.
  92. Hard Reinhard Wolters: Merknader om myntdatering av sene Augustan-nettsteder. I: Rainer Wiegels (Hrsg.): De funnet myntene fra Kalkriese og den tidlige keiserlige mynten. Filer fra det vitenskapelige symposiet i Kalkriese, 15. - 16. April 1999. Möhnesee 2000, s. 81-117. Peter Kehne: Om datering av funnet mynter fra Kalkriese og flytting av sluttdatoen for Haltern-hovedleiren til tiden for de germanske krigene under Tiberius og Germanicus (10–16 e.Kr.). I: Rainer Wiegels (Hrsg.): De funnet myntene fra Kalkriese og den tidlige keiserlige mynten. Filer fra det vitenskapelige symposiet i Kalkriese, 15. - 16. April 1999. Möhnesee 2000, s. 47-79.
  93. Harold Mattingly , Edward A. Sydenham et al.: Roman Imperial Coinage . Volum 1 nr. 350.
  94. Reinhard Wolters: Romerne i Germania. 5., reviderte og oppdaterte utgave, München 2006, s. 54.
  95. Konrad Kraft: Sluttdatoen for legionleiren Haltern. I: Bonner Jahrbücher 155/156, 1955/56, s. 95–111.
  96. David Wigg-Wolf : Dating Kalkriese: det numismatiske beviset. I: Gustav Adolf Lehmann og Rainer Wiegels (red.): Romersk tilstedeværelse og styre i Augustia-tiden i Germania. Kalkriese-området i sammenheng med nyere funn av forskning og utgravning. Bidrag til konferansen for antikkens historie ved Universitetet i Osnabrück og kommisjonen 'Imperium and Barbaricum' fra Göttingen vitenskapsakademi i Osnabrück fra 10. til 12. juni 2004. Göttingen 2007, s. 119–134, her: s. 120 .
  97. ^ Siegfried Loeschcke: Keramiske funn i holdere. I: Mitteilungen der Altertumskommission Westfalen 5, 1909, s. 101–322; Siegmar von Schnurbein: Den udekorerte Terra Sigillata fra Haltern. Münster 1982.
  98. ^ Frank Berger: Kalkriese. - 1. De romerske myntene funnet. Mainz 1996, s.58.
  99. David Wigg-Wolf: Dating Kalkriese: det numismatiske beviset. I: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (Hrsg.): Romersk tilstedeværelse og styre i Germania av Augustan-tiden. Kalkriese-området i sammenheng med nylige forsknings- og utgravningsfunn. Göttingen 2007, s. 119-134, spesielt s. 120-122.
  100. Ulrich Werz, Frank Berger: Funnene fra Kalkriese: Varus, Caecina eller Germanicus? I: Rainer Wiegels (Hrsg.): De funnet myntene fra Kalkriese og den tidlige keiserlige mynten. Filer fra det vitenskapelige symposiet i Kalkriese, 15. - 16. April 1999. Möhnesee 2000, s. 237-265, her: s. 241.
  101. Ulrich Werz, Frank Berger: Funnene fra Kalkriese: Varus, Caecina eller Germanicus? I: Rainer Wiegels (Hrsg.): De funnet myntene fra Kalkriese og den tidlige keiserlige mynten. Filer fra det vitenskapelige symposiet i Kalkriese, 15. - 16. April 1999. Möhnesee 2000, s. 237-265, her: s. 254.
  102. Ulrich Werz, Frank Berger: Funnene fra Kalkriese: Varus, Caecina eller Germanicus? I: Rainer Wiegels (Hrsg.): De funnet myntene fra Kalkriese og den tidlige keiserlige mynten. Filer fra det vitenskapelige symposiet i Kalkriese, 15. - 16. April 1999. Möhnesee 2000, s. 237-265, her: s. 255; David Wigg-Wolf: Dating Kalkriese: det numismatiske beviset. I: Gustav Adolf Lehmann / Rainer Wiegels (red.): Romersk tilstedeværelse og styre i Germania under Augustan-perioden. Kalkriese-området i sammenheng med nyere funn av forskning og utgravning. Göttingen 2007, s. 119-134, her: s. 129 f.
  103. Alf Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 286.
  104. Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s.287.
  105. Martin Luther: Works, Critical [Weimar] Komplett utgave, bordtale 5982. Sitert fra Erich Sandow: Vorläufer des Hermannsdenkmals. I: Günther Engelbert (red.): Et århundre Hermann-monument 1875–1975. Detmold 1975, s. 107.
  106. Alf Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s.291.
  107. ^ Heinrich Heine: Tyskland. Et vintereventyr. Hoffmann og Campe, Hamburg 1844, side 328. Digital fulltekstutgave i Wikisource .
  108. Se Lippische Landesbibliothek: Bummellied und Hymne - “Scheffels Teutoburg Battle” , sangen ble senere populær under navnet på begynnelsen av sangen “ When the Romans got naughty ”.
  109. Reinhard Wolters: Romerne i Germania. 5., reviderte og oppdaterte utgave, München 2006, s. 114.
  110. ^ Theodor Mommsen: Roman Imperial History. Basert på forelesningsnotatene av Sebastian og Paul Hensel. München 1992, s. 157 f.
  111. Friedrich Engels: Om tyskernes forhistorie. I: Karl Marx: Works [mars 1875 til mai 1883]. Vol. 19. Berlin 1962, s. 425-473, her: s. 447.
  112. Uwe Puschner: "Hermann, den første tyskeren" eller: tysk prins med politisk mandat. Arminius-myten på 1800- og 1900-tallet. I: Ernst Baltrusch , Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. Berlin et al. 2012, s. 257–286, her: s. 267; Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 336 f.
  113. Gerald Funk, Matthias Pötzsch og Peter Schuster: Deutsche Nationaldenkmale 1790–1990. Gütersloh 1993 s. 64.
  114. Alf Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s.339.
  115. Alf Ralf-Peter Märtin: Varus-slaget. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 341.
  116. Han skrev: "Ingen snakker om gamle krigere fra fortiden som ikke føler plikt til å gjøre det samme for fremtiden."
  117. sitert fra Ralf-Peter Martin: Den Varus Battle. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 342.
  118. sitert fra Ralf-Peter Martin: Den Varus Battle. Roma og tyskerne. Frankfurt am Main 2008, s. 344 f.
  119. Herfried Münkler: Tyskerne og deres myter. Berlin 2009, s. 179.
  120. ^ Theodor Mommsen: Den germanske politikken til Augustus. I: Theodor Mommsen: Taler og essays. 2. utgave, Berlin 1905, s. 316–343, her: s. 341.
  121. Ernst Kornemann: P. Quinctilius Varus. I: Nye årbøker for klassisk antikk. Volum 25, 1922, s. 42-62, her: s. 42.
  122. Så undertittelen til artikkelen hans: Westfälische Forschungen Volum 1, 1938, s. 269-301. Gjengitt i: Peter Funke / Gustav Adolf Lehmann (Hrsg.): Kleine Schriften. Hans Erich Stier, Meisenheim 1979, s. 111-143.
  123. Westfälische Forschungen Bind 1, 1938, s. 269–301, her: s. 271. Gjengitt i: Peter Funke, Gustav Adolf Lehmann (red.): Kleine Schriften. Hans Erich Stier, Meisenheim 1979, s. 111-143.
  124. Se Volker Losemann : Nasjonalistiske tolkninger av den romersk-germanske konflikten. I: Rainer Wiegels / Winfried Woesler (red.): Arminius og Varus-slaget. 3. oppdaterte og utvidede utgave, Paderborn et al. 2003, s. 419–432, her: s. 427.
  125. ^ Friedrich Koepp: Varus-kamp og Aliso. Foredrag og sladder fra tre tiår. Münster 1940, s. 5 f.
  126. ^ Friedrich Koepp: Romerne i Tyskland. Monografier om verdenshistorie. Volum 22. 2. reviderte utgave, Bielefeld 1912, s. 11 og 13.
  127. ^ Dieter Timpe: Arminius studerer. Heidelberg 1970, s. 49.
  128. Reinhard Wolters, Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius Varus og Roman Germania. München 2017, s. 125 ff.
  129. Peter S. Wells: Kampen i Teutoburgerskogen. Düsseldorf et al. 2005, s. 7.
  130. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburg-skogen. Arminius, Varus og Roman Germania. München 2017, s. 198 ff.; Peter Kehne: Markedsføring versus vitenskap: Kalkriese og forsøket på å ta i besittelse av Varus-slaget. I: Kunden. Bind 54, 2003, s. 93-112.
  131. Til dette i mer detalj: Wiebke Kolbe: germanske helter og tyske Patriots: nasjonalisme og kjønn i Silent Film "The Hermann Battle" (1922-1923). I: Mischa Meier, Simona Slanička (red.): Antikken og middelalderen i film. Konstruksjon - dokumentasjon - projeksjon. Cologne et al. 2006. s. 215-229; Wolfgang Müller: Herrmann-slaget. En kolossal film fra Lippe-skogene. I Wolfgang Müller, Bernd Wiesener (red.): Kamper og steder av kjærlighet. Om kino- og filmhistorien i Øst-Westfalen og Lippe. Detmold 1996. s. 37-62.
  132. Kathleen Hildebrand: For en vakker latin . Süddeutsche Zeitung, 24. oktober 2020
  133. Informasjonsbrosjyre for utstillingen IMPERIUM-KONFLIKT-MYTHOS
  134. Reinhard Wolters: Slaget i Teutoburger Wald Varus, Arminius og Roman Germania. I: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner og Christian Wendt (red.): 2000 år med Varus-slaget. Historie - arkeologi - legender. Berlin et al. 2012, s. 3–21, her: s. 3 (tilgjengelig via De Gruyter Online).
  135. ^ Annotert litteraturtillegg om forskning siden 2008/9 av Reinhard Wolters: Die Schlacht im Teutoburger Wald. Arminius Varus og Roman Germania. München 2017, s. 211 ff.
  136. Spesielle utstillinger i LVR-RömerMuseum ( Memento fra 19. januar 2016 i Internet Archive ).
  137. Elmar Vieregge: 2000 år med Varus-slaget. Hvilken betydning har Arminius for høyreekstremisme. I: Martin HW Möllers, Robert Chr. Van Ooyen (red.): Yearbook Public Safety 2010/2011. - Første halvdel bind, Frankfurt am Main 2010, s. 165–172.