Copyright Act (Tyskland)

Den tyske copyrightloven (UrhG) ble opprettet i 1965 fra de to forløperne i 1901 og 1907, loven om opphavsrett til litteratur- og musikkverk (LUG) og loven om opphavsrett til kunst og fotografi (KUG). Den trådte i kraft 1. januar 1966. Opphavsrettsloven er det juridiske grunnlaget for tysk opphavsrettslov og tilhørende tilleggsopphavsrett .

Juridisk situasjon i Forbundsrepublikken Tyskland

Opphavsrettsreform

Endringene i tysk lov om opphavsrett er resultatet av et EF-direktiv fra 2001 om opphavsrett i informasjonssamfunnet , som har som mål å standardisere opphavsrettsloven i europeiske partnerland. I september 2003 trådte en stor del av den nye copyright-loven i kraft.

Første kurv

Endringene i den første kurven inkluderer innføring av en ny type utnyttelse, nemlig å gjøre den offentlig tilgjengelig (publikasjoner på Internett). Med opphevelse av § 31 (4) UrhG , kan forfattere nå også gi bruksrettigheter for ennå ikke kjente brukstyper .

Andre kurv

Siden april 2004 har det føderale justisdepartementet i Tyskland planlagt en ny copyright-reform ("Second Basket"), som ytterligere begrenser brukernes rettigheter og styrker rettighetene til forfattere og rettighetshavere utover de obligatoriske delene av EUs opphavsrettsdirektiv.

5. juli 2007 vedtok Forbundsdagen den andre loven som regulerer opphavsrett i informasjonssamfunnet . Etter godkjennelse av Forbundsrådet 21. september og publisering i Federal Law Gazette 26. oktober trådte loven i kraft 1. januar 2008 ( Federal Law Gazette 2007 I s. 2513 ).

Endringer

1. Opphavsrett til vitenskap og forskning
   1. Avsnitt 52a tillater at små deler av et verk eller individuelle tidsskriftartikler gjøres tilgjengelige for undervisningsformål og for en bestemt gruppe mennesker, vanligvis kursdeltakerne, selv uten samtykke fra eieren av utnyttelsesretten. Denne forskriften gjelder nå uten tidsbegrensning. Opprinnelig var den begrenset til slutten av 2006. Fristen ble utvidet til 31. desember 2008 av art. 1 nr. 2 i den "femte loven om endring av copyright" av 10. november 2006, ved artikkel 1 i "Sixth Act to Change Copyright" av 7. desember 2008 ( Federal Law Gazette I s. 2349 ) frem til 31. desember 2012 og gjennom virkningen av "Seventh Act to Amend the Copyright Act" fra 14. desember 2012 til 31. desember 2014 ( § 137k ). Seksjon 137k ble opphevet med virkning fra 13. desember 2014 ( Federal Law Gazette I, s. 1974 ).
   2. Den nye § 52b regulerer hvordan offentlige og akademiske biblioteker håndterer elektronisk tilgjengelige verk. Digitale verk kan bare reproduseres på elektroniske leseområder i de respektive bibliotekene. Bruk av dette innholdet utenfra, selv fra andre bygninger ved samme universitet, er forbudt.
   3. Den nyinnsatte § 53a regulerer fjernforsendelse av artikler fra tjenester som Subito . I motsetning til kravene fra forleggerne har lovgiveren generelt ikke forbudt fjernsending av artikler, men har begrenset den betydelig. Biblioteker har bare lov til å sende tidsskriftartikler hvis forlagene ikke har et tilsvarende tilbud på nettet, og bare som en grafisk fil, dvs. uten mulighet for å søke i tekstene.
2. Privat kopi : I den nye seksjonen 53 var utveksling av opphavsrettsbeskyttet innhold via peer-to-peer- nettverk forbudt, med mindre forfatteren gjør det tilgjengelig for allmennheten (f.eks. Offentlig domene , LFFI, GPL-SFA, GPL ). Forbundsregeringen avstår også fra åhåndheveprivat kopiering mot tekniske beskyttelsestiltak ( DRM ), selv om dette til en viss grad vil være mulig i samsvar med artikkel 6, seksjon 4 i EUs opphavsrettsdirektiv. Imidlertid følger den føderale regjeringen ikke posisjonene til musikk- og filmindustrien for å begrense retten til privat kopiering til analoge kopier ( IFPI ) eller å forby dem helt for filmer ett år etter deres teatralsk utgivelse, slik filmindustrien krever. Dette betyr at private kopier av ikke-kopibeskyttede verk fremdeles er tillatt, selv i digital form. Forbudet mot å kopiere en åpenbart ulovlig produsert mal er utvidet til å omfatte maler som åpenbart ulovlig tilbys for nedlasting på nettet. Forbudet i EU-lovgivningen om å knekke en kopibeskyttelse gjenstår.
3. Engangsgodtgjørelse: Beløpet til engangsgodtgjørelsen som skal betales til forfatterne for å bruke den private kopieringsgrensen og annen tillatt bruk, er regulert i § 54a . Avsnitt 1 inkluderer bl.a. fastsatt at godtgjørelsesnivået også avhenger av hvor ofte DRM-mekanismer brukes. Hvis DRM skal brukes over hele linjen, kan faste avgifter på enheter og lagringsmedier ikke lenger rettferdiggjøres og vil da bli droppet. Justisminister Zypries snakker om et system for kommunikasjonsrør: Hvis færre arbeider med DRM blir publisert, er avgiftene høyere, i mange arbeider med DRM er de lavere og kan til slutt utelates helt.
4. Straffer: Det var opprinnelig planlagt å sette inn en såkalt mindre klausul i seksjon 106 , som sier at alle som forbød kopier av opphavsrettsbeskyttede verk bare i små tall og utelukkende for eget privat bruk, ikke vil bli straffet. Dette bør forhindre en "kriminalisering av skolegårder". Det er ikke hensiktsmessig å forfølge brudd på opphavsretten hvis de er i mindreområdet og kun tjener private formål. Dette kan være skadelig for den generelle aksepten av lov om opphavsrett. I statsrådsvedtaket fra 22. mars 2006 slettet den føderale regjeringen imidlertid denne de minimis-klausulen. Siden da har alle privatpersoner som bruker P2P-nettverk (fildelingsnettverk) teoretisk sett måttet forvente opptil tre års fengsel.

Tredje kurv

Forbunds justisdepartementet startet de første høringene om den tredje kurven sommeren 2010. 'Avdelingen for opphavsretts- og publiseringslov' til det føderale justisdepartementet er ansvarlig. Innholdet som er diskutert inkluderer:

1. Privat kopiering : Retten til privat kopiering skal begrenses på en slik måte at kopier bare er tillatt fra den (kjøpte) originalen. Et forbud mot produksjon av private eksemplarer av tredjeparter skal også legges til.
2. Beskyttelse av presseutgiveren (implementert med virkning fra 1. august 2013): Produsenten av et presseprodukt har eksklusive rettigheter, analoge med lydbæreren og filmprodusenten, “med mindre det gjelder enkeltord eller de minste tekstutdragene”. Det utløper ett år etter publisering. Målet er å gjøre kommersiell bruk av presseprodukter av leverandører av søkemotorer eller tjenester som forbereder innholdet deretter (alle andre kan bruke begrensningen som er angitt i § 87g (4) UrhG) for å kreve lisens.
3. Open Access (delvis implementert med virkning fra 1. januar 2014): En sekundær utnyttelsesrett for forfattere av vitenskapelige bidrag, såkalte Open Access-utnyttelsesmodeller, ble diskutert. Den lovbestemte muligheten for sekundær utnyttelse gjelder imidlertid bare hovedsakelig offentlig finansierte artikler som er publisert i en periodisk publisert samling etter ett år, og bare i den grad eksklusiv tildeling av rettigheter til utgiveren eller redaktøren ikke tjener et kommersielt formål ( § 38 (4)) UrhG).
4. Offentlig kommunikasjon : Begrensningen "bare mot betaling av inngangsavgift" skal fjernes fra den såkalte " publoven " ( § 87 (1) nr. 3 UrhG) for å gjøre offentlig visning underlagt lisens gratis .
5. Orphan works (implementert med virkning fra 1. januar 2014): bruken av verk hvis forfatter ikke kan eller bare kan bestemmes med vanskeligheter er forenklet ( § 61 ff. UrhG).

Dommer om copyright-reformen

De planlagte forskriftene ble vurdert kontroversielt av de forskjellige interessegruppene.

• Den Börsenverein des Deutschen Buchhandels kritiserer den juridiske muligheten for å gjøre mer digitale kopier av et verk tilgjengelig på samme tid på elektroniske lesestasjoner enn den tilsvarende biblioteket har i sin beholdning, som en byrde for vitenskapelige forlag (Börsenblatt nyhets 26 januar 2006). Det ville også redusere forfatternes inntekt.

• Den Handling Alliance Copyright for utdanning og vitenskap motvirker dette ved å si at utkastet favoriserer forfattere og utbyttere og begrenser folks evne til å bruke kunnskapen for mye. Det tar stilling til at fri bruk av kunnskap og informasjon er viktig for utdanning og vitenskap og bør ha prioritet foran økonomiske interesser. Hvis bare forlagene selv , men ikke andre aktører, fikk lov til å selge dokumentene sine på nettet, ville dette forhindre utvikling av moderne nettbiblioteker.

• Advokatgruppen for den fonografiske industrien IFPI etterlyser en generell avskaffelse av retten til privat kopiering og innstramming av straffene for brudd på opphavsretten.

• Spesielt er begrensningene for privat kopiering, men også kriminalisering av innbyggeren, kritisert av den forbrukerorienterte pressen som Heise-Verlag. Den føderale regjeringen blir beskyldt for å ha gitt etter for press fra medieindustrien på bekostning av innbyggerne. Kritikere anklager utkastet for å først og fremst representere markedsføringsinteressene til gjenvinnings- og utstyrsindustrien, men ikke forfatterne.

litteratur

weblenker

• Tekst til lov om opphavsrett
• Konsoliderte versjonen av alle endringer siden 1965 inkludert materiale = begrunnelse for loven
• Law on Copyright and Related Rights (Copyright Law) av 9. september 1965. Historisk-synoptisk utgave. 1965–2008 - Alle versjoner siden ikrafttredelsen med gyldighetsperiode og sammendrag
• iRights.info - UrhG i utøvelsen av digitale medier
• Diskusjonsoppgave fra CDU / CSUs parlamentariske gruppe om copyright i det digitale samfunnet (juni 2012)
• Kreativt arbeid og copyright (forelesning, 2008)

Individuelle bevis

1. ^ Robert Gehring, oppdatering: Valie Djordjevic: Opphavsrettens historie. Hentet 3. februar 2021 . 
2. ↑ Europaparlaments- og rådsdirektiv 2001/29 / EF av 22. mai 2001 om harmonisering av visse aspekter av copyright og nærstående rettigheter i informasjonssamfunnet (PDF; 160 kB)
3. ^ Stefan Krempl: Forbundsdagen godkjenner ny lov om opphavsrett. I: Heise online . 5. juli 2007, åpnet 3. januar 2021 . 
4. ↑ En synoptisk sammenligning av den nye og gamle juridiske situasjonen ble opprettet av University of Bayreuth : Graduate College "Intellectual Property and Public Domain"
5. ↑ www.ifross.org ( Memento fra 31. januar 2012 i Internet Archive )
6. ↑ "Åpenbart ulovlig" gjelder også å gjøre tilgjengelig for publikum, se årsaken til endringen i trykksaker 257/06, s. 55.
7. ↑ SPDfraktion.de  ( side ikke lenger tilgjengelig , søk på web arkiv )@1@ 2Mal: Toter Link / www.spdfraktion.de
8. ↑ Lov av 7. mai 2013 ( Federal Law Gazette I s. 1161 )
9. ↑ ^{a b} Act of 1. October 2013 ( Federal Law Gazette I s. 3728 )
10. ↑ Se alliansen “Copyright for Education and Science”: pressemelding 1/06, 24. januar 2006, copyrightsbuendnis.de og alliance “Copyright for Education and Science”: pressemelding 3/06, 1. februar 2006, copyrightsbuendnis.de
11. ↑ Jens Ihlenfeld: Musikkindustrien krever avskaffelse av private eksemplarer. I: golem.de. 8. november 2006, åpnet 28. februar 2015 . 
12. ↑ Copyright - Se inn i fjellet med komfyrrøret. I: sueddeutsche.de. 17. mai 2010, åpnet 28. februar 2015 .