Artikkel 13 i grunnloven for Forbundsrepublikken Tyskland

Artikkel 13 i den tyske grunnloven (GG) garanterer den grunnleggende retten til hjemmets ukrenkelighet. Dette tjener til å beskytte det romlige personvernet fra forstyrrelser fra staten. Dette er først og fremst en rett til frihet . Samtidig forplikter den staten til å beskytte hjemmet mot uvedkommende privatpersoner.

Normalisering

Grunnlovens artikkel 13 - et verk av Dani Karavan på glassrutene på Spree-siden ved Forbundsdagen Jakob-Kaiser-Haus i Berlin

Siden siste endring 1. april 1998 har art. 13 GG lest som følger:

(1) Hjemmet er ukrenkelig.

(2) Ransaking kan bare bestilles av dommeren, og i tilfelle overhengende fare også av de andre organene som er fastsatt i loven, og kan bare utføres i den form som er foreskrevet der.

(3) Hvis visse fakta rettferdiggjør mistanken om at noen har begått en spesielt alvorlig kriminell handling spesifisert i loven, kan tekniske midler for akustisk overvåking av leiligheter der tiltalte antagelig oppholder seg, brukes til å straffeforfølge handlingen på grunnlag av en rettslig kjennelse hvis forskning på saken ellers ville være uforholdsmessig vanskelig eller nytteløs. Tiltaket skal være tidsbegrenset. Bestillingen er laget av et panel med tre dommere. I tilfelle overhengende fare kan det også tas av en enkelt dommer.

(4) For å avverge presserende farer for den offentlige sikkerhet, særlig en vanlig fare eller en dødelig fare, kan tekniske midler for å overvåke leiligheter bare brukes på grunnlag av en rettskjennelse. I tilfelle overhengende fare kan tiltaket også bestilles av et annet lovlig spesifisert organ; en rettsavgjørelse må gjøres opp for umiddelbart.

(5) Hvis tekniske midler kun er gitt for beskyttelse av personer som jobber i leiligheter, kan tiltaket bestilles av et lovlig spesifisert organ. Enhver annen bruk av kunnskapen som er oppnådd på denne måten er kun tillatt for straffeforfølgelse eller fareforebygging, og bare hvis lovligheten av tiltaket tidligere er bestemt av en dommer; i tilfelle overhengende fare, må rettsavgjørelsen treffes umiddelbart.

(6) Forbundsregeringen skal årlig informere Forbundsdagen om de tekniske midlene som brukes i samsvar med paragraf 3 og innenfor føderasjonens kompetanseområde i samsvar med paragraf 4, og hvis det er gjenstand for domstolsprøving, i samsvar med paragraf 5 . Et organ valgt av Forbundsdagen utøver parlamentarisk kontroll på grunnlag av denne rapporten. Forbundsstatene garanterer tilsvarende parlamentarisk kontroll.

(7) Intervensjoner og begrensninger kan ellers bare brukes til å avverge en felles fare eller en dødelig fare for enkeltpersoner, på grunnlag av en lov også for å forhindre presserende farer for offentlig sikkerhet og orden, særlig for å avhjelpe plassmangel, for å bekjempe risikoen for epidemier eller for å beskytte sårbare unge mennesker.

Art. 13 avsnitt 1 GG garanterer ukrenkeligheten av hjemmet. Som en frihetsrett tjener grunnretten primært til å avverge suverene innblanding i privatlivet som leiligheten tilbyr. I tillegg gir det lovgiveren mandat til å beskytte hjemmet mot privatpersoner. Han oppfyller denne oppgaven, for eksempel ved å beskytte hjemmet innenfor rammen av strafferettslig og sivil lov .

Opprinnelseshistorie

Leilighetens intakt var beskyttet av § 140 i Paulskirche-grunnloven fra 1849. Denne normen var basert på artikkel 10 i den belgiske grunnloven fra 1831. Den uttalte at leiligheten var ukrenkelig og gjorde søket underlagt strenge betingelser. Artikkel 6 i den preussiske grunnloven fra 1850 garanterte ukrenkeligheten av leiligheten. Denne retten kan være begrenset av loven. Hjemmets ukrenkelighet ble ikke nevnt i det tyske imperiets grunnlov , men det gjaldt i statens konstitusjoner. Forutsetningene for suveren inngripen i hjemmet skyldtes derfor enkel lov, som straffeprosessloven (StPO). Den konstitusjonelle beskyttelsen av leiligheten av Weimar Imperial Constitution (WRV), som garanterte ukrenkeligheten av leiligheten i art. 115, ble tatt opp igjen.

Under utarbeidelsen av grunnloven tok parlamentarisk råd opp garantien til art. 115 WRV og vedtok den i art. 13 GG. Da grunnloven trådte i kraft 24. mai 1949, omfattet dette tre avsnitt: garantien for grunnleggende rettigheter og mulighetene for å begrense dem. Grunnlovens artikkel 13 (2) inneholdt spesielle krav til søk som et spesielt alvorlig inngrep i hjemmets ukrenkelighet. Standarden var som følger:

(1) Hjemmet er ukrenkelig.

(2) Ransaking kan bare bestilles av dommeren, og i tilfelle overhengende fare også av de andre organene som er fastsatt i loven, og kan bare utføres i den form som er foreskrevet der.

(3) Intervensjoner og begrensninger kan ellers bare brukes til å avverge en felles fare eller en livsfare for enkeltpersoner, på grunnlag av en lov også for å forhindre presserende farer for offentlig sikkerhet og orden, særlig for å avhjelpe plassmangel, for å bekjempe risikoen for epidemier eller for å beskytte sårbare unge mennesker.

Den første og hittil eneste revisjonen ble gjort til art. 13 GG ved lov 26. mars 1998 med virkning fra 1. april samme år. Som et resultat opprettet lovgiveren de gjeldende paragrafene 3–6 i artikkel 13 i grunnloven, som knytter teknisk overvåking av boliger til visse krav. Med den nye forskriften ønsket lovgiver å skape de juridiske rammene for å bruke teknisk overvåking som et middel til å bekjempe organisert kriminalitet . I rettsvitenskap var det ekstremt kontroversielt om denne endringen er konstitusjonell: Kritiske stemmer beskyldte lovgiveren for de nye paragrafene som skapte muligheten til å gripe inn i kjerneområdet i privatlivet , som som en elementær komponent av menneskeverdet i henhold til art. 1. Paragraf 1 GG kan ikke gripe inn. The Federal Konstitusjonelle domstolen ansett som den nye forskriften i sin avgjørelse om store avlytting angrepet av 2004 for å være kompatibel med Basic Law. Imidlertid var det en restriktiv håndtering av autoriteten for teknisk overvåking for å utelukke brudd på menneskeverdet.

En enda tidligere begrensning av beskyttelsen av hjemmet fant sted i 1956 med tillegg av artikkel 17a, paragraf 2 i grunnloven, som sier: "Lover som tjener forsvaret, inkludert beskyttelse av sivilbefolkningen, kan fastsette at grunnleggende rettigheter til fri bevegelse (artikkel 11) og ukrenkeligheten av hjemmet (artikkel 13). "

Verneområde

Art. 13 GG beskytter innbyggeren mot å inngripe i hjemmet sitt. For dette formål garanterer grunnretten en sfære av frihet at suverene bare kan gripe inn under visse betingelser. Denne sfæren kalles verneområdet . Hvis suverenien griper inn i dette, og dette ikke er konstitusjonelt, er art. 13 GG krenket.

Rettsvitenskap skiller mellom det personlige og det faktiske beskyttelsesområdet. Området for personlig beskyttelse avgjør hvem som er beskyttet av den grunnleggende rettigheten. Det objektive beskyttelsesområdet bestemmer hvilke friheter som er beskyttet av den grunnleggende rettigheten.

Personlig

Art. 13 GG begrenser ikke gruppen av grunnleggende rettighetshavere, slik at den grunnleggende retten beskytter alle. På den ene siden dekker verneområdet dermed fysiske personer . På den annen side kan sammenslutninger av personer , særlig juridiske personer etter privatretten, påberope seg grunnlovens artikkel 13, siden den grunnleggende rettigheten i henhold til artikkel 19 tredje ledd i grunnloven i det vesentlige er gjeldende for dem. For dem er imidlertid beskyttelsen av grunnlovens artikkel 13 svakere, siden beskyttelsen av hjemmet er nært knyttet til garantien om menneskeverd (artikkel 1, paragraf 1 i grunnloven), som bare beskytter fysiske personer.

I henhold til det gjeldende synet er ikke enhver som uberettiget tar besittelse av en leilighet beskyttet av artikkel 13 i grunnloven. Offentlige myndigheter som leilighetseiere er heller ikke beskyttet, ettersom de ikke befinner seg i en risikosituasjon som er typisk for grunnleggende rettigheter med hensyn til personvernet til leiligheter.

Faktisk

Art. 13 GG kaller boligen som et beskyttelsesobjekt. I sammenheng med konstitusjonell lov betyr dette et elementært boareal som tjener personlig utvikling og gjør det mulig for individet å trekke seg fra det offentlige øye. Omfanget av beskyttelsesområdet til art. 13 GG bestemmes i stor grad av det personvernet som leiligheten tilbyr sin eier: Enhver plass som gir eieren en viss grad av privatliv kan betraktes som en leilighet. Dette gjelder både boarealer og rom som er nært knyttet til boarealer, som kjellere, uthus og hager. Rettsvesenet vurderer imidlertid ikke fengselslokaler som en leilighet, da disse er underlagt institusjonens husregler. Derfor har fengselspersonalet lov til å gå inn i fengslingsrom uten forvarsel.

I rettsvitenskap er det kontroversielt i hvilken grad arbeids- og forretningslokaler kvalifiserer som leiligheter. Juridiske lærde motsetter seg at de er inkludert i art. 13 GG at slike rom ikke har tilstrekkelig privatliv. Det gjeldende synet i rettsvitenskap, som også følges av rettspraksis, derimot, inkluderer forretningslokaler innen beskyttelsesområdet til artikkel 13 i grunnloven. For dette formål fastslår hun på den ene siden at forretningslokaler brukes til gratis yrkesutøvelse, som er et uttrykk for utviklingen av personlighet som foregår i leiligheter. I tillegg ble forløperne til art. 13 GG også tolket på en slik måte at de også beskyttet kommersielt brukte rom. Til slutt anser noen utenlandske rettssystemer også arbeids- og forretningslokaler som leiligheter, for eksempel østerrikske og italienske. Det rådende synet begrenser imidlertid omfanget av beskyttelsen av artikkel 13 i grunnloven for forretningslokaler: Bare lokaler som ikke er tilgjengelige for allmennheten, opplever full beskyttelse av grunnleggende rettigheter. Plasser som er åpne for allmennheten, får svakere beskyttelse av art. 13 GG, siden de tilbyr eieren mindre privatliv. Dette har innvirkning på graden av begrunnelse for forstyrrelser.

Konkurranser om grunnleggende rettigheter

Art. 13 GG erstatter den grunnleggende retten til generell handlefrihet som en spesiell rett til frihet ( Art. 2 avsnitt 1 GG). Når det gjelder teknisk overvåking av en leilighet, overgår de spesielle bestemmelsene i art. 13 GG fortsatt den generelle personlighetsretten fra art. 2, paragraf 1, GG, art.

Hvis en inngripen i artikkel 13 i grunnloven fører til at en myndighet innhenter data fra en leilighet, er den videre bruken beskyttet av retten til informativ selvbestemmelse , som er en spesiell form for den generelle personlighetsretten. I slike tilfeller kan telekommunikasjonshemmelighet ( art. 10 GG) brukes sammen med art. 13 GG. Hvis premissene som inngrep i grunnleggende rettigheter er rettet mot, brukes av pressen eller radioen , er begrunnelsen for den basert på både artikkel 13 i grunnloven og de grunnleggende kommunikasjonsrettighetene i artikkel 5 nr. 1 i grunnloven.

Inngrep i ukrenkeligheten av leiligheten påvirker eiendomsgarantien i art. 14 GG, siden eieren av leiligheten er tvangsbegrenset i sin makt over leiligheten. Art. 14 GG trekker seg imidlertid fra den mer spesifikke grunnleggende retten til art. 13 GG, i den grad den suverene innblandingen påvirker hjemmets privatliv.

Innblanding

En inngrep i grunnleggende rettigheter inntreffer når garantiinnholdet i en grunnleggende rettighet forkortes av suverene handlinger. Når det gjelder hjemmets ukrenkelighetsgrad, gjelder dette når det geografiske privatlivet til et hjem blir invadert. I denne forbindelse skiller art. 13 GG mellom flere former for intervensjon.

Art. 13 avsnitt 2 GG regulerer søket. Her søker en suveren etter noe eller en person i en leilighet som leilighetseieren ikke vil frivillig avsløre for staten. Loven sørger for ransaking, for eksempel i straffesaker ( § 102 - § 107 i straffeprosessloven), etter sikkerhet (f.eks. § 41 i politiloven Nordrhein-Westfalen) og for håndheving ( § 758 i koden. sivil prosess ).

Art. 13 avsnitt 2-6 GG vedrører teknisk overvåking av boliger. Her bruker en suveren tekniske metoder for å oppfatte prosesser i en leilighet som vil forbli skjult for ham uten den. Dette gjøres for eksempel gjennom optiske og akustiske overvåkingstiltak, for eksempel mikrofoner eller kameraer. Disse tiltakene er kjent som avlytting. Juridisk vitenskap skiller mellom stor og liten avlytting. Førstnevnte er regulert i art. 13 paragraf 3 og 4 i grunnloven og beskriver overvåking av boareal med det formål å etterforske straffbare forhold eller for å avverge fare. Den lille avlyttingen er beskrevet i artikkel 13 nr. 5 i grunnloven. Et slikt tiltak eksisterer hvis en offentlig myndighet overvåker et boareal utelukkende for å beskytte en person som ligger inne i leiligheten ved hjelp av tekniske midler, for eksempel en undercover etterforsker ( § 110d StPO).

Art. 13 avsnitt 7 GG dekker andre inngrep i hjemmets ukrenkelighet. Dette inkluderer for eksempel inspeksjon av lokaler av en myndighet, i henhold til § 22 i restaurantloven for restauranter og § 17 i håndverkskoden for håndverksvirksomheter . Inntredelse i en leilighet av en ekspert for å samle bevis i forbindelse med sivile rettssaker er også et inngrep i henhold til art. 13 i grunnloven 7. Det samme gjelder uautorisert opphold i en leilighet av en suveren.

Begrunnelse for en intervensjon

Hvis det er en suveren innblanding, er det lovlig hvis det er konstitusjonelt begrunnet. Beskyttelsen av romlig personvern ved artikkel 13 i grunnloven er nært knyttet til garantien for menneskelig verdighet. Et inngrep i art. 13 GG er derfor ikke forsvarlig hvis det også utgjør et inngrep i menneskeverdet. Derfor er det for eksempel ikke tillatt å samle inn data fra kjerneområdet i privatlivet. I den grad menneskelig verdighet ikke påvirkes, tillater artikkel 13 i grunnloven hjemmets ukrenkelighet. Forutsetningene for dette avhenger av inngrepet på grunnleggende rettigheter.

Søk, art. 13 avsnitt 2 GG

I henhold til artikkel 13, paragraf 2 i grunnloven, kan ransaking av en leilighet i utgangspunktet bare bestilles av en dommer på grunnlag av en formell lov . Dommerinnblanding skal sikre at størst mulig beskyttelse av grunnleggende rettigheter oppnås til fordel for leilighetseieren. Forutsetningene som dommeren undersøker her, skyldes normen som tillater søk. Med mindre du bryter en autoritet mot rettsorden, betyr dette at innhentet bevis i prinsippet ikke kan brukes rettslig .

I tilfelle overhengende fare kan et annet organ beordre ransaking i stedet for en dommer, forutsatt at det er lovlig autorisert til å gjøre det. I følge § 105 (1) i straffeprosessloven gjelder dette statsadvokatembetet og politiet . Det er en risiko for forsinkelse hvis innhenting av en rettslig kjennelse basert på konkrete bevis fører med tilstrekkelig sannsynlighet for at formålet med søket blir hindret. Den føderale konstitusjonelle domstolen tolker dette unntaket snevert, da det forkorter beskyttelsen av hjemmet betydelig.

De øvrige kravene til søket er spesifisert i de respektive prosedyrebestemmelsene. Disse må være i samsvar med forholdsmessighetsprinsippet avledet av rettsstaten , som også er av stor betydning for rettferdiggjørelsen av andre inngrep i grunnleggende rettigheter. En inngrep i grunnleggende rettigheter er proporsjonal hvis den forfølger et legitimt formål, er egnet for markedsføring, er nødvendig for dette og ikke gir noen ulempe for adressaten som er uforholdsmessig i forhold til det forfulgte formålet. I forbindelse med straffesaker er for eksempel lovbruddets alvor og mistenksomhetsnivå av stor betydning for vurderingen av proporsjonaliteten. Et søk i et advokatfirma på grunn av en trafikkforseelse er grunnleggende ikke tillatt .

Teknisk observasjon

Overvåking for undertrykkelsesformål, art. 13 avsnitt 3 GG

Teknisk overvåking av boareal er tillatt i henhold til art. 13 paragraf 3 GG hvis det tjener til å straffeforfølge særlig alvorlige forbrytelser. Dette kravet er konkretisert i § 100b (2) i straffeprosessloven, som oppgir relevante handlinger. Når det gjelder en slik handling, må fakta rettferdiggjøre mistanken om at personen som blir avlyst begikk den.

Tiltaket kan utføres i leiligheter der den mistenkte sannsynligvis vil være. Det er underordnet andre tiltak, og det kan derfor bare avgjøres dersom saken ikke kan avklares på annen måte med rimelig innsats.

Den overvåkning kan i prinsippet bare ved en tre dommere kammer plasseres. Imidlertid, hvis det er overhengende fare, er en ordre fra en enkelt dommer tilstrekkelig. Bestillingen må sette en tidsbegrensning for tiltaket. I henhold til § 100d avsnitt 1 klausul 4 i straffeprosessloven kan overvåking av boareal generelt vare maksimalt en måned.

Videre må leilighetseieren informeres om tiltaket i samsvar med § 101 (5) setning 1 StPO så snart dette ikke bringer formålet med etterforskningen eller en viktig juridisk eiendel i fare. Grunnlovens artikkel 13 nr. 3 inneholder ikke et tilsvarende krav, men den føderale forfatningsdomstolen krever at innehaveren av grunnleggende rettigheter blir informert om enhver innblanding i hans eller hennes grunnleggende rettigheter.

I henhold til rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen, må overvåking brytes av så snart informasjon blir oppfanget som kommer fra kjerneområdet i den avlyttede personens private liv, da tiltaket ellers ville krenke hans eller hennes menneskelige verdighet . Hvis slike data blir registrert, må de slettes umiddelbart.

Overvåking for forebygging, art. 13 paragraf 4 GG

Art. 13, paragraf 4 i grunnloven tillater teknisk overvåking å fortsette å avverge fare . Forutsetningen for dette er at det er en presserende fare for offentlig sikkerhet, for eksempel en felles fare eller en dødelig fare.

Det er en risiko hvis det er tilstrekkelig sannsynlighet for at skade på en politibeskyttet eiendel vil oppstå i overskuelig fremtid hvis hendelsene fortsetter uhindret. Offentlig sikkerhet og i noen føderale stater er også offentlig orden beskyttede eiendeler . Når en fare haster, er det kontroversielt i rettsvitenskap. Noen stemmer antar at det er fare for en særlig viktig juridisk eiendel, andre antar at haster relateres til tidens øyeblikk. Et annet syn kombinerer begge tilnærminger og anser som en presserende fare som eksisterer for en viktig juridisk eiendel og truer med å resultere i skade i nær fremtid. En vanlig fare er en fare for et stort antall mennesker eller juridiske interesser av betydelig verdi.

Når det gjelder artikkel 13 nr. 4 i grunnloven, må pålegget i prinsippet bestilles av en dommer. Hvis det er overhengende fare, kan tiltaket også bestilles av et annet lovlig spesifisert organ. Dommerens avgjørelse må imidlertid gjøres opp for umiddelbart.

Overvåking for å beskytte etterforskere, art. 13 paragraf 5 GG

Art. 13 avsnitt 5 GG tillater overvåking ved hjelp av tekniske midler for å beskytte mennesker som er utplassert i en leilighet. Denne forskriften gjelder for eksempel for undercover etterforskere (§ 110a StPO). I motsetning til tiltak i henhold til artikkel 13 nr. 3-4 i grunnloven, kreves det ikke rettslig pålegg for et tiltak i henhold til artikkel 13 nr. 5 i grunnloven. Imidlertid kan opplysningene innhentet under en slik bruk bare brukes til andre formål enn beskyttende formål hvis lovligheten av tiltaket er bestemt av en dommer.

Informasjonsplikt, art. 13 avsnitt 6 GG

Art. 13, paragraf 6, paragraf 1 i grunnloven definerer en plikt til å informere den utøvende . Ifølge denne, den føderale regjeringen informerer den Forbundsdagen hvert år av tiltak i henhold til artikkel 13 paragraf 3-5 av Basic Law som faller innenfor kompetanse den føderale regjeringen . Dette skulle gjøre det mulig for Forbundsdagen å vurdere fordelene med disse tiltakene og overvåke den utøvende virksomheten. Grunnlovens artikkel 13 nr. 6, paragraf 3, fastsetter en sammenlignbar informasjonsplikt på statsnivå.

Andre tiltak, art. 13 avsnitt 7 GG

Art. 13 avsnitt 7 GG standardiserer kravene til andre inngrep i ukrenkeligheten av hjemmet. I følge dette kan suverene gripe inn i den grunnleggende retten for å avverge en felles fare eller en dødelig fare.

Hvis en lov bestemmer det, kan tiltaket også treffes for å forhindre presserende farer for offentlig sikkerhet og orden, særlig for å avhjelpe plassmangel, for å bekjempe risikoen for epidemier eller for å beskytte unge mennesker i fare. I motsetning til artikkel 13 nr. 2 i grunnloven, innenfor rammen av grunnlovens artikkel 13 nr. 7, er en rent materiell lov tilstrekkelig som grunnlag for inngrep.

Ordlyden i artikkel 13 nr. 7 i grunnloven inkluderer også offisielle adgangsrettigheter. Dette er for eksempel standardisert i § 41 (4) PolG NRW, som autoriserer politiet til å gå inn i offentlig tilgjengelige rom og eiendommer for å avverge fare i arbeids-, forretnings- eller oppholdstid. Dette autorisasjonsgrunnlaget - som mange lignende overordnede normer - oppfyller ikke ordlyden i samsvar med kravene i art. 13 § 7 i grunnloven. I henhold til rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen gjelder ikke de kvalifiserte begrunnelseskravene i artikkel 13 nr. 7 i grunnloven for enkle rettigheter, siden begrensningsbestemmelsene overstiger behovet for beskyttelse av eieren av lokalet. . Derfor anser retten ikke å komme inn i et forretningslokale som et inngrep i art. 13 GG, men som et inngrep i den generelle handlefriheten. Det anser dette som berettiget dersom tiltaket er basert på et autorisasjonsgrunnlag som standardiserer formålet og omfanget av oppføringen. Videre må det skje til tider når leiligheten er åpen for besøkende. Tross alt må det være nødvendig og hensiktsmessig. Denne rettsvitenskapen møter stor motsetning i rettsvitenskap, siden den ikke passer inn i strukturen i artikkel 13 i grunnloven.

Europeisk lov

europeisk nivå er ukrenkeligheten av hjemmet som en del av privatlivet beskyttet av art. 8 paragraf 1 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK). I henhold til dette har hver person rett til respekt for sitt hjem. I likhet med den føderale konstitusjonelle domstolen, forstår Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK) begrepet leilighet bredt og underordner også forretningslokaler under den. I følge rettspraksis fra den føderale forfatningsdomstolen har EMK og EMRKs praksis en indirekte effekt på det tyske rettssystemet ved å påvirke dens tolkning .

Hjemmet er også beskyttet av artikkel 7 i den Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter . Dette ser også på beskyttelsen av hjemmet som en del av beskyttelsen av privatlivet. Charteret om grunnleggende rettigheter har vært en bindende del av unionsretten siden Lisboa-traktaten . Før Lisboa-traktaten trådte i kraft, avla EU-domstolen beskyttelsen av hjemmet som et generelt rettsprinsipp fra medlemslandenes rettssystemer. Opprinnelig utvidet den bare beskyttelsen til private hjem. Etter at EMK utvidet hjemmets beskyttelse til forretningslokaler, fulgte EF-domstolen denne rettspraksis. Derfor tilsvarer garantien for boligfrihet i henhold til unionsloven i stor grad den som er i artikkel 8 EMK.

litteratur

  • Gilbert Gornig: Art. 13 . I: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Kommentar til grunnloven. 6. utgave. teip 1 . Innledning, artikler 1 til 19. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Hans Hofmann: Art. 13 . I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Hans Jarass: Art. 13 . I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 . I: Michael Sachs (red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Hans-Jürgen Paper: Art. 13 . I: Theodor Maunz, Günter Dürig (red.): Grunnlov . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Klaus Stern: Art. 13 . I: Klaus Stern, Florian Becker (Hr.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Heinrich Wolff: Art. 13 . I: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Hrsg.): Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: håndkommentar . 11. utgave. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 45. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. utgave. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marginalnummer 366.
  3. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 58. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. Johannes Koranyi: Beskyttelse av hjemmet i straffeloven . I: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 241 (242).
  5. BVerfGE 89, 1 (13) : Leietakers besittelsesrett.
  6. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 7. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  7. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 3. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  8. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 8. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 9. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Basic Rights - Commentary De grunnleggende rettighetene til Basic Law med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 10. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. Hof Hans Hofmann: Art. 13 , marginalnummer 1. I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  12. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn.1.
  13. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn.2.
  14. Klaus Stern: Art. 13 , par. 13-19. I: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  15. a b BVerfGE 109, 279 : Stort buggingangrep.
  16. ^ Christoph Gusy: Avlytting og grunnleggende lov . I: Juristische Schulung 2004, s. 457 (461–462).
  17. Hans Jarass: Forberedelser før art. 1 , marginalnummer 19–23. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  18. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  19. Hans Jarass: Forberedelser før art. 1 , marginalnummer 19–23. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  21. Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 663.
  22. Hans Jarass: . Art 13 , Rn 6. I:. Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  23. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 17. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  24. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, marginalnummer 7–8.
  25. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 12. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  26. Udo Fink: Art. 13, marginalnummer 4. I: Volker Epping, Christian Hillgruber (Red.): Beckscher Online Commentary GG. 34. utgave. 2017.
  27. Gilbert Gornig: Art. 13, marginalnummer 30. I: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Kommentar til grunnloven. 6. utgave. teip 1 . Innledning, artikler 1 til 19. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  28. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginalnummer 18. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  29. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grunnleggende rettigheter: Staatsrecht II . 32. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 969-971.
  30. BVerfGE 89, 1 (12) : Leietakers besittelsesrett.
  31. BVerfGE 42, 212 (219) : Rask / søkeordre.
  32. Michael Kloepfer: Constitutional Law Volume II . 4. utgave. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59527-1 , § 66, Rn. 5.
  33. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , Rn. 10. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  34. Er BVerfG, dom av 30. mai 1996, 2 BvR 727/94, 2 BvR 884/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1996, s. 2643.
  35. Ör Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 , Rn. 4. I: Michael Sachs (Red.): Basic Law: Commentary . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  36. Herm Georg Hermes: Art. 13 , Rn. 26. I: Horst Dreier (Red.): Basic Law Comment: GG . 3. Utgave. Bind I: Innledning, artikkel 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  37. BVerfGE 96, 44 (51) : Søkeordre II.
  38. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grunnleggende rettigheter: Staatsrecht II . 32. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 972.
  39. Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 668.
  40. BVerfGE 32, 54 (70) : Selskapsadgangsrett .
  41. BVerfGE 32, 54 (75) : Selskapsadgangsrett .
  42. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginalnummer 14. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  43. a b Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 140. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Basic Rights - Commentary De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  44. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grunnleggende rettigheter: Staatsrecht II . 32. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , kap. 968 .
  45. BVerfGE 20, 162 : Spiegel.
  46. Hans Jarass: . Art 13 , marginal nummer 2. I: Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  47. Michael Sachs: Constitutional Law II - Basic Rights . 3. Utgave. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapittel 8, Rn.1 .
  48. BVerfGE 51, 97 (107) : Foreclosure I.
  49. BVerfGE 76, 83 (89) : Foreclosure III.
  50. Hans Jarass: . Art 13 , marginal nummer 8. I: Hans Jarass, Bodø Pieroth: Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  51. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grunnleggende rettigheter: Staatsrecht II . 32. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 977.
  52. BVerfGE 75, 318 (327) : Ekspert.
  53. Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 672.
  54. Hans Hofmann: Art. 13 , Rn. 32. I: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Red.): Kommentar til grunnloven: GG . 13. utgave. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  55. BVerfGE 115, 166 (196) : Kommunikasjonsforbindelsesdata.
  56. BVerfGE 57, 346 (355) : Foreclosure II.
  57. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 78. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  58. Herm Georg Hermes: Art. 13 , paragraf 42–43. I: Horst Dreier (red.): Grunnlovskommentar: GG . 3. Utgave. Bind I: Innledning, artikkel 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  59. Gerwin Moldenhauer, Marc Wenske: Den nåværende utviklingen i rettspraksis om faren i restanser . I: Juridisk opplæring 2017, s.206.
  60. BVerfGE 103, 142 (155) : Hussøk.
  61. BVerfGE 51, 97 (111) : Foreclosure I.
  62. Mike Wienbracke: Prinsippet om forholdsmessighet . I: Journal for Legal Studies 2013, s. 148.
  63. Volker Epping: Grunnleggende rettigheter . 8. utgave. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 480.
  64. BVerfG, vedtak av 11. februar 2015, BVerfG 2 BvR 1694/14 = Neue Juristische Wochenschrift 2015, s. 1585.
  65. BVerfG, avgjørelse av 7. september 2006, 2 BvR 1141/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 3411.
  66. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 121. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar De grunnleggende rettighetene til grunnloven med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  67. Elmar Krüger: Farebegrepet i politi- og reguleringsretten . I: Juristische Schulung 2013, s. 985 (985–986).
  68. Stefan Korte, Stephan Dittrich: Beskyttet eiendom og sannsynlighet for skade i lov om fareforebygging . I: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 332 (333–336).
  69. BVerwGE 47, 31 .
  70. Wolf-Rüdiger Schenke: Politi- og reguleringsrett . 9. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 , Rn. 78.
  71. Stefan Korte, Stephan Dittrich: Beskyttet eiendom og sannsynlighet for skade i lov om fareforebygging . I: Juridiske regneark 2017, s. 332 (338).
  72. Gilbert Gornig: Art. 13 , Rn. 124. I: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (red.): Kommentar til grunnloven. 6. utgave. teip 1 . Innledning, artikler 1 til 19. Vahlen, München 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  73. ^ Dieter Kugelmann: Politi- og reguleringsrett . 2. utgave. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapittel 5, marginalnummer 154.
  74. Heinrich Wolff: Art. 13 , Rn. 24. I: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Red.): Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Handkommentar . 11. utgave. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .
  75. BVerfGE 109, 279 (373) : Stor avlytting.
  76. Hans Jarass: Art. 13 , Rn. 3. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland: Kommentar . 28. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  77. Jörg-Detlef Kühne: Art. 13 , Rn. 50. I: Michael Sachs (Red.): Basic Law: Kommentar . 7. utgave. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  78. Klaus Stern: Art. 13 , Rn. 94. I: Klaus Stern, Florian Becker (Red.): Grunnleggende rettigheter - Kommentar Grunnlovens grunnleggende rettigheter med deres europeiske referanser . 3. Utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  79. Hinnerk Wißmann: Grunnleggende saker til art. 13 GG . I: Juristische Schulung 2007, s. 324 (327).
  80. BVerfGE 32, 54 (77) : Selskapsadgangsrett .
  81. BVerfGE 97, 228 (266) : Kort rapportering.
  82. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Grunnleggende rettigheter: Staatsrecht II . 32. utgave. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 989.
  83. EMK, dom av 28. april 2005, 41604/98 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 1495.
  84. BVerfGE 111, 307 : EMK-avgjørelser.
  85. Hans-Jürgen Paper: Art. 13 , marginalnummer 9. I: Theodor Maunz, Günter Dürig (Red.): Basic Law . 81. utgave. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .