Torino-skjerm

Torino-hylsen, fotografi av ansiktet, positiv venstre, negativ høyre (kontrast litt økt)
Det første fotografiet av dekket - negativt (venstre, omvendt) og positivt; Det som var overraskende i 1898 var det mye tydeligere negative bildet

Den Torino Shroud ( italiensk Sindone di Torino, Sacra Sindone ) er en 4,36 meter lang og 1,10 meter bred lærret som viser en full-body portrett av forsiden og baksiden av en person. Tøyet oppbevares i skjermkapellet i Torino-katedralen, som ble bygget på slutten av 1600-tallet .

Opprinnelsen til duken og dens utseende er gjenstand for intens debatt blant teologer, historikere og andre forskere. Æret av mange troende som skjulet der Jesus fra Nasaret ble gravlagt etter korsfestelsen, har det inspirert en rekke skildringer av Kristus.

Den første dokumenterte omtale av kluten fant sted på 1300-tallet. En av de ansvarlige biskopene uttalte seg mot å anerkjenne kluten som en relikvie. Andre kunstnerisk utformede gravkluter er kjent fra 1300-tallet, samt den tilhørende teknikken for linmaling med temperamaling , som gir bilder med uvanlige gjennomsiktige egenskaper. Radiokarbondateringen fra 1988, som ble utført uavhengig av dette , peker også på en opprinnelse som en middelaldersk gjenstand fra denne perioden. Tøyet forble i eiendommen til forskjellige aristokratiske familier, senest Savoy House , og ble først gitt til den katolske kirken på slutten av 1900-tallet.

Lungeskjærens ærbødighet ble intensivert spesielt på slutten av 1800-tallet etter at de første fotografiske negativene til dekselet avslørte et tredimensjonalt og naturtro bilde av høy kunstnerisk verdi. Den verdensomspennende mediedekningen og den fornyede interessen for kluten gjorde den til en av de mest studerte arkeologiske gjenstandene av alle. I motsetning til de fleste andre historiske gjenstander gjorde det store antallet undersøkelser av høy kvalitet det betydelig mer verdifullt. For talsmenn for skjoldets ekthet er det en acheiropoieton som et ikke-menneskeskapt bilde .

Religiøse tolkninger

Tilbedelse av dekselet på lagerstedet
Fasaden til katedralen i San Giovanni Battista i Torino
Likheter med kluten med representasjoner fra samtidskunstnere på 1300-tallet, for eksempel med Giotto di Bondone

Tøyet er ikke klassifisert som en relikvie av den katolske kirken , men som et ikon . Bildet er mer enn et kunstobjekt, det kan tjene som en eksistensiell forbindelse mellom betrakteren og det som er representert, og indirekte også mellom betrakteren og Gud. Uavhengig av dette, respekterer noen troende kluten som en relikvie i betydningen av et ekte likt av Kristus .

Hylsterets historie

Generelt akseptert historie

De eldste ubestridte skriftlige kildene som nevner stoffets eksistens går tilbake til midten av 1300-tallet. I 1353 mottok den franske ridderen Geoffroy de Charny ordren fra kong Johannes den gode om å bygge en kollegial kirke i Lirey nær Troyes , Aube- avdelingen i Champagne. Der ble dekket presentert for publikum for første gang - dokumentert av en pilegrimmedaljong - i 1357. Siden mordrende gjenger truet kluten i Lirey, ble den brakt til et kapell i Saint-Hippolyte av kanoner av sikkerhetsmessige årsaker i 1418 . Den ble der i 34 år til den i 1453 gikk inn i besittelsen av House of Savoy fra enken til den avdøde grev Humbert fra den edle House Faucogney-familien Margaret de Charny. I løpet av denne tiden tok tidens eiere den med seg på sine reiser og stilte den ut forskjellige steder. En gang i året ble sjalet vist til de troende på et sted som heter "le Clos Pascal".

Ektheten til dekselet ble stilt spørsmålstegn ved veldig tidlig. Den sittende biskopen av Troyes, Pierre d'Arcis, rapporterte i et klagebrev til antipopen Clement VII i 1389 om en skandale som han hadde oppdaget i kirken i Lirey. Der “... falskt og svikefullt, med fortærende grådighet og ikke av motivasjonen til hengivenhet, men bare av hensikten med fortjeneste for den lokale kirken, en listig malt klut som dobbeltbildet av en mann er avbildet med smart fingerferdighet, det er forfra og bakfra, som de feilaktig hevder og later som om dette er det virkelige dekket der vår Frelser, Jesus Kristus, ble pakket inn i gravgraven. ” I tillegg til det, etter hans mening, usannsynlig forklarbar mangel på omtale av et hylster med kroppsbilde i evangeliene, henviste Pierre d'Arcis til sin forgjenger, biskop Henri de Poitiers. I løpet av hans periode, 30 år tidligere, ble duken utstilt for første gang. Etter å ha fått vite om saken, foretok Henri de Poitiers en etterforskning og "... oppdaget bedraget og hvordan kluten ble listig malt, bekreftet kunstneren som malte den sannheten, nemlig at det var arbeidet med menneskelig dyktighet, og ble ikke skapt mirakuløst eller gitt i gave. ” Navnet på forfalskeren ble ikke nevnt. Pierre d'Arcis 'dom ble støttet av dokumenter fra Geoffroy de Charnys sønn Geoffroy II, der skjulet bare ble nevnt som et "portrett" eller "representasjon". Datteren Margaret de Charny og ektemannen Humbert de Villersexel, som var i sjalet, kommenterte bare sjalet på denne måten. På grunn av den bispemessige anken bestemte Antipope Clement VII i 1392 at duken ikke var en relikvie. En utstilling er tillatt så lenge den ikke blir presentert som Kristus. Pierre d'Arcis mottok en ordre fra Clement VII under trussel om ekskommunikasjon om å opprettholde stillhet om synet på kluten.

Med overføringen av eierskapet av kluten fra etterkommerne av Geoffroy de Charnys til hertug Ludwig av Savoy i 1453, skjedde det en endring i den offisielle vurderingen av kluten. I 1464 snakket Francesco della Rovere, som senere ble pave Sixtus IV , om kluten som "farget med Jesu blod". Hans nevø, pave Julius II , viet en spesiell festivaldag (4. mai) til kluten som "Holy Shroud" i 1506, hvor det måtte holdes en messe og et ritual til ære for kluten, selv om kluten ikke var den eneste anerkjente hellige skjulet på den tiden. Pave Gregory XIII I 1582 ga han en fullkommen overbærenhet, som han ga til alle som etter bekjennelse, bot og eukaristien ber hengiven til Gud foran den utsatte skjulet.

Etter at kluten kom i besittelse av House of Savoy , bar de respektive herskere i familien den med seg som et prestisjeobjekt på sine reiser fra slott til slott innenfor deres eiendeler. Den ble dermed holdt mange steder og fra tid til annen også vist offentlig. I 1502 ble duken satt opp i slottkapellet i Chambéry , den tidligere residensen til Savoy House, i en nisje bak alteret som fremdeles er tilgjengelig i dag. Tøyet, som ble holdt brettet opp i en sølvboks, overlevde en brannkatastrofe i slottkapellet i Chambéry i 1532. Imidlertid satt den igjen med symmetriske brannmerker og vannflekker på kanten. Brennhullene ble sydd av nonner to år senere. 14. september 1578 fikk hertug Emanuel Philibert av Savoy overføre skjulet til Torino , det nye kongelige setet til Savoy House, hvor det oppbevares i Torino katedral , Duomo di San Giovanni, til denne dagen. Først i 1939 ble det flyttet via Roma til Montevergine Abbey i Sør-Italia, hvor det var gjemt i koralteret. Offisielt ble dette gjort for å beskytte det mot en mulig bombing av Torino. I følge historikeren og direktøren for Montevergine statsbibliotek, Andrea Davide Cardin, skjedde denne flyttingen også for å beskytte den mot nasjonalsosialistene. Han stoler på referanser i samtidige dokumenter fra kardinal Maurilio Fossati , den gang erkebiskopen i Torino. 29. oktober 1946 ble det returnert til Torino med stort skjønn. Det forble i House of Savoy utover slutten av kongedømmet i Italia i 1946, selv om det siden har vært praktisk talt under erkebiskopen i Torino . Etter at den tidligere italienske kongen Umberto II av Savoy døde i 1983, ble den testamentert til paven og hans etterfølgere, med forbehold om at den ville forbli i Torino.

Da gravdukskapellet mellom Torino katedral og slottet brant 12. april 1997, ble duken reddet uskadd av brannmannen Mario Trematore, som knuste det beskyttende panserglasset i siste øyeblikk. Siden 1998 har det blitt oppbevart i et sidekapell i katedralen i en spesiell container fylt med argon for å bedre beskytte den mot miljøpåvirkninger. Under konserveringsarbeidet i 2002 av tekstilgjenoppretteren Mechthild Flury-Lemberg , ble flekkene av brannhull fra 1534 fjernet igjen, en ny støtteklut ble sydd under og rynkene som hadde oppstått fra fire hundre års lagring i rullet tilstand ble glattet ut ute.

Skjermutstillinger

Leddet forblir nesten utelukkende i sin forseglede helligdom og vises bare sjelden offentlig eller ikke-offentlig ved uregelmessige anledninger. De siste utstillingene av skjermet siden slutten av 1700-tallet var fra 24. til 27. april 1868 for bryllupet til kronprins Umberto , og fra 25. mai til 2. juni 1898 i anledning forskjellige jubileer for Savoys kongefamilie, da det også ble fotografert for første gang og for første gang alle kjente historiske dokumenter på dekselet på den tiden ble samlet, fra 3. til 24. mai 1931 i anledning bryllupet til prins Umberto året før , fra 24. september til 15. oktober 1933 for det hellige året (1900-tallet av Jesu død), ikke-offentlig fra 22. til 24. november 1973 for en RAI TV-dokumentar med en av pave Paul VI. introduserte direktesending 23. november 1973, deretter offentlig igjen først etter 45 år fra 26. august til 8. oktober 1978 på fire hundreårsdagen for overføringen fra Chambéry til Torino, hvor duken også ble vitenskapelig undersøkt av Sturp-teamet i april 1980 i en privat utstilling for pave Johannes Paul II i anledning hans pastorale besøk i Torino, deretter fra 18. april til 14. juni 1998 for hundreårsdagen for det første fotografiet av duken med et fornyet besøk av pave Johannes Paul II i mai 24, deretter i det store jubileumsåret 2000 fra 12. august til 22. oktober (2000. år av Jesu fødsel) og til slutt uten noen spesiell anledning fra 10. april til pinsesøndag 23. mai 2010 etter ordre fra pave Benedikt XVI. som selv kom til Torino og tilba kluten 2. mai 2010. På forespørsel fra Benedikt XVI om å vise skjulet i troens år på den mest stemningsfulle datoen for dette, hellig lørdag , ble det utstilt igjen 30. mars 2013 i en halvannen times bokstavelig tjeneste med en videomelding fra hans etterfølger, pave Frans , sendte direkte på TV . Den siste offentlige utstillingen så langt var fra 19. april til 24. juni 2015 i anledning 200-årsdagen til Johannes Bosco , grunnlegger av Salesian Order , med besøk av pave Frans 21. juni 2015. I en ekstraordinær utstilling august 10. 2018 Som forberedelse til verdensbiskopens synode i oktober ble dekket vist til 2500 unge troende. Hellige lørdag 11. april 2020 holdt erkebiskop i Torino Cesare Nosiglia en lukket bønnegudstjeneste i anledning COVID-19-pandemien foran skjulet , som ble sendt direkte på TV og streamet på forespørsel fra tusenvis av troende . Den neste offentlige utstillingen er planlagt for det hellige året 2025.

Hypoteser om en tøyhistorie før 1300-tallet

En engelsk skribent, Ian Wilson , argumenterte i 1978 for at skjermet av Torino kom fra et stoff i Konstantinopel . Grunnlaget for hypotesen var en rapport av Robert de Clari i 1204 om et skjerm som hadde blitt holdt i Marienkirche i det nye Blachernen-palasset og ble utstilt hver fredag ​​på en slik måte at Herrens fullstendige avtrykk var synlig.

Dette bildet er igjen identisk med Abgar-bildet , et tøyportrett med ansiktsavtrykk av Kristus fra Edessa i Mesopotamia, som først ble nevnt på 600-tallet. Som bevis på identiteten mellom Abgar-bildet og dekselet blir det vanligvis gitt en kodeks , som ble ødelagt i 1943 og nå kun er tilgjengelig i kopi , ifølge hvilken året etter Konstantinopels sekk i 1204 i det fjerde korstoget en slektning av den bysantinske keiseren returnerte kluten fra pave Innocentius III krevde. Bildet ble deretter sendt til Geoffroy de Charny via Templarordenen, som gjorde Torino-skjulet tilgjengelig for publikum i sin kollegiale kirke i 1357.

Imidlertid , ifølge Averil Cameron , på grunn av forskjellene i de historisk beskrevne dimensjonene og naturen til Abgar-bildet, kan disse ikke identifiseres med Torino-omslaget. I tillegg kommer hun til den konklusjonen at Abgar-bildet er en gjenstand der opprinnelsen ligger i motstanden mot ikonoklasme . I tillegg har det siden 1988 vært en inkompatibilitet med datering av radiokarbon , noe som antyder at duken stammer fra middelalderen.

Skjoldforskeren Noel Currer-Briggs argumenterte etter at radiokarbondatering av Torino skjulte avhandlingen om at skjulet fra Blachernen-palasset, hvor ektheten fortsatt er uklar, kom i korsfarernes hender etter erobringen av Konstantinopel i 1204, men var til slutt ødelagt; sannsynligvis i 1242 under den mongolske stormen . Torino-skjulet var en kopi , muligens på ordre fra stormesteren i Templarordenen , opprettet som erstatning.

De to figurene i Codex Pray

To illustrasjoner i den såkalte Codex Pray - opprettet mellom 1192 og 1195 - viser salvelsen av Jesus og den åpne graven. Den første illustrasjonen viser salvingen av Jesu legeme på et deksel og den andre viser det tomme dekselet med et mønster, men uten et kroppsbilde på selve dekselet. Ifølge Wilson og Bulst indikerer følgende punkter en sammenheng: " likets posisjon; fullstendig nakenhet (unik); holdningen til armene og hendene, spesielt de manglende tommelen (som er lagt på de fleste eksemplarer). På det andre bildet skal den uvanlige tekstilstrukturen til dekselet reproduseres, de eldre brennhullene på den øvre halvdelen av duken er i samme rekkefølge. ”Det faktum at dette bildet vises i en ungarsk kode kan forklares med det faktum at den ungarske dronningen på den tiden var en bysantinsk prinsesse var.

Ytterligere tilnærminger til historien om tøyets opprinnelse er av veldig annen kvalitet. For eksempel er det en hypotese om at kluten forlaget kommer fra 23. Stormester i Knights Templar , Jakob von Molay , som ble brent på bålet etter å ha blitt torturert . Selv Leonardo da Vinci har blitt kåret til forfatteren av gravduken.

Vitenskapelige undersøkelser

Sindonologiens historie

Moderne bilde av dekselet

Noen refererer også til arkeometriske undersøkelser av skjulet som Sindonology ( gammelgresk ἡ σινδών - sindón , skjoldet, også et klær i Markusevangeliet ).

Det første fotografiet av kluten i 1898 av Secondo Pia , som fant ut at portrettet så mye mer detaljert ut negativt enn i originalen, utløste en intensiv studie av kluten. De første vitenskapelige undersøkelsene av skapelsen av bildet og dets autentisitet ble utført fra 1900 av biologen Paul Vignon og anatomiprofessoren Yves Delage, som bekreftet ektheten på den tiden. Legen Pierre Barbet forsket videre på 1930-tallet, hovedsakelig om dødsforholdene ved korsfestelse.

I 1969 opprettet erkebiskopen i Torino en italiensk kommisjon som fotograferte kluten, kom med anbefalinger for ytterligere tester, men utførte ikke noen tester selv. En italiensk kommisjon dannet i 1973, bestående av serologer, rettsmedisinske eksperter, tekstil- og kunsteksperter, tok prøver og utførte flere tester for tilstedeværelse av blod. Den endelige rapporten La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti , som ble levert i 1976, bemerket at alle utførte blodprøver var negative. Eugenia Rizzati bestemte tilstedeværelsen av bittesmå gul-oransje til røde korn på fibrene, men det ble ikke utført ytterligere spesielle tester i 1973 som for eksempel kunne ha identifisert dem som fargepigmenter. To medlemmer av kommisjonen, egyptologen Silvio Curto og kunsteksperten Noemi Gabrielli, kommer til denne konklusjonen at sluttskjoldet var et objekt laget i middelalderen. Begge tok senere avstand fra funnene.

I 1978 ble ytterligere forskning og prøvetaking utført av Shroud of Turin Research Project, Inc. (STURP) . I motsetning til de forrige italienske kommisjonene var de fleste av medlemmene i STURP amerikanske borgere.

Et av STURP-medlemmene, Walter McCrone , trakk seg fra gruppen på grunn av en heftig kontrovers over hans forskning. I sine undersøkelser av STURP-prøvene ved bruk av polarisasjonsmikroskopi og sekundær elektronmikroskopi , kom McCrone til den konklusjonen at kroppsbildet er forårsaket av okerpigmenter, og blodbildene er forårsaket av både okker- og cinnabarfargepigmenter. Begge er røde pigmenter som ble brukt av kunstnere i middelalderen; Ifølge McCrone ble cinnabar da anbefalt for representasjon av blod. Blodprøver og sammenlignende tester utført av McCrone på moderne blodflekker viste seg å være negative og bekreftet resultatene av kommisjonen fra 1973. Han anklager de andre medlemmene av STURP for selektiv bruk av høyoppløsningsanalyse, som ikke kan tilbakevise resultatene fra lysmikroskopi. .

STURP-medlemmene J. Heller og A. Adler kom til motsatte resultater ved hjelp av mikrospektrometri og hevdet at blodbildene besto av blod som faktisk var til stede. J. Heller og A. Adler klandrer dehydrerte gulaktige fibre for kroppsbildet, som ifølge McCrone er forårsaket av eggeplommen som brukes som fargebindemiddel . Etter McCrones avgang sluttet STURP, som praktisk talt bare bestod av autentisitetsforkjempere, J. Heller og A. Adler i sin endelige rapport. W. McCrone fikk støtte fra andre autentisitetsskeptikere som petrologen Steven Schafersman , men også fra mange mennesker som ellers var langt borte fra autentisitetsdiskusjonen, som Linus Pauling . I 2000 mottok McCrone den American Chemical Society National Award i Analytical Chemistry ; i søknaden ble det henvist til hans arbeid med Torino-skjulet. McCrones konklusjon fikk sterk støtte fra resultatene hans om at kluten var fra middelalderens opprinnelse, men også fra radiokarbondateringen utført i 1988, som daterte kluten mellom 1260 og 1390 e.Kr.

De andre internasjonale kongressene om dekselet og tilhørende publikasjoner sies å ha et "deprimerende forhold med hensyn til faktainformasjon og religiøse tolkninger" (H. Gove), og den begrensede og selektive tilgangen til forskerne til dekselet eller dekselet. kritisert. De gjenværende medlemmene av STURP beskyldes for at mange medlemmer er mer religiøse enn vitenskapelig motivert, og noen er også medlemmer av den katolske "Guild of the Holy Shroud" (engelsk: Holy Shroud Guild ). En av de sterkeste kritikerne av STURP er S. Schafersman, som i stor grad klassifiserer sitt arbeid som " pseudovitenskap ". W. McCrone beklaget det sterke presset fra rekken av Torino Sindonological Center som han hadde blitt utsatt for, og som han også tilskriver S. Curto og N. Gabriellis distansering fra deres uttalelser i ekspertrapporten fra 1976. Talsmenn for ekthet motvirker disse beskyldningene med beskyldningen om skjevhet mot skeptikerne.

Mulige måter å lage bildet på

Oversikt over forsøk på forklaringer

Det må skilles mellom den faktiske skildringen av en korsfestet person og skildringen av blodflekker. De kjemiske egenskapene til figurene er kontroversielle. Forhengere av ekthet i dag antar hovedsakelig at det korsfestede bildet kan forklares med dehydrering og dermed misfarging av det øverste fiberlaget, og at stoffet i blodbildene er ekte blod som har trengt gjennom kluten. Dette er tydelig i strid med resultatene til Walter C. McCrone, som var den eneste mikroskopisten i forskergruppen som brukte lysmikroskopi for å oppdage og fotografere okerpigmenter i områder av kroppsbildet og blodflekker, samt kanelpigmenter i områder. av blod flekk bilder. Sammenlignende tester med autologt blod ga et helt annet resultat enn det som kan sees på kluten.

Selv om det er et maleri, er fremdeles skapelses- og maleteknikken til tøyet et mysterium. På grunn av kvaliteten på illustrasjonen og dens spesielle egenskaper, krevde den mye dyktighet. Det er mange forsøk på å forklare skapelsen av bildet:

  • Kontaktutskrift: kropp / mal ble pakket inn i klut. En misfarging skjedde på steder med direkte kontakt, utløst for eksempel av varme, kjemiske reaksjoner, pulver eller fargepigmenter påført kroppen / malen.
  • Avstandseffekt: kropp / mal ble pakket inn i klut. Misfarging skjer ikke bare i områder med direkte kontakt, men kan også forekomme i en viss avstand på noen få centimeter mellom kluten og kroppen eller malen. For eksempel har elektromagnetiske bølger , radioaktivitet , diffusjon eller elektrostatisk utladning blitt foreslått som misfargingsmekanismer .
  • Maleri av en kunstner.
  • Hybridmekanismer: Blanding av flere av de ovennevnte mekanismene (eksempel: bas-relief-avtrykk, der duken ikke kommer i direkte kontakt med selve malen, men bare med en bas-relieff designet i henhold til denne malen).

Opprinnelsesmulighetene er undersøkt av J. P. Jackson og andre. Kriteriene de vurderte de forskjellige metodene etter, var hovedsakelig skarpheten i bildet og en av tredimensjonaliteten til skjermbildet de observerte. Dette siste kravet ble stilt fordi ved å konvertere den lokale styrken til skjermbildet til en høydelindring, kunne det skapes et veldig realistisk utseende. I følge disse studiene kan ingen av metodene ovenfor beskrive egenskapene til skjermbildet på en tilfredsstillende måte. Teorier om avstandseffekt kan forklare den tredimensjonale informasjonen godt, siden den lokale styrken til bildene som produseres korrelerer med den forventede avstanden til et ark fra kroppen på det respektive punktet når dette arket dekker kroppen. Imidlertid produserer avstandseffektmetoder vanligvis bare uskarpe bilder. Kontaktutskriftsmetoder og maling vil kunne gi skarpe bilder, men kan ikke forklare den tredimensjonale informasjonen. Hybridmekanismer klarte heller ikke å oppfylle alle de nødvendige kriteriene, selv om bas-relief-inntrykk kom nærmest de nødvendige kriteriene i forhold til de andre metodene.

En annen viktig innvending mot et bilde (i alle detaljer) av en ekte menneskekropp gjennom direkte kontakt er det faktum at bildet knapt er forvrengt, selv om det uansett kan forventes en sterk forvrengning på grunn av topologien til et menneskehode, i likhet med et todimensjonalt kart gir bare et forvrengt bilde av jorden . Snarere representerer bildet en projeksjon , som antyder avhandlingen av en kunstnerisk forfalskning ved bruk av fotografiske teknikker. Et “lysglimt” ved oppstandelsen kan bare forklare den forvrengte og skarpe projeksjonen med vanskeligheter eller ikke i det hele tatt. Avhengig av om man forestiller seg at lyset blinker fra en punktkilde i kroppen eller fra et utvidet diffust synspunkt fra kroppens overflate, bør enten kroppsdelene lenger borte fra punktkilden være forvrengt, eller hvis kilden er utvidet, bør bildet være ganske uskarpt og uskarpt.

maleri

Malerihypotesen var blant annet representert av W. McCrone. Basert på sin forskning på dekslet, kom han til at dekselet var et maleri fra rundt 1355 for en ny kirke som trengte en attraktiv relikvie for å tiltrekke pilegrimer. Ifølge McCrone er teknikken som bildet ble malt med allerede beskrevet i en bok Methods and Materials of Painting of the Great Schools and Masters skrevet av C. L. Eastlake i 1847 (gjenutstedt i New York 1960). C. L. Eastlake beskriver i et kapittel om middelalderens malingsteknikker Practice of Painting Generally During the XIVth Century en spesiell teknikk for linmaling med temperamaling, som produserer bilder med uvanlige gjennomsiktige egenskaper som ifølge W. McCrone ligner på skjermbildet. Andre kunstnerisk utformede gravkluter er også kjent fra 1300-tallet.

Bas-lettelse

Basreliefteknikken er for eksempel representert av Jacques di Costanzo eller Joe Nickell .

Fotografilignende metode

Et forsøk på å forklare det gjennom en fotografilignende metode er i dag hovedsakelig representert av kunsthistorikeren Nicolas Allen. I en serie tester med et lystett rom (en slags camera obscura ), i blenderåpningen som en enkel moderne linse laget av kvarts av optisk kvalitet ble festet og linekluter dynket i sølvnitratløsning, var han i stand til å produsere bilder av statuer på linekluter med en eksponeringstid på flere dager, som ligner på bildet på Torino-hylsteret, og som i dette tilfellet, oppstår gjennom bleking av de ytre fiberlagene. Bildene som genereres på denne måten har den nødvendige skarpheten for å forklare skjermbildet og inneholder også den tredimensjonale informasjonen som kreves av J. P. Jackson og andre (1984). Eksponeringstiden på flere dager er viktig for opprettelsen av denne tredimensjonaliteten, som et resultat av at eksponeringsforholdene på grunn av solen endres betydelig under eksponeringen. Opprinnelig hadde J. P. Jackson utelukket en fotografisk metode på grunn av mangel på tredimensjonalitet, selv om han brukte et moderne kamera. Forskjellen er at eksponeringsforholdene ikke endres i løpet av den korte eksponeringstiden til et moderne kamera.

N. Allen begrunner hypotesen om at de nødvendige materialene og grunnleggende kunnskapen for en enkel fotografisk metode var kjent på tidspunktet for det middelalderske første sikre utseendet til duken. Prinsippet med camera obscura hadde lenge vært kjent på den tiden, og sølvnitrat (ofte kalt Höllenstein tidligere og brukt medisinsk) var også tilgjengelig. Lysfølsomheten til noen stoffer har vært kjent i tusenvis av år, for eksempel fargestoffets lilla . Albertus Magnus (1200–1280) nevner i notatene at sølvnitrat påført huden endrer farge. Linser kuttet av bergkrystall ble brukt på denne tiden, for eksempel som lesestein, og linsens prinsipp ble også brukt til briller senest på 1200-tallet. Den 11. / 12. Objektiver fra 1800-tallet, hvorav noen har en kvalitet som ligner på moderne linser, ble funnet på Gotland ( Visby-linser ).

Hovedinnvendingen her er at en menneskekropp vil spaltes for raskt etter dager i solen. Det vises også til resultatene av A. Adler at det ikke er misfarging av fibrene under et blodbilde og derfor ikke noe bilde av kroppen, slik at bildet av kroppen først ble skapt etter blodets. Imidlertid er det ikke viktig for N. Allens metode å bruke virkelige menneskekropper - statuer kan også brukes, slik N. Allen gjorde i eksperimentene sine - og A. Adlers funn om tilstedeværelse av blod er svært kontroversielle.

Radiokarbon fra 1988

Radiokarbondatering ble brukt i 1988 for å bestemme alder. En prøve på 10 mm × 70 mm ble tatt fra venstre hjørne av dekselet, i umiddelbar nærhet av en 7,5 cm bred, påsydd sidelist. Det delte utvalget ble datert av tre uavhengige institutter med 95 prosent konfidens (konfidensintervall) til tiden mellom 1260 og 1390 e.Kr., og gjennomsnittsverdien 1325 e.Kr. ble gitt som den mest sannsynlige verdien. Den eldste registrerte omtale av dekselet kommer fra denne tiden i 1357.

forhistorie

En viktig forutsetning for datering fra 1988 var utvikling og anvendelse av akseleratormassespektrometri som en ny metode for datering ved bruk av radiokarbon. Bare denne nye måleteknikken reduserte mengden prøve slik at en relativt liten prøve av Torino-skjulet var tilstrekkelig. En undersøkelse i 1983 av tre tekstilprøver av kjent alder, koordinert av British Museum, hadde bekreftet gjennomførbarheten av den planlagte etterforskningen av Torino-skjulet.

På en konferanse i Torino i 1986 foreslo syv radiokarbonlaboratorier en protokoll for prøvetaking og datering av Torino-skjermet. Det var planlagt å ta prøver fra flere steder på dekselet og datere dem av de syv laboratoriene. Erkebiskopen i Torino, som representerer Holy See, valgte tre av laboratoriene (University of Arizona, Oxford University, Swiss Federal Institute of Technology i Zürich). Andre endringer i den endelige protokollen inkluderte prøvetaking; i stedet for prøver fra flere steder, i henhold til den nye protokollen, ble alle prøvene tatt fra samme sted på dekket.

Prøvetaking, måling og resultater

Prøvetakingen fant sted i sakristiet i Torino katedral 21. april 1988. Tilstede var erkebiskop Ballestrero av Torino og hans vitenskapelige rådgiver Gonella, en representant for British Museum (Tite), representanter for radiokarbonlaboratoriene, to tekstileksperter og G. Riggi, som tok prøven. En stripe på omtrent 10 × 70 mm i størrelse ble tatt nær et punkt der en prøve allerede var tatt i 1973. Det ble tatt vare på at det ikke var noen flekker eller forkullede områder på dette tidspunktet. Denne stripen ble delt inn i tre prøver, omtrent 50 mg hver. Erkebiskopen, hans vitenskapelige rådgiver og representanten for British Museum pakket dem hver for seg i separate beholdere sammen med kontrollprøver. Med unntak av emballasjen ble hele prøvetakingsprosessen dokumentert av video- og fotoopptak. Selv om laboratoriene ikke ble fortalt hvilke beholdere som inneholdt dekselprøvene og hvilke som inneholdt kontrollprøvene, bemerket de i sin senere publikasjon at deksprøvene var tydelig identifiserbare med det tre-til-ett fiskevevsmønsteret .

Siden dekselet ble utsatt for flere mulige kilder til forurensning (smuss, røyk), ble det lagt særlig vekt på forbehandlingen av prøvene. Alle laboratorier undersøkte prøvene sine mikroskopisk for å identifisere og fjerne forurensning. De enkelte laboratoriene delte prøvene sine videre i flere delprøver og behandlet dem med forskjellige kjemiske og mekaniske rengjøringsmetoder.

De rensede prøvene ble brent, det dannede karbondioksidet ble omdannet til grafittpellets og målt ved hjelp av akseleratormassespektrometri. British Museum Research Laboratory mottok resultatene for statistisk analyse. Resultatene ble publisert i en spesialartikkel i tidsskriftet Nature . Forfatterne av Nature-artikkelen bemerker at spredningen av de målte verdiene mellom de tre radiokarbonlaboratoriene er noe større enn forventet hvis bare en rent statistisk spredning ble tatt i betraktning som en eksperimentell feilårsak. Imidlertid førte en detaljert undersøkelse av statistikken over radiokarbonresultatene til Torino-skjulet av J. A. Christen til resultatet at den bestemte radiokarbonalderen er korrekt fra et statistisk synspunkt. De målte verdiene for delprøvene fra de respektive laboratoriene behandlet med forskjellige rengjøringsprosedyrer viste ingen signifikant avvik fra måleresultatene fra de andre delprøvene fra samme laboratorium, generelt et sterkt argument mot en signifikant forfalskning av radiokarbonalderen pga. forurensning.

prøve Oxford Zürich Arizona
Torino-skjerm 1200 e.Kr. AD 1274 1304 e.Kr.
Kontrollprøve (tråder, A.D. 1290–1310) 1195 e.Kr. 1265 e.Kr. 1228 e.Kr.
Kontrollprøve (ark, 11. / 12. århundre e.Kr.) 1010 e.Kr. 1009 e.Kr. 1023 e.Kr.
Kontrollprøve (ark, 1. århundre f.Kr. - 1. århundre e.Kr.) 30 f.Kr. Chr. 10 e.Kr. 45 f.Kr. Chr.
Beregnet opprinnelsestid etter radiokarbondatering . Hvert laboratorium mottok også tre kontrollprøver i kjent alder.

betydning

Radiokarbondateringen av dekselet var veldig viktig på flere måter. På den ene siden bidro det til å gjøre offentligheten oppmerksom på mulighetene for den nye typen radiokarbondatering ved hjelp av akseleratormassespektrometri. På den annen side er det allment akseptert at publiseringen av resultatet i tidsskriftet Nature i det vesentlige avsluttet forskning på Torino-skjulet.

Tilhengere av ektheten til Torino-hylsen fortsetter å gjøre innvendinger mot gyldigheten av dateringen. For det meste refereres det til en mulig uoppdaget forurensning eller ikke-representativitet av prøvetakingspunktet. På grunn av den store forskjellen mellom den målte alderen og en alder, noe som ville være nødvendig for ektheten av dekselet, er scenariene at et deksel fra 1. århundre har en tilsynelatende radiokarbonalder i det 13. / 14. århundre. Århundre, ekstremt usannsynlig. Tilsmussing av dekselet fra 1500-tallet måtte utgjøre omtrent 70% av dekselet for å skifte en datering fra 1. århundre til den målte radiokarbodateringen. Blant annet forsvarte Harry Gove , en av de viktigste initiativtakerne til skjolddateringen og en viktig eksponent for metoden, gyldigheten til dateringen og kom til at skjulet ikke var en relikvie, men ble laget av en kunstner som en ikon.

Hypoteser som hevder en forfalskning av radiokarbonalderen

Ulik datering på grunn av forfall av lignin-vanillin

R. Rogers, som allerede var medlem av STURP-teamet i 1978, mente at han på grunnlag av forskjellige vanillinkonsentrasjoner i forskjellige områder av kluten kunne vise at radiokarbonprøven ikke var representativ for skjulet. Rogers konkluderer ut fra dette at i middelalderen ble en lapp kunstig vevd inn i den originale kluten ved " usynlig gjenveving ", som ikke ble gjenkjent som sådan da prøvene ble tatt, og derfor ble alderen på et plugget område ved et uhell målt. For klutens alder ga han en rekkevidde på 1300 til 3000 år basert på vanillinkonsentrasjonen. Denne hypotesen er basert på lignende hypoteser av M. S. Benford, som basert på analyser av STURP-data fra 1978 la frem avhandlingen om at prøvelokasjonen ikke var representativ.

Den nye dateringen har imidlertid noen alvorlige svakheter (se her): Alderen datert med denne metoden avhenger sterkt av omgivelsestemperaturen (derav det meget store området fra 1300 til 3000 år), spesielt korte tider med høye temperaturer kan gjøre det målte alder veldig sterk økning. På den annen side er dette det eneste kjente forsøket på dating med vanillin så langt; en metodevalidering og kalibrering av metoden med andre prøver av kjent alder som for radiokarbonmetoden ble ikke utført.

Den “ usynlige vevingen ”, som både Rogers og Benfords hypoteser forutsetter, blir ansett som ekstremt usannsynlig, siden en slik restaurering uten å etterlate synlige spor ikke er mulig selv med dagens midler. Bortsett fra vanskeligheten med å lage en usynlig søm, burde et stykke stoff som var visuelt og haptisk skiller seg fra originalen, ha vært tilgjengelig for innlemmelse. I følge tekstileksperten Mechthild Flury-Lemberg, som var ansvarlig for restaureringen av dekselet i 2002, ble uttrykket " usynlig veving " skapt som et løfte for kundene til dagens restaureringsselskaper; Imidlertid vil eksperter absolutt gjenkjenne et sted som er restaurert med denne teknikken som reparert med det blotte øye. I følge henne er vevstrukturen til dekselet sammenhengende og uberørt, inkludert i hjørnene der prøvene ble tatt. Spørsmålet oppstår hvorfor denne sofistikerte teknikken med " usynlig veving ", da den allerede var tilgjengelig, bare ble brukt til å reparere uviktige og ikke i det hele tatt sterkt skadede områder på kanten av kluten, og ikke bare for de alvorlige brannhullene. dårlig sydd sammen med flekker.

I følge en lederartikkel publisert i Thermochimica Acta i 2015 angående R. Rogers 'artikkel, avslører en nærmere analyse av massespektrene fra Rogers forurensning i prøvene som ble brukt. Når disse er tatt i betraktning, forsvinner forskjellene i resultatene for vanillinkonsentrasjonen i de forskjellige områdene av duken. Forfatterne kommer til den konklusjonen at den “ pseudovitenskapelige teorien”, ifølge hvilken prøven som ble brukt til radiokarbonanalyse, kommer fra en lapp som er vevd inn i middelalderen ved “ usynlig veving ”, ikke støttes av Rogers data.

Bakterier og soppforurensning

Atter andre antar en innflytelse av bakterier og sopp , som - ifølge L. A. Garza-Valdes  - ville ha forhindret at tøyet råtnet gjennom et beskyttende lag og påvirket fordelingen av isotopene . Forurensningen som kreves for å produsere en så stor feil på 1300 år gjennom forurensning ifølge Garza-Valdes, er til og med i beste tilfelle hvis forurensningen av mikroorganismer bare hadde skjedd i det 20. århundre og bare besto av fototrofiske bakterier (dvs. bakterier som ville dekke deres karbonbehov gjennom fotosyntese fra karbondioksid i luften), på 66 prosent og er relativt usannsynlig. Ifølge L. A. Garza-Valdes er bakteriene og soppene også ansvarlige for skapelsen av bildet. Følgelig må disse ha vært til stede allerede på 1300-tallet, og den nødvendige forurensningen må følgelig være mye høyere enn 66 prosent. I tillegg kan slik forurensning bare oppstå fra fototrofiske bakterier, som absorberer karbondioksid fra luften og dermed forfalsker klutens radiokarbonalder. Dette krever imidlertid lys, og denne typen forurensning kan utelukkes i den perioden kluten ble lagret i en beholder. Det er mer sannsynlig at mikroorganismene er kjemotrofiske og fôrer på sjiktet selv og dermed ikke forfalsket radiokarbonalderen. I tillegg har nylige studier avkreftet eksistensen av et slikt biologisk lag.

Brann fra 1532 - isotoputveksling gjennom oppvarming

Noen tidlige dating- tilhengere hevder at brannen i 1532 forvrengte resultatene av dateringen. Slike påstander, spesielt at isotoputveksling forårsaket av brannen forfalsket radiokarbonalderen, er kommet med i publikasjoner av Dmitri Kuznetsov og andre. Disse påstandene ble umiddelbart avvist av representantene for radiokarbonlaboratoriene som uriktige og som ikke reproduserbare i tester utført av radiokarbonlaboratoriene. I tillegg har arbeidet til Dmitri Kuznetsov og andre vist seg å være vitenskapelig tvilsomt etter gjennomgang av Gian Marco Rinaldi.

konspirasjonsteorier

Noen konspirasjonsteorier hevder at det var en bevisst bytte av radiokarbonprøver før datering av de involverte i prøvetakingen. Her refereres det hovedsakelig til emballasje og distribusjon av prøvene av M. Tite fra British Museum og Cardinal Ballestrero, som ikke ble dokumentert av video- eller fotoopptak. Denne oppgaven ble for eksempel representert i en bok av teologen Werner Bulst i 1990, en forkjemper for autentisitet som var involvert i forskning på dekket i flere tiår. Denne konspirasjonsteorien ble også formidlet gjennom en 1991-utgave av tidsskriftet Catholic Counter-Reformation in the XXth Century , distribuert gratis , av en ultrakonservativ katolsk organisasjon hovedsakelig basert i Frankrike som motsatte seg Vatikanet på en rekke punkter. Videre ble denne oppgaven tatt opp i 1992 i forskjellige bøker av Holger Kersten og Elmar R. Gruber og teologen Karl Herbst, som representerte deres avhandling om at Jesus overlevde korsfestelsen.

Denne konspirasjonsoppgaven motsiges ikke bare av instituttene som er aktivt involvert i dateringen, men også av den fremtredende talsmann for ekthet, Ian Wilson. Wilson refererer til sitt personlige bekjentskap med de involverte menneskene, som Tite, hevder deres integritet og understreker at han strengt motsier slike påstander. H. Gove mistenkte at kirkens endring av protokollen, spesielt reduksjon av prøvetakingen til et enkelt sted i stedet for de tre opprinnelig planlagte prøvetakingspunktene, hadde blitt gjort med den hensikt å gi tilhengerne av ektheten et angrepspunkt. i tilfelle et negativt radiokarbonresultat når det gjelder ekthet å levere mot dateringen.

Neutronhypotese

Det ble også antatt at oppstandelsen produserte et stort antall nøytroner , noe som økte C-14-innholdet i kluten. Denne avhandlingen blir imidlertid avvist av forskere på grunn av den overnaturlige faktoren til oppstandelsen. I tillegg til et mirakel, vil det også være nødvendig med en ekstrem stor tilfeldighet for å produsere nøyaktig den riktige mengden C-14, hvis måling har en alder av den bekreftede første omtale av dekselet som resultatet.

Videre undersøkelser og tolkninger

Følgende egenskaper til dekselet anses som unike:

  • I henhold til lysstyrkeparametrene er bildet negativt . Dette kommer til uttrykk i det faktum at skjermbildet fremstår mer realistisk i det fotografiske negative enn når det vises i originalen. Likevel viser det seg at bildet - hvis de lokale lysstyrkeparametrene til det negative overføres til en høydeavlastning - har en tredimensjonalitet som skiller seg fra en typisk fotografisk negativ av et moderne kamera med kort eksponeringstid. På den annen side er modifiserte fotografiske teknikker med veldig lange eksponeringstider blitt foreslått som kan produsere en slik tredimensjonalitet. Andre forklaringer er også blitt foreslått; Ifølge den italienske informatikkprofessoren Nello Balossino inneholder eksperimentbaserte kontaktbilder, dvs. bilder som er laget ved å plassere en klut på en kropp eller ansikt, tredimensjonal informasjon. I følge Jacques di Costanzo kan bilder med den tredimensjonaliteten som er typisk for skjulet, også produseres ved hjelp av kontaktutskrifter fra en basrelief.
  • Sammenligning med bildet av en ekte maske:
Mask of Agamemnon, som hviler tredimensjonalt på ansiktet. Ørene er synlige
Foto negativt av dekslet av Torino med det slående smale ansiktet uten ører
Bildet er stort sett forvrengningsfritt som en fotografisk projeksjon på en flat overflate. Likevel viser den forsiden og baksiden av personen som er avbildet i full og identisk størrelse. Dette er viktig for forklaringen på skapelsen av bildet, da det ofte hevdes at når en vanlig tredimensjonal statue eller en ekte person blir kastet, er resultatet forvrengning, som i bildet på kluten bare er i noen få detaljer, men praktisk talt selv i ansiktet er ikke til stede.
  • Illustrasjonen viser en mann korsfestet på samme måte som Jesus med spor av flagell, tornekroning, spikring og åpning av brystet. Det merkes imidlertid at detaljene, som avviker fra kristen ikonografi , stemmer overens med resultatene av moderne arkeologisk forskning: Sporene etter tornekronen resulterer ikke i en krans, men en hette (i Orienten var den kongelige hetten vanlig og en kransformet kongekrone var uvanlig); hendene vises ikke i overflaten, men gjennomboret ved roten; bena skal ha vært bøyd til siden på korset, ikke strukket ut.

Type korsfestelse

Det blir ofte hevdet at de nøyaktige detaljene til en korsfestelse sett på dekselet var ukjent for en kunstner fra middelalderen. For eksempel var det ikke håndflatene, som man kan se i nesten alle bildebildene, men håndleddene. Dette funnet går tilbake til den franske legen Pierre Barbet, som utførte tilsvarende eksperimenter med lik og beregninger på 1930-tallet. Patologen FT Zugibe publiserte et papir i 1995 der han påpekte noen feil i P. Barbet arbeid og kom til den konklusjonen at neglene trolig ble drevet gjennom den øvre halvdelen av håndflaten og ikke gjennom destotområdet i håndleddet som hevdet av Barbet. I følge Zugibe kan imidlertid ikke tommelen på håndleddet utelukkes fullstendig. Først siden oppdagelsen av den korsfestede Kristus i Giv'at ha-Mivtar i 1968, har et materielt vitnesbyrd vært tilgjengelig for teknikken til den gamle korsfestelsen. Korsfestelsesstraffen ble ikke brukt i Nordvest-Europa i middelalderen, i øst var det korsfestelser og kroppsstraffer, slik Jesus opplevde, men langt inn i middelalderen. I følge skjulforskeren Noel Currer-Briggs burde erfaring med disse straffene, som fremdeles ble utført på den tiden, sammen med beskrivelsen av Jesu lidelser i evangeliene, ha gjort det mulig for en kunstner i middelalderen å produsere skjermbilde i detalj uten å korsfeste et offer for det. Selvkorsfestelser og selvskading av fromhetsgrunner ( stigmatisering ) blir også hyppig bevist i middelalderen, spesielt siden begynnelsen av 1200-tallet i Vest-Europa.

Bilde på baksiden

I april 2004 oppdaget forskere fra Universitetet i Padua et veldig svakt og mye mindre detaljert bilde på baksiden av tøyet, bestående bare av det litt uskarpe ansiktet og hendene. Ingen andre detaljer er synlige. I likhet med bildet på forsiden er det også et resultat av å fargelegge bare de ytterste fibrene i stoffet, og dets fremstilling sammenlignes nøyaktig med fronten. Denne oppdagelsen skjedde under evalueringen av fotografier tatt i 2002 da under restaurering av Torino Shroud, ikke bare de 30 flekker av stoff som dekket brenne hull, men også den såkalte Holland lærret sydd på baksiden ble fjernet etter nesten 500 år har vært.

Gamle karakterer?

I 1997 ønsket forskerne André Marion og Anne-Laure Courage å gjøre inskripsjoner ved siden av ansiktet synlig på datamaskinen, blant annet ved hjelp av digital forsterkning av fargevariasjoner på overflaten av dekselet. De er omtrent en centimeter høye greske og latinske bokstaver. "ΨΣ ΚΙΑ" er skrevet på høyre halvdel av hodet. Denne inskripsjonen tolkes som "ΟΨ ΣΚΙΑ" (ops = hode; skia = skygge). På venstre side er inskripsjonene "INSCE" (tolket som "inscendat" = han kan klatre opp) eller "IN NECE" ("in necem ibis" = du vil gå i hjel) og "ΝΝΑΖΑΡΕΝΝΟΣ" (feilstavet "nazarenerne" i Gresk), under “HΣOY” (genitiv av “Jesus”, mangler første bokstav). André Marion selv utførte ingen paleografiske undersøkelser, men nevner i sin artikkel sitert ovenfor i den avsluttende oppsummeringen, kort og ganske generelt og nøye formulert, at noen paleografer heller vil plassere skiltene før middelalderen. Han gir imidlertid ikke navnene på paleografene eller noen annen indikasjon på hvordan de kom til konklusjonene, noe som betyr at kravet til slutt kan klassifiseres som ubegrunnet.

I november 2009 hevdet Vatikanhistorikeren Barbara Frale å ha oppdaget og dechiffrert en nesten usynlig tekst på skjulet som nevnte Jesus fra Nasaret og Tiberius ved navn.

Mynter på øynene?

Mynt, hvis mønster skal kunne gjenkjennes i høyre øye på ansiktet (basert på: A. Whanger, 1998). Over den tilsvarende bildeseksjonen, under mynten (tegning: F. W. Madden, 1864).

I følge noen sindonologer ble mynter plassert på øynene til skjulets kropp, en utbredt gravskikk i hellenistisk tid. Med henvisning til arkeologen Rachel Hachlilis utgravningsfunn, mener disse sindonologene at dette også er bevist for Palestina, selv om Hachlili selv motsetter seg denne tolkningen av hennes funn. Ideen oppsto i 1976 da forskere J. Jackson og E. Jumper, begge forskere med det amerikanske luftforsvaret på den tiden, prøvde å redigere bilder . Også involvert var K.Stephenson fra IBM og R.Mottern fra Sandia National Laboratories . De eksperimenterte med tredimensjonal datagrafikk og brukte fotografier av dekket som testobjekt. På den første 'US Conference of Research on the Shroud' i 1977 rapporterte de om de tredimensjonale egenskapene og muligens "knapplignende" objekter på øynene. I en artikkel publisert flere år senere av Jackson og Jumper sammen med W. Ercoline i tidsskriftet Applied Optics , hvor resultatene blir publisert og evaluert for første gang, blir den tredimensjonale strukturen i bildet diskutert, men knapplignende gjenstander i øynene er ikke nevnt.

Motivert av disse resultatene presenterte den amerikanske jesuiten Francis Filas forstørrede bilder av tøyet til myntspesialisten Michael Marx i 1979, basert på et trykk av de originale fotografiske platene laget av Giuseppe Enrie i 1931. Ifølge hans tolkning kan det være avtrykk av en lituusmynt , som viser et karakteristisk stavsymbol og ble preget av Pontius Pilatus i Judea i løpet av Jesu levetid . De aktuelle spørsmålene sies å være bronsemynter preget i årene 29 og 30, som er representert i standard numismatiske verk . Filas mente at han også kunne identifisere fragmenter av myntinnskriften, som består av ordene TIBERIOY KAICAPOC ("[mynt] av keiser Tiberius"). I følge Fillas, videre forskning av Interpretation Systems Inc. fra Overland Park , Kansas , og spor etter en mynt skal også ha blitt oppdaget i høyre øye.

Den amerikanske psykiateren Alan Whanger sammenlignet myntebildene, som ikke kan sees på fotografiene av skjulet med det blotte øye, i 1985 ved hjelp av en teknikk han utviklet selv ved å polarisere bilder av de antatt gjenkjennelige myntene på skjulet ved å legge hverandre på foto Brakt lys til avtale. Han mente at han kunne se fire bokstaver i høyre øyeområde på det negative bildet av kluten: UCA I. Selv om denne bokstavsekvensen ikke vises på Lituus-myntene, er det etter hans mening et fragment av myntinnskriften fra året. 29; for dette formålet antar han et hypotetisk feiltrykk.

Whangers observasjoner er ikke bekreftet av seriøs forskning. Mot hans forsøk er innvendingen at det ikke ble utført mottester med andre maler for å utelukke at metoden han utviklet fører til et positivt resultat med andre eller til og med noen sammenligningsmaler. A. Whangers teknikk blir derfor sitert som et eksempel på dårlig vitenskap.

Den israelske arkeologen LY Rahmani benekter at det på den tiden var vanlig å legge mynter i de dødes øyne under jødiske begravelsesritualer, slik som de som ble brukt ved Jesu gravferd i henhold til Bibelen. Han anser det også som ekstremt usannsynlig at hans disipler og slektninger, som alle var troende jøder, skulle ha plassert romerske mynter i Jesu øyne , etter merkelig hedensk skikk, som også bar navnet på selve keiseren i hans navn Jesus ble fordømt og drept brutalt.

Pollenprøver og påståtte bilder av planter på kluten

Angivelig et blomstermønster der noen sindonologer kjenner igjen avtrykk av planterester fra Midtøsten

Pollenundersøkelser ble først utført av rettsmedisin Max Frei-Sulzer , og senere også av Avinoam Danin og Uri Baruch. Disse botaniske undersøkelsene er ment å gi informasjon om opprinnelsesstedet til det vevde stoffet. De svarer verken på spørsmålet om ekthet eller tidspunktet da sjalet ble laget, siden et sjal som ble laget i Orienten på et senere tidspunkt, også kan ha nådd Europa.

For disse pollenundersøkelsene tok Frei-Sulzer partikkelprøver i 1973 og 1978 ved å trykke på strimler med teip på forskjellige punkter på gravkledningen. Partiklene i prøvene som ble tatt i 1973 sies å inneholde nesten 50 plantepollen, hvorav 34 finnes enten i Israel (helst Jerusalem) eller Tyrkia, men ikke i Vest-Europa. Etter Frei-Sulzers død i 1983 kom prøvene hans i besittelse av Sindonologists Association ASSIST ( Association of Scientists and Scholars International for the Shroud of Turin ) og sies å ha blitt videreført derfra til dekselforskerne Mary og Alan Whanger. . Den eksakte lokaliseringen er ikke kjent. Alan Whanger hevder å ha oppdaget bilder av planter på dekket med en spesiell teknikk. Sammen med Whangers kom Danim og Baruch også til den konklusjonen i 1999 at pollen hadde kommet på kluten gjennom direkte kontakt med de tilsvarende plantene, noen av dem kom fra umiddelbar nærhet av Jerusalem og vårtiden (dvs. påske ) kan brukes som kontaktperiode for pollentypene . åpne opp.

Nytten av pollenprøvene og tilstedeværelsen av plantebildet på dekket er sterkt spørsmålstegn ved. På en konferanse med rettsmedisinske eksperter (INTER / MICRO-82) i 1982, påpekte Steven Schafersman inkonsekvenser i Frei-Sulzers data og avvik med dataene fra sammenlignbare teipeprøver, også tatt i 1978 og av McCrone og andre STURP -medlemmer. blitt undersøkt. I følge Schafersman kan avvikene bare forklares med forfalskning, dvs. kunstig berikelse av Frei-Sulzers teipeprøver med pollen. Dette gjør alle tester basert på disse prøvene verdiløse. Schafersman støtter beskyldningen med referanser til en mulig personlig pålitelighet av Frei-Sulzer. Han sies å ha bidratt til uriktige og falske rapporter i Sveits (som det var rettslig overbevisning av kolleger for) og trakk seg derfor. Tilliten til alvoret i Frei-Sulzers arbeid led også som et resultat av hans engasjement i en falsk rapport om de såkalte Hitler-dagbøkene .

Joe Nickell mistenker også forurensning av prøvene, selv om Frei-Sulzer ikke antar noen intensjon. Det er merkbart at flertallet av Frei-Sulzers klebebånd knapt inneholder pollen, og bare et enkelt klebebånd inneholder mye pollen, dessuten på et punkt som ikke kom i kontakt med kluten.

De påståtte bildene av deler av planter som Whanger hevder å ha funnet, blir også mest vurdert til å være pseudovitenskapelige. Whanger er ikke ekspert på optikk eller teknikker for gjenkjenning av optiske mønstre. Teknikken han beskriver er den samme som han hevder å ha oppdaget romerske mynter i øynene til skjermbildet, og blir beskrevet som ubrukelig. De påståtte bildene av planter kan bare gjenkjennes veldig svakt og kan også tolkes annerledes. Stephen Epstein, i en artikkel om skoledidaktikk i naturfag, foreslo å bruke Whangers kontroversielle teknikk på grunn av den enkle repetisjonen i skoletimene for å demonstrere viktigheten av riktig gjennomførte blindtester til studenter ved hjelp av dette negative eksemplet .

Vev av kluten

Teksturen på kluten ble undersøkt i 1973 av tekstilexperten Gilbert Raes som en del av en italiensk ekspertkommisjon. I den endelige rapporten fra denne kommisjonen av eksperter publisert i 1976 ( La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti, Diocesi Torinese, Torino, 1976), kommer Raes til konklusjonen:

“I begynnelsen av den kristne tiden var både bomull og lin kjent i Midtøsten. Vevingen er ikke spesielt spesifikk og tillater oss ikke å bestemme tidsperioden den ble laget i. "

og

“På grunnlag av ovennevnte observasjon kan vi si at vi ikke har noen presise ledetråder som gjør det mulig å konkludere uten tvil om at stoffet ikke kan dateres tilbake til Kristi tid. På den annen side er det heller ikke mulig å bekrefte at stoffet faktisk var vevd i løpet av denne tiden. "

Den sveitsiske tekstilspesialisten Mechthild Flury-Lemberg , som utførte bevaringsarbeid på duken sommeren 2002, opplyser at vevingen av duken er et tre-til-ett fiskebeinsmønster . Fiskebeinsmønstre er også kjent fra middelalderen, og Flury-Lemberg påpeker i et intervju med den amerikanske TV-stasjonen PBS at et tre-til-ett fiskebeinsmønster betydde eksepsjonell kvalitet i gamle tider, mens mindre fint lin i det første århundre hadde et en-til-en fiskebeinsmønster. I intervjuet nevner hun imidlertid også at det er en søm på den ene siden av kluten, hvis mønster ligner sømmen til et stoff som ble funnet i den jødiske festningen i Masada og som går tilbake til mellom 40 f.Kr. . Og 73 e.Kr. Konklusjonen deres er:

"Sengetøyet til skjermet i Torino viser ingen vev- eller syteknikker som kan tale mot dets opprinnelse som et høykvalitetsprodukt av tekstilarbeidere i det første århundre."

Allerede på 1980-tallet ble Flury-Lemberg spurt om muligheten for å datere dekselet ved tekstilanalyse. Men siden det etter deres mening ikke er mulig å oppnå en pålitelig datering fra en tekstilanalyse alene, forpliktet de seg ikke.

Ifølge forskere fra det hebraiske universitetet i Jerusalem kan Torino-kluten ikke stamme fra Jesus fra Nasaret på grunn av den komplekse vevingen. De sammenlignet kluten med en moderne gravduk fra 1. århundre e.Kr., oppdaget i en krypt i Jerusalem, som har en betydelig enklere veving.

Undersøkelse av skader og blodflekker

Den første kontrollen av mulige spor av blod av serologer fant sted i 1973 som en del av en undersøkelse av dekselet, opprinnelig holdt hemmelig, initiert av kardinal Michele Pellegrino . Flere påvisningsmetoder ble brukt. Den endelige rapporten på 120 sider ble først publisert i 1976. Den sier at alle påvisningsmetodene som ble brukt ville ha gitt negative resultater med hensyn til tilstedeværelse av blod.

En undersøkelse av Walter McCrone som en del av STURP-prosjektet kom også til at det ikke er blod, men fargepigmentene oker og kanel som brukes i maleriet, og som finnes i blodbildene av kluten. I motsetning til dette kom John Heller og Alan Adler til et positivt resultat gjennom kjemiske tester på sammenlignbare prøver, og STURP-prosjektet støttet denne oppfatningen i sin endelige rapport. På en konferanse i 1983 var rettsmedisin John E. Fischer enig med McCrones, ifølge hvilken de positive resultatene fra Heller og Adler også kunne ha blitt forårsaket av organiske ingredienser og bindemidler som eggeplomme, som man finner i temperamaling .

Noen ganger hevdes det at blod flekker fra hodet og neglesår kan være analytisk differensiert i sin natur fra blodrester som tilsvarer sidesåret, i den grad sistnevnte består av post-mortem blod, mens sistnevnte består av før-dødelig blod. Det er også påstander om at blodflekkene kan identifiseres nærmere som blod fra blodgruppen AB (Baima Bollone 1981). Disse hypotesene blir vurdert med stor motvilje selv av andre forkjemperne for ekthet; skeptikere avviser dem som ubegrunnede. Blodgruppen ble bestemt via redoksstilstanden av jern i prøvene og kunne gi lignende resultater hvis målingen ikke undersøkte blodrester, men i stedet jernholdige fargepigmenter. Påstandene, som går tilbake til L. A. Garza-Valdes, om at blodgruppen AB er spesielt vanlig blant jødene , er falske. Påstander om at det angivelig ble funnet DNA-spor i blodrestene (f.eks. Fra LA Garza-Valdes) er basert på uautoriserte prøver og blir også avvist som upålitelige av Alan Adler, som ellers bekrefter ektheten til de mistenkte blodrestene. Nesten alle som kom i kontakt med kluten tidligere, kunne også ha etterlatt seg DNA-spor.

Det er også hypoteser som angivelig forsøker å tolke øyeskader som kan sees på kluten. I følge en rekonstruksjon av ansiktsskadene, ville det viskøse innholdet i øyet, spesielt glasslegemet, ha lekket fra det ene øyet og indirekte gjort myntene som er oppført andre steder mer synlige.

Sammenligning med lommetørkleet fra Oviedo og sløret fra Manoppello

Overlegg av Torino-skjerm og Manoppello's Veil

Det er ikke noe bilde på Oviedo-lommetørkleet , en påstått relikvie datert av radiokarbon fra det 7. århundre. Fra en sammenligning av de eksisterende sporene av blod (angivelig fra den samme sjeldne blodgruppen AB) på lommetørkleet med det tilsvarende mønsteret på linningen, konkluderer foretakere av ekthet at håndklærne dekket det samme hodet. De mange punktformede sårene tilskrives tornekronen ved Kristi død. Avinoam Danin la til resultatet av analysen av pollen (se ovenfor ) i denne undersøkelsen . Hvis dette var sant, ville det være i strid med radiokarbondateringen av begge klutene.

På en annen klut, sløret til Manoppello i italienske Abruzzo, er det bildet av en mann med åpne øyne, hvis ansiktsskader er dekket av klærne i Torino og Oviedo. I følge noen talsmenn sies det at Volto Santo kommer fra Jesu grav med Torino-hylsteret og lommetørkleet til Oviedo og dermed fra en og samme person. På grunn av noen likheter, kunne sløret også ha tjent som modell for den mulige produsenten av dekselet, kritikere peker på de veldig forskjellige stoffene, andre svettekluter og relaterte referanser til falske relikvier.

Den katolske kirken snakker om ikoner , ikke relikvier, når det gjelder sløret og dekket .

Skildres et lik eller en levende person?

I populærvitenskapelig litteratur , den religiøse pedagog H. Kersten og parapsychologist E. Gruber støtter tesen om at en levende person var innpakket i likkledet, som tyder på at Jesus overlevde korsfestelsen. De rettferdiggjør sin påstand med å si at lik ikke blør som levende mennesker, så blodflekkbildet kunne bare ha blitt skapt av en innpakket kropp. I den seriøse vitenskapelige litteraturen spiller avhandlingene til Kersten og Gruber praktisk talt ingen rolle.

Faktisk begynner blodkoagulering vanligvis kort tid etter døden, men selv i en død kropp kan blod fortsatt lekke gjennom et større sår til det koagulerer helt. Det er også kontroversielt om blodflekkbildene virkelig er blod. I tillegg kunne blod også ha blitt brukt kunstig.

Inntrykk av Garlaschelli

I 2009 laget den italienske kjemikeren Luigi Garlaschelli en kopi av tøyet ved kunstig å aldre et lintøy laget ved middelaldermetoder gjennom vasking og koking. Han la kluten over en frivillig og gned omrissene med en sur pigmentpasta av rødaktig farge, som det var kjent i middelalderen. Etter at fargestoffene hadde handlet i omtrent tretti minutter, forble et bilde av den frivillige på kluten, som Garlaschelli avsluttet med spor av blod, brennhull og vannflekker. Resultatet viste en sterk likhet med det virkelige dekselet.

Lignende gjenstander

litteratur

Bøker

Essays

  • PE Damon et al.: Radiocarbon dating of the Shroud of Turin . I: Nature , 1989, vol. 337, s. 611-615.
  • Mary Warner: Leddet av Torino . I: Analytical Chemistry , 1989, Vol. 61, 2, 101A
  • Amardeo Sarma: en klut med syv sel? Torino-hylsen som et objekt for forskning . 2000. I: Skeptiker , utgave 00-2.
  • Stephan Matthiesen: Tvil om alderen på Torino- skjulet, 30. januar 2005. Gjengitt i Skeptiker , Heft 05-4, s. 164–165.
  • Jacques Evin: La datation radiocarbone du Linceul de Turin . I: Dossiers d'Archéologie. , Nr. 306, september 2005, ISSN  1141-7137 , s. 60-65
  • Daniel Raffard de Brienne: La désinformation autour du Linceul de Turin. Éditions de Paris, Paris 2004. ISBN 2-85162-149-1 .
  • Raymond Rogers: A Chemist's Perspective On The Shroud of Turin , 2008, ISBN 978-0-615-23928-6
  • Raymond Rogers: Studier av radiokarbonprøven fra torinens skjerm , 2004, ( PDF-fil ), i: Thermochimica Acta 425 (2005) 189–194
  • M. Sue Benford, Joseph G. Marino: Avvik i radiokarbondateringsområdet til Torino-hylsteret , juli / august 2008, ( PDF ), i: Chemistry Today. Vol 26 nr 4

weblenker

Commons : Shroud of Turin  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. ^ B. Ruffin, 1999 ISBN 0-87973-617-8
  2. ^ A b c d Walter McCrone i: Wien rapporterer om naturvitenskap i kunst 1987/1988, 4/5, 50.
  3. ^ "Leddet av Torino er den eneste, mest studerte gjenstanden i menneskets historie" uttalelse betraktet som "allment akseptert" i Lloyd A. Currie: "The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating [II]", J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol. 109, 2004, s. 200, artikkel (PDF; 3,8 MB).
  4. ^ William Meacham: Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology , Current Anthropology , Volume 24, No 3, June 1983. Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology
  5. ^ Brian Haughton: Skjult historie . 2007, ISBN 1-56414-897-1 , pp. 117 .
  6. ^ Ian Wilson: Høydepunkter i den ubestridte historien
  7. ↑ Ian Wilson: The Mysterious Shroud . Doubleday, Garden City (New York) 1986.
  8. ↑ Dokumentasjon av ZDF om Torino-skjulet ( Memento fra 3. desember 2016 i Internet Archive )
  9. ↑ Disse 30 lappene ble fjernet av en tekstilekspert i 2002, slik at Torino-hylsteret ser annerledes ut på kanten enn på alle de eldre bildene.
  10. ↑ Historikere: Hitler ønsket å stjele dekselet til Torino. kath.net, 6. april 2010
  11. ^ Kunngjøring om utstillingen av Torino Shroud 2010 på kath.net
  12. ^ Pavens melding om Torino-skjulet ( minnesmerke 2. april 2013 i Internettarkivet ), Vatikanets radio 30. mars 2013
  13. ^ Kommunikasjon ( minnesmerke 9. desember 2013 i Internet Archive ) om utstillingen av Torino Shroud 2015 på sindone.org
  14. ↑ Spesiell utstilling av Turin Shroud Vatican News fra 11. august 2018, åpnet 13. august 2018
  15. ↑ Diretta streaming della Contemplazione della Sindone di Torino (italiensk).
  16. ^ Ian Wilson: Leddet av Torino: gravkledden til Jesus Kristus? Doubleday & Company, New York 1978;
    der.: The Mysterious Shroud. Doubleday, New York 1986.
  17. ↑ Robert av Claris beretning om det fjerde korstoget, kapittel 92: Og hver lørdag reiste det skjulet seg oppreist, slik at Herrens form tydelig kunne sees. ( Memento av 3. august 2003 i Internet Archive ). På Wilsons avhandling om at idolet som angivelig æres av Ridder Templar er identisk med Torino-kluten, se sist Karlheinz Dietz , Die Templer und das Turiner Grabtuch . I: Karl Borchardt, Karoline Döring, Philippe Josserand, Helen J. Nicholson (red.): Templarene og deres kilder (= korstog - Subsidia . Bind 10). Routledge, London 2017, ISBN 978-1-315-47529-5 (e-bok; begrenset, upaginert forhåndsvisning i Google- boksøk ).
  18. ↑ Averil Cameron: The Sceptic and the Shroud . King's College Inaugural Lecture monography, London 1980
  19. ↑ Averil Cameron: Mandylionen og den bysantinske ikonoklasmen. I H. Kessler, G. Wolf (red.): Det hellige ansiktet og representasjonenes paradoks. Bologna 1998, s. 33-54
  20. ↑ N. Currer-Briggs: Likkledet Mafia. Opprettelsen av en relikvie? The Book Guild, 1995, ISBN 1-85776-005-0 , pp. 169/170 .
  21. ↑ Torino-hylsteret "Leonardo skapte Gud i sitt bilde" www.derStandard.at av 3. juli 2009
    Vittoria Haziel: La passione secondo Leonardo . Il genio di Vinci e la Sindone di Torino. 2005, ISBN 88-8274-939-8 .
  22. ^ H. Gove: Relikvie, Ikon eller Hoax? S. 38
  23. ^ Joe Nickell Voice of Reason: The Truth Behind the Shroud of Turin
  24. ↑ Steven Schafersman: A Skeptic's View of the Shroud of Turin. Historie, ikonografi, fotografi, blod, pigment og pollen. (PDF)
  25. ↑ J. P Jackson, E. J. Jumper, W. R. Ercoline: Korrelasjon av bildeintensitet på Torino-skjermet med 3D-strukturen til en menneskelig kroppsform. I: Anvendt optikk. Volum 23, 1984, s. 2244-2270
  26. ^ Nicholas P. L. Allen: Er skjermet i Torino det første innspilte fotografiet? I: The South African Journal of Art History. 11. november 1993, s. 23-32
    Nicholas P. L. Allen: Metodene og teknikkene som ble brukt i fremstillingen av dekk av Torino. Upublisert DPhil-avhandling, University of Durban-Westville , 1993
  27. ↑ Nicholas P. L. Allen: En ny vurdering av svarene fra slutten av det trettende århundre på Lirey-Chambéry-Turin-hylsteret: Eukaristiens encolpia, vera eikon eller høyeste relikvie? I: The Southern African Journal of Medieval and Renaissance Studies. 4 (1), 1994, s. 62-94.
    Nicholas P. L. Allen: Verification of the Nature and Causes of the Photo-negative Images on the Shroud of Lirey-Chambéry-Turin.
  28. ↑ Fotohistorie - Finne kjemi ( Memento 7. februar 2006 i Internett-arkivet )
  29. ↑ Historien om briller. i Virtual Museum of Ophthalmic Optics ( Memento fra 21. juni 2013 i Internet Archive )
  30. ^ Richard Burleigh, Morven Leese, Michael Tite: En sammenlikning av noen AMS og små gassdisklaboratorier . I: Radiokarbon . teip 28 , 2A, 1986, s. 571-577 ( PDF ).
  31. ^ PE Damon et al: Radiocarbon dating of the Shroud of Turin . I: Natur . teip 337 , nr. 6208 , 16. februar 1989, s. 611-615 , doi : 10.1038 / 337611a0 .
  32. ↑ J. Andres Christians: Oppsummerer et sett med radiokarbonbestemmelser: En robust tilnærming . I: Journal of the Royal Statistical Society C . teip 43 , nei 3 , januar 1994, s. 489-503 , doi : 10.2307 / 2986273 .
  33. ^ LA Currie: The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating [II] . I: Journal of Research fra National Institute of Standards and Technology . teip 109 , nr. 2 , 2004, s. 185-217 , doi : 10.6028 / jres.109.013 .
  34. ↑ R. E. M. Hedges: En merknad om anvendelsen av radiokarbondatering til Torino Shroud. I: Approfondimento Sindone. 1, 1997, s. 1-8
  35. ↑ Harry Gove: Relikvie, Ikon eller Hoax? Karbon dating Turin-skjermet. Institute of Physics Publishing, Bristol 1996, ISBN 978-0-7503-0398-9
  36. ^ Raymond N. Rogers: Studier av radiokarbonprøven fra torin. I: Thermochimica Acta. Volum 425, 2005, s. 189–194 (PDF; 228 kB)
  37. ↑ MS Benford, JG Marino: Avvik i radiokarbondateringsområdet i Torino-skjulet . I: Chemistry Today • vol 26 n 4 / July-August 2008 (PDF; 1,2 MB)
  38. ↑ a b Stephan Matthiesen: Tvil om alderen til Torino gravbok. Roman dating metode reiser spørsmål. ( Memento fra 12. februar 2005 i Internet Archive ) Aktuelle nyheter fra Society for Anomalistics e. V. , 30. januar 2005
  39. Sch Steven Schafersman: Et skeptisk svar på Ray Rogers Thermochimica Acta-papir om Torino.
  40. ↑ John L. Ateo, Rachel C. Ateo: Pastor Francois Laisne 'Shroud of Turin' Apologist.
  41. ^ Mechthild Flury-Lemberg: Den usynlige reparasjonen av dekselet, teorien og virkeligheten . (PDF, 31 kB)
  42. ↑ Marco Bellaa, Luigi Garlaschellib, Roberto Samperia: Det er ikke noe massespektrometri-bevis for at C14-prøven fra Torino- skjulet kommer fra en "usynlig middelalderreparasjon." I: Thermochimica Acta 617 (2015), s. 169ff.
  43. ^ HE Gove, S. J. Mattingly, A. R. David, L. A. Garza-Valdes: En problematisk kilde til organisk forurensning av lin. I: Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B. 123, 1997, s. 504-507
  44. ↑ DA Kouznetsov, A. A. Ivanov, P. R. Veletsky: Effekter av branner og biofraksjonering av karbonisotoper på resultater av radiokarbondatering av gamle tekstiler. Leddet av Torino. I: Journal of Archaeological Science. 23, 1996, s. 109-121
  45. ↑ AJT Jull, D.J. Donahue, P.E. Damon: Faktorer som påvirker den tilsynelatende radiokarbonalderen for tekstiler. En kommentar til “Effekter av branner og biofraksjonering av karbonisotoper på resultater av radiokarbondatering av gamle tekstiler. The Shroud of Turin ”, av D.A. Kouznetsov et al. I: Journal of Archaeological Science. 23, 1996, s. 157-160
  46. Ian Gian Marco Rinaldi fant under forskning (se M. Polidoro: Notes on a Strange World, The Case of the Holy Fraudster. ( Memento 6. mai 2004 i Internet Archive )) i arbeidet med Kuznetsov et stort antall sitater fra vitenskapelige artikler som ikke eksisterer. I tillegg er det ingen museer der Kuznetsov hevder å ha mottatt de påståtte prøvene for sin forskning, og mange andre uoverensstemmelser. Allerede før sin "karriere" i Sindonology hadde D. Kuznetsov bevist vitenskapelige forfalskninger (Dan Larhammar: Severe Flaws in Scientific Study Criticizing Evolution. I: Skeptical Inquirer. 19, No. 2, 1995)
  47. ↑ Holger Kersten og Elmar R. Gruber: Jesus-handlingen. Sannheten om "Torino Shroud" , München 1992, ISBN 3-7844-2420-1
  48. ^ Karl Herbst: Straffesak Golgotha. Vatikanet, Torino-skjulet og den virkelige Jesus , Düsseldorf - Wien - New York 1992, ISBN 978-3-430-14355-4
  49. ↑ “Mange av dere her i det kontinentale Europa har valgt det ha vært en slags hemmelig bryter av prøvene som brukes for dating, i utgangspunktet, at Dr. Michael Tite og / eller kollegene hans konspirerte på en eller annen måte for å pervertere sannheten. Hvis det er det du fortsatt tror, ​​så kan jeg bare være uenig med deg. " fra Ian Wilson En vurdering av feilene som er gjort angående de skjoldprøver som ble tatt i 1988 - og en foreslått måte å sette disse bak oss 1999
  50. ^ H. Gove: Relikvie, Ikon eller Hoax
  51. ^ TJ Phillips: Deksel bestrålet med nøytroner?. I: Natur. 337, 1989, s. 594. doi: 10.1038 / 337594a0 ( PDF )
  52. ↑ REM-hekker: Skjerm bestrålet med nøytroner? - svare. I: Natur. 337, 1989, s. 594
  53. ^ HE Gove: Datering av torinkledd - en vurdering . I: Radiokarbon . teip 32 , nei 1 , 1990, s. 87-92 .
  54. ↑ A Coghlan: Neutron Theory unnlater å gjenopplive Torino-skjermet. I: Ny forsker. 121, 1989, s. 28
  55. ↑ Nello Balossino: Bildet på Torino gravduk : Fotografisk evaluering og informasjonsstudie. Schnell & Steiner, Regensburg 2000, ISBN 3-7954-1334-6
  56. ^ Jacques di Costanzo: Science & Vie. 2005
  57. ↑ z. B. argumenterer allerede for Silvio Curto i La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti på denne måten
  58. ↑ Diskusjon om ekthet og forskningsresultater i en historisk oversikt - Diplomavhandling (2000) av Arabella Martínez Miranda ( Memento fra 18. mars 2009 i Internet Archive )
  59. ↑ Christoph Daxelmüller : "Søte negler av lidenskap". Historien om selvkorsfestelsen av Frans av Assisi frem til i dag. Patmos, Düsseldorf 2001, ISBN 3-491-70336-0 , s. 19-21, 26.
  60. ^ Frederick T. Zugibe: Pierre Barbet Revisited Sindon NS, Quad. Nei. 8, 1995.
  61. ↑ Christoph Daxelmüller: "Søte negler av lidenskap". Historien om selvkorsfestelsen av Frans av Assisi frem til i dag. Patmos, Düsseldorf 2001, s.26.
  62. ↑ Christoph Daxelmüller: "Søte negler av lidenskap". Historien om selvkorsfestelsen av Frans av Assisi frem til i dag. Patmos, Düsseldorf 2001, s. 45 f.
  63. ↑ N. Currer-Briggs: Likkledet Mafia. Opprettelsen av en relikvie? The Book Guild, Lewes 1995, ISBN 1-85776-005-0 , s. 174 f.
  64. ↑ Christoph Daxelmüller: "Søte negler av lidenskap". Historien om selvkorsfestelsen av Frans av Assisi frem til i dag. Patmos, Düsseldorf 2001, s. 89-97.
  65. ^ G. Fanti, R. Maggiolo: Den doble overfladiskheten til frontbildet av Torino-skjermet. I: Journal of Optics A: Pure and Applied Optics. 6, 2004, s. 491-503
  66. ^ A. Marion: Oppdagelse av inskripsjoner på dekk av Torino ved digital bildebehandling. I: Optisk ingeniørfag. 37, 1998, s. 2313
  67. ↑ Foto ( Memento fra 22. juni 2006 i Internet Archive )
  68. ↑ "Noen paleografer anser allerede at tegnene, som ligner epigrafiske tegn, er orientalske snarere enn tilfeldige og antikke i stedet for middelalder, sannsynligvis fra de første århundrene i vår tid." A. Marion: Oppdagelse av inskripsjoner på dekk av Torino.
  69. ↑ Tekst på Torino-skjerm? 20 minutter, 20. november 2009, åpnet 16. august 2015 .
  70. ↑ Rachel Hachlili, Ann Killebrew: 'Was Coin-on-Eye Custom a Jewish Burial Practice in the Second Temple Period?', The Biblical Archaeologist, Vol. 46, nr. 3 (Sommer, 1983), s. 147-153
  71. ↑ Jackson, Jumper, Mottern, Stevenson "Det tredimensjonale bildet på Jesu gravduk" Forhandlinger fra USAs forskningskonferanse om Torino, Holy Shroud Guild, 1977
  72. ↑ J. P Jackson, EJ Jumper, WR Ercoline: Korrelasjon av bildeintensitet på Torino-hylsteret med 3D-strukturen til en menneskelig kroppsform. I: Anvendt optikk. Volum 23, 1984, s. 2244-2270
  73. ^ Francis S. Filas: Dateringen av skjermet av Torino fra mynter av Pontius Pilatus. Privat publisert, distribuert av Cogan Productions, ACTA Foundation, Arizona, 1982
  74. F Jfr. Frederic William Madden (1839–1904): Historie om jødisk mynt og penger i det gamle og det nye testamentet. London 1864 (opptrykk: KTAV Publishing House, New York 1967), s. 149, fig. 14 og 15 i Googles boksøk.
  75. ↑ Johannes von Dohnanyi : I nærkontakt med Jesus. I: Die Zeit 52/1988, 23. desember 1988.
  76. ^ Francis S. Filas: Dateringen av skjermet av Torino fra mynter av Pontius Pilatus. Privat publisert, distribuert av Cogan Productions, ACTA Foundation, Arizona, 1982, s. 14
  77. ↑ a b A. Whanger: Polarized Image Overlay Technique. En ny metode for sammenligning av bilder og dens applikasjoner. I: Applied Optics, 24 (1985), nr. 6 (15. mars 1985), s. 766-772.
  78. ↑ Alan og Mary Whanger: jødiske mynter. ( Memento 20. august 2016 i Internettarkivet ) Presentasjon av forskningsoppgavene på den private bloggen til paret Council for Study of the Shroud of Turin (“CSST”, per: 1998/2015), åpnet i juli 2017.
  79. ↑ a b M. S. Epstein: Bruk av dårlig vitenskap til å undervise i god kjemi. I: Journal of Chemical Education 75 (1998), nr. 11, s. 1399-1404.
  80. ↑ LY Rahmani: “Hvis likhet og innskrift er dette?” (Markus 12:16) . I: Den bibelske arkeologen 49, nr. 1 (mars 1986), s. 60 f.
  81. ↑ Max Frei: Vitenskapelige problemer rundt dekk av Torino. I Naturwissenschaftliche Rundschau 32 (1979), nr. 4, s. 132-135.
  82. ↑ Avinoam Danin, Alan D. Whanger, Uri Baruch, Mary Whanger: Flora of the Shroud of Turin. Missouri Botanical Garden Press, St. Louis, Missouri 1999.
  83. Augh a b c d Vaughn M. Bryant: Review of Flora of the Shroud of Turin (1999), i: Palynos 23 (2000), utgave 1 ( Memento fra 23. januar 2017 i Internet Archive ), s. 10-14 .
  84. ^ A b Avinoam Danin: Botany of the Shroud of Turin. Historien om blomsterbilder på skjermet av Torino. Danin Publishing, Jerusalem 2010.
  85. ↑ Ian Wilson: The Mysterious Shroud. Doubleday, New York 1986, s.76.
  86. ↑ Stephen E. Jones: Et forslag til radiokarbon-date pollen fra Likkledet i Torino (PDF; 41 KB). British Society for the Turin Shroud Newsletter, nr. 66, 15. januar 2008.
  87. ↑ Vedlegg 2 i W. McCrone: Dommedag for torin.
    SD Schafersman: Unraveling the Shroud of Torino. I: Approfondimento Sindone. 2, 1998
  88. ↑ B. Lüschers, M. Bosonnet: Funksjonen av den påståtte objektivitet lesere. Ved å bruke eksemplet fra Zürich bypolitis vitenskapelige tjeneste.
  89. Nick Joe Nickell: Pollens på 'skjulet': en studie i bedrag. I: Skeptical Inquirer 18 (1994), s. 379-385.
  90. ^ R. Lewis: XVI internasjonale botaniske kongress - Torino-kontroversen kommer tilbake. I: Forsker. 13 (18), 1999, s. 10-11.
  91. ↑ Det var mye veving i vikingtiden. Se for eksempel Haitabu Viking Museum ( minnesmerke 3. september 2010 i Internet Archive ).
  92. ↑ Intervju med Fury-Lemberg på PBS ( Memento fra 26 desember 2013 i nettarkivet archive.today )
  93. ^ Find in Israel stiller spørsmål om Torino-skjulet , Die Welt , 17. desember 2009.
  94. ↑ Forskere finner “ekte” skjerm , 20 minutter 16. desember 2009.
  95. ↑ Joe Nickell: Skandaler og følelser av "Holy Shroud" . I: Skeptical Enquirer . September 2001.
  96. ^ Walter C. McCrone: The Shroud of Turine: Blood or Artist's pigment? I: Accounts of Chemical Research . Nei. 23 , 1990, s. 77-83 .
  97. ^ WC McCrone: The Scanning Electron-Microscope (SEM) Supplemented of the Polarized-Light Microscope (PLM), og omvendt. I: Skannemikroskopi. 7 (1), 1993, s. 1-4.
    WC McCrone: Dommedag for Torino-skjulet. Microscope Publications, Chicago 1996, ISBN 1-57392-679-5
  98. ^ J. Heller, A. D. Adler: Blood on the Shroud of Turin. I: Anvendt optikk. 19, 1980, s. 2742-2744
    A. D. Adler: Oppdaterer nylige studier om Torino- skjulet . I: ACS Symposium Series. 625, 1996, s. 223-228
  99. ^ Bettina von Trott zu Solz : Informasjon om utstillingen om Torino-skjulet. Utstilling i Wassenberg Propsteikirche, i: myREGIOTV24 , 7. mai 2019, åpnet 22. mai 2019 (minutt 4:50).
  100. ↑ Ian Wilson: The Mysterious Shroud. Doubleday, New York 1986, s. 111.
  101. ↑ Horst Huismans, Gesine Huismans: "Rekonstruksjon av ansiktsskader på Turiner Grabtuch" , magasin for praktisk oftalmologi 15, s. 141–148 (Dr. R. Kaden-Verlag, Heidelberg, 1994)
    Horst Huismans, Gesine Huismans: " St. Relic of Turin, arven etter den historiske Jesus fra Nasaret ” , Bernardus-Verlag, Langwaden 2004.
  102. ↑ I en studie fra 1999 ( The Sudarium of Oviedo: Its History and Relationship to the Shroud of Turin ) av Mark Guscin, et medlem av det tverrfaglige forskerteamet ved det spanske senteret for sindonologi ( Centro Español de Sindonología ), et forhold mellom de to kluter ble undersøkt.
  103. ↑ Markus van den Hövel : Manoppello-koden: Kommentarer fra en advokat. BoD, Norderstedt 2009, ISBN 978-3-8391-3290-6 , Jesu Kristi sanne ansikt: Torino-hylsteret og Manoppello. Be & Be, Heiligenkreuz im Wienerwald 2010, ISBN 978-3-902694-22-5
  104. ↑ ASTaylor: Prinsippene og praksis for medisinsk rettsvitenskap.
    Death and Dying (Biology) i: Microsoft Encarta
  105. ↑ Jens Lubbadeh: Forsker får det andre Torino-dekket. I: Spiegel Online , 6. oktober 2009, åpnet juli 2017.
  106. ↑ Gjennomgang, mai 2015 .