Separasjonskrav mellom politi og etterretningstjenester

Det kravet om separasjon mellom politi og etterretningstjenester , eller separasjon krav for kort , er et prinsipp om tysk lov, som sier at de politi og etterretningstjenestene bør skilles i form av oppgaver, organisering, fullmakter og databehandling.

historie

Fra 1815 ble det i tillegg til kriminell politi dannet en politisk politistyrke for å bekjempe politiske forbrytelser i statene i det tyske forbund . I perioden som fulgte, dukket det opp føderale organer som bare var autorisert til å samle inn og evaluere informasjon. Fra 1848 til stiftelsen av riket i 1871 var det politiske politiets aktiviteter igjen konsentrert på nivået til de enkelte statene. Etter grunnleggelsen av riket overtok det preussiske statspolitiets sentralkontor oppgavene til et sentralkontor på grunnlag av en avtale mellom riket og føderale stater. Selv hadde hun ingen utøvende makter, men koordinerte utvekslingen av informasjon mellom landene. I Weimar-republikken var statspolitiet ansvarlig for å beskytte staten med etterretning. Fra 1920 og fremover tok en rikskommisjonær underlagt innenriksdepartementet og deretter innenriksdepartementet selv oppgaven med å observere antikonstitusjonell innsats med etterretningsmiddel. Ingen av organene hadde noen utøvende fullmakter, jeg. Det vil si at de ikke fikk søke, gripe, avhøre eller til og med arrestere.

Fra 1933 og utover overtok Secret State Police (Gestapo) gradvis oppgavene til det politiske politiet over landegrensene. Forbundsstatene mistet senere også ansvaret for resten av politiet. Den overregionale Gestapo fikk omfattende utøvende makter og var ikke lenger bundet av gjeldende lov. Det allierte kontrollrådet proklamerte Gestapo i 1945 og resten av politiet i 1946. I perioden som fulgte, skulle politiet gjenoppbygges utelukkende i okkupasjonssonene, og deres ansvar ble i utgangspunktet bare utvidet til sikkerhet og straffeforfølgelse.

Det såkalte politibrevet , et brev fra de militære guvernørene i de vesttyske okkupasjonssonene datert 14. april 1949 til parlamentarisk råd midt i den endelige behandlingen av grunnloven, anses å være fødselsdagen for separasjonskrav .

På grunnlag av Federal Constitutional Protection Act (BVerfSchG) fra 1950 ble Federal Office for the Protection of Constitution (BfV) opprettet på føderalt nivå, en sentral innenriks etterretningstjeneste som ikke hadde noen politimakt. Likeledes er det opprettet statlige myndigheter for beskyttelse av grunnloven (LfV) , som ifølge statlige lover heller ikke har politimyndigheter. For første gang i tysk historie ble forfatningsvernmyndighetene fullstendig skilt fra politimyndighetene.

Juridisk avledning og omfang

Avledningen av separasjonskravet er kontroversielt.

Grunnlov

Kravet om å skille politi og etterretningstjenester ble først adressert i politibrevet til stortingsrådet 14. april 1949 . I følge dette skal etterretningstjenesten som skal settes opp ikke ha noen politimakt. I sitt godkjenningsbrev for grunnloven henviste de allierte eksplisitt til dette politibrevet.

The Basic Law snakker i artikkel 73.1 nr 10 av Basic Law og artikkel 87.1 av Basic Law av politiet og beskyttelse av grunnloven. Et skille mellom politiet og beskyttelsen av grunnloven kreves ikke av ordlyden i de to normene. Det er ikke obligatorisk å konkludere med at listen over oppgavene som er nedfelt der (samarbeid mellom den føderale regjeringen og statene innen a) kriminell politi, b) beskyttelse av den frie demokratiske grunnordenen og c) ... ) i flertall er en indikasjon på at lovgiver antok separate posisjoner (såkalt flertallsargument). Ordlyden i artikkel 87, paragraf 1, setning 2 i grunnloven sier ganske enkelt at ulike organer kan, men ikke trenger, opprettes. Artikkel 87.1 setning 2 GG og artikkel 73.1 nr. 10 GG regulerer bare den føderale regjeringens lovgivningsmessige og administrative kompetanse, det vil si et spørsmål om bare kompetanse.

I sammenheng med individuelle avgjørelser uttalte den føderale forfatningsdomstolen at separasjonskravet kan utledes av grunnloven, særlig fra rettsstaten , det føderale prinsippet og beskyttelsen av grunnleggende rettigheter , men har ikke avgjort spørsmålet pga. dens manglende relevans i det spesifikke tilfellet. Henvisningen til mangelen på et sammenlignbart separasjonskrav i andre konstitusjonelle stater som Frankrike , Østerrike , Sveits , USA , Danmark og Sverige taler ikke imot et separasjonskrav som er immanent i den tyske konstitusjonelle staten. Rettsstaten er ikke et universelt gyldig og uforanderlig prinsipp, men er formet nasjonalt av juridisk tradisjon og historisk erfaring og er derfor gjenstand for endringer over tid.

Vanlig lov

I seksjon 2, avsnitt 1, setning 3 og seksjon 8, avsnitt 3 i BVerfSchG, får forbundskontoret for beskyttelse av grunnloven (BfV) tildelt forbudet mot tilknytning til en politistasjon og utelukkelse av politimyndigheter og, i et tredje regelverk, visse ansvarsområder (jf. § 3 BVerfSchG). Samspillet mellom disse tre reguleringsområdene, som finnes i de spesielle lovene til enhver tysk etterretningstjeneste, resulterer i separasjonskrav fra et funksjonelt, kompetent og organisatorisk synspunkt.

Den første komponenten i separasjonskravet gjelder funksjonell separasjon av BfV fra politimyndighetene og følger av tildelingen av oppgaver i § 3 BVerfSchG i forbindelse med de respektive politilovene. Hvis politimyndighetene i utgangspunktet er begrenset til å avverge fare og straffeforfølgelse, søker BfV spesielt etter informasjon om innsats mot den frie demokratiske grunnleggende orden av farer som oppstår på forhånd. Til tross for disse forskjellige ansvarsområdene er det kontakt- og overlappingspunkter, spesielt når det gjelder forebygging og bekjempelse av politiske forbrytelser.

I forbindelse med disse forskjellige oppgavene er det også kravet om å skille de to myndighetene etter kompetanse. § 8 (3) i BVerfSchG forbyr konstitusjonell vernemyndighet å bruke politimidler. Av dette konkluderes det delvis at separasjonskravet også indikerer at politimyndighetene nektes etterretningstjenester. Bakgrunnen for dette synet er at lovgiveren ønsket å forhindre opprettelsen av et overveldende føderalt kontor ved å begrense BfVs makter. I denne forbindelse er en BfV med full politimakt like lite tillatt som en sentral føderal politistasjon som er autorisert til å bruke etterretningsressurser i stor utstrekning . I henhold til det gjeldende synet har imidlertid politimyndighetene rett til å bruke etterretningsressurser innenfor de grenser som trekkes av oppgavetildelingen deres gjennom de nevnte kompetansenormene.

For å unngå å omgå kompetanseseparasjonen mellom konstitusjonell beskyttelse og politimyndigheter, er en organisatorisk komponent å finne i separasjonskravet. I følge dette kan BfV ikke være tilknyttet noen politistasjon. Siden kravet om maktseparasjon delvis er gjensidig, gjelder dette følgelig også organisatorisk separasjon. Fra et juridisk synspunkt kan det ikke gjøre noen forskjell om etaten for beskyttelse av grunnloven er tilknyttet en politistasjon eller omvendt. Begge vil ikke være tillatt, siden en organisatorisk konsolidering faktisk vil bety en akkumulering av krefter og kompetanser.

Alle føderale stater har valgt en forskrift som ligner på BVerfSchG i deres statlige lov om konstitusjonell beskyttelse. I tillegg har delstatene Brandenburg og Sachsen besluttet å regulere separasjonskravet i sine statlige konstitusjoner. Dette betyr at det også er et separasjonskrav på statsnivå, som er uavhengig av føderalt nivå.

Nyttige eksempler

Informasjonskomponenten i separasjonskravet viser at ubegrenset overføring av informasjon mellom etterretningstjenestene og politimyndighetene ikke er tillatt. Verken politiet eller etterretningstjenestene skal ha tilgang til informasjon som ikke er nødvendig for å oppfylle oppgavene. Separasjonskravet krever imidlertid ikke at et samarbeid mellom etterretningstjenester og politiet må opphøre, der dette er nødvendig for gjensidig oppfyllelse av oppgaver. Dette vises av de ulike standardene for dataoverføring mellom sikkerhetsmyndighetene .

Det er tillatt å overføre informasjon i skjæringsområdet for de juridiske oppgavene fra de respektive myndighetene. Dette er også en forutsetning for overføring i henhold til lovene om konstitusjonell beskyttelse. Tillatelsen til å opprette felles situasjonssentre og sentrale filer er således begrenset i den grad de utelukkende brukes til kumulativ oppfyllelse av lovpålagte oppgaver av etterretningstjenester og politimyndigheter. Opprettelsen av tilsvarende sentrale filer og situasjonssentre representerer derfor en spesiell form for tillatt informasjonsoverføring.

Til slutt følger det av organisasjonskomponenten i separasjonskravet at ingen personell kan være funksjonelt ansatt i verken den ene eller den andre myndigheten. Dette utelukker ikke at evalueringsmedarbeidere fra etterretningstjenestene og politiet under ett tak - slik de praktiseres i Joint Anti-Terrorism Center (GTAZ) til føderale og statlige myndigheter og i Joint Analysis Center Terrorism / Extremism (GATE) i delstaten Brandenburg - utfør sikkerhetsoppgaver side om side ved kontinuerlig å sammenligne informasjon. Denne sammenligningen og den felles evalueringen er i sin tur basert på relevante overføringsstandarder for konstitusjonell beskyttelse og politilov. Den organisatoriske tilknytningen til alle disse ansatte til det felles lederen for et politi eller etterretningsbyrå blir ikke tillatt.

Andre stater

Et omfattende skille som i tysk lov var og er fremmed for de innenlandske etterretningstjenestene i USA, Frankrike, Danmark, Østerrike og de fleste andre land. Prinsippet eksisterer imidlertid også i Sveits, og den britiske innenlandske etterretningstjenesten MI5 var begrenset i sine utøvende makter i den grad den ikke var autorisert til å bli arrestert av politiet.

litteratur

  • Christoph Streiß: Adskillelseskravet mellom politi og etterretningstjenester i lys av dagens sikkerhetslovsutfordringer . Peter Lang Verlag, 2011, ISBN 978-3631607503 .
  • Alexander Dorn: Separasjonskravet fra et konstitusjonelt historisk perspektiv: for inkludering av innenlands etterretningstjenesters føderale kompetanse i grunnloven av 23. mai 1949 . Duncker & Humblot Publishers, 2004. ISBN 3428111575
  • Helmut Albert: “Separasjonskravet” - et utviklingskonsept som er utdatert for politiet og for beskyttelse av grunnloven? ZRP 1995, 105 ff.
  • Christoph Gusy : Det juridiske kravet om å skille politiet og beskyttelsen av grunnloven. DV 1991, s. 467-490
  • Christoph Gusy : Det konstitusjonelle kravet om å skille politi og etterretningstjenester. ZRP 1987, s. 45-52
  • Helmut Roewer: Separasjon av politi og konstitusjonelle vernemyndigheter . DVBl. 1986, s. 205 ff.

weblenker

Merknader

  1. Formulering av artikkel 83, paragraf 3 i statens grunnlov i Sachsen: "Fristaten opprettholder ikke en hemmelig tjeneste med politimyndigheter. Bruk av etterretningsressurser er gjenstand for gjennomgang av organer og hjelpeorganer utnevnt av parlamentet, med mindre dette operasjonen har vært underlagt rettslig kontroll. Detaljene bestemmer loven. "

Individuelle bevis

  1. ^ Brev fra militærguvernørene om grunnloven ("Polizei-Brief") 14. april 1949 (tysk oversettelse)
  2. Separasjonskravet - Del 1: Politisk slagord eller konstitusjonelt krav? ( Minne 23. mai 2007 i Internet Archive ) av regjeringsdirektør Dr. jur. Jens Singer, Die Kriminalpolizei september 2006
  3. a b Alexander Dorn: "Separasjonskravet fra et konstitusjonelt historisk perspektiv: for inkludering av nasjonale etterretningstjenestekompetanser i grunnloven 23. mai 1949", Duncker & Humblot, 2004. ISBN 3428111575
  4. ^ Schmidt, Zeitschrift für Rechtssppolitik , 1979, s. 190
  5. Avgjørelse truffet av 2. senat ved den føderale forfatningsdomstolen 28. januar 1998 med filnummer 2 BvF 3/92, avsnitt 88 eller BVerfGE 97, 198 (217) . Internett-prosjekter Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., MA. 28. januar 1998. Hentet 9. april 2018.
  6. BVerfG dom av 28. januar 1998 (AZ: 2 BvF 3/92) i BVerfGE Volum 97, s. 217
  7. ^ Therese Steffen Gerber, Martin Keller: Federal Police. I: Historical Lexicon of Switzerland . 27. januar 2010 , åpnet 13. juni 2019 .