Transparency International

Transparency International
(TI)
logo
juridisk form registrert forening
grunnleggelse Mai 1993
grunnlegger Peter Eigen , John Githongo , Jeremy Pope, Kamal Hossain , Obiageli Ezekwesili , Dolores Español
Sete Berlin ( koordinater: 52 ° 31 ′ 25,7 ″  N , 13 ° 20 ′ 42 ″  E )
hovedvekt Kamp mot korrupsjon , forebygging av kriminalitet
Stol Delia Ferreira Rubio (administrerende direktør)
Administrerende direktører Patricia Moreira
salg 21927485 euro (2018)
Medlemmer over 100 nasjonale kapitler samt enkeltpersoner
Nettsted Internasjonalt:
transparency.org
Tyskland:
transparency.de

Transparency International e. V. (kort TI ) er en internasjonal ikke-statlig organisasjon med hovedkvarter i Berlin , som ble etablert i 1993. Formålet med overskudd gjør Ideal Society er verdens kamp mot korrupsjon , samt forebygging av lovbrudd knyttet til korrupsjon relatert. Transparency International er en paraplyorganisasjon hvis medlemmer, i tillegg til noen få individer, er over 100 nasjonale organisasjoner (“National Chapters”) som er dedikert til å bekjempe korrupsjon i hjemlandet. Transparency International Deutschland , foreningen med ansvar for Tyskland, ble grunnlagt i 1996 og har også base i Berlin.

aktivitet

Fokus

I følge sin egen uttalelse jobber TI hovedsakelig med følgende emner:

  • Politisk korrupsjon
  • Korrupsjon i offentlige anbud
  • Privat sektor korrupsjon
  • Internasjonale konvensjoner mot korrupsjon
  • Fattigdom og utvikling

Dannelse av koalisjoner

For å forstå korrupsjonens kompleksitet, måtte man forstå og forstå årsakene og mekanismene. Derfor ønsket ikke TI, slik som B. Amnesty International , fortsetter enkeltsaker, men avdekker svakhetene i lover, institusjoner eller systemer i de berørte landene og sørger for reformer. Transparency International prøver ikke å pålegge seg selv, men å oppnå sunn fornuft for de som er involvert i samarbeid og objektiv tvist, å danne koalisjoner i klar kunnskap om at nytenking ikke skjer på få timer, men må jobbes hardt gjennom konstant gransking med kontroll og konsekvenser Unnlatelse av å følge reglene.

Retningslinjene for straffutmåling som praktiseres i Amerika blir nevnt som et godt eksempel på frivillig selvregulering . Dette er avhengig av bedriftens selvengasjement for å overlate seg til kontrollen av en uavhengig institusjon og om nødvendig ta mottiltak. Med tanke på de høye straffene for påvist korrupsjon er dette billigere og mer praktisk for selskaper i USA - spesielt siden de ikke trenger å frykte å bli fordømt på "svarte lister" eller ekskludert fra anbud.

Indekser og analyser

Oversikt over korrupsjonsindeks, etter land (per 2017)

I årsrapporten oppsummerer organisasjonen nåværende analyser og forskningsresultater om korrupsjon. I tillegg publiserer organisasjonen jevnlig indekser, studier og håndbøker om spesielle emner ( bestikkelsesundersøkelse, spesiell korrupsjonsbrosjyre). Indeksene og statistikken oppdateres regelmessig. Konstant kontakt med både berørte og gjerningsmenn er viktig for arbeidet. Transparency International antar at korrupte regjeringer og selskaper kan misbruke samarbeid med TI for å dekke over deres aktiviteter. Dette samarbeidet blir kritisert igjen og igjen av andre frivillige organisasjoner, men fra TIs synspunkt er det det som gjør sin egen suksess.

Transparency International publiserer regelmessig tre indekser om korrupsjon:

  • Corruption Perceptions Index (CPI): Transparency Internationals mest kjente indeks. Hvert år lister han opp land etter hvordan korrupt politikk og administrasjon oppfattes i sammenligning. Indeksverdien varierer fra 0 (fullstendig korrupt) til 100 (helt ukorrupt). I 2017 bestod KPI av 180 land. Indeksen ble opprettet frem til 2008 av Johann Graf Lambsdorff , professor ved University of Passau, som evaluerte et stort antall eksisterende undersøkelser. Siden den gang er indeksen opprettet av Transparency International. Utenlandske analytikere og forretningsfolk blir først og fremst undersøkt.
  • Bestikkelsesbetalersindeks (BPI): BPI viser landene som de høyeste korrupsjonsutbetalingene kommer fra.
  • Global korrupsjonsbarometer: For korrupsjonsbarometeret blir privatpersoner spurt om hvilke områder av livet som er berørt av korrupsjon og hvor dårlig.

I Transparency International's Quarterly Newsletter (TI Q) kan delårsresultatene vises på hjemmesiden sammen med andre nyheter, hendelser og resultater knyttet til korrupsjonens verden, eller kan fås gratis som et hefte fra TI.

organisasjon

struktur

De nasjonale medlemsorganisasjonene i TI ( nasjonale kapitler ) er delt inn i regionale grupper og arbeidsgrupper, som også kan handle uavhengig fra sak til sak. Transparency International unngår å blande seg direkte i interessene til sine nasjonale kapitler og styres i sitt internasjonale arbeid utelukkende av deres instruksjoner (“desentralisering”). Målet er å mobilisere og fremme lokale sivile samfunnskrefter. "Misjonære" tendenser, som eksisterende eller sakte voksende "sunn" sosial etikk kunne bli overveldet eller til og med kvelet med, bør forhindres så langt som mulig.

Foreningen legger stor vekt på at de nasjonale medlemsorganisasjonene kan være så selvforsynte som mulig i sine respektive hjemland eller operasjonsområder, siden forskjellige regler må og bør følges fra land til land og fra kultur til kultur. Definisjonen av korrupsjon gjøres også individuelt i hvert land; Transparency International er opptatt av å respektere lokal følsomhet. Likevel er utløpet i Russland registrert som en "utenlandsk agent" .

finansiering

I følge sin egen informasjon hadde TI et budsjett på EUR 22,358 millioner i 2018. De nasjonale medlemsorganisasjonene er underlagt bilateral og multilateral finansiering og organisering. Transparency International er anerkjent som en ideell organisasjon og streber etter å være politisk, økonomisk og samfunnsmessig uavhengig. TI publiserer en omfattende liste over alle økonomiske strømmer på hjemmesiden sin. TIs budsjett består av følgende kilder:

i € million 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
Statlige organer 14 468 11.712 14.829 18,169 22,562 24,781 18.815 17.110 13.649 10.260 7.555 7.097
Internasjonale organisasjoner 3.595 4,544 4.208 5.558 1777 0,966 1.493 0,805 0,366 0,622 0,919 0,686
Fundamenter 2,201 2.878 2.229 1,754 1.135 0,453 1.444 1,936 2.749 2.214 0,789 0,705
Privat sektor 1.004 0,944 1.134 1.036 0,585 0,277 0,566 0,396 0,690 0,654 1.120 0,242
Enkeltpersoner 0,057 0,052 0,144 0,046 0,352 0,331 0,025 0,021 0,082 0,045 0,046 0,047
Partner ("Koalisjonspartnere") 0,340 0,042 0,104 0,034 0,022 * * * * * * *
Annen 0,692 0,658 0,289 0,279 0,265 * * 0,282 0,491 0,442 0,453 0,316
Total 22.358 20 830 22,929 26 877 26.707 26.708 22,343 20.550 18.027 14.237 10,882 9.093

* Ingen informasjon i de respektive årsrapportene

De største regjeringsgiverne i 2015 inkluderte EU-kommisjonen (5,07 millioner euro), det australske utenriksdepartementet (2,67 millioner euro) og det britiske departementet for internasjonal utvikling (3,5 millioner euro) og det nederlandske utenriksdepartementet (1,2 millioner euro). De største giverne på stiftelsesnivå var William og Flora Hewlett Foundation (0,59 millioner euro) og National Endowment for Democracy (0,45 millioner euro). Den største private giveren var Siemens med 0,62 millioner euro, etterfulgt av Ernst & Young med 0,23 millioner euro.

grunnleggelse

Årsaken til grunnleggelsen av organisasjonen var de negative opplevelsene til grunnlegger Peter Eigen med korrupsjon i løpet av hans mangeårige arbeid for Verdensbanken , sist som direktør for det regionale oppdraget for Øst-Afrika i Kenya. Eigen så korrupsjon som det viktigste hinderet for å lykkes med utviklingsprosjekter. Han kom til den overbevisning at utviklingshjelp ikke kunne fungere hvis korrupte strukturer mellom rike og fattige land så vel som i de enkelte land ikke ble brutt opp og gjort gjennomsiktige. Da han begynte å kjempe mot korrupsjon i sin stilling, mottok han en advarsel fra arbeidsgiveren. Verdensbanken informerte ham om at "all politisk aktivitet og innblanding i et lands" indre anliggender "er forbudt".

Dette ga opphav til ideen om å stifte en uavhengig NGO dedikert utelukkende til kampen mot korrupsjon. I juni 1993 grunnla Eigen og ti kolleger TI i Haag. TI ble stiftet som en registrert forening i henhold til tysk lov 5. oktober 1993. TIs sete var opprinnelig Borsig Villa i Berlin. Etableringen av TI ble betydelig støttet av det tyske foreningen for teknisk samarbeid (GTZ) (nå fusjonert til det tyske foreningen for internasjonalt samarbeid (GIZ)), som opprinnelig signerte en leiegaranti på 70 000 DM. Mellom 1998 og 2008 mottok ulike TI-institusjoner rundt 590 000 euro fra GTZ.

Da TI ble grunnlagt, var følgende personer representert i hovedstyret i tillegg til Eigen: Hansjörg Elshorst , Joe Githongo , Fritz Heimann , Michael Hershman , Kamal Hossain , Dolores L. Español , George Moody Stuart , Jerry Parfitt , Jeremy Pope og Frank Vogl . Han ble styreleder og forble det til sin avgang i 2005. Pope ble den første administrerende direktøren for TI.

Priser og priser

I november 2011 mottok Transparency International A.SK Social Science Award 2011 fra Berlin Science Center for Social Research . Prisen er utstyrt med 100.000 euro.

Kritikk og kontrovers

Kontrovers om OECD-konvensjonen

En stor kritikk i de tidlige stadiene av TI var dens konservative antikorrupsjonsfilosofi. Da OECD hadde spørsmålet om internasjonal korrupsjon på dagsordenen på initiativ av USA i 1989 og opprettet en tilsvarende "arbeidsgruppe" med etableringen av det europeiske indre markedet ( Maastricht-traktaten 1993), siktet den seg til å skape en " Anbefaling om bekjempelse av bestikkelse i internasjonale forretningstransaksjoner ”. Selv da var OECD opptatt av ideen om å bekjempe korrupsjon mot motstand fra de som ble berørt ved kilden. Korrupsjon mot andre stater bør i fremtiden behandles lovlig på samme måte som innenlandsk korrupsjon i giverlandene. Dette ville ha betydd et betydelig brudd i gründerfrihetene til europeiske selskaper og krevde et passende svar. Parallelt med OECD-aktivitetene i Bonn-parlamentet på den tiden (lovperioden 1991–1994) oppsto det en kontrovers om korrupsjon mot utenlandske tjenestemenn ville forbli lovlig og fradragsberettiget (§ 4 (5) nr. 10 EStG, gyldig til 19. mars 1999) eller bli tiltalt i stedet

Mens OECD-konvensjonen etterlyste kampen mot de velkjente, store kildene til bestikkelser i de høyt utviklede EU-eksportlandene, foreslo Transparency International, som ble grunnlagt samme år (1993), den motsatte, tradisjonelle tilnærmingen og anbefalte evaluering av korrupsjon i mottakerlandene og der, som før, for å bekjempe passiv korrupt i stedet for aktiv korrupt. Derfor foreslo TI korrupsjonsoppfattelsesindeksen (CPI, indeks for "oppfattet" korrupsjon) etablert av Johann Graf Lambsdorff i 1995 som en referanse for vurdering av korrupsjon , som bevisst ignorerer aktiv korrupsjon. Dermed gir KPI ikke en vurdering av omfanget av (aktiv og passiv) korrupsjon, men av den opplevde ulempen for skadelidte. Til tross for forsinkelser fra enkeltstaters side ble OECD-konvensjonen mot korrupsjon i utenrikshandel endelig undertegnet i medlemslandene og endelig trådte i kraft i 1999.

Videre utvikling

Kontroversen som har oppstått mellom kritikere og tilhengere av KPI, som ofte har blitt sitert siden publiseringen, er årsaken til mange kritiske avhandlinger den dag i dag. I 2012 henviste Yuliya V. Tverdova til feiltolkninger av KPI, også av TI-eksperter, i en komparativ studie (“Perceptions or Experiences: Using Alternative Corruption Measures in a Multilevel Study of Political Support”, University of California, Irvine ) “Tallrike bekymringer som strekker seg ... til systematiske skjevheter i ekspertestimatene "og karakteriserer KPI som subjektiv og" meningsmåling som trekker på flere kilder til elite- og massemening ".

TI trakk senere nivå med OECD ved å publisere Bribe Payers Index (BPI) for første gang i 1999 . Likevel hadde det tatt mange år før OECD-konvensjonen ble undertegnet av alle stater, ratifisert i parlamentene og til slutt satt i praksis, slik at rettslig forfølgelse av denne praksisen i de eksporterende statene først begynte etter 2003. Siden den gang har TI snakket om et "nettverk av korrupsjon" og anklager eksplisitt hjernen i giverlandene.

Ugjennomsiktig bokføring og politisk innflytelse

Journalistene David Schraven og Frederik Richter fra Correctiv beskyldte TI for ikke-gjennomsiktig regnskap i 2015 på en offentlig finansiert antikorrupsjonskonferanse i Brasil. Sponsorpenger rant forbi bøkene, og "indirekte kostnader" vil ikke vises. I følge Correctiv søker organisasjonen også donasjoner fra selskaper som Eni- oljeselskapet eller regnskapsfirmaet PriceWaterhouseCoopers .

I tillegg kan regjeringer være med på å bestemme innholdet på IACC-konferansen for noen få millioner euro. Senest kom regjeringen i Malaysia til spill, hvis regjeringssjef har blitt kritisert for korrupsjonsanklager.

Medlemmets finansiering og uavhengighet

Det faktum at TI også er finansiert av staten og selskaper, blir sett kritisk på. I 2009 svarte Marvin Oppong ( Der Spiegel ) på spørsmålet om hvor nær en inspektør skal være den inspiserte, spesielt kritisk med hensyn til den langsiktige finansieringen fra GTZ og Utviklingsdepartementet . Ifølge Oppong kommer finansiering i stor grad fra donasjoner fra store selskaper, inkludert de amerikanske forsvarsselskapene Lockheed Martin og Northrop Grumman , samt Shell og ExxonMobil. Noen medlemmer av TI jobber også for selskaper, for eksempel styremedlem Caspar von Hauenschild i representantskapet til Rhön-Klinikum AG eller Sylvia Schenk som advokat for finansinvestoren Advent International .

Påstått mobbing og trakassering

I 2019 ble Transparency International ifølge The Guardian beskyldt for å skape en "giftig" arbeidsatmosfære med mobbing og trakassering. En undersøkelse fra bedriftsrådet fant at 66% av de 92 respondentene i undersøkelsen sa at mobbing var en opplevelse ved TI, og 20 prosent sa at trakassering var et problem ved TI. Styret bestilte Taylor Wessing med avklaringen. Den andre etterforskningen fra den uavhengige etiske komiteen satte også påstandene i perspektiv. Taylor Wessing publiserte en delvis svart rapport som avviste Guardians konto som ubegrunnet.

Ensidige resultater

I 2020 publiserte Agerberg en empirisk studie der fremfor alt den politisk motiverte feilvurderingen ( politisk skjevhet ) og feilvurderingen på grunn av følsomhet ( følsomhetsskjevhet ) eller sosial ønskelig ble kalt som hovedårsakene til feil resultater av korrupsjonsvurderingen.

The Guardian rapporterte i 2013, i likhet med Foreign Policy , at TI ble kritisert for ensidig å foretrekke "eliten", at korrupsjonsstandarden og oppfatningsindeksen ikke var gyldig og for avhengig av oppfatningen til individuelle medlemmer av overklassen i de undersøkte landene. . Allerede i 2010 kritiserte Economist KPI som et uegnet og urettferdig middel til å måle og sammenligne korrupsjon med bare et tilsynelatende eksakt utseende.

Diverse

Transparency International har delt ut Transparency International Integrity Award hvert år siden 2000 .

I januar 2017 publiserte Transparency International en studie om spørsmålet om hvor mange av mer enn 500 tidligere europeiske politikere som ble lobbyister etter deres politiske aktiviteter.

weblenker

Commons : Transparency International  - samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. a b Kapitlene våre. Transparency International e. V., åpnet 5. april 2016 .
  2. a b Individuelle medlemmer. Transparency International e. V., åpnet 5. april 2016 .
  3. a b bedriftseierdata. I: Felles registerportal for føderalstatene . Hentet 5. april 2016 .
  4. ^ A b Transparency International Charter. Transparency International e. V., 14. november 2006, åpnet 5. april 2016 (Association Statutes).
  5. Transparency International: Transparency International Global Priorities ( Memento fra 25. april 2012 i Internet Archive )
  6. Transparency International I: planet-wissen.de
  7. ^ CV av professor Dr. Johann Graf Lambsdorff ved Universitetet i Passau (PDF; 157 kB)
  8. FC Kreml. Republic , åpnet 17. juni 2018 .
  9. TRANSPARENCY INTERNATIONAL E.V. - FINANSIELLE HØYDEPUNKTER FOR ÅRET SLUTTET 31. DESEMBER 2018. (PDF) Hentet 22. februar 2017 .
  10. ^ Nettstedets gjennomsiktighet.org
  11. ^ Issuu Inc.: Internasjonal årsrapport 2011, s. 79.
  12. Transaprency International - Reviderte finansielle rapporter. Hentet 22. februar 2017 .
  13. Transaprency International e. V. - FINANSIELLE HØYDEPUNKTER FOR ÅRET SLUTTET 31. DESEMBER 2018. (PDF) Tilgang til 22. januar 2020 .
  14. Transparency International e. V. Regnskap 2015. https://www.transparency.org/files/content/ouraccountability/TIS_2015FinancialStatements_rev2.pdf
  15. Anke Martiny: Transparency International - The Coalition Against Corruption, Quarterly Issues for Economic Research 73 (2004), 2, s. 330–338.
  16. Eigen (2003), Das Netz der Korruption, s.35.
  17. Grunnleggende historie for Transparency International Deutschland e. V. ( Memento fra 11. oktober 2011 i Internet Archive )
  18. spiegel.de: Transparency International - Guardian i et dilemma Spiegel Online 4. august 2009.
  19. Når og hvorfor ble Transparency International (TI) grunnlagt? ( Memento fra 11. februar 2015 i Internet Archive ) FAQ Archive, Transparency International
  20. ^ Hicks, Bill (2010). "Transparency International". Pinkindustry.com.
  21. a b Peter Larmour, Brett Bowden: Globale standarder for markedssivilisasjon . Red.: Routledge. 2006, ISBN 0-415-37545-2 , pp. 95-106 .
  22. ^ Berlin Science Center for Social Research: A.SK Social Science Award 2011 for Transparency International , pressemelding 14. oktober 2011
  23. www.transparency.de: Transparency International mottar A.SK Social Science Award 2011 , pressemelding fra 18. november 2011 ( Memento fra 23. november 2011 i Internet Archive )
  24. oecd.org (PDF).
  25. a b ORGANISASJON FOR ØKONOMISK SAMARBEID OG UTVIKLING - GENERELL DISTRIBUSJON: KONVENSJON OM BEKJEMPELSE AV UTENLANDSKE OFFENTLIGE TJENESTEMANNER I INTERNASJONALE VIRKSOMHETstransaksjoner og tilhørende dokumenter (PDF)
  26. Rapport fra et parlamentarisk finansutvalg 1994, s. 6 + 7: “Etter SPDs parlamentariske gruppes mening viser rapporten fra den føderale regjeringen tydelig at bestikkelser og bestikkelser i de fleste utenlandske industriland er fradragsberettiget i mye mindre grad. enn i Forbundsrepublikken Tyskland kunne. For eksempel, i nesten alle land, må mottakeren spesifiseres for utbetalinger i utlandet ... Fradragsberettigelsen for de nevnte utgiftene (bestikkelser og bestikkelser) er et skattetilskudd ... "
  27. KPI er eksplisitt basert på den opplevde vurderingen av lekfolk og eksperter, og er ikke redusert til faktisk erfaring og dens analyse.
  28. Bruke alternative korrupsjonstiltak (PDF) ipsa.org
  29. Eigen (2003), Das Netz der Korruption, s.35.
  30. correctiv.org
  31. Marvin Oppong, DER SPIEGEL: Transparency International: Guardian in a Dilemma. Hentet 22. april 2021 .
  32. ^ Vakthund mot korrupsjon rammet av juridisk rekke om 'mobbing'. 6. juni 2020, åpnet 16. april 2021 .
  33. ^ Transparency International-ansatte klager over mobbing og trakassering. 21. august 2019, åpnet 16. april 2021 .
  34. ^ Corinna Budras: Transparency International: De mørke sidene ved korrupsjonsjakten . I: FAZ.NET . ISSN  0174-4909 ( faz.net [åpnet 16. april 2021]).
  35. Uavhengig gjennomgang av påstander om etisk forsømmelse på ... Tilgjengelig 16. april 2021 .
  36. Wayback-maskin. 24. juli 2020, åpnet 16. april 2021 .
  37. Mattias Agerberg: Korrupte estimater? Svarskjevhet i borgerundersøkelser om korrupsjon . I: Politisk atferd . 6. juli 2020, ISSN  0190-9320 , doi : 10.1007 / s11109-020-09630-5 ( springer.com [åpnet 22. april 2021]).
  38. Er Transparency Internationals mål for korrupsjon fortsatt gyldig? 3. desember 2013, åpnet 22. april 2021 .
  39. Alex Cobham: Korrupt oppfatning. I: Utenrikspolitikk. Hentet 22. april 2021 (amerikansk engelsk).
  40. Murk meter . I: The Economist . 28. oktober 2010, ISSN  0013-0613 ( economist.com [åpnet 22. april 2021]).
  41. Integrity Awards på transparency.org, åpnet 25. juni 2016.
  42. TILGANG TIL ALLE OMRÅDER - Når EU-politikere blir lobbyister (PDF; 3 MB), FAZ.net: Hvor tidligere EU-politikere nå jobber