totalitarisme

I statsvitenskap betegner totalitarisme en form for styre som, i motsetning til et autoritært diktatur, strever for å påvirke alle sosiale forhold, ofte kombinert med kravet om å forme en “ny person” i henhold til en viss ideologi . Mens et autoritært diktatur søker å opprettholde status quo , krever et totalitært diktatur fra de styrte en ekstremt aktiv deltakelse i statslivet og dets videre utvikling i en retning som er styrt av den respektive ideologien.

Typisk er derfor den permanente mobilisering i masseorganisasjoner og utestenging opp til drap på de som faktisk eller muligens motarbeider de totale påstandene om makt. Den politiske mot modellen til totalitarisme er den demokratisk-fri, materielle rettsstaten med frihet for borgerne garantert av grunnleggende rettigheter , den maktfordeling og grunnloven . Mesteparten av tiden blir både nasjonalsosialisme og stalinisme klassifisert som prototyper av totalitære regimer.

Konsepthistorie

Begrepet ble laget i 1923 av den italienske liberalen Giovanni Amendola . Han kalte systemet for fascistisk styre opprettet av Benito Mussolini , diktatoren i Italia på det tidspunktet , for et totalitært system ( sistema totalitario ). Mens antifascistene i utgangspunktet ønsket å advare mot absolutt og ukontrollerbar styre, ble begrepet raskt vedtatt av fascistene selv og gitt en positiv konnotasjon i deres forstand. Allerede i 1925, i en tale på La Scala i Milano, beskrev Benito Mussolini karakteren til den totale staten han strebet etter slik: Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato (“Everything in the stat, ingenting utenfor staten, ingenting mot staten ”).

I Tyskland snakket den høyreorienterte konstitusjonelle advokaten Carl Schmitt bekreftende om en "totalstat" som ville bringe enhet, stat, samfunn, kultur og religion og som fremtiden tilhører, og hans kollega Ernst Forsthoff ga snart ut en monografi med samme navn .

I mellomtiden fant begrepet totalitarisme veien inn i den generelle innenlandske politiske debatten i Italia. For eksempel likestilte det katolske folkepartiet rundt Luigi Sturzo , ved å bruke begrepet, leirene til fascister og kommunister , siden begge avviste parlamentarisk demokrati . I november 1939 var American Philosophical Society vert for det første symposiet om den totalitære staten , der den amerikanske historikeren Carlton JH Hayes la vekt på den historiske nyheten om totalitarisme i forhold til eldre former for diktatorisk styre. I 1940 presenterte Franz Borkenau en tidlig forestilling om totalitarisme i sitt arbeid The Totalitarian Enemy ved å sammenligne nasjonalsosialisme og bolsjevisme .

Etter andre verdenskrig ble begrepet utelukkende brukt med negativ konnotasjon. Ulike publicister sammenlignet nasjonalsosialisme og stalinisme og beskrev begge som totalitære regimer. Andre avviste bruken av ordet totalitarisme som et uttrykk for den kalde krigen uten dypere refleksjon .

En av de mest kjente kritikerne av totalitarisme var forfatteren George Orwell , som i 1948 i romanen 1984 forventet senere oppdagelser av andre publisister på et fiktivt nivå. De mest populære teoretikerne for totalitarisme er Hannah Arendt , Carl Joachim Friedrich og Zbigniew Brzeziński . Tallrike forskere, som B. Bassam Tibi , fortaler i dag avhandlingen om at islamistiske systemer og bevegelser representerer en nåværende manifestasjon av totalitære krav om å herske.

Begrepet totalitarisme ble også brukt på parlamentariske demokratier, for eksempel i Sheldon Wolins teori om "invertert totalitarisme" .

Kjennetegn ved den totalitære staten

Parade på nazistpartiets samling i 1935
Josef Stalin, 1942

Mange totalitære stater (som det nazistyrte Tyskland , det stalinistiske Sovjetunionen eller Nord-Korea ) har veldig spesifikke egenskaper som de alle har til felles, for eksempel:

Totalitarismemodeller

Det er forskjellige forsøk på å bestemme totalitære systemer ved å definere egenskaper. Hva disse modellene for totalitarisme har til felles er at de definere og analysere totalitære systemer i form av sine strukturer av regelen . Fokuset er ikke på målene eller antallet ofre for totalitære diktaturer, men på mekanismene for styringen av slike systemer. De viktigste av disse totalitarismemodellene presenteres nedenfor.

Friedrich / Brzeziński-modellen for totalitarisme

Statsvitere Carl Joachim Friedrich og Zbigniew Brzeziński så noe fundamentalt nytt i totalitære regimer. De forskjellige totalitære systemene er imidlertid i utgangspunktet av samme type og sammenlignbare med hverandre. Essensen av totalitære regimer er deres organisering og deres metoder for å oppnå total kontroll, ikke deres forfølgelse av total kontroll. Likevel bør man ikke forestille seg totalitære systemer som statiske strukturer, siden de er underlagt evolusjon. I deres 1956-arbeid Totalitært diktatur og enevelde , definerte Friedrich og Brzeziński seks konstituerende egenskaper ved totalitære systemer:

  1. en universelt bindende ideologi som omfatter alle viktige områder i livet og er rettet mot å skape et nytt samfunn med påstander om sannhet og sterkt utopisk , f.eks. T. religion-lignende elementer.
  2. et enkelt, hierarkisk og oligarkisk organisert masseparti (ny type), med all formell makt, som vanligvis ledes av en mann (diktatoren) og som enten er overlegen statsbyråkratiet eller er helt sammenflettet med det. Bare en liten del av befolkningen (opptil 10%) tilhører aktivt partiet, og en aktiv minoritet i partiet er fanatisk viet den underliggende ideologien.
  3. et fysisk og / eller psykologisk terrorsystem : kontroll og overvåking av befolkningen, men også av partiet selv, av et hemmelig politi. Dette bekjemper ikke bare faktiske, men også potensielle fiender.
  4. det nesten fullstendige monopolet for midlene for massekommunikasjon med staten.
  5. det nesten fullstendige monopolet på statens bruk av kampvåpen .
  6. sentral, byråkratisk koordinert overvåking og kontroll av økonomien.

Friedrich og Brzeziński peker videre på den sentrale rollen som teknisk fremgang , som gjør funksjonene 3–6 mulig.

Totalitarismemodell av Peter Graf Kielmansegg

Statsviter Peter Graf Kielmansegg kritiserte Friedrich / Brzezińskis modell, som etter hans mening ikke kunne forklare dynamikken i sosial endring i systemet. I følge Kielmannsegg er de avgjørende egenskapene til totalitære systemer:

  • monopolistisk konsentrasjon av mulighetene for å påvirke beslutningsprosesser i et ledelsessenter
Den avgjørende faktoren her er ikke at ledelsen virkelig regulerer alt selv, men at det i utgangspunktet er i stand til å ta enhver beslutning for seg selv og revidere beslutningene som ble tatt utenfor ledelsen. Det er også viktig at det totalitære lederskapet ikke er underlagt noe kontrollorgan.
  • i prinsippet ubegrenset omfang av beslutningene i det politiske systemet
Dette betyr at det politiske systemet har makten til å gripe inn på alle områder av det sosiale livet.
  • i utgangspunktet ubegrenset frihet, sanksjoner som skal ilegges (ubegrenset intensitet av sanksjoner)
Den avgjørende faktoren er settet med tilgjengelige sanksjonsinstrumenter og friheten til å disponere over disse instrumentene. Terror er bare et av de mulige instrumentene. For eksempel nevnes bestemmelsene om muligheter for utdanning, profesjonell og kommunikasjon samt om mulighetene for materiell tilfredshet.

Ifølge Kielmansegg vil bruken av beslutningskraft med ubegrenset omfang (2) resultere i ovennevnte struktur. Dette punktet bør derfor sees på som begynnelsen på fremveksten av totalitære systemer. Så snart monopolet på regelen er etablert, blir monopolet (opprettholdelse av makt) monopolets mål i seg selv. I følge Kielmansegg er det i totalitære systemer prioritert å sikre monopolet på beslutningstaking over alle ideologiske styringsmål. Ideologi og massepartiet ville bare ha til oppgave å motivere, kontrollere og gi legitimering.

Modellen for total dominans ifølge Hannah Arendt

Ifølge Hannah Arendt er terrorens rolle det karakteristiske for et totalitært system. I sin omfattende studie The Origins of Totalitarianism , først publisert på engelsk i 1951 og utgitt i Frankfurt am Main i 1955 som Elements and Origins of Total Domination , heter det:

“Essensen av totalitær styre er altså ikke at den begrenser eller eliminerer visse friheter, og heller ikke at den utrydder kjærligheten til frihet fra menneskers hjerter; men bare i det faktum at det lukker mennesker slik de er med en slik kraft i jernbåndet av terror at handlingsrommet, og dette alene er virkeligheten av frihet, forsvinner. "

Hun nevner ytterligere kriterier for totalitær styre: viljen til å styre verden , fanatiske massebevegelser basert på Führer-prinsippet , millioner av drap i navnet på en ”ny” juridisk orden, det vil si omfortolking og manipulering av moral så vel som forbindelsen med en ideologi og den totalitære Propaganda.

Arendt refererte bare til nasjonalsosialisme og stalinisme som totalitære styresystemer. Siden eldgamle tider har hun sett på andre former for politisk undertrykkelse, for eksempel i krigstider, som diktaturer eller tyrannisystemer . Hun gir et vell av eksempler på dette. Hun markerte blant annet fascismen til Benito Mussolini og Sovjetunionen etter Stalins død samt deres "satellittstater" som ikke-totalitære diktaturer. Hun uttrykte bekymring for at totalitære samfunnsformer igjen ville forventes i fremtiden.

Karl Poppers regresjonsoppgave

Karl Popper forsøkt å vise at vår sivilisasjon har fortsatt ikke kommet fra sin fødsel traumer - fra traumer av overgangen fra tribal eller "lukket" sosial orden, som er underlagt magiske krefter, til 'åpne' sosial orden , som de kritiske evnene til Set People free. Sjokket ved denne overgangen var en av faktorene som muliggjorde fremveksten av de reaksjonære bevegelsene som har virket og arbeider mot sivilisasjonens styrt og tilbake til tribalisme. Dette antyder at ideene vi i dag kaller totalitære, tilhører en tradisjon som er like gammel eller like ung som vår sivilisasjon.

Totalitarismemodell av Wolfgang Merkel

Den tyske statsviteren Wolfgang Merkel definerer følgende typer totalitære regimer i sin bok System Transformation :

Kommunistiske totalitære regimer

Funksjoner:

Eksempler:

Fascistiske totalitære regimer

Funksjoner:

  • Tilgang til strøm helt utelukket
  • monistisk regelstruktur
  • Terror for å håndheve det totale kravet om å herske

Eksempler:

Teokratisk-totalitære regimer

Funksjoner:

  • Kontroll og regulering ned til borgernes private sfære
  • Instrumentalisering av religion som en altomfattende, politisk legitimasjonsideologi
  • kapillær organisasjonssystem
  • det kapitalistiske økonomiske systemet forblir urørt

Eksempler:

  • har aldri blitt fullstendig realisert i virkeligheten

Eksempler på totalitære regimer

Nazirally i Berlin
CIP- parade, etter Stalins død i 1953, Dresden

Avhengig av den totalitære modellen, blir forskjellige stater referert til som totalitære. Eksempler på ofte nevnte regimer er:

Det er kontroversielt i forskning om for eksempel begrepet kan brukes på DDR . Eckhard Jesse (1994) brukte konseptet med Juan José Linz , som differensierte totalitær fra autoritære diktaturer på grunnlag av forskjellige egenskaper, på DDR. Han kom til at DDR under Walter Ulbricht kan betegnes som totalitær. Under Erich Honecker mistet DDR i økende grad denne karakteren og utviklet seg til et autoritært system på grunn av den avtagende ideologiseringen selv innenfor SED og den avtagende mobilisering av befolkningen . I sin monografi The SED State beskriver Klaus Schroeder DDR som en "(sen) totalitær overvåkings- og forsyningsstat".

Klassifiseringen av nasjonalsosialisme som totalitær er også kontroversiell, siden økonomien hadde en viss autonomi, som var begrenset på grunn av krigen, men dette var ikke et kjennetegn ved systemet, men en manifestasjon av krigstilstanden. I tillegg er ikke den teleologiske rase-teorien så altomfattende som for eksempel stalinismen var.

I følge Jacob Talmon kan en demokratisk konstitusjonell stat også utvikle seg til et " totalitært demokrati ".

Totalitarismeteori

Totalitarismeteorien har sammenlignet fascismens systemer med stalinismen siden den kom på 1920-tallet. Selv om begge ideologiene strengt imot og kjempet mot hverandre, viser de, ifølge totalitarismeforskernes posisjon, en rekke slående likheter når det gjelder form og innhold. Hannah Arendt beskriver bare nasjonalsosialisme og stalinisme som totalitære og som "variasjoner av samme modell".

De siste årene har noen intellektuelle sammenlignet forbrytelsene i sosialistiske stater med nasjonalsosialismens. I tillegg ble Black Book of Communism utgitt i 1998 , der forskjellige studier fremstiller forbrytelsene til kommunistiske regjeringer delvis som "den røde Holocaust ". Dette nylig innførte begrepet knytter seg til den såkalte " Historikerstreit " fra 1986, hvor historikeren Ernst Nolte parallelliserte "rasemordet" på nasjonalsosialistene med "klassemordet" under Josef Stalin .

Kritikk av totalitarismeteorien

Teorien om totalitarisme har blitt kritisert av sosialistiske historikere og noen ganger referert til som "doktrinen om totalitarisme". Det er en ideologisk konstruksjon av den kalde krigen som skal ærekrenke landene til faktisk eksisterende sosialisme . I følge dette synet kan nasjonalsosialisme ikke sammenlignes med sosialistiske systemer av noe slag. Begrepet totalitarisme fanger ikke målene og innholdet i politiske systemer eller motivasjonen til politiske aktører, men bare de ytre former som undertrykkelse og forfølgelse av politiske eller andre grupper. En rekke fellestrekk, som et enhetsparti, et omfattende maktapparat, et kommunikasjonsmonopol, kulten til leder og terror, er ikke tilstrekkelig til å beskrive regjeringer med forskjellige ideologiske orienteringer som totalitære.

Kritikere av begrepet totalitarisme ser faren ved å sidestille stalinisme og nasjonalsosialisme. Enhver sammenligning av struktur og praksis fører uunngåelig til relativiseringer. Slik blir Holocaust gjort til en forbrytelse blant andre. Dermed selv blant manifestasjonene av en historisering av Holocaust utført på denne måten, f.eks. For eksempel førte de såkalte “massakre-sammenligningene”, som ikke tok hensyn til den antisemittiske kjernen i Auschwitz , til en nytolkning av tysk historie.

Dette motvirkes av det faktum at den nasjonalsosialistiske forbrytelsens historiske særegenhet ikke kan bety at politiske strukturer og praksis ikke kan sammenlignes med hverandre. En sammenligning av systemer og deres forbrytelser representerer ikke en ligning av de sammenlignede systemene eller deres forbrytelser. Uavhengig av mangfoldet i ideologiene til de undersøkte systemene og omfanget av ofrene de er ansvarlige for, gir forskning på totalitarisme fremskritt i kunnskap om de strukturer og mekanismer som regel av totalitære diktaturer. Fordømmelsen deres som en konstruksjon av den kalde krigen overser også det faktum at deres terminologi og grunnleggende uttalelser allerede hadde blitt utviklet siden slutten av trettiårene, og at eventuelle politisk slående påstander om teorien generelt ikke kunne si noe om dens vitenskapelige begrunnelse.

I statsvitenskap suppleres modellene av totalitarisme, som er mer rettet mot styringsstrukturer , nå med begreper som politisk religion , for eksempel for å forklare motivasjon og mobilisering innen totalitære systemer.

Omvendt totalitarisme

I 2003 skapte statsviteren Sheldon Wolin i en avisartikkel begrepet Inverted Totalitarianism (tysk: Inverted totalitarianism ). I sin monografi Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism, systematiserte han presentasjonen i 2008 og mottok Lannan Literary Award i kategorien en spesielt bemerkelsesverdig bok samme år .

Avhandlingen av dette arbeidet er at på slutten av 1900-tallet, med streben etter status som supermakt og med styring av demokrati i USA, oppsto en postdemokratisk regjeringsteknikk. Dette kombinerer elementer av liberalt demokrati med dem fra totalitære politiske systemer. Wolin ser den sentrale forskjellen mot klassisk totalitarisme i det faktum at nasjonalsosialisme var et mobiliseringsregime som ønsket å motivere massene til å delta aktivt i den politiske bevegelsen . I motsetning til dette, er omvendt totalitarisme avhengig av en vidtrekkende avpolitisering av befolkningen. I tillegg er den postmoderne formen for total dominans basert på " mykere ", knapt merkbare undertrykkelsesmekanismer. En sterk leder er også dispensabel i denne regjeringsformen.

Økonomisk totalitarisme

Christoph Butterwegge uttaler at nyliberalismens påstand om makt som kapitalismens dominerende ideologi er total og universell. "Helt gjennom kravet til en omfattende avpolitisering av det sosiale og universelle med hensyn til dets globale gyldighetskrav." På lang sikt håndhever nyliberalismen markedssamfunnet. I motsetning til det nyklassiske utvider han kostnads-nytte-beregningen til alle områder av menneskelig atferd ( økonomisk imperialisme , Gary Becker ), spesielt merkbar i tilnærmingen til offentlig valg . Fra homo sapiens blir en homo Economicus .

Jon Kofas ser det som en motsetning til nyliberalismen at det fremmer frihet og frigjøring, men i praksis er det et totalitært system "som tar sikte på å bringe samfunnet og individet i samsvar med dets dogmatiske markedsfundamentalisme."

Norbert Blüm dømmer: ”Vi har å gjøre med en økonomi som forbereder seg på å bli totalitær fordi den prøver å tvinge alt under kommando av et økonomisk forhold. En markedsøkonomi , dvs. et segment, skal bli et markedssamfunn. Dette er den nye imperialismen. Han erobrer ikke lenger nye territorier, men setter seg for å overta folks sinn og hjerter. Hans okkupasjonsregime avviser fysisk vold og okkuperer sentre for intern kontroll av mennesker. "

Matthias Burchardt tar dette synet på området utdanningspolitikk og utdanningsreformer i Forbundsrepublikken Tyskland .

Totalitær overvåkingskapitalisme

Susanna Zuboff går inn for avhandlingen om at moderne kapitalisme utvikler totalitære trekk i form av total overvåking av den private sfæren. Denne overvåkingen opptar til og med nisjer som hadde vært ledige i tidligere totalitære systemer fordi de var ukontrollerbare. I følge Zuboff er det i denne formen for kontroll og ledelse selskaper håndhever sine profittinteresser.

Se også

litteratur

Klassiker av totalitarismeteorien

Representasjoner om teorien om totalitarisme og modeller for totalitarisme

  • Uwe Backes : Totalitarisme - på jakt etter et definisjonens minimum. I: FORUM for østeuropeisk samtidshistorie og idéhistorien. 17, 2013, utgave 1, s. 45-64.
  • Uwe Backes: Hva betyr totalitarisme? Om regelen kjennetegner en ekstrem eneveldetype. I: Katarzyna Stokłosa, Andrea Strübind (red.): Tro - Frihet - Diktatur i Europa og USA. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 3-525-35089-9 , s. 609-625, hait.tu-dresden.de (PDF; 294 kB).
  • Lothar Fritze : Anatomi av totalitær tenkning. Kommunistisk og nasjonalsosialistisk verdensbilde i sammenligning. Olzog, München 2012, ISBN 3-7892-8324-X .
  • Abbott Gleason: Totalitarisme. Den indre historien til den kalde krigen. Oxford University Press, New York 1998, OCLC 229907011 .
  • Jens Hacke : "People's Community of Like-Minded People". Liberale analyser av fascisme og røttene til totalitarismeteorien. I: Mittelweg 36 . 23, 2014, utgave 4, s. 53–73.
  • Klaus-Dietmar Henke (red.): Totalitarismus. Seks forelesninger om innholdet og omfanget av et klassisk diktaturforskningsbegrep. HAIT, Dresden 1999, hait.tu-dresden.de (PDF; 796 kB).
  • Klaus Hildebrand : Mellom politikk og religion. Studier om opprinnelsen, eksistensen og effekten av totalitarisme (= den historiske høgskolens skrifter . Colloquia 59). Oldenbourg, München 2003, ISBN 3-486-56748-9 , historischeskolleg.de (PDF; 6,7 MB).
  • Martin Jänicke : Totalitær styre. Anatomi av et politisk konsept. Duncker & Humblot, Berlin 1971, ISBN 3-428-02448-6 .
  • Eckhard Jesse (red.): Totalitarisme i det 20. århundre. En balanse over internasjonal forskning. Nomos, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5954-4 .
  • Árpád von Klimó , Malte Rolf (red.): Rus og diktatur. Iscenesettelse, mobilisering og kontroll i totalitære systemer . Campus, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-593-38206-7 .
  • Gerhard Lozek: Totalitarisme - (ikke) et tema for venstresiden? (= Pankower Lectures Vol. 1). Lys panke. Berlin, 1997 (2. utgave).
  • Konrad Löw (red.): Totalitarismus. Duncker & Humblot, Berlin 1993, ISBN 3-428-07664-8 .
  • Hans Maier (red.): "Totalitarisme" og "Politiske religioner". Begreper for sammenligning av diktatur. 3 bind. Schöningh, Paderborn 1996-2003, ISBN 3-506-76825-5 .
  • Wolfgang Merkel : Totalitære regimer. I: Totalitarisme og demokrati . 1, 2004, utgave 2, s. 183–201, hait.tu-dresden.de (PDF; 166 kB).
  • Robert Christian van Ooyen : Totalitarismeteori mot Kelsen og Schmitt. Eric Voegelins “politiske religioner” som en kritikk av juridisk positivisme og politisk teologi. I: Journal of Politics. 49, 2002, utgave 1, s. 56-82.
  • Richard Overy : Diktatorene. Hitlers Tyskland, Stalins Russland. Oversatt fra engelsk av Udo Rennert og Karl Heinz Siber. DVA, München 2005, ISBN 3-421-05466-5 .
  • Bruce F. Pauley : Hitler, Stalin og Mussolini. Totalitarisme i det tjuende århundre. 4. utgave. Wiley-Blackwell, Oxford 2014, ISBN 1-118-76592-3 .
  • Lars Rensmann : Totalitarisme. I: Gerhard Göhler , Matthias Iser, Ina Kerner (red.): Politisk teori. 22 omstridte vilkår å introdusere. VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-8252-2594-1 , s. 367-384.
  • Frank Shell , Ellen Thümmler (red.): Tenker den totalitære staten. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 3-8487-1640-2 .
  • Walter Schlangen: Totalitarismeteorien. Utvikling og problemer. Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002776-X .
  • Mike Schmeitzner (red.): Kritikk av totalitarisme fra venstre. Tyske diskurser i det 20. århundre (=  skrifter fra Hannah Arendt Institute for Totalitarian Research . Vol. 34). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-36910-4 .
  • Bruno Seidel , Siegfried Jenkner (red.): Måter for totalitarismeforskning. WBG, Darmstadt 1968, DNB 458589039 .
  • Hans Otto Seitschek: Politisk messianisme. Kritikk av totalitarisme og filosofisk historiografi etter Jacob Leib Talmon (=  politiske og kommunikasjonsvitenskapelige publikasjoner fra Görres Society . Vol. 26). Schöningh, Paderborn 2005, ISBN 3-506-72929-2 .
  • Achim Siegel (red.): Teorier om totalitarisme etter kommunismens slutt (=  skrifter fra Hannah Arendt Institute for Research on Totalitarianism . Vol. 7). Böhlau, Köln / Weimar / Wien 1998, ISBN 3-412-04498-9 .
  • Alfons Söllner : Totalitarisme - en nødvendig tankegang i det 20. århundre? Fem historiske stasjoner av begrepet totalitarisme (=  Philosophical Discussions. Vol. 39). Lys panke. Berlin, 2015, DNB 1078000972 .
  • Alfons Söllner, Ralf Walkenhaus, Karin Wieland (red.): Totalitarismus. En idéhistorie fra det 20. århundre. Academy, Berlin 1997, ISBN 3-05-003122-0 .
  • Guido Thiemeyer : Totalitarisme og den kalde krigen (1920-1970). Kohlhammer, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-17-034426-6 .
  • Clemens Vollnhals : Begrepet totalitarisme i løpet av 1900-tallet. I: Böhmen . 49, 2009, utgave 2, s. 385–398, bohemia-online.de (PDF; 584 kB)

Kritikk av totalitarismeteorien og totalitarismemodeller

weblenker

Wiktionary: totalitær  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. Hans-Gerd Jaschke: Totalitarisme | bpb. Hentet 27. mars 2020 .
  2. I sin artikkel Maggioranza e minoranza (flertall og mindretall), som dukket opp 12. mai 1923 i dagsavisen Il Mondo, beskrev Giovanni Amendola fascismen for første gang som et sistema totalitario , som tilstreber "absolutt og ukontrollert styre". Sitert fra Jens Petersen: Historien om begrepet totalitarisme i Italia. I: Hans Maier (red.): Totalitarisme og politiske religioner . Paderborn 1996, s. 15–35, her s. 20.
  3. ^ Benito Mussolini: Per la medaglia dei benemeriti del comune die Milano . I: Opera Omnia . teip 21 , s. 425 .
  4. Bassam Tibi: Den nye totalitarismen. 'Den hellige krigen' og vestlig sikkerhet . Primus Verlag, Darmstadt 2004.
  5. Wahied Wahdat-Hagh : Den islamske republikken Iran. Regelen om politisk islam som en variant av totalitarisme . Lit-Verlag, Münster / Hamburg / Berlin 2003.
  6. Johannes Urban: kampen mot internasjonal islamistisk terrorisme . VS Verlag, Wiesbaden 2006, særlig s. 24 ff. Med ytterligere referanser.
  7. Thomas Vollmer: Militant islamisme som en ny totalitarisme. Jihadistisk terrorisme og vestlig sikkerhetsarkitektur. VDM Verlag, Saarbrücken 2007.
  8. Hannah Arendt: Element og opprinnelse til total dominans . 1986, s. 958.
  9. Gang Wolfgang Merkel System Transformation. En introduksjon til teorien og empirien ved transformasjonsforskning . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17201-9 , s. 52–55.
  10. Wahied Wahdat-Hagh : Den islamske republikken Iran. Regelen om politisk islam som en rekke totalitarisme LIT Verlag, Münster 2003 ISBN 3-8258-6781-1
  11. Eckhard Jesse: Var DDR totalitær? I: Fra politikk og samtidshistorie , utgave 40, 1994, s. 12–23.
  12. Klaus Schroeder : SED-staten. Historie og strukturer til DDR. Hanser, München 1998, ISBN 3-446-19311-1 , s. 619 f.
  13. Jerzy Maćków: Totalitarisme og deretter: Introduksjon til kommunisme og den postkommunistiske systemtransformasjonen . 1. utgave. Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1486-2 .
  14. Opprinnelsen til totalitarisme . New York 1951 (tyske elementer og opprinnelsen til total styre , Frankfurt am Main 1955, s. 640; 10. utgave, Piper, München 2003, ISBN 3-492-21032-5 ).
  15. ^ Wolfgang Wippermann : og Michael Burleigh : The Racial State. Tyskland 1933-1945. Cambridge University Press, Cambridge 1991, s. 12 ff. Og andre; det samme: teorier om totalitarisme. Scientific Book Society, Darmstadt 1997, s. 99 fuö.
  16. Ian Kershaw : Nazistaten. En oversikt over historiske tolkninger og kontroverser . 4. utgave. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg 2006, s. 66/67 (samlet sett anser Kershaw imidlertid begrepet totalitarisme teorier bare delvis egnet for analysen av nasjonalsosialisme, se s. 63).
  17. for eksempel: Hans Joachim Lieber: Om teorien om totalitær styre. I: Hans-Joachim Lieber (red.): Politiske teorier fra antikken til i dag. Bonn 1991, s. 881-931, her s. 883 og s. 926-931.
  18. Hans Maier : Tolkninger av totalitær styre. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 50 (2002), s. 362–366 ( online , åpnet 7. juni 2019).
  19. Sheldon Wolin, omvendt totalitarisme. Hvordan Bush-regimet gjennomfører transformasjonen til en fascistisk-lignende stat , In: The Nation , 19. mai 2003, åpnet 4. november 2018.
  20. Sheldon Wolin 2008. Lannan Literary Award for Notable Book Awards , åpnet 4. november 2018.
  21. presentasjon av Claudia Ritzi: Post-demokratisering av offentlig politikk: kritikk av samtidsdemokrati - teoretiske grunnlag og analytiske perspektiver . Springer VS, Wiesbaden 2014, s. 85 ff.
  22. Christoph Butterwegge: Kritikk av nyliberalismen . Springer-Verlag, 2007, ISBN 978-3-531-15185-4 ( com.ph [besøkt 20. februar 2021]).
  23. Christoph Butterwegge: Kritikk av nyliberalismen . Springer-Verlag, 2007, ISBN 978-3-531-15185-4 ( com.ph [besøkt 20. februar 2021]).
  24. ^ Jon Kofas: nyliberal totalitarisme og den sosiale kontrakten. 2019 https://www.researchgate.net/publication/331876517_Neoliberal_Totalitarianism_and_the_Social_Contract
  25. Rettferdighet. En kritikk av Homo oeconomicus. Herder, Freiburg im Breisgau 2006, ISBN 3-451-05789-1 , s. 61
  26. Wolfgang Scholl: Mot til å innovere: impulser fra praksis, forskning, råd og trening . Springer-Verlag, 2019, ISBN 978-3-662-58390-6 ( com.ph [åpnet 20. februar 2021]).