teknokrati

Den teknokrati er en form for regjering eller administrasjon skal bygge der alle handlinger på vitenskapelig og teknisk kunnskap. Forskere , ingeniører og andre vitenskapelig og teknisk kompetente mennesker , ofte også fra forretningsområdet , erstatter politikere . Fokuset er på rasjonell, effektiv planlegging og gjennomføring av målrettede prosjekter. Mens oppmerksomheten i sin helhet er rettet mot måter og midler, reduseres partienes betydning , demokratiske beslutningsprosesser og politiske beslutningsprosesser med hensyn til valg av samfunnsmål. Teknokrater danne sine teser på antagelsen om at det ikke er noen ideologisk måte å bygge state stabilitet og dermed for å sikre trivsel for folket. Teknokratiske skap er for det meste typiske representanter for de ikke-partiske regjeringene .

Begrepet er avledet av den gamle greske τέχνη téchne , tyske 'dyktighet' og κράτος kratos 'regel'. En korrekt oversettelse vil derfor være ”ekspertregelen”. Imidlertid er begrepet en ny kreasjon fra det 20. århundre og er nært knyttet til den teknokratiske bevegelsen i USA på 1920-tallet, så vel som den da utbredte demokratikrisen og den første fascinasjonen fra Sovjetunionen og dets planøkonomi . I det vanlige brukes en teknokrat også nedsettende for å referere til en person som har et strengt rasjonelt-teknisk verdensbilde og har en tendens til å forsømme “myke” faktorer som sosiologiske eller psykologiske aspekter av et emne.

funksjoner

Funksjoner av technocracy er:

  • Resonnementsmønstre basert på praktiske begrensninger , der alle analyserte menneskelige behov, hvis mulig, skal løses med tekniske metoder.
  • Fremgang og kunnskapsvekst som et mål for samfunnet.
  • Teknokrati ser på samfunnet som et system (se systemteori ) og dekker derfor også behovene til uproduktive mennesker. Av denne grunn pleier den tradisjonelle politiske diskusjonen om distributiv rettferdighet å bli neglisjert.
  • Å flytte makten til demokratisk valgte politiske institusjoner til kretser som er bestemt av dem, men utelukkende arbeide på en spesiell måte, såkalte " ekspertkommisjoner ".
  • Generell rasjonalisering og vitenskapelig vurdering av kulturelle, politiske / sosiale og økonomiske prosesser.
  • Vitenskapelig orientert menneskebilde , rasjonalisering av menneskelige behov for bedre administrasjon .

opprinnelse

Begrepet ble laget på slutten av første verdenskrig i USA, med konsepter fra den amerikanske sosiologen Thorstein Veblen og fremtredende medlemmer av den teknokratiske bevegelsen som pioner. Veblen argumenterte for at ingeniører burde ta kontroll over enhver stat, da de er best egnet til å drive cybernetiske systemer.

Den grunnleggende ideen er imidlertid mye eldre. “Sun State” av Tommaso Campanella (1602) eller “ New Atlantis ” av Francis Bacon (1627) kan betraktes som teknokratiske utopier . Med industrialiseringen fikk den teknokratiske utopien en ny, mer realistisk karakter på 1800-tallet . Henri de Saint-Simon og hans elev Auguste Comte formulerte sosiale begreper i positivismens interesse , der instrumentell fornuft fikk en nesten ubegrenset rett til å herske. Den politisk filosofi fra Platon kan sees som teknokratisk.

Thorstein Veblen, så vel som Walter Rautenstrauch (1880-1951) -ideen, representerte slutten av den første verdenskrig, ville ingeniører det felles beste best greie er, både i sammenheng med en grunnleggende krise av kapitalisme og så vel som den russiske Revolusjon til respektivt. Mellomkrigstidens teknokrati, som under Howard Scott kondenserte seg til et politisk parti som "Technocracy Inc.", så seg selv som den "tredje veien" mellom kapitalisme og sosialisme . I Tyskland ble dette tatt opp av Günther Bugge og andre tidlig på 1930-tallet , men deres teknokratibevegelse ble forbudt i 1933 da nasjonalsosialistene kom til makten . Viktige ideologer fra nasjonalsosialismen som Gottfried Feder tok opp teknokratiske ideer i denne forstand. Selvfølgelig er teknokratiske elementer også dypt forankret i det sovjetiske moderniseringsprosjektet, som skissert av Lenin på den VIII sovjetkongressen i 1920 (“Kommunisme - det er sovjetmakt pluss elektrifisering av hele landet”). Og den amerikanske " New Deal " under Franklin D. Roosevelt kan også tolkes som et teknokratisk prosjekt.

Den teknokratiske ideen om at økonomisk utvikling mest mulig kan oppnås gjennom kraftige medarbeidere av eksperter, dannet grunnlaget for den amerikanske gjenoppbyggingsplanen for Vest-Europa etter 1945 ( Marshall Plan ). Teknokratisk planlegging etablerte seg deretter under overskriften planifikasjon, særlig i Frankrike . De franske planene, som i stor grad ble konkretisert av Jean Monnet , utgjorde på sin side et viktig grunnleggende element for EU . Teknokratisk planlegging ble veldig viktig i alle vestlige velferdsstater i perioden etter andre verdenskrig . Under økonomiminister Karl Schiller ble den effektiv til og med i Forbundsrepublikken Tyskland , hvor ordoliberalisme tidligere hadde vært formativ.

På 1950-tallet ble temaet for teknokrati tatt opp, spesielt i Frankrike, av Jean Meynaud (1914–1972) og Jacques Ellul , som klaget over tapet av verdiorienterte handlingsalternativer i møte med en teknologi som utviklet seg dynamisk. En teknokratidebatt utviklet seg i Tyskland på begynnelsen av 1960-tallet, basert på Helmut Schelskys foredrag “Man in Scientific Civilization”. I dette utviklet han, etter Arnold Gehlens image av mennesket, som så på mennesket som mangel på vesener som prøvde å kompensere for disse manglene ved hjelp av teknologi, ideen om en "teknisk tilstand". I den moderne teknologiske verden har mennesker utviklet et nytt forhold til verden og til sine medmennesker. Han snakker om en "teknologi som har blitt universell" som strekker seg til alle livets områder. Denne universelle teknologien følger logikken med den høyeste effektiviteten , som gradvis også omfatter folks tenkning. Dette har imidlertid konsekvenser for mennesker: nå bestemmer midlene målene og ikke lenger bestemmelsene midlene. Dette skaper sin egen lovlighet, det vil si at enhver teknisk suksess skaper nye problemer som må løses igjen med teknologi. Denne begrensningen erstatter folks styre over mennesker. Derfor er det ikke lenger behov for demokratisk deltakelse i staten, fordi "moderne teknologi ikke trenger noen legitimitet (...) så lenge den fungerer optimalt". Deretter dør den demokratiske staten og blir bare igjen som et tomt skall. En livlig diskusjon brøt ut om disse tesene, som hovedsakelig ble gjennomført i magasinet "Atomzeitalter". På 1960-tallet, har blitt bygget på kritikken av instrumental fornuft til Max Horkheimer , spesielt Herbert Marcuse og Jürgen Habermas motarbeidet arrogansen til et teknokrati. Hermann Lübbe ga også betydelige bidrag til temaet . Men senest på slutten av 1980-tallet stoppet den vitenskapelige debatten om teknokrati i Tyskland.

Definisjoner av teknokrati

Teknokratiproblemet peker langt utover opprinnelsen. I den grad den spør om forholdet mellom vitenskapelig-teknisk rasjonalitet og moderne statsskap, er det et veldig ambivalent tema, som fremdeles er aktuelt i dag. Det er tre nivåer av definisjon av teknokrati som regel:

tekniker
Politisk makt legitimeres gjennom kunnskap og ekspertise (i vitenskapelig-teknisk forstand av den europeiske opplysningen)
teknologi
Den politiske handlingssfæren som en sfære av normative beslutninger avtar stadig mer i løpet av mekaniseringen. Teknologi går ut av hånden ( Langdon Winner ) og får til slutt det politiske riket til å forsvinne som en helhet.
instrumentell grunn
En bestemt tankegang som betjener det kapitalistiske industrisystemet styrer sosial handling i alle områder av sosial aktivitet.

Fra disse tre definisjonsmønstrene er tre teoretiske tradisjoner avledet, som hver har en godkjennende utopisk eller negativ- dystopisk karakter:

Elite teorier
som tenker gjennom fremveksten av en kompetent ekspertklasse på en positiv eller negativ måte. Etter at Platon, Saint-Simon og Thorstein Veblen, fremkalte Alfred Frisch for eksempel potensialet til en rent ekspert regjering som en ønskelig visjon for fremtiden. På den annen side motsatte spesielt Jean Meynaud , og senere Daniel Bell og John Kenneth Galbraith , perspektivet om at eksperter, som kunnskapsbærere , kunne innta en fremhevet maktposisjon i det framvoksende informasjonssamfunnet .
Strukturelle teorier
som tilskriver et enormt potensial for påvirkning av samfunnet til fremdriften i teknisk utvikling på en positiv eller negativ måte. I positive termer er det håp om at teknisk fremgang vil gjøre sosiale problemer foreldet. En slik argumentasjonsstruktur finnes i Lenins skrifter. Imidlertid fungerer argumentasjonen til Bill Gates på samme måte , som i "The Road Ahead" 1995 de nye informasjons- og kommunikasjonsteknologiene, v. en. den Internett , tilskrevet evnen til å realisere en "glatt" sosialisme. De negative versjonene av strukturteori er mange. De beklager tapet av frihet som det moderne mennesket må regne med på grunn av den økende mekaniseringen av miljøet. Formuleringene til Jacques Ellul , Helmut Schelsky og Herbert Marcuse var spesielt effektive .
Ideologikritikk
som knytter regelen om instrumentell fornuft til det kapitalistiske industrielle systemet. Den viktigste stemmen i dette koret var Jürgen Habermas ( teknologi og vitenskap som "ideologi" ), 1969.

Flere stemmer kritiske til teknokrati

I tillegg til Herbert Marcuse, er eller var Martin Heidegger , Günther Anders , Gotthard Günther og Erich Fromm fremtredende kritikere av teknokrati i Tyskland. Internasjonalt, blant annet George Orwell (i sine essays om fascisme : teknokrati er en foreløpig fase av fascisme), hans venn Leopold Kohr , medredaktør for hans nåværende bokserie Günther Witzany og for tiden Noam Chomsky har kommet med kritiske kommentarer om teknokrati. Se også : sosial kritikk , dystopi , Cyberpunk .

I 1968-bevegelsen ble denne kritikken av teknokrati tatt opp på et bredt grunnlag. Teknokrati og den rasjonelle, obligatoriske tenkningen knyttet til det ble motarbeidet av kunstnere og intellektuelle, for eksempel mot begreper som subjektivitet , individuelt ønske , selvrealisering og demokratisering (opp til økonomisk demokrati , se mai 68 ). Selvfølgelig er det en del av ambivalensen i temaet at de nye venstresidens samfunnskiftende visjoner ikke var fri for teknokratiske aspekter heller.

Götz Aly og Susanne Heim beskriver Det tredje riket og tilhørende styresettplaner for Øst-Europa i den generelle planen øst og tilintetgjørelsen av europeiske jøder som et resultat av et ekspertokrati. Så " Auschwitz [...] var i stor grad et resultat av nådeløs instrumentalisert fornuft".

Hermann Lübbe tar en differensiert holdning til teknokrati. Ifølge ham kreves teknokrati der det er en objektivisering av beslutningssituasjonen gjennom bevis på hva som er riktig. Dette er viktig for rasjonell politikk, og derfor er politikk avhengig av vitenskapelige råd. Hvis politikk skulle gi avkall på teknokratiske elementer, vil bare perspektivet til folks styre over mennesker forbli. Selv Karl Popper kan ikke betinges ubetinget som en kritiker av teknokrati. I sitt arbeid "The Open Society and Its Enemies" representerer han et politisk konsept som er rettet mot profetiske ideologier, og i stedet forplanter en stykkevis sosial teknologi som skal være avhengig av falsifiserbar, dvs. vitenskapelig, innsikt. I Lübbes forstand ville dette være akkurat den typen teknokratisk politikk som han selv ønsker. Lübbe representerte faktisk denne typen politikk som politiker i Nordrhein-Westfalen på 1970-tallet. På den tiden ble han generelt ansett som en "høyreorientert" SPD- mann. Streng kritikk av teknokratene ble derimot fremført av Habermas, som spesielt kranglet med Lübbe personlig om dette poenget. På den tiden var Lübbes syn at folk som ikke forstår noe om politikk, burde holde seg utenfor slike saker, som han hentydet til Habermas.

Sitater

“Teknologien i seg selv kan fremme autoritærisme så vel som frihet, knapphet så vel som overflod, utvidelse av hardt arbeid og avskaffelse. Nasjonalsosialisme er et slående eksempel på hvordan et sterkt rasjonalisert og fullt mekanisert økonomisk system med høyest produktivitet kan fungere av hensyn til totalitær undertrykkelse og langvarig mangel. (...) "

“For å forstå den virkelige betydningen av disse endringene, er det nødvendig å gi en kort oversikt over tradisjonell rasjonalitet og hvilke former for individualitet som oppløses i det nåværende stadiet av maskinalderen. Det menneskelige individet, som pionerene for den borgerlige revolusjonen hadde reist til kjernen og samfunnets høyeste formål, representerte verdier som åpenbart strider mot de som styrer samfunnet i dag. "

Ekspertokrati er en kombinasjon av administrasjon og eksperter, der det hele tiden skrives strategipapirer med bittemessig informasjon om hva politikere bør vite fra deres synspunkt. Det politiske samfunnet, det vil si innbyggerne, er helt utenfor denne prosessen. Det skjebnesvangre ved det er at alle parlamentariske trafikkformer følges på det tekniske nivået - men samtidig er planprosessene iboende udemokratiske, fordi de bare foregår i dualiteten mellom techno og politisk politikk. Til slutt står det: Det var ikke noe alternativ til det vi bestemte oss for . "

Se også

litteratur

Sakprosa
  • Günther Anders : Menneskets antikk, bind 1: om sjelen i den andre industrielle revolusjonens tid . Verlag CH Beck, München 2002, ISBN 3-406-47644-9 (EA München 1956).
  • Thorstein Veblen: Ingeniørene og prissystemet. Cosimo Books, New York 2006, ISBN 1-59605-892-7 ( omtrykt av EA New York 1921).
  • Jürgen Habermas: Technology and Science as “Ideology” , Frankfurt am Main 1968.
  • Jürgen Habermas: I kjølvannet av teknokrati , Kleine Politische Schriften XII, Frankfurt am Main 2013.
  • Martin Heidegger : Spørsmålet om teknologi. I: Emil Preetorius (red.) Kunsten i teknisk tidsalder . Scientific Book Society, Darmstadt 1956.
  • Klaus Schubert: Politikk i “teknokratiet”. Om noen aspekter av moderne kulturell kristeori. Campus Verlag, Frankfurt / M. 1981, ISBN 3-593-32960-3 (også avhandling, Universitetet i München 1980).
  • Hans Lenk (red.): Teknokrati som ideologi. Sosiofilosofiske bidrag til et politisk dilemma . Kohlhammer, Stuttgart 1973, ISBN 3-17-236061-X .
  • Neil Postman : The Technopoly. Kraften til teknologi og inhabilitet i samfunnet (“Technopoly”, 1992). 4. utgave. Fischer, Frankfurt / M. 1992, ISBN 3-10-062413-0 .
  • Erich Fromm : Revolution of Hope. For en humanisering av teknologi . 2. utgave. Dtv, München 1991, ISBN 3-423-15035-1 (EA Frankfurt / M. 1981).
  • Brigitte Reck: Mellom demokrati og teknokrati. Rolle av ekspertise for Europaparlamentet. Ibidem Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-89821-236-X .
  • Raimund Krämer: Tema: Teknokrati. På enden av et viktig konsept (Welt Trends; bind 18). Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlin 1998, ISBN 3-931703-19-3 .
  • Axel Görlitz, Hans-Peter Burth: Politisk kontroll. En studiebok. Verlag Leske + Budrich, Opladen 1995, ISBN 3-8100-1449-4 .
  • Don K. Rowney: Overgang til teknokrati. Den strukturelle opprinnelsen til den sovjetiske administrative staten. Cornell University Press, Ithaca 1989, ISBN 0-8014-2183-7 .
  • Gottfried Rickert: Technocracy and Democracy. Om teknokratiproblemet i statsteori inkludert europeisk lov. Peter Lang Verlag, Frankfurt / M. 1983, ISBN 3-8204-5428-4 (også avhandling, University of Freiburg / B. 1982).
  • Jacques Ellul : The Technological Society ("La technique ou l'enjeu du siècle", 1954). Vintage Books, New York 2004, ISBN 0-394-70390-1 ( omtrykket fra New York 1967-utgaven).
  • Stefan Willeke: Teknokratibevegelsen i Nord-Amerika og Tyskland mellom verdenskrigene. En komparativ analyse , studier av teknologisk, økonomisk og sosial historie (red. Hans-Joachim Braun), bind 7, Frankfurt: Peter Lang 1995
  • Stefan Willeke: Teknokratibevegelsen mellom verdenskrigene , teknologihistorie, bind 62, 1995, s. 221–246
  • Günther Witzany: megalomania, speed frenzy, union fever. Tekster om slutten på fremskrittens religion. Med et forord av Leopold Kohr. Unipress Verlag, Salzburg. 1992, ISBN 3-85419-117-0 .
Skjønnlitteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. Nst Ernst R. Berndt:Fra teknokrati til nettanergianalyse. Ingeniører, økonomer og tilbakevendende energiteknikker om verdi(PDF; 4,0 MB) (Studies in Energy and the American Economy. Discussion Paper; No. 11). Massachusetts Institute of Technology , Revidert september 1982.
  2. Stefan Willeke : Teknokratibevegelsen mellom verdenskrigene og "culture factor technology" , i: Burkhard Dietz, Michael Fessner, Helmut Maier (red.): Teknisk intelligens og "culture factor technology" : kulturelle ideer til teknikere og ingeniører mellom det tyske imperiet og den tidlige føderale republikken, Waxmann, 1996, s. 203.
  3. Günther Bugge : Technocracy , i: Technik Voran! , Bind 14, 1932, s. 296-299 og s. 313-316.
  4. ^ "Atomzeitalter" magasin, 1961.
  5. Helmut Schelsky, s. 458.
  6. ^ Günther Witzany: Mensch - Technik - Zukunft , Mitteilungen Österreichisches Getränke Institut 4, 2005, s. 68–72.
  7. Götz Aly , Susanne Heim : Vordenker der Vernichtung , Hamburg 1991, ISBN 3-455-08366-8 .
  8. ^ Hermann Lübbe: Om den politiske teorien om teknokrati , i: ders.: Theory and Decision , Freiburg 1971, s. 32–53.
  9. Fremtiden vil bli svært fragmentert , taz av 22 oktober 2010.
  10. Bind 2: On the Destruction of Life in the Age of the Third Industrial Revolution. Beck, München 1992, ISBN 3-406-31784-7 .