Synkretisme (lingvistikk)
Synkretisme er tilfeldigheten av bøyningsformer , for eksempel på tysk, samme slutt i forskjellige tilfeller . Synkretismer forekommer hovedsakelig i den indoeuropeiske språkfamilien .
I morfologiske termer er synkretismer markører med identisk form som uttrykker forskjellige verdier av en karakteristikk . Det skilles mellom indre paradigmatiske og transparadigmatiske synkretismer, med indre paradigmatiske synkretismer som forekommer innenfor en bøyningsfiks , mens transparadigmatiske synkretismer forekommer i forskjellige paradigmer, f.eks. B. det tyske suffikset -en på den ene siden med bøyede adjektiver (sammenlign følgende eksempel), på den andre siden med uendelige verbformer som "geh-en". I det følgende begrenser vi oss til indre-paradigmatiske synkretismer.
Eksempler
Svak adjektivbøyning på tysk
Dette paradigmet oppstår når adjektivet kommer etter den bestemte artikkelen, f.eks. B. der gut -e Wein, des gut -en Wein, der gut -en Frauen etc. (For bøyning av det tyske adjektivet som helhet, se under tysk deklinasjon # regler for dannelsen av bøyningsformene ).
| sak | Mask Sg | Neut Sg | Fem Sg | Flertall |
|---|---|---|---|---|
| Ingen m | -e | -e | -e | -en |
| Iht | -en | -e | -e | -en |
| Dato | -en | -en | -en | -en |
| gen | -en | -en | -en | -en |
Så dette paradigmet har to synkretismer: -e og -en .
Svak nominell bøyning av islandsk
| Num. | sak | Maske | Neut | Fem |
|---|---|---|---|---|
| penn- 'vår' | øye- 'øye' | húf- 'hatt' | ||
| Sg. | Ingen m | -Jeg | -en | -en |
| Iht | -en | -en | -u | |
| Dato | -en | -en | -u | |
| gen | -en | -en | -u | |
| Pl. | Ingen m | -ar | -u | -ur |
| Iht | -en | -u | -ur | |
| Dato | -rundt | -rundt | -rundt | |
| gen | -en | -n / A | -en |
Seks synkretismer vises i dette paradigmet: -i, -a, -u, -ar, -ur, -um (hvor -n– i [Gen Pl Neut] av aug- er ordspesifikk her).
applikasjon
I lingvistikk antas det at visse synkretismer ikke er tilfeldig, og det såkalte syncretism- prinsippet ble formulert i samsvar med dette :
"Formens identitet innebærer funksjonens identitet"
Dette betyr at to morfemer i et paradigme med samme form (de er synkretismer) også koder (kan - prinsippet om synkretisme er ikke et grunnleggende prinsipp for lingvistikk, men heller grunnlaget for en mulighet for å analysere synkretismer).
Underspesifisering
For eksempel for å beskrive den svake adjektiv fleksjon i tysk , er synkretisme prinsippet brukes: Tabellen over viser at det slutter -e skjer i all nominativ entall slekter og i intetkjønn / feminine av akkusativ entall, i alle andre tilfeller vende fest -en . Hvis man nå antar at funksjoner som kjønn , antall og sak kan videreabstraheres:
| Feminin | → | [+ femmaske] |
| Maskulin | → | [−fem + maske] |
| kastrert | → | [−fem −mask] |
| Singular | → | [+ sgl] |
| Flertall | → | [−sgl] |
| Nominativ | → | [−a −b] |
| akkusativ | → | [+ a −b] |
| Genitiv | → | [−a + b] |
| dativ | → | [+ a + b] |
der ± sgl, ± maske, ± fem, ± a og ± b er abstrakte underkategorier (såkalte " disctinctive features ") av de kodede egenskapene til adjektivbøyning. Prosessen med å dele funksjoner i underkategorier kalles nedbrytning . Merk: Betydningen av underkategoriene ± a og ± b er i utgangspunktet ikke relevant.
Ved å bruke disse antagelsene kan den nøyaktige fordelingen av synkretismene i dette paradigmet nå tildeles med relativt liten innsats:
| –En | → | [+ maske, + a, −b] |
| –E | → | [+ sgl, −b] |
| –En | → | [] |
Det faktum at suffikser bare har 3, 2 eller ingen funksjoner her kalles underspesifisering , dvs. bare de funksjonene er merket som er maksimalt nødvendige for å identifisere et suffiks unikt. Har nå en adjektivstamme, f.eks. B. vakker - funksjonene [flertall, fem, genitiv], disse blir først spaltet ([−sgl, −mask + fem, −a, + b]) og deretter sammenlignet med mulige tilgjengelige avslutninger, så det blir at Affix valgte hvis sett med funksjoner er en delmengde av koffertens sett med funksjoner (“delsettprinsipp”). I dette tilfellet gjelder ingen av de spesifikke endene -en 2 eller -e, derfor tildeles den såkalte "standardmarkøren", som ikke er noen spesifikke funksjoner kodet for, i dette tilfellet -en 1 . Skulle en påføring "passe" på to ender (f.eks. En stilk med funksjonene [akk, sgl, mask] eller [+ sgl, + a −b, + mask -fem], hvorved både funksjonene til - e og -en er to delmengder av stammens egenskaper), desto mer spesifikk blir valgt. Mer spesifikk er da den markøren som har kodet flere funksjoner enn alle andre mulige markører, i dette tilfellet -en 2 .
Nåværende forskning innen distribuert morfologi prøver å finne måter som klarer seg med maksimalt så mange regler som det er synkretismer innenfor et paradigme. Ikke- rektangulære felt av synkretisme, som for eksempel -e i den svake adjektivbøyningen, utgjør et problem. Med under-spesifiserte sett med funksjoner kan man bare dekke rektangulære områder. Derfor er det i dette tilfellet ikke mulig å beskrive de to synkretismefeltene riktig med færre enn tre regler. Imidlertid, hvis flere regler brukes for et synkretisme-felt, har en relevant generalisering av det aktuelle språket ikke blitt fanget.
Implikativ paradigmebygging
Denne teorien er basert på observasjonen at f.eks. B. akkusativet har vanligvis de samme formene som nominativet og dativet følger genitivet. Dette gjøres gjennom oppgavene
| AKK | : = | INGEN M |
| DAT | : = | GENE |
| NEUTR | : = | MASKE |
| FLERTALL | : = | FEM |
uttrykt (flertall forstås her som det "fjerde kjønn"). Hvis en eksponent er tilordnet et sett med funksjoner, f.eks. B. for den sterke adjektivbøyningen [MASK, NOM]: = -er , resulterer dette i ytterligere oppgaver: På grunn av NEUTR: = MASK, [NEUTR, NOM]: = -er gjelder også og på grunn av AKK: = NOM, [ MASK, AKK]: = -er og [NEUTR, AKK]: = -er . Feil predikerte eksponenter må korrigeres med mer spesifikke regler. Dessverre har ikke denne teorien færre regler enn den ovenfor.
mål
Målet med helheten er å beskrive et paradigme så presist som mulig med så få kodede funksjoner som mulig. Det skal være mulig å redusere informasjonen som er lagret i mental leksikon til et minimum, noe som muliggjør optimal tilgang til informasjon som er lagret i hodet.
Se også
litteratur
- Manfred Bierwisch : Syntaktiske trekk i morfologi: Generelle problemer med såkalt pronominal bøyning på tysk . I: Til ære for Roman Jakobson . Mouton, Haag / Paris 1967, s. 239-270 (engelsk).
- Fabian Heck: Introduction to Morphology - Flexion (PDF; 159 kB) Forelesningsskrift 2007, s. 46–89.
Individuelle bevis
- ^ Artemis Alexiadou, Gereon Müller: Klassefunksjoner som sonder . Manuskript, Universitetet i Stuttgart, IDS Mannheim 2004.
- ^ Gereon Müller: Syncretism and Iconicity in Icelandic Noun Declensions: A Distribuert Morphology Approach . (PDF; 39 sider.; 304 kB) Vises i Yearbook of Morphology , 2004
- ↑ Gereon Müller: En distribuert morfologi tilnærming til synkretisme i russisk substantivbøyning (PDF; 98 kB). I: Proceedings of FASL 12. Michigan Slavic Publications, 2004, s. 353-373.
- ↑ Sternefeld, Wolfgang. Syntaks: En morfologisk motivert generativ beskrivelse av tysk . Stauffenburg Verlag, 2006, bind 1, s. 79ff.
- ↑ Sternefeld (2006, s. 81ff.)
- ^ Zwicky, Arnold M.: Hvordan beskrive bøyning. Forhandlingene fra det ellevte årsmøtet i Berkeley Linguistics Society. 1985, s. 372-386.