Sosial markedsøkonomi

Den sosiale markedsøkonomien er en modell for sosial og økonomisk politikk med sikte på å " kombinere gratis initiativ på grunnlag av en konkurransedyktig økonomi med sosial fremgang som er garantert av økonomiske resultater".

Begrepet sosial markedsøkonomi går tilbake til Alfred Müller-Armack , som så det som en irsk formel, hvis betydning er å "kombinere prinsippet om frihet i markedet med det som er i sosial likevekt". Konseptet er basert på ideer som ble utviklet på 1930- og 1940-tallet med ganske forskjellige aksentuer. Ordoliberalisme skiller seg ut fra denne historiske bakgrunnen , spesielt Walter Eucken , Franz Böhm , Alexander Rustow og Wilhelm Röpke . Sammenlignet med ordoliberale ideer, er begrepet preget av større pragmatisme, for eksempel i økonomisk og sosial politikk .

Sosial markedsøkonomi har etablert seg som navnet på Forbundsrepublikken Tyskland , Republikken Østerrike og Sveits . Den sosiale markedsøkonomien ble avtalt i statstraktaten fra 1990 mellom Forbundsrepublikken og DDR som en felles økonomisk orden for den monetære, økonomiske og sosiale unionen og forplantes som et "eksporthit". I henhold til Lisboa-traktaten strever EU etter en “konkurransedyktig sosial markedsøkonomi” med full sysselsetting og sosial fremgang. I internasjonal sammenheng blir den økonomiske orden noen ganger også referert til som rensk kapitalisme . Begrepet er delvis behov for tolkning og blir noen ganger sett på som et politisk slagord på grunn av dets tvetydighet, i likhet med den sosio-politiske ideen til Volksheim i Sverige .

uttrykk

Fremvekst

Alfred Müller-Armack valgte denne kombinasjonen av ord for første gang i 1946 i sitt arbeid "Economic Control and Market Economy", som til slutt ble utgitt i 1947. Han utformet den sosiale markedsøkonomien som en ”tredje form” sammen med en ren liberal markedsøkonomi og statlig økonomisk kontroll. For den økonomiske ordenen i Tyskland, som ble ødelagt av krigen, burde markedet være innebygd som en "støttestruktur" i "en bevisst kontrollert og faktisk sosialt kontrollert markedsøkonomi". Forsøket på å "kombinere frihetsprinsippet i markedet med sosial likevekt" var det Müller-Armack beskrev som en " irsk formel".

Formidling av CDU

Først ble begrepet knapt brukt. Først i 1949 ble begrepet kjent for et bredere publikum som selvbetegnelsen for den økonomiske politikken til Ludwig Erhard og CDU gjennom Düsseldorfs ledende prinsipper ( CDU- program for det føderale valget i 1949 ). Den nye økonomiske politiske stikkordet "sosial markedsøkonomi", som CDU satte i opposisjon mot "usosial planøkonomi", var opprinnelig kontroversiell. Fra sosialdemokratisk og fagforeningssiden , men også delvis fra arbeiderfløyen til CDU, ble kombinasjonen av ord kritisert som en eufemisme og som et rent propagandistisk slagord. Den gründer- og økonomisk liberale siden fryktet at attributtet "sosialt" ville vekke forventninger som ville stride mot økonomisk fremgang eller tysk konkurranseevne. Den mangfoldige språkkritikken kunne imidlertid ikke forhindre den politiske suksessen med slagordet, som valgkampanjer ble bestridt og vunnet med, spesielt på 1950-tallet.

I Vest-Tyskland ble begrepet hevet til retningslinjen for regjeringens politikk fra 1949 til 1966 og igjen fra 1982 til 1998 og senere forplantet som et "eksporthit".

Overtakelse av SPD og bred aksept

Den SPD utgangspunktet konsekvent unngått bruken av dette flagget ordet og spredte konkurranseperioden “ demokratisk sosialisme ”. I 1949 snakket hun til og med om det «meningsløse ordet for den sosiale markedsøkonomien» i valgoppfordringen. Spesielt med Godesberg-programmet fra 1959 tok SPD imidlertid i økende grad over deler av den sosiale markedsøkonomien. SPD har bare brukt begrepet i sine programmatiske skrifter siden 1990-tallet. Selv det tyske fagforeningsforbundet har bare brukt det siden Dresden-grunnprogrammet i 1996. En positiv referanse til den sosiale markedsøkonomien har siden vært utbredt over politiske grenser.

Omfang av mening

Den brede sosiale referansen til begrepet sosial markedsøkonomi betyr ikke at alle er enige om hva som menes med sosial markedsøkonomi.

Mange vitenskapelige og politiske publikasjoner antar en faktisk original betydning. Det vises ofte til opprinnelsen til idehistorien, valutaunionen, de politiske / korporatistiske reaksjonene på den koreanske oppblomstringen og det sosio-politiske løpet av 1950-tallet. Akkurat som mange publikasjoner antar et antall rettferdiggjorte betydninger som eksisterer parallelt og / eller i kronologisk rekkefølge uten at en faktisk mening kan sees. Til slutt blir evalueringen også representert som en tom formel uten reell mening.

Forfattere som B. Knut Borchardt , Roland Sturm og Martin Nonhoff understreker den åpne, dynamiske karakteren til en kompromissformel og argumenterer for at ”sosial markedsøkonomi” ikke kan reduseres til en faktisk mening. Snarere må det betraktes som et kontinuerlig utvikling av en dynamisk prosess. På grunn av mangfoldet av opprinnelse - Müller-Armacks opprinnelige konsept i “Økonomisk kontroll og markedsøkonomi”, Erhards ideer og ideene til CDU i Düsseldorfs ledende prinsipper - er en definitiv begrunnelse for opprinnelsen ikke mulig. De mulige forgjengerne for forestillingen om den sosiale markedsøkonomien er på ingen måte kongruente med hverandre, men snarere "fulle av poeng med friksjon og formidable kontraster". Følgelig er "sosial markedsøkonomi" ikke bare et politisk og politisk tolket begrep i sin nåværende form, men også i henhold til sin opprinnelige tolkning.

I følge Hans-Hermann Hartwich er det et selvstendig teoretisk begrep om en "sosial markedsøkonomi" som er blitt blandet opp med en "populær, men fullstendig uforpliktende ide om en sosial markedsøkonomi" gjennom en politisk diskurs formet av valgkampanjer . Resultatet er imidlertid ikke en tom formel, men noe nytt.

I følge Dieter Cassel og Siegfried Rauhut er det en opprinnelsesbetydning. Imidlertid er den sosiale markedsøkonomien "stort sett miskrediterte og utartet til en tom formel ". Du ber om å gå tilbake til en slik original betydning.

Navn for den økonomiske ordenen til Forbundsrepublikken Tyskland

Siden 1950-tallet har begrepet sosial markedsøkonomi også blitt brukt som et begrep for Forbundsrepublikken Tysklands reelle økonomiske orden . I praksis var imidlertid den økonomiske politikken til de forskjellige føderale regjeringene basert på skiftende politiske mål.

De fleste forfattere antar at den sosiale markedsøkonomien har utviklet seg videre siden 1948 uten at de grunnleggende egenskapene til det økonomiske systemet har endret seg. Andre er av den oppfatning at den virkelige økonomiske ordenen ikke lenger tilsvarer Ludwig Erhards ideer siden 1957 eller siden 1960-tallet .

Konrad Adenauer og Hermann Josef Abs på statsbesøk av den indiske statsministeren Jawaharlal Nehru , 1956

I følge Michael Spangenberger har det vært mulig å "internasjonalisere innholdet i den sosiale markedsøkonomien i begrepet 'rensk kapitalisme'". For å skille den korporative eller koordinerte markedsøkonomien som oppsto i landene som grenser til Rhinen så vel som Skandinavia og Japan fra de angelsaksiske økonomiske systemene, introduserte Michel Albert begrepet " rensk kapitalisme " i 1991 , og tildelte den sosiale markedsøkonomien til Rensk kapitalisme. Gerhard Willke ser på den sosiale markedsøkonomien eller den synonyme renske kapitalismen som en modell for kapitalisme som er preget av en middels grad av regulering. Han kontrasterer dette med de alternative kapitalismemodellene til den dårlig regulerte frie markedsøkonomien på den ene siden og den høyt regulerte forvaltede økonomien på den andre, og kommer til den konklusjonen at effektivitet, velstand og livskvalitet er høyest i kapitalismemodellen til det sosiale Markedsøkonomi. For Herbert Giersch ble den sosiale markedsøkonomien, eller rettere sagt den renske kapitalismen, som han tillegger "et snev av kommunitarisme ", symbolisert på 1950- og 60-tallet av personligheter som Konrad Adenauer eller ledende representanter for Deutschland AG , som Hermann Josef Abs . Derimot ser han Erhard, Eucken og Hayek , som han identifiserer med en ”ren kapitalisme” eller en ”nyliberal markedsøkonomi”. Selv Manfred G. Schmidt ser det økonomiske systemet til Forbundsrepublikken Tyskland marktwirtschaft utenlandske trekk, særlig når det gjelder det gjennomsnittlige offentlige utgiftsforholdet og en gjennomsnittlig tetthet av økonomisk regulering, som derfor avvek fra den opprinnelige modellen til den sosiale markedsøkonomien. Han mistenker at begrepet "sosial markedsøkonomi" for mange observatører ikke er selektiv nok, og at de foretrekker begreper som "organisert", "tysk" eller "rensk kapitalisme" for å beskrive den økonomiske ordenen. Gero Thalemann kommer derimot etter en grundig empirisk undersøkelse av de grunnleggende verdiene og målene til den konklusjonen at den sosiale markedsøkonomien for den tyske økonomien generelt kan sees på som et "realisert konsept".

Konseptet og egenskapene til den sosiale markedsøkonomien

Den sosiale markedsøkonomien prøver å kombinere fordelene med en fri markedsøkonomi , særlig høy effektivitet og levering av varer, med velferdsstaten som en korrigerende, som skal forhindre mulige negative effekter av markedsprosesser. Sine designelementer inkluderer gratis prising av varer og tjenester på markedet, privat eierskap av produksjonsmidlene og jakten på profitt som et insentiv til å utføre. Ved å skape et juridisk rammeverk, bør personlige frihetsrettigheter, som frihet for handel , forbruk , kontraktsfrihet , okkupasjon og foreningsfrihet , garanteres i hverdagens markedsbegivenheter og i arbeidslivet . Samtidig bør statlig konkurransepolitikk sikre konkurranse og forhindre privat markedsmakt (monopol, kartell) hvis mulig. Den grunnleggende ideen er at markedsøkonomien bare kan utvikle sin velstandsforbedrende og koordinerende funksjon hvis den er forpliktet til konkurranse gjennom en streng statlig reguleringspolitikk . Staten bør supplere og korrigere markedshendelser gjennom aktive inngrep i økonomien (for eksempel gjennom sosialpolitikk , økonomisk politikk eller arbeidsmarkedspolitiske tiltak) dersom dette anses nødvendig i allmennhetens interesse. Den sosio-politisk orienterte korreksjonen av markedsinntektene bør imidlertid være begrenset til den grad at funksjonaliteten til en konkurransedyktig økonomi ikke svekkes, og borgernes individuelle ansvar og initiativ ikke må lammes av en forsyningsstat, men den spesifikke avgrensningen forblir åpen. "Selv kriteriet om markedsoverensstemmelse som er foreslått for det spesielle tilfellet av prosessuelle politiske tiltak, må imidlertid fremdeles tolkes i enkeltsaker." Müller-Armack blir vanligvis kalt som opphavsmannen til konseptet, Erhards fortjeneste ligger i den økonomiske politiske implementeringen av den sosiale markedsøkonomien i etterkrigstiden .

Forfatterskap av begrepet sosial markedsøkonomi

Etter Otto Schlecht , som hadde jobbet i det føderale økonomidepartementet siden 1953, sammen med Walter Eucken og Ludwig Erhard, spesielt Alexander Rustow, Wilhelm Röpke, Franz Böhm, Friedrich A. Lutz , Leonhard Miksch og Fritz W. Meyer var de intellektuelle fedre til den sosiale markedsøkonomien for å nevne. Spesiell omtale bør også nevnes Alfred Müller-Armack, som utvidet og supplerte ordoliberalernes verden og Ludwig Erhard. Ifølge Hans-Rudolf Peters , som jobbet i det føderale økonomidepartementet fra 1959 til 1974, ble den teoretiske modellen for den sosiale markedsøkonomien hovedsakelig designet av Alfred Müller-Armack. Müller-Armacks konsept med sosial markedsøkonomi er imidlertid ganske tåkete. Selv om den konseptuelle delen ”markedsøkonomi” er relativt presist definert på grunn av ordoliberalismens forhåndsarbeid, mangler den sosiale konseptuelle delen et solid teoretisk grunnlag. I følge Peters var Erhard og Müller-Armack enige i spørsmål om konkurransepolitikk; Når det gjelder typen og omfanget av de sosiale oppgavene, kan imidlertid "fundamentalt grunnleggende" meningsforskjeller identifiseres. Erhard var i utgangspunktet mer en ordoliberal enn en sosial markedsøkonom, fordi han var overbevist om at markedsbasert velstand ville redusere sosiale problemer til et minimum for alle. Müller-Armack selv var av den oppfatning at den samlede økonomiske forestillingen om den sosiale markedsøkonomien primært ble utviklet av Ludwig Erhard.

På den annen side benekter en rekke forfattere et teoretisk bidrag fra Ludwig Erhard til den sosiale markedsøkonomien. Teksten Krigsfinansiering og gjeldskonsolidering (1944), der Erhard beskriver utformingen av en etterkrigsordre, vurderer Erhard-biografen Volker Hentschel som en "grov skisse". I følge Uwe Fuhrmann var Erhard talsmann for den "frie markedsøkonomien" og motsatte dermed Müller-Armacks dualistiske forestilling, som så på økonomisk og sosial politikk som to like vektede mål.

Alfred Müller-Armack

Alfred Müller-Armack (midt), 1961

Alfred Müller-Armack fortjener spesiell omtale som den åndelige faren til en sosialt strukturert markedsøkonomi, som fra 1952 som leder for politikkavdelingen til det føderale økonomidepartementet og fra 1958 samtidig som statssekretær som en kollega av Ludwig Erhard ikke bare laget begrepet sosial markedsøkonomi, men også - sammen med andre - utviklet konseptet systematisk. Müller-Armack utviklet det teoretiske grunnlaget for sitt konsept da “Research Center for General and Textile Market Economy” ved Universitetet i Münster ble flyttet til Sacred Heart Monastery i Vreden fra 1943 på grunn av krigen .

Müller-Armack hadde bevisst latt den eksakte utformingen av modellen for den sosiale markedsøkonomien være åpen, da han var av den oppfatning at rammebetingelser kan endres og at et økonomisk system må tilpasse seg dynamisk til dem: "Vår teori er abstrakt, den kan bare bli håndhevet offentlig når det får en konkret betydning og viser mannen på gaten at det er bra for ham. ”Denne legitimeringsfunksjonen forklarer hvorfor det ikke finnes noen lukket teori om den sosiale markedsøkonomien, men snarere et program som har vokst i individ trinn. Denne evolusjonære kompromissgrunnleggende strukturen til Müller-Armack-tilnærmingen førte nødvendigvis til spenninger i forhold til den ordoliberale teorien i løpet av tiden.

Formet av kristen sosial doktrine og Wicksells konjunkturteori , representerte han tydeligst ideen om staten som påvirket resultatene av markedsøkonomien. Müller-Armack så den sosiale markedsøkonomien som en tredje form ved siden av den rent liberale markedsøkonomien og styringsøkonomien : ”Vi snakker om” sosial markedsøkonomi ”for å karakterisere denne tredje formen for økonomisk politikk. Dette betyr at markedsøkonomien synes nødvendig for oss som den bærende rammen for den fremtidige økonomiske ordenen, bare at dette ikke skal være en liberal markedsøkonomi overlatt til seg selv, men en bevisst kontrollert, og faktisk sosialt kontrollert, markedsøkonomi ”. Müller-Armack var opptatt av en " institusjonell forankring av deres dobbelte prinsipp i den økonomiske ordenen", som han forstod å "bringe de avvikende målene for sosial sikkerhet og økonomisk frihet til en ny slags balanse". Den trendgivende følelsen av den sosiale markedsøkonomien er å "kombinere prinsippet om frihet i markedet med prinsippet om sosial likhet". Han kalte den sosiale markedsøkonomien en irsk (fredsskapende) formel som søker å "bringe idealene om rettferdighet, frihet og økonomisk vekst i en rimelig balanse."

I følge Karl Georg Zinn er Müller-Armack nærmere Wilhelm Röpkes og Alexander Rüstows læresetninger enn den ordningsteoretiske puristen Eucken. Han ga "sosialpolitikk og statsøkonomisk og strukturell politikk en langt større vekt enn Eucken, som sosialpolitikk i beste fall virket nødvendig for som et minimalt program mot ekstreme klager og anså økonomisk politikk som ganske enkelt overflødig, til og med skadelig, fordi en ideell markedsøkonomi. som ham I sin ordre teori mente han at han ikke ville ha flere sykliske konjunkturer og kriser i det hele tatt. ”Tabellen nedenfor sammenligner begrepene ordoliberalisme og Alfred Müller-Armacks sentrale økonomiske politiske idé om den sosiale markedsøkonomien basert på arbeidet til Josef Schmid:

Müller-Armack går inn for "sosiale inngrep" av staten, forutsatt at de er "underlagt prinsippet om markedsoverensstemmelse", noe som betyr at bare slike politiske tiltak blir tatt "som sikrer det sosiale formålet uten å forstyrre markedsapparatet". Ingo Pies kommer til den oppfatning at det ifølge Müller-Armack er mulig å si veldig presist hva politikk ikke skal gjøre. Men i positiv forstand kan dette prinsippet bare lede valget av metoden for politisk inngripen, ikke graden av anvendelse. Heiko Körner er av den oppfatning at Müller-Armack gjorde "ingen konkrete uttalelser om prinsippene og elementene i en" markedskonform sosial politikk "" og at "enhver tolk av denne" åpne modellen "vektet i henhold til hans interesser og politiske preferanser "i spenningsområdet mellom økonomisk effektivitet på den ene siden og sosial rettferdighet på den annen side. Likevel mente Müller-Armack "teoretisk" den største tenkelige omfordelingen av inntektene som var mulig, "uten å komme i strid med markedets regler".

Da Müller-Armack forplantet en annen - sosio-politisk - fase av den sosiale markedsøkonomien på slutten av 1950-tallet, hadde han en utvidelse av sosialpolitikken utover den tradisjonelle kjerne med hensyn til levering av offentlige goder innen utdanning og helse, byplanlegging og energi- og miljøspørsmål samt ytterligere spørsmål i tankene. I 1975 formulerte Müller-Armack en skremmende kritikk av fremgangen til demokratisk sosialisme, en intervensjonisme som belaster den økonomiske og politiske rammen for den sosiale markedsøkonomien, der en rekke individuelle tiltak brukes for å få til en grunnleggende endring som er rettet. mot kjernen i markedsøkonomien. Disse antimarkedsbestemmelsene inkluderer spesielt paritetsmedbestemmelse og kravet om omfordeling av eiendeler .

Leonhard Miksch

Mindre kjent er rollen til sosialdemokraten og ordoliberal Eucken-student Leonhard Miksch i fremveksten av den sosiale markedsøkonomien. Med habiliteringsoppgaven "Konkurranse som en oppgave" (1937), der han erklærte konkurransen som en "statsbegivenhet", var han "en representant for Freiburg-skolen og ordoliberalismen i smalere forstand". Noen måneder etter at han ble utnevnt til institusjonell etterfølger av Walter Eucken ved universitetet i Freiburg, døde han i en alder av 49 år.

Fra begynnelsen av 1948 var Miksch Erhard den nærmeste medarbeideren i Frankfurt Economic Council (forgjengeren Müller-Armack, for å si det sånn) som avdelingsleder for "Basic pricing issues and business administration". Lenge før Erhard brukte han begrepet "sosial markedsøkonomi": i slutten av 1947 i et spesialblad og i januar 1948 i et internt memorandum "der han gjorde den språklige endringen fra" fri "til" sosial "markedsøkonomi. ”, Mens Erhard fortsatte til midten av 1948 snakket om” fri markedsøkonomi ”eller bare om” markedsøkonomi ”.

Fremfor alt var det Miksch, "som ble pioneren for den prispolitiske støtten til valutereformen, og som ga ideer til Erhard". Han “utarbeidet de første prinsippene for økonomisk politikk for overgangsperioden etter valutereformen”. Fordi, ifølge Gerold Ambrosius , "utkastet til den 'førende prinsipploven' [...] nesten bokstavelig talt var enig med 'prinsippene' til Miksch [...]". Derfor, ifølge Ambrosius, "er det ikke uten ironi at regningen om alle ting, som skulle ha en avgjørende innflytelse på den videre utviklingen av den vestlige sonen og den føderale republikken under kristendemokratisk ledelse så vel som det økonomiske programmet for Unionen, ble utarbeidet av en sosialdemokrat " ⸮

Ludwig Erhard

Ludwig Erhard med sin bok Velstand for alle , 1957

Ludwig Erhard , som vanligvis blir sett på som utøvende av den sosiale markedsøkonomien, tok synspunktet: «Jo friere økonomien, jo mer sosial er den.» For Erhard var å opprettholde fri konkurranse en av de viktigste oppgavene til den statsbaserte på en gratis sosial orden. Fri konkurranse er den beste måten å skape velferd på tvers av samfunnet. Som et resultat, i en markedsøkonomi som er riktig kontrollert når det gjelder reguleringspolitikk, synker behovet for tradisjonell sosialpolitikk mer og mer på grunn av økende velstand. Målet hans var utopien til et avfoletarisert samfunn av eiendomsborgere som ikke lenger trengte sosial sikkerhet.

Erhard var mye mer forpliktet til den liberale og markedsøkonomiske komponenten enn skaperne av det teoretiske begrepet sosial markedsøkonomi. Imidlertid brukte Erhard integrasjonseffekten til fordel for en samlet markedsøkonomi, som kunne oppnås med denne merkelappen i et kontroversielt politisk miljø etter andre verdenskrig. For Erhard var frihet overlegne alle former for statskontroll og veiledning og dessuten udelelig. Og ifølge Hans-Rudolf Peters var Erhard skeptisk til kollektiv obligatorisk forsikring på grunn av sin liberale tilnærming . Men han så at samfunnet måtte "trekke grenser eller sette regler gjennom sosiale, økonomiske og finanspolitiske tiltak".

Med begrepet folks kapitalisme prøvde han å skape et friere og mer likestilt samfunn. Erhard begrunnet sin ide om den brede akkumuleringen av rikdom som følger: "Hvis en konsentrasjon av produksjonsmidlene er uunngåelig med utviklingen av moderne teknologi, må denne prosessen motvirkes av en bevisst og aktiv vilje til en bred, men ekte sameie av den økonomiske produktive kapitalen. "Individuelle forsøk på å sette begrepet folks kapitalisme i praksis var stort sett ineffektive. Siden 1957 har den sosiale markedsøkonomien blitt tolket fra Erhards tolkning av nasjonal kapitalisme til en markedsøkonomi med en uavhengig velferdsstat. Først da ble begrepet sosial markedsøkonomi den sentrale konsensus- og fredsformelen for midtveien (for detaljer se avsnittet " Sette kursen for sosialpolitikk ").

Å sikre verdien av pengene var også av stor betydning for ham, spesielt gjennom en uavhengig sentralbank . For Erhard var den sosiale markedsøkonomien utenkelig uten en konsekvent politikk for prisnivåstabilitet . Bare denne politikken vil sikre at enkelte deler av befolkningen ikke beriker seg selv på bekostning av andre. I tillegg til retten til privat eiendom, tilhører også ansvar for å garantere effektiv bruk av produktiv kapital. Eierne av produktiv kapital skal ikke bare tilegne seg fortjenesten, men også ha fullt ansvar for feil avgjørelser tatt.

Da fagforeningene fremdeles krevde en omfattende “omorganisering av økonomien” (München-grunnprogrammet fra 1949) med kjerneelementet i økonomisk medbestemmelse, erklærte Erhard i 1949 at det måtte trekkes en klar skillelinje: deltakelse var et element av fri markedsøkonomi, mens medbestemmelse var en del av det Område med planøkonomi. Adenauer, som på det tidspunktet kjempet med fagforeningene for en kodebestemmelsesregulering også krevd av de allierte, tok straks denne uttalelsen som en anledning til å be via telegram fra Erhard "om ikke å kommentere offentlig på spørsmålet om den ansattes medbestemmelsesrett".

Etter Kurt H. Biedenkopfs oppfatning tok imidlertid den faktiske politiske utviklingen allerede en annen retning på alle punkter enn Erhard ønsket under Unionens regjeringstid; begrensningen av staten som Erhard forplantet, kunne ikke gjennomføres politisk. I 1974 erklærte Ludwig Erhard at tiden med den sosiale markedsøkonomien for lengst hadde avsluttet, og at han så dagens politikk langt fra ideene om frihet og personlig ansvar.

Teoretiske grunnlag

Konseptuelt er den sosiale markedsøkonomien blant annet basert . til ideer som ble utviklet av en rekke forskere på 1930- og 40-tallet med svært forskjellige aksentueringer og underlagt det - i dag tvetydige - uttrykket nyliberalisme . For Tyskland spilte Freiburg-skolen (se ordoliberalisme ) en spesiell rolle i denne retningen . Den sosiale markedsøkonomien er blant annet. basert på disse ideene, men i det minste setter forskjellige aksenter gjennom større pragmatisme , for eksempel med hensyn til prosesspolitisk innflytelse i økonomisk politikk og sterkere vekt på sosialpolitikk.

Den katolske sosiale doktrinen eller, mer generelt, den kristne sosiale etikken kan sees på som en ytterligere viktig innflytelse på forestillingen om den sosiale markedsøkonomien . Mottaket deres kan sees spesielt i Müller-Armack, Röpke og Rüstow. Dette gjelder for eksempel det antropologiske fundamentet, der innflytelsen fra den kristne sosiale doktrinen fører til at bildet av den sosialt bundne personen vises sammen med det individualistiske, liberale menneskebildet. Den sosiale markedsøkonomien er indirekte påvirket av den "protestantiske dype grammatikken til ordoliberalisme" ( Jähnichen ). Konseptet med den sosiale markedsøkonomien inkluderte også forberedende arbeid av Freiburg Circle , der Erwin von Beckerath , Walter Eucken og Franz Böhm også deltok i medlemmer av den bekjennende kirken som Helmut Thielicke og - til tider - Dietrich Bonhoeffer .

Det er kontroversielt i hvilken grad Franz Oppenheimers “liberale sosialisme” , som Erhard studerte hos Frankfurt og som hadde sterk innflytelse på ham, kan sees på som en ytterligere innflytelse på utviklingen av den sosiale markedsøkonomien.

Walter Eucken

Walter Eucken regnes som den viktigste tankelederen i den sosiale markedsøkonomien . Allerede i 1942 etterlyste Walter Eucken en total omstilling av den økonomiske ordenen. Han vendte seg mot en helt fri økonomi ( laissez-faire ) og mot den såkalte nattevakten , samt mot en statskontrollert økonomi .

Eucken utviklet de grunnleggende prinsippene for en konkurransedyktig ordre som garanterer effektivitet og frihet gjennom uhindret drift av konkurranseprosessen. For Eucken er de grunnleggende prinsippene i konkurranseordren et fungerende prissystem, valutapolitikkens forrang, fri tilgang til markedene, privat eierskap av produksjonsmidler, kontraktsfrihet, ansvarsprinsippet og en fasthet i den økonomiske politikken. En politikk rettet mot dette må ta hensyn til samholdet mellom de grunnleggende prinsippene for en slik konkurransedyktig orden, samt gjensidig avhengighet av den økonomiske ordenen med andre livsområder.

I følge Eucken er det områder der de grunnleggende prinsippene for konkurransebestillingen ikke er tilstrekkelig til å holde den konkurransedyktige ordenen i funksjon. Han nevner sosialpolitikk, effektivitetsrelaterte monopolstillinger, inntektsfordeling , arbeidsmarkeder og miljøproblemer. De fire siste nevnte områdene sammenfaller med reguleringsprinsippene utdypet av Eucken. Tiltakene som kreves for å håndheve reguleringsprinsippene, må imidlertid ikke utføres gjennom en selektiv økonomisk politikk, men må være basert på prinsippene i den økonomiske konstitusjonen.

Eucken viet eksplisitt mye plass til det sosiale spørsmålet . For Eucken er det ingen målkonflikt mellom frihet på den ene siden og sosial sikkerhet og sosial rettferdighet på den andre siden frihet er forutsetningen for sikkerhet og rettferdighet. Riktig forstått sosialpolitikk lagres i en regelverk for Eucken. Før staten tar affære, bør politikk gi enkeltpersoner muligheten til å sikre seg. Effektivitetsrelaterte monopolstillinger skal forhindres av et uavhengig kartellkontor . Fordelingen av inntekt som følge av konkurranse trenger en reguleringskorrigering for husholdninger med lave inntekter, for eksempel gjennom inntektsbeskatning med en progressiv satsstruktur . Det kan være behov for reguleringsmessige tiltak på arbeidsmarkedet hvis lønningene faller under livsopphold og hvis arbeidsledighet oppstår. Disse problemene kan i stor grad løses gjennom optimal konkurranse på tilbuds- og etterspørselssiden. Under visse omstendigheter tilrådes imidlertid minimumslønn . Eucken krevde fratredelse av arbeidsgiver- og arbeiderforeninger, som dominerte arbeidsmarkedet og derved begrenset konkurransen. Imidlertid spilte fagforeninger en viktig rolle i å balansere ut ulikheten i arbeidspersoners og arbeidsgivernes markedsposisjoner. I miljøpolitikken blir regjeringens inngripen sett på som nødvendig for å begrense de eksterne effektene .

For Eucken var den viktigste økonomiske og politiske oppgaven til staten å forhindre konsentrasjonen av økonomisk makt gjennom monopol, karteller og andre former for markedsherredømme. Statlig monopolmakt var like problematisk.

Wilhelm Röpke og Alexander Rustow

Talsmennene for sosiologisk formet nyliberalisme krevde at sosiale og sosio-politiske mål skulle forfølges i tillegg til oppgaven med å garantere en fungerende konkurranse. I følge Gero Thalemann så de på dette som en forpliktelse for staten til å gripe inn aktivt, men i tråd med markedet, i markedsøkonomien.

I følge Röpke og Rüstow kan en markedsøkonomi bare overleve hvis den eksisterer på etisk og moralsk grunnlag som markedet ikke selv kan skape. Röpke navngir menneskelige egenskaper som selvdisiplin, ærlighet, rettferdighet og moderasjon. Disse formidles i det menneskelige samfunn og i familien. Med formelen ”markedsøkonomi er ikke alt” advarte Röpke om trusselen om degenerasjon i konkurranse hvis man forsømmer det antropologiske-sosiologiske rammeverket.

Begrepet vital politikk ble utviklet av Alexander Rustow og Wilhelm Röpke. Kjernetanken er at markedskreftene må gis en livsorientert reguleringspolitikk. Det kan ikke være en automatisk konsekvens av det frie markedet, men det er en etisk forutsetning for en legitim markedsøkonomi. På 1960-tallet bemerket Müller-Armack at det fortsatt var mye å ta igjen innen vitalitetspolitikken.

Andre påvirkninger

Diskusjon om forholdet til den østerrikske skolen

I følge Gerhard Stapelfeldt refererte Müller-Armack hovedsakelig til Walter Eucken og Friedrich August von Hayek, dvs. til nyliberalismen til den østerrikske skolen for marginal nytte teori og til ordoliberalism, en variant av nyliberalismen. Ingo Pies er også av den oppfatning at Müller-Armack ble påvirket av Ludwig von Mises og Friedrich August von Hayek , blant mange andre, i oppfatningen av den sosiale markedsøkonomien , med henvisning til et brev fra Müller-Armack. Christian Watrin skriver: “Alfred Müller-Armack utviklet sitt konsept ved hjelp av tilnærminger som allerede finnes i Alexander Rustow [Free Economy - Strong State, 1933]. Samtidig inkluderer hans betraktninger verken fra Freiburg-kretsene [Walter Eucken, Adolf Lampe, Constantin von Dietze] […], verken til emigranter, blant dem spesielt Röpke [Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, 1943], Misessche Interventionism Critique (1929), men også Hayeks The Path to Servitude (1945). ”Ifølge Knut Borchardt er det nettopp med hensyn til denne åpne tilnærmingen til den sosiale markedsøkonomien at avtalen med Friedrich August von Hayeks ideer stort sett er undervurdert. I en bursdagshulogi uttalte Erhard at "uten Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke, Alexander Rustow, FA von Hayek, Alfred Müller-Armack og mange andre som tenkte og argumenterte" hans eget bidrag til grunnlaget for den sosiale markedsøkonomien ville knapt være mulig ville ha vært. Erhard-biografen Christoph Heusgen roste spesielt de tre hovedrepresentantene for nyliberalismen Hayek, Röpke og Eucken som åndelige kilder til Erhards ideer og gjerninger.

Kathrin Meier-Rust kommer til at teoriene til de gamle og paleoliberalene von Mises og von Hayek er uforenlige med de fra neoliberalene (i historisk forstand) som Eucken, Rustow og Röpke. Hun viser til et brev fra Rüstow til Röpke der han skrev at de gamle liberale “har så mye å bli bebreidet for, [vi] har en så annen ånd enn de gjør at det ville være en helt feil taktikk [...] med omdømmet til To blotch galskap, foreldelse og lekenhet, som med rette er knyttet til dem. Ingen hund vil spise dette i går fra hånden, og med rette. "Hayek og" hans mester Mises bør settes i museet i ånd som et av de siste gjenlevende eksemplarene av den ellers utdøde klassen av liberaler som trylte frem den nåværende katastrofen. "Sybille Tönnies ser også inkompatibiliteten. I følge Gero Thalemann er Müller-Armacks ideer ikke kompatible med Hayeks ideer, siden Müller-Armack antok at markedsøkonomien alene ikke ville være i stand til å garantere sosial rettferdighet. Hayek, derimot, var av den oppfatning at en politikk med distribusjon av rettferdighet ville ødelegge rettsstaten . I motsetning til Hayek, som avviste bestemt enhver anvendelse av begrepet rettferdighet for å evaluere konkrete fordelingsresultater (f.eks. Kravet om en mer rettferdig fordeling av inntekt), henviste pionerene til den sosiale markedsøkonomien eksplisitt til begrepet Wilga Föste. av sosial rettferdighet i forbindelse med spørsmålet om distribusjon , der de assosierte konseptet først og fremst med ideen om kommutativ utvekslingsrettferdighet . Joachim Starbatty konkluderer ut fra den samstemte holdningen mot en sosio-politisk overbelastning av den sosiale markedsøkonomien at forskriftsmessige forskjeller mellom Hayek og de andre representantene for den sosiale markedsøkonomien ikke var så alvorlige som en og annen regulatorisk sammenstøt med våpen kan få en til å tro. Forskjellene mellom Hayek og representantene for den sosiale markedsøkonomien begynner bare der sistnevnte ser behov for omfordeling. Som et eksempel siterer Starbatty Walter Eucken med setningen “Ulikheten i inntekt betyr at luksusprodukter allerede produseres når de presserende behovene til husholdninger med lave inntekter fortsatt krever tilfredsstillelse. Så her må distribusjonen som foregår i konkurranseordren korrigeres. ”Ifølge Reinhard Zintl var det imidlertid viktig for Hayek at omfordelingen ikke handlet om å korrigere antatte urettferdigheter i konkurranseprosessen, men om kollektivt ansvar. I følge Zintl kan omfanget av det som politisk anses som nødvendig for Hayek legitimt være langt over det fysiske livsgrunnlaget i velstående samfunn. En annen forskjell i ideene til den østerrikske skolen rundt Mises og Hayek er at de stolte på enkeltpersoners konkurranse som en oppdagelsesprosess langt mer enn det statlige rammeverket. Staten spilte en mye mindre rolle for dem som en regulerende faktor.

Hayek følte uttalt sympati for prestasjonene til Ludwig Erhard i "gjenopprettelsen av et fritt samfunn i Tyskland", men var på ingen måte på linje med pionerene i den sosiale markedsøkonomien som Eucken eller Müller-Armack og i en åpen tvist. med Röpke og Rüstow. Martin Nonhoff , Alan O. Ebenstein, Ralf Ptak, Reinhard Zintl, Chíaki Nishiyama, Kurt R. Leube og mange andre siterer Hayek for å si at han angret på å ha snakket om den sosiale markedsøkonomien, selv om noen av hans venner lyktes i det, takk for at dette språket for å lage den slags liberale sosiale orden han anbefaler å appellere til større kretser. I følge Martin Nonhoff er Hayeks foretrukne ordre en spontan økonomisk orden, dvs. en som er så fri som mulig fra enhver statlig kontroll eller disiplin. På den annen side la Oswald von Nell-Breuning vekt på at "en forpliktelse til" sosial markedsøkonomi "alltid går hånd i hånd med overbevisningen om at det er mulig og nødvendig å styre økonomien," sa Martin Nonhoff. Han konkluderer ut fra dette at "konglomeratet av mulige forgjengere av forestillingen om den sosiale markedsøkonomien" ikke bare er full av friksjonspunkter, men også full av formidable motsetninger som gjør søket etter en faktisk betydning av den "sosiale markedsøkonomien" mislykkes på grunn av sin historiske opprinnelse. Ifølge Otto Schlecht benekter ikke Hayek at staten har en viktig rolle å spille i ethvert økonomisk og sosialt system. Imidlertid benektet Hayek ganske enkelt at det i det hele tatt kunne være en sosial markedsøkonomi, fordi en sosial markedsøkonomi ikke er en markedsøkonomi. Ifølge Ralf Ptak skal ikke Hayeks kritikk av begrepet "sosial markedsøkonomi" tolkes som en avvisning av den ordoliberale tilnærmingen, snarere var Hayek bekymret for at denne språkbruken kunne føre til en inflasjon av velferdsstaten . I følge Josef Drexl anså Hayek derimot velferdsstaten og dermed også den sosiale markedsøkonomien av tyske egenskaper som en mish-mash av inkonsekvente mål. De velferd tilstand kolliderer med et av Hayek grunnleggende ideer, nemlig spontane rekkefølge i henhold til hvilken et resultat av økonomisk aktivitet ikke kan vurderes som sådan, og derfor bør ikke bestemmes på forhånd ved velferd tilstand politikk. For Ludwig Erhard var "ingenting mer usosialt enn velferdsstaten [...], som slapper av menneskelig ansvar og lar individuell ytelse synke." Ifølge Harald Jung, imidlertid, oppfatningen av den sosiale markedsøkonomien (av Müller-Armack) kan ikke brukes til en. Krev avvisning av sosial rettferdighet som et normativt mål i betydningen av Hayek.

I følge et personlig minne fra Joachim Starbatty var det en mulighet på et kollokvium i Köln der Müller-Armack og Hayek "arm i arm" kritiserte den "sosio-politiske overbelastningen" av den sosiale markedsøkonomien, som ble fulgt av alle partier. . Starbatty konkluderte fra observasjonen at forskriftsmessige forskjeller "mellom Müller-Armack, Ludwig Erhard, Walter Eucken, Alexander Rustow og Franz Böhm på den ene siden og Friedrich August von Hayek på den annen side ikke var så alvorlige som en og annen skyting kunne føre oss å tro."

Friedrich Kießling og Bernhard Rieger understreker en økende fremmedgjøring, noe som også var tydelig i Mont Pelerin Society , hvor to fløyer ble dannet. Den radikaliserende amerikanske fløyen rundt von Hayek, von Mises og Friedman gikk inn for en "adjektivfri" markedsøkonomi uten statlig inngripen . Derimot var det den tyske fløyen, hovedsakelig representert av Rustow, Röpke og Müller-Armack, som gikk inn for den sosiale markedsøkonomien og et mer aktivt ansvar for staten som en omfattende sosial, vital og sosial politikk. Disse beskyldte den amerikanske fløyen for svik mot de faktiske målene for nyliberalismen og understreket farene ved en moralsk "stump og naken økonomisme ".

Diskusjon om forholdet til sosialismen

Den liberale sosialisten Franz Oppenheimer regnes blant pionerene i den sosiale markedsøkonomien. Studentene hans inkluderte grunnleggerne til den sosiale markedsøkonomien, Ludwig Erhard og Walter Eucken. Hans diskusjonsgruppe inkluderte også Franz Böhm og Alexander Rustow. I motsetning til Oppenheimer kunne Ludwig Erhard ikke forestille seg en økonomi uten privat eiendom. Men av verdiene til Erhards "sosiale liberalisme", konkurranse, samfunnsansvar, kampen mot karteller og monopoler, demontering av handelsbarrierer, fri bevegelse av penger og kapital og ideen om et samlet Europa (" Europe of the free and Same ”) kan spores tilbake til innflytelsen fra Oppenheimer. I følge en uttalelse fra Erhard har aksenten skiftet fra "liberal sosialisme" til "sosial liberalisme". Ludwig Erhard uttalte i en minnetale (1964): “Noe imponerte meg så dypt at jeg ikke kan miste det, nemlig diskusjonen om de sosio-politiske spørsmålene i vår tid. Han anerkjente "kapitalisme" som prinsippet som fører til ulikhet, faktisk som faktisk etablerer ulikhet, selv om ingenting var lenger fra ham enn en trist utjevning. På den annen side hatet han kommunismen fordi den uunngåelig fører til trelldom. Det må være en vei - en tredje vei - som betyr en lykkelig syntese, en vei ut. Jeg prøvde, nesten i samsvar med hans mandat, i den sosiale markedsøkonomien å prøve å vise en ikke sentimental, men en realistisk vei. " I følge Volker Hentschel er liberal sosialisme og den sosiale markedsøkonomien "fundamentalt forskjellige ting når det gjelder deres intellektuelle opprinnelse og ble ikke formidlet av Erhards økonomiske politiske konsept." Bernhard Vogt ser på Franz Oppenheimer som kanskje den viktigste tankelederen i den sosiale markedsøkonomien.

I følge Werner Abelshauser , i motsetning til Erhard, så Müller-Armack en meningsfull sammenheng mellom en aktiv sosial eller sosialistisk økonomisk politikk og en markedsøkonomi. Ralf Ptak ser en klar motsatt posisjon til sosialismen: ”Med aktivering av den gamle nyliberale avhandlingen om velferdsstatens ustoppelige transformasjonspreg, den aggressive frontposisjonen mot sosialismen og en ny vektlegging av reguleringsprinsippene, var den sosiale markedsøkonomien konseptuelt tilbake til sin opprinnelse av Müller-Armack nyliberalismen returnerte. Fiendens image av sosialisme betydde primært demokratisk sosialisme i form av vesteuropeisk sosialdemokrati og den framvoksende eurokommunismen. ”Müller-Armack, som i 1947 ønsket å kombinere“ mer sosialisme med mer frihet ”, skilte seg senere tydeligere fra liberal sosialisme. Müller-Armack var likevel assosiert med en oppfatning av liberal sosialisme, lik ideene til Gerhard Weisser . Ifølge Müller-Armack-biografen Rolf Kowitz var dette en antagelse som var basert på den pågående diskrediteringen av Manchester- liberalismen, som historisk ikke ville ha tillatt en kombinasjon av begrepene "markedsøkonomi" og "sosial". Disse konseptuelle vanskelighetene eksisterte fortsatt i 1955, slik at Müller-Armack følte seg tvunget til å skille seg tydelig fra Weisser: ”Den sosiale markedsøkonomien er først og fremst en markedsøkonomi og derfor ikke å forveksle med liberal sosialisme, med de primære tilknytningssystemene med ispedd økonomisk frihet. Det er store forskjeller. "

Konseptet som diskuteres

Hans-Rudolf Peters kritiserer: “Konseptet med sosial markedsøkonomi innbyr til, på grunn av sin omfattende mangel på konturer og fleksibilitet i den sosiale delen, til sosio-politisk misbruk for valg opportunistiske formål og å fange stemmer og kan dermed føre til et snikende sosialisering som til slutt ødelegger grunnlaget for markedsøkonomien. "Ludwig Erhard anerkjente" farene ved en overdreven velferdsstat "tidlig og tydelig; å gi avkall på det populære politiske slagordet for sosial markedsøkonomi for sin reguleringspolitikk, ville "absolutt skapt mer klarhet".

Heinz Grossekettler er av den oppfatning at uttrykket sosial markedsøkonomi ofte forstås som en markedsøkonomi med en sterk omfordelende komponent. Men dette var ikke hva deres teoretiske grunnleggere hadde i tankene.

Ralf Ptak er av den oppfatning at angrepene på Müller-Armack bare maskerte det "virkelige strategiske dilemmaet for tysk nyliberalisme" i debatten om utviklingen av den sosiale markedsøkonomien etter krigen. “På den ene siden bør den ekstraordinære vekstperioden i etterkrigstiden vektlegges som et resultat av den økonomiske politikken til den sosiale markedsøkonomien, som deretter tolkes som stort sett identisk med reguleringsprinsippene for den 'nye' liberalismen. På den annen side må den faktiske utviklingen av Forbundsrepublikken mot en velferdsstat fordømmes som begynnelsen på den økonomiske tilbakegangen som ble initiert av den inkonsekvente reguleringspolitikken til en kompromissrettet sosial markedsøkonomi ”. "Faktum er imidlertid at både Müller-Armacks oppfatning av den sosiale markedsøkonomien og den økonomiske politikken basert på den beveget seg nøyaktig mellom disse to polene".

Friedhelm Hengsbach er av den oppfatning at "det radikale markedets referansepunkt for unnfangelsen" av den sosiale markedsøkonomien er den "idealtypiske konstruksjonen av det perfekte markedet ". Fantasien til den usynlige hånden , signalapparatet til å flytte priser, rasjonelle beslutninger fra suverene forbrukere og markeder som er frigjort fra makt under oppdagelsesprosessen av konkurranse gleder leseren. Men det beviser også at oppfatningen av modellen ikke er basert på praktisk forskning, men på en avledning fra a priori premisser, dvs. er en ren konstruksjon. Dette gjør det nesten uunngåelig at begrepet sosial markedsøkonomi degenererer til en ”politisk kampformel”. Han viser til de politiske initiativene til en "ny sosial markedsøkonomi", som selektivt plukker ut individuelle komponenter i den opprinnelige og historisk berikede forestillingen for å bekjempe politiske motstandere med dem.

Sosial markedsøkonomi som Forbundsrepublikken Tysklands økonomiske orden

Generelle designfunksjoner

Fleksibilitet og kontinuitet

Ifølge Abelshauser er den sosiale markedsøkonomien preget av tre særegenheter, til tross for den økonomiske politiske fleksibiliteten som er vist i praksis, som skiller den fra vilkårligheten til raskt skiftende modeller for økonomisk politikk.

• Den bruker symbiosen mellom marked og stat langt mer enn andre økonomiske systemer for å gjøre konkurransen funksjonell og samfunnsnyttig.
• Den støtter en strategi for produktiv regelverk. I tillegg til utenrikshandel er infrastrukturpolitikk i vid forstand regional utviklingspolitikk og en arbeidsrettet utdannings- og opplæringspolitikk en oppgave for staten som en viktig immateriell produksjonsfaktor. Samtidig sørger det også for at voksende myndighetsansvar uunngåelig fører til økende offentlige utgifter (andelen av offentlige utgifter - eksklusiv sosial sikkerhet - har holdt seg relativt stabil mellom 20 og 25% siden slutten av første verdenskrig).
• Det er spesielt skreddersydd til behovene til det sosiale produksjonssystemet slik det har utviklet seg i Tyskland (foreningskoordinering, medbestemmelse, dobbelt yrkesopplæring, etc.).

Sosialt partnerskap

Som en modell som tilsvarer den sosial-irske karakteren til den sosiale markedsøkonomien, så de ordoliberale, så vel som den kristne sosiale læren, ideen om sosialt partnerskap på 1950-tallet , som senere ble implementert i forskjellige juridiske arbeider. Det regnes nå som et essensielt element i den sosiale markedsøkonomien.

Ludwig Erhard kritiserte derimot gjentatte ganger de "såkalte sosiale partnere" som kjempet for distribusjonen av det nasjonale produktet, som han så truet det felles beste. I følge Tim Schanetzky viser dette Erhards overdrivelse av staten som vokter av det felles beste og dens mistillit til "gruppeegoismer".

Regelverket om kollektivforhandlingsautonomi og ansattes deltakelse som eksisterte i Weimar-republikken ble opphevet av nasjonalsosialistene i 1933. Administreringen av bizone allerede hadde gjenopprettet kollektive forhandlinger autonomi med den kollektive forhandlinger handling . Denne forskriften ble vedtatt av Adenauer-regjeringen. I sin regjeringserklæring fra 20. september 1949 gjorde Konrad Adenauer det klart at for å oppnå den sosiale markedsøkonomien, måtte en moderne omorganisering av de juridiske forholdene mellom arbeidsgivere og arbeidstakere oppnås. Et annet element i det sosiale partnerskapet var Works Constitution Act av 11. oktober 1952, som regulerte medbestemmelse av ansattes representanter i personlige, økonomiske og sosiale spørsmål. På 1970-tallet vedtok den sosial-liberale regjeringen enda mer omfattende regler for å menneskeliggjøre arbeidsprosesser med endringen av Works Constitution Act of 1972 og Codetermination Act of 1976.

Fagforeningene hadde opprinnelig prøvd å bekjempe den sosiale markedsøkonomien i grunnfasen og strebet etter en annen økonomisk orden. I utøvelsen av den sosiale markedsøkonomien har det imidlertid vært mulig å involvere fagforeningene i økonomisk-politiske prosesser nettopp gjennom mulighetene for medbestemmelse. Omvendt har fagforeningene i det sosiale partnerskapet bidratt til å forme den sosiale markedsøkonomien. Fortsatt utbetaling av lønn i tilfelle sykdom, sosiale planer, utvidede deltakerrettigheter og minimumslønninger er blant de sosiale prestasjonene som har bidratt til den generelle populariteten til den sosiale markedsøkonomien.

I en artikkel for Frankfurter Allgemeine Zeitung oppsummerer arbeidsadvokaten og publisisten Bernd Rüthers : “Min avhandling: den sosiale markedsøkonomien og det sosiale partnerskapet hører sammen. Det ene er et nødvendig grunnlag for det andre. ” Karl-Heinz Paqué anser kollektive forhandlingsautonomi og velferdsstaten som” konstituerende elementer ”og“ pilarer i den sosiale markedsøkonomien ”. I følge Birger Priddat binder medbestemmelse som et kjerneelement i det sosiale partnerskapet partnerne til formålet med samarbeidet: "Opprettholde en sosial markedsøkonomi".

Presidenten for Confederation of German Employers 'Associations , Ingo Kramer, sa i anledning 40-årsjubileet for lov om sambestemmelse fra 1976: "Sambestemmelse er et uttrykk for den tyske forståelsen av sosialt partnerskap innenfor rammen av den sosiale markedsøkonomien som er et fundament i vårt sosiale system. "

Germany AG

Den Germany AG var basert på den organisatoriske strukturen av dobbelt aksjeselskaper som operativ ledelse er underlagt styret, politikk og viktige personell beslutninger, men som styret. Denne doble strukturen muliggjorde strategiske nettverk, institusjonaliserte kommunikative nettverk av ledende aktører fra næringsliv, politikk og vitenskap som er nært forbundet i konsernledelsen. Siden bankrepresentanter i representantskapet var i stand til å kontrollere selskapet bedre, er det også sikret langsiktig stabilitet i finansieringen gjennom en husbank eller gjennom aksjonærene som banken representerer. Som et resultat var investorer frem til slutten av 1980-tallet mindre orientert mot prinsippet om kortsiktig aksjonærverdi , men oppførte seg som aksjonærer i et familieselskap hvis investeringsmotiv ikke er kortsiktig inntekt, men snarere optimalisering av lang- langsiktig fortjeneste ved å øke verdien av "deres" selskap. Som et resultat fikk storindustrien i Vest-Tyskland et perspektiv som var mer rettet mot langsiktig bærekraft fram til begynnelsen av 1990-tallet.

Ytterligere designfunksjoner

Generelle designtrekk ved den sosiale markedsøkonomien som den økonomiske ordenen til Forbundsrepublikken Tyskland er fremfor alt gratis priser på varer og tjenester, jakten på fortjeneste som et incitament til å utføre, en uavhengig sentralbank , kollektive forhandlinger , en aktiv stat økonomisk, økonomisk, skatte- og utdanningspolitikk og et sosialt nettverk som beskytter mot økonomiske vanskeligheter når selvforsyning ikke er mulig.

Statens økonomiske politikk gjennomføres på den ene siden gjennom reguleringspolitikk og på den andre siden gjennom prosesspolitikk . Reguleringspolitikken har som mål å sette et juridisk og institusjonelt rammeverk for markedsprosesser og å rette opp markedsmangler . Søksmålspolitikken tar sikte på en stabilitetspolitikk i betydningen det magiske torget og en korreksjon av inntekts- og formuesfordelingen samt fordelingen av muligheter i Tyskland via skattesatser og sosialt differensierte statlige fordeler samt arbeidsliv og sosial lovgivning.

utvikling

forhistorie

I den umiddelbare etterkrigstiden var tilnærminger til offentlig tjeneste ganske populære blant befolkningen . Imidlertid ble nølende tilnærminger blokkert av USA. Sosialistisk retorikk formet også partiprogrammene til SPD, som strebet etter "liberal sosialisme", og CDU, som forplantet "kristen sosialisme". I ettertid oppsto inntrykket at den frie markedsøkonomien i etterkrigstiden var imot den sentrale administrasjonsøkonomien. Faktisk var posisjonene til ekspertene og de politiske partiene tettere sammen. Laissez-faire- liberalismen hadde blitt fullstendig miskreditt siden den store depresjonen (1929) . Men tilnærminger som er skeptiske til markedsøkonomien har knapt spilt en rolle siden den globale økonomiske krisen ble overvunnet. Allerede på midten av 1930-tallet hadde reguleringsalternativet i Tyskland innsnevret seg til alternativene mellom en "kontrollert markedsøkonomi" av reform-liberal opprinnelse og den "markedsbaserte styringsøkonomien" av keynesiansk type . Den sosiale markedsøkonomien er på ingen måte en spontan ide om etterkrigstiden, men resultatet av en sosial læringsprosess som ble initiert av den globale økonomiske krisen på 1930-tallet.

Fase av dominans av ordoliberalisme (1948–1966)

Setter kursen for økonomisk politikk

Rekonstruksjon av katedralbroen i krigsherjede Köln. Etter ferdigstillelse rullet 360 tog over broen hver dag.

I nødstiden etter andre verdenskrig ble ledelsessystemet , som hadde sine røtter i krigsøkonomien, fortsatt uendret. Planlegging og styring av økonomien ble deretter brukt som en provisorisk løsning for å få et økonomisk liv i gang i utgangspunktet. I "æraen med 1000 kalorier" (faktisk: 1000 kcal) var ernæringspolitisk kontroll bokstavelig talt viktig for å overleve for store deler av befolkningen. Som Bayerns økonomiminister skrev Ludwig Erhard at reguleringen av styring og prisovervåkning ikke kunne dispenseres så lenge forskjellen mellom disponibel kjøpekraft og forbruksklar nasjonalprodukt vedvarte.

Kommersiell kunstner på jobb med nye plakater. Vest-Tysklands økonomi forbereder seg på dagen for valutereform.

I motsetning til boliginfrastrukturen ble ikke Tysklands industrielle struktur vesentlig ødelagt av andre verdenskrig og reparasjonene. Brutto driftsmidler hadde falt til nivået 1936 innen 1948, selv om flertallet av disse var relativt nye, mindre enn ti år gamle systemer. Industriproduksjon var derimot mindre enn halvparten av verdien i 1936. I 1947 ble det iverksatt tiltak i de amerikanske og britiske okkupasjonssonene for å gjenopprette den krigsherjede transportinfrastrukturen. Produksjonen økte fra høsten 1947 og utover, men forsyningssituasjonen for befolkningen ble ikke bedre, da store mengder lager ble produsert i påvente av en valutareform. Som direktør for det to-sone økonomiske rådet, beordret Erhard en forskjøvet prisutgivelse 20. juni 1948 i direkte forbindelse med valutereformen fra de allierte . I henhold til den ”veiledende prinsipploven” utarbeidet av den ordoliberale Leonhard Miksch , ble først prisene for forbruksvarer og senere prisene på industrivarer, oppvarming og matvarer frigitt. Rett etter den monetære unionen var butikkvinduene plutselig fulle, ettersom de opplagrede varene nå kunne byttes mot stabile penger. Dette overrasket samtiden så mye at mange så på monetærunionen som den virkelige gnisten for det økonomiske miraklet . Faktisk var valutereformen nødvendig, men det bør settes i perspektiv at det dynamiske økonomiske oppsvinget faktisk startet i 1947 (fra januar 1947 til juli 1948 steg industriproduksjonen fra 34% til 57% fra nivået i 1936, fra valutareform til den grunnleggende industriproduksjonen steg til 86% i Forbundsrepublikken). Da prisene ble løslatt oppstod den såkalte gjennombruddskrisen. Levekostnadene økte raskere enn timelønnen og arbeidsledigheten økte fra 3,2% tidlig på 1950 til 12,2%. Den sosiale komponenten i den sosiale markedsøkonomien på dette tidspunktet besto i det vesentlige av det allerede eksisterende systemet for sosial forsikring, som ifølge Henry C. Wallich gjorde situasjonen “omtrent sosialt akseptabel”. Situasjonen på arbeidsmarkedet lettet i kjølvannet av den globale økonomiske boom etter Koreakrigen. Imidlertid krevde den allierte høykommisjonen at Tyskland skulle yte sitt bidrag til vestlig forsvarsberedskap ved å prioritere utvidelse av den gratis stålproduksjonskapasiteten. Dette flau Ludwig Erhard, som i mellomtiden hadde demontert planleggingspersonalet i det føderale økonomidepartementet. I denne situasjonen tok de sentrale næringsforeningene og fagforeningene initiativet og dannet (i avtale med den føderale økonomiministeren) et innkjøpskartell som styrte råvarer bort fra forbruksvareindustrien og mot tung industri. På denne måten fylte de styringsmangelen som Erhards økonomiske politikk bevisst hadde forlatt og styrket deres innflytelse betraktelig. Dette endret grunnleggende rammebetingelsene for den sosiale markedsøkonomien, og den koreanske krisen fremskyndet renessansen til bedriftsmarkedsøkonomien .

Etter grunnleggelsen av Forbundsrepublikken Tyskland ble det tatt ytterligere viktige reguleringsvedtak. Så z. B. forankringen av kollektive forhandlinger autonomi gjennom kollektive forhandlinger loven av 1949 og regulering av selskapets medbestemmelse (i sosiale og personlige spørsmål) og deltakelse (i økonomiske spørsmål) av ansatte gjennom Works Grunnloven loven (1952). Fagforeningsoppfatningen for omorganisering av økonomien med sitt kjerneelement for økonomisk medbestemmelse og den ordoliberale oppfatningen av den sosiale markedsøkonomien var diametralt motsatt i Forbundsrepublikkens første tiår. Den Bundesbank Loven av 1957 ga Deutsche Bundesbank prisnivået stabilitet som det viktigste målet. Deltakelse i Bretton Woods-systemet fra 1949 til 1973 betydde imidlertid at Deutsche Bundesbank ofte måtte kjøpe utenlandsk valuta for å støtte de faste valutakursene , noe som økte pengemengden og dermed inflasjonen, men samtidig førte til en undervurdering av DM og dermed gunstige eksportforhold. Prisnivåstabilitet hadde bare en reell prioritet fra og med 1973. Den kroniske undervurderingen av D-Mark fram til 1973 bidro sterkt til fremveksten av den tyske bilindustrien.

Opprettelsen av perfekt konkurranse ved å bekjempe markedsmakt var et sentralt anliggende for de ordoliberale, som Miksch også representerte i det føderale økonomidepartementet. Imidlertid var tysk industris motstand mot de første utkastene til konkurranseloven streng og vellykket. Det ble ikke bare båret av selskapenes egeninteresse, men også av den reelle faren for at den radikale undertrykkelsen av den økonomiske konsentrasjonsprosessen gjennom en streng konkurransepolitikk ville ha satt den tyske industriens internasjonale konkurranseevne i forhold til store utenlandske selskaper på grunn av de økonomier av skalaen . Den "naive" ideen om den ordoliberale økonomiske utopien til en markedsøkonomi bestående av små og mellomstore bedrifter ble sett på som en trussel mot den tyske eksportøkonomien og den økonomiske utvinningen som helhet. I 1958 ble loven mot begrensning av konkurransen endelig vedtatt, og Federal Cartel Office ble grunnlagt for å tjene modellen for fri konkurranse. Karteller ble i prinsippet forbudt, men det ble gjort unntak for forhold, rabatter, utenlandske, strukturelle kriser, eksport- og rasjonaliseringskarteller. Dette var imidlertid langt fra ordoliberale ideer. Franz Böhm erkjente offentlig nederlaget i det som ifølge ordoliberale ideer skulle ha blitt kjernen i den tyske økonomiske ordenen. I 1949 sa Miksch til Walter Eucken : «Vi må nå seriøst vurdere å gå vekk fra dagens regjeringskurs. Adenauer-kabinettet viser seg å være mer og mer en interesseregjering. Landbruks- og tung industriell påvirkning har kombinert seg. Vi kan ikke lenger se på. Det vil bli sagt senere at det var våre ideer. "

Sette kursen for sosialpolitikk

I de tidlige dagene av den sosiale markedsøkonomien fortsatte det eksisterende sosiale sikkerhetsnettet å eksistere, som egentlig besto av systemet med tysk sosialforsikring som ble grunnlagt av Bismarck på 1880-tallet og siden den gang har blitt utvidet på forskjellige måter. Med en sosial fordelekvote på 15% tilhørte Tyskland den øverste gruppen av europeiske land. Beslutningen om hvordan den sosiale dimensjonen i den sosiale markedsøkonomien skal formes ble initiert på spørsmålet om pensjonsreform. Den finansierte lovbestemte pensjonsforsikringen hadde i stor grad blitt devaluert av hyperinflasjon og stille krigsfinansiering . For å sikre pensjonistenes levebrød måtte pensjonsforsikringen settes på et nytt grunnlag. Folkets kapitalisme, konvertering til en velferdsstat basert på den britisk-skandinaviske modellen og den mer effektive utformingen av Bismarck sosialforsikring mot en moderne velferdsstat var oppe til diskusjon.

I følge Erhard skal en skikkelig organisert markedsøkonomi love velstand for alle . Med det som er kjent som populær kapitalisme , skulle bred formueakkumulering fremmes. Målet hans var utopien til et avfoletarisert samfunn av eiendomsborgere som ikke lenger trenger sosial sikkerhet. Etter Lutz Leisering og Werner Abelshauser utviklet Erhard begrepet folks kapitalisme som et motkonsept til den bismarkiske velferdsstaten . Ifølge Hans Günter Hockerts, taler imidlertid det faktum at Erhard ikke fundamentalt avviste pensjonsreformen i statsrådets diskusjoner . Selv om han avviste å knytte pensjonen til utviklingen av kollektivt avtalt lønn, var han definitivt for en betydelig økning i pensjonsnivået og tilpasningen av pensjonen til produktivitetsutviklingen. Marc Hansmann ser derimot "bitter motstand" som Erhard satte opp mot pensjonsreformen. I følge Michael Gehler foretrakk Erhard obligatorisk privat forsikring. Innsats for å bygge rikdom over hele linja, f.eks. B. gjennom "folks aksjer" var imidlertid ikke i stand til å fremme populær kapitalisme i praksis. I 1974 bemerket Willy Brandt "at" folkets kapitalisme "som Ludwig Erhard fablet om, var en drøm; "folks andel" vil ikke bli notert i sosialhistorien som et vellykket eksperiment. "

Innblikk i mangelfull fordeling av inntekt og formue som følge av markedsmekanismen talte mot populærkapitalisme. Trenden mot en ulik fordeling av inntekt og formue var påtagelig allerede på 1950-tallet. Til tross for retorikken i formuespolitikken, var kravene fra lovfestet pensjonsforsikring fortsatt viktigere for pensjonsforsikring for arbeidstakere enn noen annen inntektskilde, og volumet av lovfestet pensjonsforsikring overskred langt volumet av akkumulering av private husholdninger. De høye konverteringskostnadene snakket mot konverteringen til en velferdsstat i Beveridge-systemet . Den pensjonsreformen fra 1957 viste at det tyske Bismarcks trygde tradisjon hadde seiret både mot mer omfattende Beveridge systemer basert på prinsippet om statsborgerskap og mot Ludwig Erhard er krympet versjon av velferdsstaten intervensjon. Som et resultat av pensjonsreformen ble alderspensjonen ikke lenger sett på som en vedlikeholdsstønad, men som en lønnserstatning. Standardpensjonen skulle nå utgjøre 60% av dagens gjennomsnittslønn for alle forsikrede (i 1956 var den bare 34,5%). Pensjonsreformen har, som ingen annen begivenhet, gjenopprettet de tyske borgernes tillit til velferdsstaten og styrket sosial fred permanent. Formelen sosial markedsøkonomi har blitt tolket siden 1957 fra Erhards tolkning av nasjonal kapitalisme til en markedsøkonomi med en uavhengig velferdsstat. Først da ble begrepet sosial markedsøkonomi den sentrale konsensus- og fredsformelen for mellomveien.

Økonomisk mirakel

Gjennomsnittlig produktivitetsvekst i Tyskland, Frankrike, Italia, Østerrike, Japan og Vest-Europa i løpet av gullalderen sammenlignet med periodene før og etter

Den en millionste VW-billen 5. august 1955: en eksporthit i den tyske etterkrigsøkonomien og et symbol på det såkalte økonomiske miraklet

Perioden mellom slutten av andre verdenskrig og den første oljekrisen var preget av høy økonomisk vekstrate og høye inntektsøkninger ( etterkrigstidens boom ). Samtidig ble inntektene i de vesteuropeiske landene og USA mer like. Arbeidsledigheten falt, det var relativ prisstabilitet og arbeidstakernes inntekter steg. Meldingen “Velstand for alle” gitt av Erhard som et mål syntes å være oppnåelig i overskuelig fremtid. Imidlertid avviste Erhard selv det mye siterte uttrykket " økonomisk mirakel ". I Tyskland ble etterkrigstiden lenge sett på som en spesifikk tysk utvikling, og årsakene til bommen ble derfor bare søkt i den tyske økonomiske politikken. På 1970-tallet ble det etablert en forbindelse til krigsskaden (gjenoppbyggingsoppgave). På slutten av 1970-tallet oppdaget økonomiske historikere at en enestående boom etter krigen hadde skjedd over hele Vest-Europa og Japan. Oppgaven ble fremmet at økonomiene som hadde den relativt laveste produktiviteten etter 1945 produserte de høyeste produktivitetsgevinster og den høyeste økonomiske veksten fram til 1970-tallet (innhentingsoppgave). Tolkningen av etterkrigstiden er fremdeles ikke helt enhetlig blant økonomiske historikere og økonomer. Synspunktet har imidlertid i stor grad hersket at gjenoppbyggingseffekten spilte en viktig rolle frem til slutten av 1950-tallet og innhentingseffekten til begynnelsen av 1970-tallet.

Herbert Giersch , Karl-Heinz Paqué og Holger Schmieding forklarer den tyske etterkrigstiden med den ordoliberale reguleringspolitikken. Oppsvinget ble initiert av en markedsøkonomisk sjokkterapi som en del av valutereformen. En forsiktig penge- og finanspolitikk førte til vedvarende overskudd på betalingsbalansen. Veksten på 1950-tallet ble drevet av de spontane markedskreftene til en deregulert økonomi og rikelig bedriftsoverskudd. Økt regulering, høyere avgifter og økende kostnader ville da ha bremset veksten fra 1960-tallet og utover. Mot dette synspunktet innvendte Werner Abelshauser eller Mark Spoerer for eksempel at det ble postulert en vesttysk spesialutvikling som imidlertid ikke samsvarer med fakta. Det var ikke bare et tysk økonomisk mirakel, men også z. B. en fransk. På 1950- til 1970-tallet gikk den franske økonomiske veksten nesten parallelt med den i Tyskland, selv om den sosiale markedsøkonomien i Tyskland og den mer intervensjonistiske planifiseringen i Frankrike representerte de sterkeste økonomiske og politiske motsetningene i Vest-Europa. Dette antyder at de ulike økonomiske politikkbegrepene har liten praktisk betydning så lenge eiendomsrett og et minimumsnivå for konkurranse er garantert. I følge Thomas Bittner fulgte ikke den franske økonomiske politikken et lukket konsept. De politiske anbefalingene til begrepet sosial markedsøkonomi er også upresise, slik at et teoretisk velbegrunnet overordnet reguleringsbegrep mangler i begge land. På grunn av betydelige forskningshull er det ifølge Bittner fortsatt ikke mulig å vurdere om og i hvilken grad forestillingene om den sosiale markedsøkonomien på den ene siden og planifikasjonen på den annen side bidro til den høye økonomiske veksten i etterkrigstiden. periode i Vest-Europa.

Rekonstruksjonsoppgaven ble utviklet i avvisning av en spesielt tysk tolkning. I følge den forklarende tilnærmingen som Franz Jánossy , Werner Abelshauser og Knut Borchardt utviklet på 1970-tallet , holdt produktivitetsveksten seg langt under det potensielle produksjonspotensialet i den tyske og europeiske økonomien på grunn av virkningene fra første og andre verdenskrig og de mellomliggende global økonomisk krise. Abelshauser var i stand til å vise, etter samtidsarbeid, at den grad den tyske industrien ble ødelagt av krigen hadde blitt sterkt overvurdert i litteraturen. Mens de allierte hadde lykkes med å ødelegge hele byer, hadde den målrettede ødeleggelsen av industrianlegg knapt lyktes. Til tross for all ødeleggelsen var det derfor en betydelig mengde intakt kapitalbeholdning, høyt kvalifisert menneskelig kapital og velprøvde metoder for bedriftsorganisasjon. Derfor var det spesielt høyt potensial for vekst etter krigens slutt. På grunn av den fallende marginale avkastningen på kapitalen var veksteffekten av investeringene spesielt høy i begynnelsen av gjenoppbyggingen, og gikk deretter ned da økonomien nærmet seg den langsiktige veksttrenden. Marshallplanen anses ikke å ha stor betydning for den vesttyske gjenoppbyggingen, siden hjelpen startet for sent og bare hadde et lite volum sammenlignet med den totale investeringen. En ”mytisk overdrivelse” av valutereformen avvises også. Gjenoppbyggingsprosessen startet et år før valutereformen med en sterk utvidelse av produksjonen, dette var den avgjørende forutsetningen for å lykkes med valutereformen. En sammenligning av økonomiske vekstrater viser at land som hadde hatt betydelig krigsskade og et hardt okkupasjonsregime, registrerte spesielt høye vekstrater etter andre verdenskrig. I tillegg til Tyskland, opplevde Østerrike, Italia, Japan, Nederland og Frankrike en rask innhentingsvekst på (i gjennomsnitt) 7–9% årlig mellom 1945 og 1960. Land som var mindre sterkt berørt av krigen eller nøytrale land opplevde en økonomisk vekst på ”bare” 3-4%. I følge Ludger Lindlar gir gjenoppbyggingsoppgaven derfor en forklaring på de over gjennomsnittlige vekstratene på 1950-tallet. Men bare innhentingsoppgaven kan forklare den høye veksten på 1960-tallet.

Innhentingsoppgaven fra økonomiske historikere Angus Maddison og Moses Abramovitz i 1979 er i dag representert av en rekke økonomer (inkludert William J. Baumol , Alexander Gerschenkron , Robert J. Barro og Gottfried Bombach ). Innhentingsoppgaven indikerer at innen 1950 hadde USA oppnådd en klar produktivitet føring over de europeiske økonomiene. Etter krigen begynte den europeiske økonomien å ta igjen og hadde nytte av innhentingseffekten . De europeiske selskapene klarte å følge eksemplet med amerikanske selskaper. Figurativt sett innhentingsprosessen fant sted i glidestrømmen til det ledende USA og tillot dermed et høyere tempo. Etter at produktivitetsnivået i den amerikanske økonomien var nådd og innhentingsprosessen hadde kommet til en slutt, gikk den vesteuropeiske økonomien ut av slipstream på begynnelsen av 1970-tallet, slik at de høye vekstratene som på 1950-tallet 60-tallet var ikke lenger mulig. Oppfangsoppgaven kan være de forskjellige høye vekstratene z. B. mellom USA og Storbritannia på den ene siden og Tyskland eller Frankrike på den andre. I følge Steven Broadberrys analyse , For eksempel har Tyskland et sterkt potensial for produktivitetsvekst ved å redusere lavproduktive sektorer som jordbruk til fordel for høyproduktive sektorer som industriproduksjon. Et slikt potensiale oppsto ikke i det mer industrialiserte Storbritannia. Mens bare 5% av den yrkesaktive befolkningen i Storbritannia jobbet i landbrukssektoren i 1950, var det 24% i Tyskland. I følge en økonometrisk analyse av Ludger Lindlar, gir oppgaveoppgaven for perioden 1950 til 1973 en avgjørende og empirisk godt støttet forklaring på den raske produktivitetsveksten i Vest-Europa og Japan.

Avslutning på ordoliberal fase

I 1954 bemerket Ludwig Erhard til kansler Adenauer at det ble vanskeligere og vanskeligere å stemple den politiske motstanderen SPD som et parti i planøkonomien, siden deres økonomiske kritikk nesten utelukkende fokuserte på mangelen på økonomisk sikkerhet. Han var imidlertid overbevist om at en økonomisk politikk basert på den økonomiske teorien om ordoliberalisme ville være i stand til å overvinne økonomiske sykluser. Men selv blant Ludwig Erhards partisaner var det noe kritikk av planleggings- og økonomisk politisk avholdenhet. Alfred Müller-Armack hadde bedt om en andre fase av den sosiale markedsøkonomien, der økonomisk politikk skulle spille en viss rolle.

På midten av 1960-tallet var det økende tegn på at den spesielle bommen under gjenoppbyggingsfasen nærmet seg slutten. Vekstratene var fremdeles relativt høye, men å se tilbake var det tydelig at veksten hadde gått ned fra syklus til syklus. På slutten av 1966 ble Forbundsrepublikken Tyskland konfrontert med sin første lette resesjon, som imidlertid rammet det "økonomiske miraklet" helt uforberedt. Erhard ble kritisert for første gang ikke bare av opposisjonen, men også av forretningspressen og det rådgivende rådet for første gang på grunn av hans økonomiske politikk. Krisen hadde langt mer alvorlige politiske enn økonomiske konsekvenser, den førte til slutten av Erhard-tiden.

Global kontrollfase (1967–1982)

Den andre fasen av den sosiale markedsøkonomien startet på midten av 1960-tallet, hvor økonomiske og sosio-politiske ideer om demokratisk sosialisme formet utformingen av denne økonomiske ordenen. Denne utformingen var også i den offentlige opinionen knyttet til begrepet sosial markedsøkonomi.

Stabilitetsloven av 1967 var av stor betydning , som resulterte i en kursendring mot en aktiv økonomisk politikk . Den daværende økonomiministeren, Karl Schiller, beskrev den som den “prosessuelle konstitusjonen”, som supplerer den ”regulatoriske konstitusjonen” i kartelloven. Han så på dette som en “symbiose av Freiburg-imperativet og det keynesianske budskapet”. I praksis bør det post-keynesianske begrepet global kontroll dempe økonomiske svingninger permanent. Konseptet var opprinnelig ekstremt vellykket når det gjelder sysselsettingspolitikk. Full sysselsetting ble restaurert og opprettholdt til midten av 1970-tallet. Problemet med monetær stabilitet kom imidlertid frem. De oljekrisene i 1970 økt prispress fra importert inflasjon. Økonomisk vekst har også avkjølt seg over hele verden siden 1970-tallet. Dette gjorde finjustering av økonomien vanskeligere og vanskeligere. Konseptet med å ville utjevne økonomiske svingninger er nå av flertallet ansett som utdatert. I følge flertallet er økonomisk politikk i form av post-keynesiansk finanspolitikk fortsatt nødvendig i den "keynesianske situasjonen" av en mer alvorlig økonomisk krise (som den finansielle og økonomiske krisen siden 2007 ), siden den monetaristiske pengepolitikken og automatiske stabilisatorer. når grensene i situasjonen for likviditetsfelle . Det økonomiske politiske målet som ble satt i stabilitetsloven, å overholde kravene til økonomisk likevekt og å tilpasse den økonomiske politikken til det magiske torget, har vært permanent .

Den medbestemmelse Act av 1976 innførte et utvidet medbestemmelse i forhold til Works Grunnloven loven av 1952. I selskaper og grupper med mer enn 2000 ansatte har representantskapet siden vært sammensatt av like mange representanter for aksjeeiere og ansatte. Ved stemmelikhet er imidlertid avgjørelsen til representantskapets leder (gitt av arbeidsgiveren) avgjørende. Lov om sambestemmelse skal tjene til å menneskeliggjøre arbeidslivet ved at ikke bare aksjonærenes interesser, men også de ansattes interesser blir hørt. Helt fra starten hadde medbestemmelse i Tyskland som mål å redusere transaksjonskostnadene . Interne transaksjonskostnader er lavere, jo mer uttalt muligheten for å stole på samarbeid, mens på den annen side transaksjonskostnadene er høyere, desto mer er samarbeid bare mulig ved hjelp av formelle regler og tvangstiltak. Langsiktige stabile og lavkonflikt arbeidsforhold gjør det mulig for selskaper å investere i opplæring og videre kvalifisering av sine ansatte på lang sikt. Spesielt under forholdene med den raske økningen i immateriell verdiskaping i det postindustrielle samfunnet eller kunnskapssamfunnet, er dette en av forutsetningene for suksess med entreprenørskap, fordi immateriell verdiskaping er basert i. d. Vanligvis på spesifikk kunnskap som ikke er lett å erstatte, og som den produktive implementeringen ikke er lett å kontrollere. Samtidig har bedriftene et større incitament til å gjøre kostnadskrevende investeringer, noe som styrker Tyskland som et forretningssted, spesielt i tider med strukturendringer. Nettopp på grunn av den kontinuerlige utviklingen av arbeidsdelingen og den uvesentlige produksjonen, som fundamentalt øker transaksjonskostnadene, har medbestemmelsesinstitusjonen også kunnet blomstre i praksis. I følge Jürgen Schrempp er medbestemmelse en del av den tyske modellen som forhindrer kortsiktig profittmaksimering på bekostning av nødvendige investeringer i fremtiden.

I sosialpolitikken var det en ytterligere utvidelse av velferdsstaten. Pensjonsreformen fra 1972 utvidet forsikringsdekningen til større deler av befolkningen som selvstendig næringsdrivende, studenter, husmødre, bønder og funksjonshemmede. Kritikere så på dette som en ytterligere frakobling av bidragene fra fordelene og generelt en fortynning av forsikringskarakteren.

Fase av dominans i reguleringspolitikk og tilbudsorientering (1983–1989)

Vendingen 1982/83 hadde som mål å avslutte etterspørselspolitikken på 1960- og 70-tallet og bytte til en forsyningspolitikk som skulle gjenopprette full sysselsetting. Hun fulgte den internasjonale trenden ( Reagonomics , Thatcherism and the “politique de rigueur” av François Mitterrand ). Den Deutsche Bundesbank og senere europeiske sentralbanken fulgt en restriktiv tolkning av monetaristisk pengepolitikken mer besluttsomt og lengre enn andre sentralbanker, men restriktiv pengepolitikk var ikke vellykket. I praksis fulgte den føderale regjeringen en politikkmiks som fortsatt inkluderte en viss kontroll av økonomisk utvikling gjennom finanspolitikk. Det tiltenkte kuttet i subsidier forble retorikk, og sosiale utgifter fortsatte å utvide etter innledende kutt. Skattekutt reduserte skattebyrden med totalt 63 milliarder DM , men hadde ingen betydelig innvirkning på investering og økonomisk vekst. Arbeidsledigheten har falt noe i kjølvannet av den globale økonomiske oppgangen siden 1983, men steg da til nye rekordnivåer på 1990-tallet. Den økende ledighetsutviklingen som ble observert siden 1970-tallet forble ubrutt.

Tysk enhet (1990)

Den sosiale markedsøkonomien ble definert i traktaten om monetær, økonomisk og sosial union av 18. mai 1990 som den felles økonomiske ordenen til det gjenforente Tyskland. I statstraktaten ble den bestemt bestemt av privat eiendom, ytelseskonkurranse, fri prising og i prinsippet full frihet for arbeidskraft, kapital, varer og tjenester (artikkel 1, avsnitt 3).

Basert på den historiske modellen for det økonomiske miraklet , trodde forbundskansler Helmut Kohl, samt de fleste tyske politikere og de fleste vesttyske økonomene, i 1990 at et slags økonomisk mirakel i de fem nye føderale statene kunne bli utløst av å frigjøre markedskreftene reguleringspolitikk. Regjeringen fulgte i hovedsak en bulletin av Ludwig Erhard i 1953, der han hadde planlagt den økonomiske gjennomføringen av gjenforening. Erhard antok at tysk gjenforening ville "sette frie krefter i politisk, økonomisk og menneskelig termer", "hvis styrke og makt skoleplassen til de planlagte økonomene ikke kan drømme om". Konrad Adenauer var allerede mer skeptisk på den tiden; etter hans mening var industri og jordbruk i DDR i dårlig forfatning. “Arbeidet etter gjenforening i dette området tilsvarer en ny kolonisering. Som et resultat vil Forbundsrepublikkens økonomiske styrke bli absorbert i årene som kommer. ”I tillegg til den dårlige tilstanden i den østtyske økonomien, sviktet den monetære, økonomiske og sosiale unionen til å sette en altfor høy valutakurs. for Ostmark for D-Mark veide den økonomiske suksessen Øst-Tyskland. Den overvaluation eliminert internasjonale konkurranseevne, med utløpet av overførings rubelen utligne den 31. desember 1990, East tysk eksport kollapset plutselig. Den høye valutakursen tilsvarte heller ikke den historiske modellen, valutareformen som var planlagt i USA i 1948, hadde ført til en undervurdering av D-markedet, noe som hadde økt den unge føderale republikkens internasjonale konkurranseevne. Til slutt viste det seg at det økonomiske miraklet fra 1950- og 1960-tallet ikke kunne gjentas.

Endring siden 1990

På begynnelsen av 1990-tallet understreket Michel Albert det han mente var den økonomiske og sosiale overlegenheten til den tyske modellen i en anerkjent sammenligning av det tyske og amerikanske økonomiske systemet. Han mistenkte imidlertid at rensk kapitalisme fortsatt ville måtte trekke seg tilbake under den politiske, media og kulturelle innflytelsen fra sin amerikanske konkurrent.

Fra midten av 1990-tallet og fremover akselererte prosessen med privatisering , deregulering og denasjonalisering som startet foreløpig på 1980-tallet betydelig. Liberaliseringen av finanssektoren hadde en særlig drastisk effekt. Med endringen av selskapsskatteloven gjennom skattereformen 2000 skulle Deutschland AG knuses, siden den tyske modellen for et tett sammenvevd økonomisk forhold landskap ifølge Hans Eichel hadde frosset og ikke lenger oppfylte kravene i globale markeder. Det var en nyorientering vekk fra tilnærmingen til interessentverdier om å optimalisere det langsiktige selskapets substans og perspektiv mot aksjonærverditilnærmingen som alltid har vært vanlig i de angelsaksiske landene , orienteringen mot kortsiktige resultatforventninger. Sammen med en endring i regnskapspraksis (mot internasjonale standarder) og et mer profittorientert lederlønn, hadde dette en tilsvarende effekt på forretningspolitikken til store tyske selskaper. Det skjedde også en institusjonell endring i bankgildet. Tidlig på 1990-tallet ble talsmannen for styret i Deutsche Bank anerkjent som en autoritet i og utenfor banksektoren og grep inn som siste instans for Deutschland AG i tilfelle uønsket utvikling. Den omdømmebevisste næringspolitikken ga vei for lokking av høyt spekulative transaksjoner, spesielt handel med derivater .

Med tanke på denne rekken av prosesser i kjølvannet av tysk forening, er Karl-Heinz Paqué av den oppfatning at "regenerering av den sosiale markedsøkonomien [...] har lyktes i betydelig grad".

Werner Abelshauser advarer derimot om en vidtgående adopsjon av de angelsaksiske spillereglene og utveksling av produksjonsregimet. Strukturer som har dukket opp på lang sikt kan brytes opp raskt, men nye regler og organisasjonsformer kan bare sakte etableres. Suksessen til slike radikale operasjoner er også fortsatt usikker. Rensk kapitalisme bidro til at produktiviteten i den tyske økonomien var på topp i en internasjonal sammenligning. Generelt nektes ikke kritikerne evnen til å innovere. I tillegg viser den økonomiske og økonomiske krisen fra 2007 at produktiv regulatorisk politikk og statlige rammer i betydningen tradisjonell sosial markedsøkonomi på ingen måte vil bli foreldet selv under globaliseringsforholdene, men tvert imot er det mer presserende enn tidligere .

Sosial markedsøkonomi som et mål for EU

I art. 3 , nr. 3 , heter det i EU-traktaten i forbindelse med det europeiske indre markedet , EU SOM BETINGELSE "om en bærekraftig utvikling av Europa basert på balansert økonomisk vekst og prisstabilitet, en svært konkurransedyktig sosial markedsøkonomi basert på full sysselsetting og sosial fremgang, samt et høyt nivå av miljøvern […] ”. Denne formuleringen ble først introdusert i 2004 i artikkel I-2, avsnitt 3 i EUs konstitusjonelle traktat, og etter at den mislyktes ble den vedtatt i Lisboa-traktaten , som trådte i kraft i 2009. I tillegg blir EUs økonomiske system flere ganger i FEU-traktaten referert til som en ”åpen markedsøkonomi med fri konkurranse”, for eksempel i FEU-traktatens art. 119 , der EUs økonomiske og pengepolitikk er forpliktet til dette prinsippet. Denne formuleringen var allerede inkludert i kontraktssystemet med Maastricht-traktaten fra 1992.

Et av de andre økonomiske politiske målene nevnt i artikkel I-3, paragraf 2 i EUs konstitusjonelle traktat, i tillegg til den sosiale markedsøkonomien, er også det "indre markedet med fri og uforvrengt konkurranse". Imidlertid møtte denne formuleringen kritikk i den offentlige debatten og ble sett på som et uttrykk for en altfor liberal utvikling av EU , spesielt før folkeavstemningen i Frankrike , der den konstitusjonelle traktaten ble avvist i 2005. Den ble derfor henlagt i Lisboatraktaten, men en tilleggsprotokoll definerte beskyttelse mot konkurransevridning som en del av det europeiske indre markedet . Til slutt betydde verken formuleringen i den konstitusjonelle traktaten eller i Lisboa-traktaten en avvik fra den tidligere gyldige EUs konkurransepolitikk. Artikkel 3 (f) i EØF-traktaten fra 1958 hadde allerede kalt "etableringen av et system som beskytter konkurransen i Fellesskapet mot forvrengning" som målet for Det europeiske økonomiske fellesskapet . Helt fra begynnelsen var De europeiske fellesskapenes konkurransekonsept basert på markedsøkonomilæringen til den ordoliberale skolen, som også hadde påvirket modellen for den tyske sosiale markedsøkonomien betydelig.

Kansler Angela Merkel sa i anledning signeringen av Lisboa-traktaten: ”Den grunnleggende ideen til den sosiale markedsøkonomien er den grunnleggende ideen om ordnet konkurranse. Vi må overføre denne ideen til EU. "

Se også

• Studiekommisjonens vekst, velstand, livskvalitet - veier til bærekraftig virksomhet og sosial fremgang i den sosiale markedsøkonomien
• Human markedsøkonomi
• Økologisk markedsøkonomi
• Sivilisert markedsøkonomi
• Fri markedsøkonomi

litteratur

Økonomisk teoretisk modell

Primærlitteratur

• Günter Brakelmann, Traugott Jähnichen (red.): De protestantiske røttene til den sosiale markedsøkonomien. Et kildevolum . Gütersloh 1994. 
• Ludwig Erhard, Wolfram Langer (arr.): Velstand for alle. Anaconda, Köln 2009, ISBN 978-3-86647-344-7 . ( 8. utgave 1964, PDF )
• Alfred Müller-Armack: Sosial markedsøkonomi . I: Kortfattet samfunnsvitenskapelig ordbok . teip 9 . Stuttgart et al. 1956, s. 390 ff . 
• Alfred Müller-Armack: Økonomisk orden og økonomisk politikk. Studier og konsepter for sosial markedsøkonomi og europeisk integrasjon . Freiburg i. Br. 1966. 
• Alfred Müller-Armack: Økonomisk kontroll og markedsøkonomi. Forlagets økonomi og finans, Düsseldorf 1999, ISBN 3-87881-135-7 . (Fac. Ed. Av den første utgaven Hamburg 1947)
• Alfred Müller-Armack: Genealogi av den sosiale markedsøkonomien: tidlige skrifter og avanserte konsepter. 2., utv. Utgave. Haupt, Bern 1981, ISBN 3-258-03022-7 .
• Alexander Riistow: Fri økonomi - sterk stat . I: Tyskland og verdenskrisen (skrifter av Verein für Socialpolitik 187) . Dresden 1932. 
• Alexander Riistow: Problemer med økonomisk etikk i den sosiale markedsøkonomien . I: Patrick Boarman (red.): Den kristne og den sosiale markedsøkonomien . Stuttgart 1955. 

Sekundær litteratur

• Werner Abelshauser : Keiserens nye klær? Endringer i den sosiale markedsøkonomien . Roman Herzog Institute, München 2009.
• Gerold Ambrosius : Implementeringen av den sosiale markedsøkonomien i Vest-Tyskland 1945-1949. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1977, ISBN 3-421-01822-7 .
• Winfried Becker: Beslutningen om en ny økonomisk orden etter 1945. Kristne verdier i den sosiale markedsøkonomien Ludwig Erhard . I: Rainer A. Roth, Walter Seifert (red.): Det andre tyske demokratiet. Opprinnelse, problemer, perspektiver . Köln / Wien 1980. 
• Dieter Cassel (red.): 50 år med sosial markedsøkonomi. Teoretiske prinsipper for orden, implementeringsproblemer og fremtidsutsikter for et økonomisk politisk konsept. Lucius & Lucius, Stuttgart 1998, ISBN 3-8282-0057-5 .
• Alexander Ebner: Det intellektuelle grunnlaget for den sosiale markedsøkonomien: teori, politikk og implikasjoner for europeisk integrasjon. I: Tidsskrift for økonomiske studier. 33 (2006) 3, s. 206-223.
• Uwe Fuhrmann: Fremveksten av den "sosiale markedsøkonomien" 1948/49. En historisk dispositive analyse. UVK Verlagsgesellschaft, Konstanz og München 2017. ISBN 978-3-86764-665-9 .
• Nils Goldschmidt , Michael Wohlgemuth (Hrsg.): Fremtiden for den sosiale markedsøkonomien: sosioetisk og økonomisk grunnleggende. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148296-4 .
• Dieter Haselbach : Autoritær liberalisme og sosial markedsøkonomi: samfunn og politikk i ordoliberalisme. (Habil.) Nomos, Baden-Baden 1991, ISBN 3-7890-2504-6 .
• Michael von Hauff (red.): Den sosiale markedsøkonomiens fremtidige levedyktighet. Metropolis-Verlag, Marburg 2007, ISBN 978-3-89518-594-6 .
• Volker Hentschel : Ludwig Erhard, den "sosiale markedsøkonomien" og det økonomiske miraklet. Historisk leksjon eller myte? Bouvier Verlag, Bonn 1998, ISBN 978-3-416-02761-8 .
• Philipp Herder-Dorneich : Ordensteori om velferdsstaten. Bidrag til teorien om orden og politikk. Mohr Siebeck, Tübingen 1983.
• Karl Hohmann , Horst Friedrich Wünsche (red.): Grunnleggende tekster om den sosiale markedsøkonomien: Det sosiale i den sosiale markedsøkonomien . Lucius & Lucius, 1988, ISBN 3-437-40208-0 .
• Wolfgang Kersting : Hvor rettferdig er markedet? Etiske perspektiver på den sosiale markedsøkonomien . Murmann, Hamburg 2012. ISBN 978-3-86774-183-5 .
• Gerhard Kleinhenz: Velferdsstat i oppfatningen av den sosiale markedsøkonomien. I: Ders. (Red.): Sozialstaat Deutschland . Lucius & Lucius, 1997, s. 390 ff.
• Bernhard Löffler: Sosial markedsøkonomi og administrativ praksis. Det føderale økonomidepartementet under Ludwig Erhard . Stuttgart 2002. 
• Josef Mooser : Liberalisme og samfunn etter 1945. Sosial markedsøkonomi og nyliberalisme ved å bruke eksemplet til Wilhelm Röpke . I: Manfred Hettling / Bernd Ulrich (red.): Statsborgerskap etter 1945 . Hamburg 2005, s. 134-163 . 
• Anthony J. Nicholls : Frihet med ansvar. Den sosiale markedsøkonomien i Tyskland, 1918–1963 . Oxford 1994. 
• Knut Wolfgang Nörr , Joachim Starbatty , Reinhold Biskup : Bør og har: 50 år med en sosial markedsøkonomi. Lucius & Lucius, Stuttgart 1999, ISBN 3-8282-0105-9 .
• Jürgen Pätzold : Sosial markedsøkonomi: unnfangelse - utvikling - fremtidige oppgaver. 6., revidert. Utgave, Verlag Wiss. og Praxis, Ludwigsburg 1994, ISBN 3-928238-38-8 . Online: Sosial markedsøkonomi .
• Ralf Ptak : Fra ordoliberalisme til sosial markedsøkonomi: Stasjoner av nyliberalisme i Tyskland. VS-Verlag für Sozialwiss., Wiesbaden 2005, ISBN 3-8100-4111-4 .
• Friedrun Quaas: Sosial markedsøkonomi: Virkelighet og fremmedgjøring av et konsept. Bern / Stuttgart 2000, ISBN 3-258-06012-6 .
• Siegfried Rauhut: Sosial markedsøkonomi og parlamentarisk demokrati. En institusjonell økonomisk analyse av de politiske implementeringsbetingelsene for oppfatningen av den sosiale markedsøkonomien. Duncker & Humblot, Berlin 2000.
• Otto Schlecht : Grunnleggende og perspektiver på den sosiale markedsøkonomien. Mohr, Tübingen 1990, ISBN 3-16-145684-X .
• Gero Thalemann: Den sosiale markedsøkonomien i Forbundsrepublikken Tyskland - et konsept som har blitt realisert? Analyse av genese, teoretisk innhold og praktisk realisering . disserta Verlag, Hamburg 2011.
• Christian Watrin : Prinsippene for den sosiale markedsøkonomien - dens opprinnelse og tidlige historie . I: Tidsskrift for hele statsvitenskapen . teip 135 , 1979, s. 405-425 . 
• Hans Willgerodt : Verdier og teoretiske grunnlag for begrepet sosial markedsøkonomi . I: Wolfram Fischer (red.): Valutareform og sosial markedsøkonomi. Erfaring og perspektiver etter 40 år . Berlin 1989. 
• Joachim Zweynert: Den sosiale markedsøkonomien som en politisk integrasjonsformel . 2008, s. 334 , doi : 10.1007 / s10273-008-0800-z . 

Økonomisk historie

• Werner Abelshauser: Tysk økonomisk historie siden 1945 . CH Beck, München 2004, ISBN 3-406-51094-9 . 
• Michael von Prollius: Tysk økonomisk historie etter 1945 . UTB, 2006, ISBN 3-8252-2785-5 . 
• Mark E. Spicka: Selling the Economic Miracle: Economic Reconstruction and Politics in West Germany, 1949–1957 . Berghahn Books, 2007, ISBN 978-1-84545-223-0 . 
• Knut Wolfgang Nörr: Republikken for økonomien: Fra den sosial-liberale koalisjonen til gjenforening . Del 2. Mohr Siebeck, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-16-149499-4 . 
• Ulrike Herrmann : Tyskland, et økonomisk eventyr . Hvorfor er det ikke rart at vi ble rike Westend Verlag Frankfurt / Main 2019. ISBN 978-3-86489-263-9 .

weblenker

• Definisjon fra Gabler's økonomiske ordbok
• En kontinuerlig oppdatert liste over litteratur og hendelser om sosial markedsøkonomi fra spesialdatabasen EconBiz
• Uwe Andersen: Sosial markedsøkonomi / økonomisk politikk. ( Memento fra 3. august 2012 i nettarkivet archive.today )
• Heinz Grossekettler : Strategier for implementering og stabilisering av en økonomisk orden: eksemplet på den sosiale markedsøkonomien i Tyskland. I: Økonomifakultet ved Universitetet i Münster (red.): Strategier for implementering og stabilisering av en økonomisk orden.
• Herbert Hax : Økonomisk politikk som reguleringspolitikk - modell for den sosiale markedsøkonomien. ( Memento fra 6. januar 2013 i nettarkivet archive.today )
• Michael von Prollius: Nyliberalismen på 30-tallet: roten til den sosiale markedsøkonomien. (PDF, 102 kB)
• Richard Reichel: Sosial markedsøkonomi, velferdsstat og liberal økonomisk orden (PDF; 43 kB)
• Karl Georg Zinn : Sosial markedsøkonomi. Idé, utvikling og politikk for det tyske føderale økonomiske systemet (PDF; 364 kB)
• Sosial markedsøkonomi - Flyet fremover. I: Der Spiegel. Bind 7, nr. 37 av 9. september 1953, s. 11-17.

Individuelle bevis