Dommerreservasjon

Den dommer reservasjon er en lovbestemmelse av jurisdiksjon , som sier at bare en dommer er ansvarlig for visse statlige tiltak og beslutninger. Disse jurisdiksjonsnormene finnes i konstitusjonell lov (i Tyskland: art. 13 , art. 104 grunnlov ), og spesielt i straffeprosessloven (i Tyskland: forskjellige normer i straffeprosessloven ) og i føderale og statlige politi lov , men også i andre områder av loven (f.eks B. frivillig jurisdiksjon, vesenet loven, innvandring lov). Ifølge denne, spesielt alvorlige eller misbruk utsatt intervensjoner på juridiske interesser en person er avhengig av en domstol ordre eller autorisasjon. Dette gjelder for eksempel hussøk, frihetsberøvelse, fysiske inngrep, telefonovervåking , såkalt stor avlytting eller, i noen tilfeller, DNA-analyser .

Dommerens reservasjon bryter utøvende myndighets ansvar for første innsyn, med det resultat at administrasjonen (politi, statsadvokat og andre myndigheter) bare kan handle etter en rettslig fullmakt. Tanken bak dette er at i disse tilfellene vil de mest uanmeldte inngrepene regelmessig skape en feit accompli, slik at påfølgende rettslig rettsbeskyttelse vil komme for sent og garantien for rettslig regress vil være ugyldig. Enkelte bestemmelser i Eilzuständigkeit sikrer igjen at myndighetene i unntakstilfeller - spesielt i tilfelle overhengende fare - i det minste tillot en foreløpig prosedyre (såkalte risikodelegasjoner.).

Forskriften om rettslige forbehold og deres unntak er utformet veldig forskjellig i enkeltsaker, selv innenfor de respektive rettsområdene. I mange tilfeller er dommeren ved den lokale domstolen - særlig den såkalte etterforskningsdommeren - ansvarlig for avgjørelsen.

Praksisen med rettslig virksomhet basert på rettslige forbehold blir ofte sett kritisk på, spesielt i straffeprosessloven. Eksempelvis viser faktiske rettslige undersøkelser av telefonovervåking at avgjørelsene i en rekke tilfeller ikke er veldig grundig utarbeidet. Dette har ført til mistanken om at dommere kan pålegge eller godkjenne alvorlige inngrep i grunnleggende rettigheter etter en ganske overfladisk undersøkelse - selv om dette ikke skal være tilfelle i henhold til dommerens forbehold.

litteratur

  • Malte Rabe von Kühlewein: Dommerens forbehold i politi- og straffeprosessloven . Frankfurt a. M. 2001.
  • Hans-Jörg Albrecht, Claudia Dorsch, Christiane Krüpe: Juridisk virkelighet og effektivitet av overvåking av telekommunikasjon i henhold til §§ 100a, 100b StPO og andre skjulte etterforskningstiltak . Freiburg im Br.2003.
  • Otto Backes , Christoph Gusy , med bistand fra Maik-Carsten Begemann, Siiri Doka og Anja Finke: Hvem kontrollerer telefonovervåking? - En empirisk studie om dommerens reservasjon i telefonovervåkning . Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main 2003, ISBN 978-3-631-51279-1 .
  • Jakob Pichon, Neverending Story: Nyheter om dommerens forbehold om bloduttak (§ 81a Abs. 2 StPO) , HRRS 11/2011, 472 [1]
  • Claudia Talaska: Dommerens forbehold i straffeprosessretten - et nyttig element i beskyttelsen av grunnleggende rettigheter? Hamburg 2007.