Empire divisjon av 395

Inndelingen av det romerske imperiet i det vestlige og østlige Roma etter at keiser Theodosius I døde i 395

Den såkalte delingen av imperiet i 395 e.Kr. refererer til delingen av det romerske imperiet i en vestlig og en østlig halvdel etter Theodosius I død , hver med en keiser bosatt. Den første østromerske keiseren var Theodosius 'eldre sønn Arcadius , den første vestromerske keiseren hans yngre sønn Honorius . Den keiserlige residensen i øst var Konstantinopel , i vest bodde retten først i Milano , senere for det meste i Ravenna og tidvis også i Roma .

På 500-tallet var imidlertid den vestlige og østlige strømmen ikke to uavhengige imperier, men fortsatte å danne det udelelige romerske riket i henhold til tidens forståelse . Så det var fortsatt bare en enkelt romersk borgerrett ( civitas Romana ). Det er derfor mer nøyaktig å snakke om en styreinndeling i det romerske imperiet i stedet for en splittelse av imperiet, selv om de to halvdelene av imperiet etter 395 sakte divergerte i mange henseender.

oversikt

Ideen om å fordele makten i det romerske imperiet blant flere herskere som fikk tildelt forskjellige regionale ansvarsområder, var gammel: bemerkelsesverdig nok var skillelinjen 395 nesten nøyaktig der grensen mellom maktområdene til Octavian og Mark Antony var etablert. nesten 450 år tidligere var, nemlig i Europa ved elven Drina og i Afrika på den gamle Arae Philaenorum nær Great Syrte . Senest i det 3. århundre ble denne ideen tatt opp igjen under keiser Valerian , som hadde delt styre med sønnen Gallienus og tildelt den vestlige halvdelen av imperiet til ham. I senantikken , hadde flere imperier bli regelen siden Diocletian , og det hadde vært minst to keiserlige domstolene i imperiet siden 364. Alt tyder på at "divisjonen" på 395 også hører hjemme i denne serien.

Konsulært diptych av Flavius ​​Constantius fra år 420. De to sittende figurene i øvre seksjon representerer den vestlige keiseren Honorius og den østlige keiseren Theodosius II , flankert av personifiseringene av Roma og Konstantinopel.

I denne sammenheng er snakk om en "splittelse av imperiet" derfor i utgangspunktet misvisende: De Jure var bare en maktfordeling, for selv etter 395 fortsatte Romerriket å danne en enhet under konstitusjonell lov: bildet av keiseren av den andre halvdelen av imperiet var i Senatet Curia i Roma og Konstantinopel, de fleste lovene (forutsatt at de ble offisielt kommunisert til den andre domstolen) var generelt gyldige i hele imperiet, og det var ikke uvanlig at en keiser grep inn i politikken til den andre halvparten. Den sist kjente loven, som ble vedtatt samtidig i begge keisernes navn, stammer fra år 472. Av praktiske, særlig militære årsaker, måtte regelen i 395 deles mellom to Augustier - dessuten brødre - for å splitte imperium i to uavhengige halvdeler man ikke trodde. Den avdøde antikke historikeren Eunapios von Sardis sa: “Keiserne styrer et enkelt imperium i to kropper.” Rundt 400 førte rivalisering mellom de to keiserlige domstolene nesten til en krig mellom Øst- og Vest-Roma; Slike borgerkrig hadde allerede skjedd gjentatte ganger i det 4. århundre uten å stille spørsmålstegn ved imperiets enhet. Tvert imot: Selv etter 395 utløste tvister ikke minst på grunn av problemet som den keiserlige domstolen skulle ha det siste ordet om spørsmål fra hele imperiet.

Den øst-romerske keiseren Theodosius II (408 til 450), sønnen til Arcadius, la større vekt på sammenhengen mellom de to halvdelene av imperiet, og satte derfor sin fetter Valentinian III i 424 . en ny hersker i Ravenna, giftet seg med ham til hans datter Licinia Eudoxia og 438 også initiert kunngjøring av den Codex Theodosianus i vest. I denne sammenhengen kalte kanselliet hans det romerske imperiet det coniunctissimum imperium , det vil si det "tettest forbundne imperiet". Allerede i 437 Valentinian III. besøkte også Konstantinopel. Theodosius 'etterfølgere Markian og Leo sendte også gjentatte ganger soldater og to Augusti , Anthemius i 467 og Iulius Nepos i 474, i vest. Fremfor alt er det også et enormt kostbart felles angrep fra vestlige og østlige romerske tropper på vandalriket i 468. Omvendt hevdet vestkeiseren Valentinian III. 450 hadde et ord å si i arven i det østlige imperiet, som han ikke klarte å håndheve på grunn av trusselen fra hunene i Attila . En titt på karrierer som Aspars viser at soldater og andre tjenestemenn i det 5. århundre fortsatt kunne bytte frem og tilbake mellom østlig og vestlig romersk tjeneste.

Den administrative delingen av Romerriket etter 395.

Likevel, i ettertid, var reguleringen av 395 av betydelig betydning: Siden det vest-romerske imperiet ble slukket i 476/480 før en enkelt keiser ( Augustus ) kunne ha regert, viste det seg å være endelig. Ganske mange gamle historikere er av den oppfatning at allerede i løpet av 400-tallet hadde en sterkere kulturell, religiøs og fremfor alt økonomisk avvik mellom det gresk-påvirkede Østen og Latin-Vesten blitt tydelig. Dette ble styrket og styrket av separasjonen av 395 og den økende rivaliseringen mellom de to keiserlige domstolene. Administrasjonene i øst og vest fungerte faktisk uavhengig, og hver utviklet spesielle funksjoner. Fremfor alt ser det ut til å ha vært en ulempe at å flytte penger og tropper fra øst til vest ikke var umulig, men mye mer komplisert enn før; denne faktoren kan ha bidratt til den fortsatte eksistensen av det økonomisk sterkere øst og den endelige sammenbruddet av det vestlige Roma. Misforståelser, mistillit og sjalusi mellom de to keiserlige domstolene kunne også ha bidratt til dette.

Fra samtidens perspektiv ser det imidlertid ut til at tiden for delingen av imperiet hadde endt i 476 - fra da av var det igjen bare en romersk keiser, den i Konstantinopel. Etter utryddelsen av det vestlige imperiet lå hersket over vest som en selvfølge, selv om det til videre varsel uunngåelig ble delegert til herskerne i de germanske imperiene. Vestlige forfattere som Hydatius von Aquae Flaviae snakket derfor om en monarkia av den østlige keiseren over hele imperiet. Selv 140 år etter delingen av imperiet, gjorde keiser Justinian det klart at han var villig til å håndheve disse påstandene igjen, og førte gjenerobringskrig mot vandaler, østgotere og vestgoter.

Ideen om keiserlig enhet overlevde til slutt oppdelingen av 395 med minst 200 år. I 597 ser det ut til at keiser Maurikios hadde hatt begrepet brukt to århundrer tidligere i tankene da han bestemte at etter hans død skulle hans eldste sønn bo i Konstantinopel, men hans nestfødte i Roma - denne planen ble imidlertid laget i 602 av utryddelse av de keiserlige Familien ødelagt av usurparen Phocas . Litt senere ble det latinske administrasjons- og kommandospråket i tillegg til en rekke andre romerske tradisjoner gitt opp i øst, og det nå fullstendig graeciserte bysantinske riket trakk seg nesten fullstendig fra vest fra det 7. århundre. Selv i middelalderen skulle imidlertid keiserne i Konstantinopel aldri gi fra seg kravet på suverenitet i hele den tidligere romerske innflytelsessfæren .

Se også

litteratur

  • Paul S. Barnwell: Keisere, prefekter og konger. Det romerske vesten 395-565 . London 1992.
  • William Bayless: Det romerske imperiets politiske enhet under oppløsningen av Vesten, AD 395-457 . Providence 1972.
  • Heinz Bellen : Fundamentals of Roman History III. Senantikken fra Konstantin til Justinian . Darmstadt 2003.
  • Henning Börm : Westrom. Fra Honorius til Justinian . 2. utgave, Stuttgart 2018.
  • Émilienne Demougeot: De l'unité à la division de l'empire Romain (395-410) . Paris 1951.
  • Carola Föller, Fabian Schulz: Øst og vest driver fra hverandre. Et nytt blikk på terskelen mellom sen antikk og tidlig middelalder . I: Carola Föller, Fabian Schulz (red.): Øst og vest 400-600 e.Kr. Kommunikasjon, samarbeid og konflikt . Stuttgart 2016, s. 9-14.
  • Ferdinand R. Gahbauer: Delingen av det romerske imperiet som årsak til divisjonen øst-vest kirke . I: Ostkirchliche Studien 34, 1985, s. 105–127.
  • Klaus Martin Girardet : Ancient wills of herskerne - Politiske intensjoner og konsekvenser. I: Brigitte Kasten (red.): Testamenter fra herskere og fyrster i den vesteuropeiske middelalderen . Köln / Wien 2008, s. 83–124.
  • Jens-Uwe Krause : Den sene antikken (284-565 e.Kr.) . I: Hans-Joachim Gehrke , Helmuth Schneider (Hrsg.): Antikkens historie . Stuttgart / Weimar 2006, s. 409–477.
  • Hartmut Leppin : Theodosius den store . Darmstadt 2003.
  • Mischa Meier : Inndelingen av det romerske imperiet i øst og vest . I: Matthias Puhle, Gabriele Köster (red.): Otto den store og det romerske imperiet. Empire fra antikken til middelalderen . Regensburg 2012, s. 189–195.
  • John Moorhead: Romerriket delt, 400–700 . 2. utgave, London 2013.
  • Kaj Sandberg: Den såkalte divisjonen i det romerske imperiet. Notater om et vedvarende tema i vestlig historiografi . I: Arctos 42, 2008, s. 199-213.

Merknader

  1. ↑ Torsk. 1.11.8.
  2. ↑ Eunapios , Historien , Fragment 85. Jf. Også Orosius , Historia adversum paganos , 7.36.
  3. ↑ Se Henning Börm: Westrom . 2. utgave, Stuttgart 2018, s. 42–53.
  4. Od Torsk. Teod. 1,1,5.
  5. ^ Meaghan McEvoy: Mellom det gamle Roma og det nye. Keiserlig samarbeid ca 400-500 CE . I: Danijel Dzino, Ken Parry (red.): Byzantium, naboene og kulturene . Brisbane 2014, s. 245-268.
  6. ↑ Priskos , Historien , Fragment 30.
  7. ↑ Om diskusjonen, jf. Bidragene i Roald Dijkstra, Sanne van Poppel, Daniëlle Slootjes (red.): Øst og vest i det romerske imperiet i det fjerde århundre. En slutt på enhet? Leiden / Boston 2015.
  8. ↑ Se Henning Börm: Hydatius von Aquae Flaviae og det romerske imperiets enhet i det femte århundre. I: Bruno Bleckmann , Timo Stickler (red.): Greske profane historikere fra det femte århundre e.Kr. ( Historia-Einzelschriften Volum 228). Stuttgart 2014, s. 195-214.