Berettigelse

Begrunnelse for begrunnelse er omstendigheter som utelukker ulovligheten ved en handling.

I henhold til prinsippet om enhet av den juridiske ordenen , skal ikke en og samme oppførsel betraktes som tillatt i ett område av rettsorden og forbudt i et annet. Begrunnelse for begrunnelse gjelder derfor i hele rettssystemet, dvs. sivil, strafferettslig og offentlig rett. Hvis en oppførsel dekkes av reglene om sivilrettslig nødsituasjon ( § 228 , § 904 BGB), straffes den ikke eller straffes med bot ( § 34 StGB, § 16 OWiG).

borgerrett

På området for erstatningsrett har lovgiveren regulert erstatningsansvaret for skadevoldende handlinger. Brudd på et lovlig aktivum eller en beskyttende lov indikerer ulovligheten til denne handlingen. Plikten til å betale erstatning oppstår imidlertid ikke hvis handlingen ikke var ulovlig, d. H. dekket av en begrunnelsesgrunn ( § 823 BGB). Det er lovregulerte og andre begrunnelser som er anerkjent av rettspraksis. Eksempler er:

  • Selvforsvar, § 227 BGB
  • Forsvarssituasjon, defensiv nødsituasjon, § 228 BGB (forsvar mot andres eiendom, hvorfra en nåværende fare kommer)
  • Angrepssituasjon, aggressiv nødsituasjon, § 904 BGB (forsvar med fremmedlegemer for å avverge en gjeldende fare)
  • Selvhjelp, § 229 BGB
  • Forsvar av besittelse, retur av besittelse, § 859 BGB
  • autorisert GoA , §§ 677 ff. BGB
  • tillatt utslipp, § 906 BGB
  • trafikkorrekt, riktig oppførsel.

I tillegg er begrunnelser for begrunnelse regulert utenfor sivil lovgivning også viktige, for eksempel å ivareta legitime interesser i samsvar med paragraf 193 i den tyske straffeloven.

Det uttrykkelige eller antatte samtykke spiller en rolle i medisinske inngrep eller idrettsskader .

Strafferett

I tysk strafferett er en ulovlig handling en handling som utgjør lovbrudd mot en straffelov ( § 11 (1) nr. 5 StGB). Oppfyllelsen av fakta indikerer også ulovligheten her. Ulovligheten alene utgjør imidlertid ikke gjerningsmannens strafferettslige ansvar . Hvis gjerningsmannen har en grunn til begrunnelse, utelukker dette straff.

Individuelle begrunnelser

Tysk strafferett kjenner til mange grunner til begrunnelse som ikke er uttømmende oppført. De er ikke obligatoriske i straffeloven , men er også regulert i BGB (f.eks. § 228 , § 904 BGB) eller straffeprosessloven (rett til midlertidig arrest , § 127 StPO). Begrunnelse for begrunnelse kan også anerkjennes under sedvanerett , for eksempel pliktkonflikt . Det uttrykkelige eller antatte samtykke spiller også en rolle i straffeloven og er standardisert i straffeloven § 228 for legemsbeskadigelse og i straffeloven § 218a (2) og (3) for abort .

De viktigste kriminelle begrunnelsesgrunnlagene er selvforsvar ( § 32 StGB) og den berettigende unntakstilstanden ( § 34 StGB).

Selvforsvar er forsvaret som kreves for å avverge et nåværende ulovlig angrep på seg selv eller på en annen ( § 32 (2) StGB). Det dualistiske begrepet selvforsvar følger ideen om tillatt selvbeskyttelse og det såkalte prøveløslighetsprinsippet ( høyre trenger ikke å vike for feil ).

Den berettigende unntakstilstanden forutsetter derimot en oppveining av de motstridende interessene, nemlig de berørte juridiske interessene og graden av truslene som truer dem. Den beskyttede interessen må i vesentlig grad oppveie den nedsatte ( § 34 setning 1 StGB).

effekt

Oppfordring og medvirkning forutsetter en ulovlig handling ( § 26 , § 27 StGB). Det er ingen straffbar deltakelse i en handling som er begrunnet med en begrunnelse og derfor bare konstituerende .

Subjektivt er det nødvendig at gjerningsmannen som påberoper seg rettferdiggjørelsen også handler med viljen til å avverge et angrep eller en fare. Hvis lovbryteren ikke har noen vilje til å forsvare seg eller redde det for å kompensere for det urettmessige resultatet av målet så vel som den urettmessige handlingen av den subjektive lovbruddet i tilfelle en forsettlig lovbrudd, anses lovbruddet som ulovlig. Det er omstridt om gjerningsmannen skal straffes for en fullført gjerning eller bare for et forsøk.

Hvis gjerningsmannen feilaktig at det var grunnlag for en begrunnelse før, for eksempel i tilfelle av antatt selvforsvar , er det en tillatelsesfeilhendelse hvis behandling er kontroversiell i penologi.

Administrative lovbrudd

En administrativ lovbrudd er en ulovlig og anklagelig handling som utgjør en lov som tillater straff med bot ( § 1 (1) OWiG ). Den som begår en handling som kreves av selvforsvar, handler ikke ulovlig ( § 15 (1) OWiG). En handling under vilkårene for en berettigende nødsituasjon ( § 16 (1) OWiG) er heller ikke ulovlig . Dette regelverket tilsvarer straffeloven ( § 32 , § 34 StGB).

I tillegg gjelder tillatelsesstandardene for BGB, politiloven eller samtykke også lovgivningsovertredelsesloven .

En begrunnelse som er spesielt skreddersydd for trafikkforseelser, kommer fra § 35 StVO for politi, brannvesen eller kjøretøy fra redningstjenesten når de bruker spesielle rettigheter .

Offentlig rett

Offentlig rett gir opphav til visse offisielle fullmakter i forbindelse med etterforskning som kan rettferdiggjøre fysisk etterforskning av en siktede eller andre personer (§§ 81 ff. StPO ). Fogder har tillatelse til å bruke makt mot skyldneren i tilfelle utestenging i henhold til § 758 ZPO . Påtalemyndigheten og betjentene i polititjenesten har også fullmakt til å foreta foreløpige arrestasjoner i tilfelle overhengende fare i samsvar med straffeprosessloven § 127 (2) dersom vilkårene for arrestordre eller pålegg om plassering er møtt. Statsadvokatens kontor, som håndhevende myndigheter, kan arrestere en rømt fange og bringe den tilbake til straffe institusjon ( § 87 StVollzG ). Ellers gjelder de kriminelle begrunnelsesgrunnlagene i følge h. M. også for suverene handlinger fra offentlige tjenestemenn, hvis ingen smalere og endelige spesielle regler griper inn.

Ingen begrunnelse

Individuelle bevis

  1. ^ Begrunnelse grunn Rechtslexikon.de, åpnet 7. desember 2020.
  2. ↑ Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Begrunnelse grunner FU Berlin, 1999.
  3. ↑ Eric Hilgendorf : Begrunnelse grunner University of Würzburg, 2005, s.7.
  4. ↑ jf. Michael Becker: Introduksjon til Deliktsrecht TU Dresden 2011, s. 3.
  5. ^ BGH, avgjørelse 4. mars 1957 - GSZ 1/56
  6. ↑ Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Begrunnelse grunner FU Berlin, 1999.
  7. ↑ se BGH, vedtak av 25. september 2019 - 2 StR 177/19
  8. ↑ Rafael van Rienen: Den dualistiske selvforsvar konseptet med rådende oppfatning. I: De "sosialetiske" begrensningene på retten til selvforsvar. Grensene for privat rettslig forsvar og det statlige monopolet på bruk av makt. Nomos-Verlag, 2009, ISBN 978-3-8329-4693-7 , s. 138-150.
  9. Hil Eric Hilgendorf : Begrunnelse grunner University of Würzburg, 2005, s.11.
  10. ↑ Se nødvendigheten av et subjektivt begrunnelseselement University of Freiburg, 15. januar 2020.
  11. ↑ Philipp Guttmann: StGB AT: ulovlighet og begrunnelse (§§ 32, 34 StGB, §§ 228, 904 BGB, § 127 I 1 StPO) 6. juli 2015.
  12. ↑ se Konsekvenser av mangelen på det subjektive elementet av rettferdiggjørelse University of Freiburg, 3. mars 2020.
  13. ↑ se BGH, dom 27. oktober 2015 - 3 StR 199/15 marginalnr . 10, 12.
  14. F. Jf. Urs barnehus : feil angående begrunnelseskrav (feil med tillatelsesforbrytelse) Universitetet i Bonn, udatert, åpnet 26. desember 2020.
  15. ↑ jf. Wolfgang Mitsch : Innsamling av saker om lov om administrative lovbrudd. Springer-Verlag, 2011, ISBN 978-3-540-33947-2 .
  16. ^ Franz Gürtler, i: Erich Göhler, Helmut Seitz, Franz Gürtler (red.): Ordnungswidrheitengesetz. Kommentar. 15. utgave. 2009, ISBN 978-3-406-58490-9 , før § 1 marginalnummer 20 ff.
  17. ↑ Torsten Noak: Introduksjon til loven om administrative lovbrudd - Del 1: Forutsetninger for straff . I: ZJS . 2012, s. 175, 177 f.
  18. ↑ se BGH, avgjørelse 23. september 1977 - StB 215/77 om berettigende unntakstilstand.
  19. ↑ Urs Kindhäuser : Manus til foredraget Straffelov AT. Grunnleggende om ulovlighet. University of Bonn, ingen år.
  20. ^ Strafferett ved Universitetet i Freiburg 8. juni 2017.
  21. ↑ Se for eksempel § 90 (3) setning 5 SchG School Act for Baden-Württemberg (SchG) i versjonen datert 1. august 1983.