Preussiske reformer

Karl Freiherr vom Stein
Karl August von Hardenberg

Som prøyssiske reformer eller Stein-Harden reformer initiert i løpet av årene 1807-1815 er reformer referert at grunnlaget for transformasjonen av Preussen fra eneveldige Council of States og landbruks stat til opplyst nasjonale og industriell stat opprettet.

Preussen sammenbrudd i 1806/1807 etter slaget ved Jena og Auerstedt samt freden i Tilsit tvang kong Friedrich Wilhelm III. om reformer som hans statsråder Karl Freiherr vom Stein og Karl August von Hardenberg innførte som en "revolusjon ovenfra". Den første søylen i fornyelsen var frigjøring av bøndene , likhet mellom borgerne , selvadministrasjonen av byene av folkevalgte, omorganiseringen av statsadministrasjonen av ansvarlige ministre , innføringen av frihet for handel og like rettigheter for Jøder . Den andre søylen omfattet utdanningsreformen som Wilhelm von Humboldt var ansvarlig for. Han fornye utdanningssystemet i tråd med humanismen , tvang obligatorisk skolegang og grunnla Berlin-universitetet . Den tredje søylen var hærreformen initiert av Gerhard von Scharnhorst , August Neidhardt von Gneisenau og Hermann von Boyen . De moderniserte den preussiske hæren , avskaffet kroppsstraff for soldater og innførte generell verneplikt .

I historiske studier er de preussiske reformene rangert som vellykkede generelt. De gjorde ikke bare frigjøringskrigene 1813-1815 mulig, men skapte også forholdene for marsrevolusjonen i 1848/1849.

Anledning, mål og prinsipper

Kollapsen og målet om "reform ovenfra"

Preussen 1807 i oransje. Den preussiske statens territoriale tap mellom 1801 og 1807 i de andre fargene
Den oppføring av Napoleon i Berlin den 27 oktober 1806 gjorde krisen i den gamle prøyssiske staten synlig ( historiemaleri av Charles Meynier , 1810)

Den nederlag 1806 var ikke bare et resultat av feil beslutninger eller militært geni av Napoleon, men hadde også interne prøyssiske strukturelle grunner. På 1700-tallet var Preussen den klassiske tilstanden av opplyst absolutisme i Tyskland. Eiendommer og andre spesifikke krefter som vest og sør var det knapt noen. På tidspunktet for Fredrik II († 1786) var Preussen et relativt progressivt og reformorientert land. Spesielt etter hans død begynte det absolutistiske systemet å fryse, og reformene ble sittende fast eller var ambivalente. Dette gjelder særlig mangelen på sosial modernisering. Den generelle jordloven for de preussiske statene fra 1794 hadde som mål å binde staten og det sivile samfunn til lov og rett, men fikset samtidig den føydale ordenen som en helhet. Selv om det har vært på de statlige domener , det livegenskapet opphevet, men ikke til øst for Elben Großgrund- og edle materialer.

Behovet for reform i den preussiske staten var allerede tydelig for mange observatører og høye tjenestemenn før krigen i 1806 og ble også reflektert i Stein og Hardenbergs notater. Friedrich Wilhelm III. avskjediget deretter Stein i januar 1807 fra sin stilling som økonomi- og finansminister. Prøysens fullstendige sammenbrudd som et resultat av Napoleons nederlag ved Jena og Auerstedt gjorde de nødvendige reformene uunngåelige. I Fred av Tilsit mistet landet omtrent halvparten av sitt område. Dette inkluderte fremfor alt områdene vest for Elben og territoriene som var annektert under de siste polske partisjonene . Med den hadde den gamle preussiske staten effektivt omkommet.

I denne situasjonen fikk reformatorene i byråkratiet og militæret overtaket over de konservative og gjenopprettende delene av byråkratiet og adelen. Den idealistiske filosofien etter arvingen til Immanuel Kant hadde en betydelig innflytelse på hovedaktørene. Reformatorens mål ble definert i Riga-notatet fra 1807. Dette ble hovedsakelig formulert av Barthold Georg Niebuhr , Karl vom Stein zum Altenstein og Theodor von Schön for Hardenberg. De uttalte at revolusjonen hadde gitt franskmennene en helt ny drivkraft. ”Alle sovende krefter ble vekket, de fattige og svake, utdaterte fordommene og plagene ble ødelagt.” Preussen hadde heller ikke noe annet valg enn å reformere seg grundig. “Villfarelsen om at man helt sikkert kan streve for å motvirke revolusjonen ved å holde fast ved det gamle og strengt forfølge prinsippene som er hevdet av slike prinsipper, har spesielt bidratt til å fremme revolusjonen og gi den en stadig voksende ekspansjon. Volden mot disse prinsippene er så stor at de er så universelt anerkjent og utbredt at staten som ikke aksepterer dem, enten må møte dens undergang eller tvangsakseptering av dem; Ja, til og med Napoleons tørst etter ran og ære og dominans og hans favoriserte assistenter er underordnet denne volden og vil forbli slik mot deres vilje. Det kan ikke benektes at uansett den jerndespotisme som han hersker med, han likevel adlyder disse prinsippene i mange viktige ting, i det minste tilsynelatende tvunget til å hylle dem. "

Fra dette konkluderte forfatterne: ”Altså en revolusjon i god forstand, som sakte førte til den store hensikten med å foredle menneskeheten, gjennom regjeringens visdom og ikke gjennom voldelige impulser innenfra eller utenfor - det er vårt mål, vårt ledende prinsipp. Demokratiske prinsipper i en monarkisk regjering: dette virker for meg den rette formen for dagens ånd. Vi må fortsatt overlate det rene demokratiet til året 2440, hvis det noen gang blir gjort annerledes for mennesker. ”Med tanke på nederlaget i 1806, Friedrich Wilhelm III. anta at Preussen bare kan fortsette å eksistere med grunnleggende reformer i staten og samfunnet.

Det var Napoleon selv som fikk kongen til å bringe Stein tilbake til regjeringssjefen i september 1807, fordi han feilaktig mente at han var en talsmann for sin politikk. Reformpartiet i Preussen kjempet også for Steins utnevnelse. Imidlertid innførte sistnevnte selv strenge forhold som krevde kongen å godkjenne viktige reformtrinn på forhånd. Dette inkluderte avskaffelsen av det kongelige kabinettet . Regjeringen skal bare utføres av ministrene, som skal ha direkte rett til å snakke med kongen. Stein, som konseptuelt gikk inn for kollegiale ledelsesstrukturer, krevde og mottok fra Friedrich Wilhelm III. stillingen som seniorminister. Han hadde direkte myndighet til å utstede instruksjoner til siviladministrasjonen. Stein hadde kontrollrettigheter over de andre avdelingene. Da Napoleon la merke til at han hadde vokst opp som en seriøs motstander i Stein, gjorde han alt for å eliminere ham. Til slutt ble Stein tvunget til å forlate Preussen. Så han hadde bare litt mer enn et år til november 1808 for sin reformpolitikk.

De politiske begrepene til Stein og Hardenberg

Historikeren Barthold Georg Niebuhr var en av forfatterne av Riga-notatet, en av de programmatiske grunnlagene for reformpolitikken

Stein og Hardenberg formet ikke bare den politiske retningen etter hverandre, de sto også for to tilnærminger som hadde en tendens til å være forskjellige. I motsetning til reformene i Rhin-Forbundets tilnærming var -tilstanden ganske uopplyst, tradisjonalistisk og fulgte opp aristokratisk absolutismekritikk og engelske modeller, særlig den strålende revolusjonen i 1688, kl. Han var skeptisk til de sentraliserte byråkratiene og gikk inn for kollegialitet i administrasjon og desentralisering. Sammen med andre ledende reformatorer førte han "en politikk med defensiv modernisering, ikke med, men mot Napoleon."

Hardenberg, som erstattet Stein, men også hadde vært hans forgjenger, ble mer påvirket av opplysningstradisjonene . Han tok opp prinsippene for den franske revolusjonen og forslag fra napoleonsk styre sterkere enn Stein. I motsetning til Stein var han regnskapsfører . Han strebet for å styrke staten gjennom en stram og sentralt organisert administrasjon.

Likevel betydde disse forskjellene bare et visst vektendring innen reformkreftene. Initiativene var knyttet til tid, innhold og mål, slik at begrepet Stein-Hardenberg-reformer faktisk er berettiget.

Sentrale handlingsfelt

Økonomisk politikk, reformatorene ble sterkt påvirket av Adam Smith .

I sin kjerne var de "organiske reformene" en syntese av det gamle og det progressive. Målet var å bryte opp strukturen til den absolutistiske staten, som i mellomtiden var ineffektive. I stedet bør en stat oppstå med borgerdeltakelse basert på personlig frihet og likhet for loven. Hovedmålet med statsledelsen var å muliggjøre veien til frigjøring fra de facto fransk overherredømme og fremveksten til stormakt gjennom en fornyelse innenfra. Et sentralt punkt var borgernes evne til å delta i staten gjennom innføring av selvstyre i provinser, distrikter og kommuner. I følge Steins Nassau-memorandum var målet: “ Å gjenopplive samfunnsånden og samfunnsånden, bruken av sovende og villede styrker og spredt kunnskap, harmonien mellom nasjonens ånd, dens synspunkter og behov og de statlige myndighetene. , gjenopplivelsen av følelsene for fedrelandet, uavhengighet og nasjonal ære. ” Emnene skulle bli borgere som skulle representere statens sak. I noen tilfeller var forpliktelsene imidlertid viktigere enn rettighetene. I tillegg var Steins ideer om selvstyre fortsatt basert på klassebaser. Til slutt var det et kompromiss mellom ideene til et moderne representativt system og klasseaspekter. Den gamle klassestrukturen av presteskap, adel og borgerskap ble erstattet av adel, borgerskap og bønder. Stemmeretten bør utvides til å omfatte gratis bønder. Dette siste punktet var derfor et grunnlag for frigjøring av bøndene.

I tillegg var omorganiseringen av forholdene på landsbygda en del av liberaliseringen av den preussiske økonomien, sammen med industrielle reformer. På dette punktet gikk reformene i Preussen mye lenger enn i delstatene i Rhinen og ble til slutt mer vellykkede. Den umiddelbare drivkraften for endringer på dette området var finanskrisen i den preussiske staten etter 1806. Bidrag , okkupasjonskostnader og andre krigsrelaterte utgifter ga et betydelig bidrag. Totalt måtte Preussen betale Frankrike 120 millioner franc. Den bonde frigjøringen , den fri handel og andre tiltak skal fjerne økonomiske barrierer og håndheve fri konkurranse i det økonomiske liv. De preussiske reformatorene orienterte seg sterkere enn de sørtyske mot økonomisk liberalisme , slik Adam Smith foreslo og propagert av Theodor von Schön eller Christian Jakob Kraus . Fokuset var imidlertid ikke på å fremme en fortsatt knapt eksisterende næring, men snarere på den til tider kriserammede situasjonen i landbruket. Handelsfrihet var også primært rettet mot å fjerne barrierer for landlig forretningsaktivitet.

Reformpolitikken på et øyeblikk

I løpet av den korte tiden Stein hadde den ledende stillingen, ble de avgjørende lovene vedtatt, selv om organisasjonsloven om statsadministrasjon ikke ble publisert før 1808 etter at han ble styrtet. I løpet av Steins embedsperiode falt oktoberdikten fra 1807 for frigjøring av bøndene og byordenen i 1808. Etter en kort midlertidig fase under Karl vom Stein zum Altenstein overtok Hardenberg ledelsen av politikken. Fra 1810 hadde han tittelen statskansler; han hadde dette embetet til 1822. I løpet av sin periode ble innføringen av agrareformen med reguleringsdiktene fra 1811 og 1816 og overføringsordren fra 1821 også innført. Disse inkluderte særlig handelsskattedikten 2. november 1810 og handelspolitiloven fra 1811. I 1818 fulgte tollovene for å avskaffe interne tariffer. En av de sosiale reformene var Emancipation Edict fra 1812 for jødiske borgere. Til tross for forskjellige utgangspunkt og mål var det også sammenlignbare reformer i delstatene i Rhinen, men dette gjelder neppe militær- og utdanningsreformene. I løpet av gjenopprettende tendenser ble reformpolitikken i Preussen brutt i 1819/20. Imidlertid er viktige punkter i reformene som har blitt gjennomført beholdt.

Gneisenau gjorde sammenhengen mellom reformkomplekset tydelig med uttalelsen om at Preussen må være basert på "det tredobbelte forrådet til våpen, vitenskap og grunnlov".

Statlige og administrative reformer

Byråkrati og styresett

Reformen av administrasjonen og statsstrukturen hadde særlig høy prioritet for reformatorene. Det var faktisk ingen preussisk stat før 1806, men det var forskjellige land, provinser og stater som i betydelig grad bare ble holdt sammen av kongen. Det var ingen enhetlig administrasjon. Det var en rekke delvis relevante og til dels provinsielle myndigheter hvis koordinering var dårlig utviklet. For eksempel var det ingen velbegrunnet oversikt over den økonomiske situasjonen. Det var statsråder, men ved siden av dem sto kongens kabinett. De kongelige avgjørelsene var for det meste basert på råd fra de personlige rådgiverne og kabinettrådene som var representert der.

Med begynnelsen av Steins tid ble de preussiske statene en enhetlig preussisk stat. Det gamle kabinettet ble også eliminert. I 1808, i stedet for uavklart avgrensede høyere myndigheter som Generaldirektoratet , et klart strukturert statsdepartement basert på avdelingsprinsippet . Ministrene for innenrikssaker, utenrikssaker, finans, rettferdighet og krig var ansvarlige overfor kongen. Endringene gikk langt utover å skape mer effektiv styring. Den preussiske sene absolutismen er nå erstattet av en byråkratisk-monarkisk dobbelt styre. Ministerene hadde en sterk posisjon i dette. I reformtida overgikk de til og med kongens innflytelse. Sistnevnte kunne bare regjere med og gjennom sine ministre. På Steins tid var statsdepartementet organisert på en kollegial måte; det var ingen første minister. Dette endret seg under Hardenberg, som hadde kontoret som statskansler og som sådan kontrollerte ministerenes tilgang til kongen.

Det var også vidtrekkende endringer under statens ledelse. I 1815 ble Preussen delt inn i 10 provinser og 25 administrative distrikter. I likhet med statsdepartementene ble regjeringene delt inn i avdelinger. I motsetning til forbundsstatene i Rhin-Forbundet hadde ikke de regionale presidentene omfattende kompetanse; i stedet, som primus inter pares , ledet de hver sitt et styrende organ designet for å diskutere og finne konsensus.

Rettsvesenet og administrasjonen ble også endelig skilt ut i denne sammenhengen. De berørte hadde rett til å motsette seg administrative handlinger. Dette ble imidlertid bestemt innenfor byråkratiet; det var ingen juridisk kontroll med administrasjonen. Den økte nedskrivningen, arkivering av prosessene i filer, betydde imidlertid en ytterligere begrensning av uformell administrativ handling. Den interne organisasjonen av administrasjonen ble senere en modell for andre tyske stater og for store selskaper. I løpet av reformperioden opplevde den profesjonelle tjenestemannen , siden den bare har eksistert lite endret i Tyskland siden den gang , sin essensielle form. Staten betalte tjenestemennene en vanlig og tilstrekkelig lønn for livet. Dette gjorde dem mer uavhengige av ekstrainntekt og mindre utsatt for bestikkelser . I forbindelse med innvilgelsen av livslang sikkerhet krevde arbeidsgiveren også ubetinget lojalitet og dedikasjon. Privilegi og disiplin var nært beslektet. Karrierebestemmelser, plikter, rekrutteringskrav knyttet til visse utdanningskvalifikasjoner og eksamensregler ble opprettet. Dette økte konkurransen blant søkerne. Samtidig ble holdningene avhengige av objektive kriterier og ikke lenger av beslutningstagerens gunst. Denne praksisen styrket også ytelsesprinsippet. Selv de aristokratiske kandidatene til høyere embetsmennstillinger kunne ikke lenger unngå dette. Denne moderniseringen av administrasjonen ble mer og mer kritisert av den liberale offentligheten som en gjennomgripende byråkratisering i de neste tiårene, og spesielt i Vormärz .

Sist, men ikke minst, var et viktig mål for reformatorene å trenge gjennom hele landet under forvaltningsrett. Spesielt på landsbygda har det hittil vært aristokratiske spesielle rettigheter ved siden av staten , som har forhindret dette. Med Gendarmerie Edict fra 1812 ble distriktsdistrikter opprettet som enhetlige administrative institusjoner for territoriale enheter bestående av landsbyer, mindre byer og herregårder. Opprinnelig var distriktene direkte involvert i statskontroll. På toppen var ikke lenger aristokratiske distriktsadministratorer , men utnevnte distriktsdirektører med vidtrekkende krefter. Seks distriktsrepresentanter ble lagt til for å representere befolkningen. De Patrimonial domstoler adelen ble erstattet av statlig domstol administrasjon. Utleiernes politirettigheter ble også begrenset av innføringen av gendarmeriet .

Distriktsreformen var et av de mest vidtgående angrepene fra reformatorene på edle privilegier. Til slutt mislyktes det i stor grad på grunn av aristokratiets bitre motstand. I 1816 var hun i stand til å håndheve at distriktsadministratoren, som nå igjen inntok den ledende stillingen, som regel skulle komme fra rekkene til de etablerte grunneierne. Dette førte til slutt til styrking av aristokratiets stilling på landsbygda.

Statlig representasjon?

Friedrich August Ludwig von der Marwitz var en av de ledende personene i den aristokratiske opposisjonen

I tillegg til statsdepartementet planla Stein også å opprette et statsråd . Medlemmer bør være sittende og tidligere ministre. Det var også andre høye embetsmenn, prinsene til kongehuset og personer utnevnt av kongen. Organet ble designet som et slags erstatningsparlament med omfattende beslutningsrettigheter. Som byråkratiets bastion skulle statsrådet forhindre tilbakefall i absolutisme og styrking av føydale interesser. Allerede i 1808 ble det klart at statsrådet ikke fungerte tilstrekkelig. Hardenberg nedgradert ham deretter til et rådgivende organ i 1810.

Til en viss grad, analogt med innføringen av selvstyret i byene, planla Hardenberg en statlig nasjonal representasjon. Disse planene sørget også for en blanding av klasse og representative elementer. En første samling av bemerkelsesverdige møttes i 1811, en annen fulgte i 1812. Denne var sammensatt av atten adelige huseiere, tolv urbane grunneiere og ni bonderepresentanter på eiendomsbasis. I tillegg til mer teoretiske preferanser, var årsaken til klassesammensetningen også veldig praktisk, spesielt skattemessig. For å kunne betale de høye krigsbidragene var staten sterkt avhengig av lån fra adelen. Utenlandske lån kunne derimot bare oppnås hvis eiendommene var tilbakebetalt.

Etter at de foreløpige møtene ble innkalt, ble det snart klart at varamedlemmene på ingen måte bare hadde statens generelle interesser i bakhodet, men også ønsket å hevde klassens interesser. Fremfor alt prøvde adelen, som så sine rettigheter i fare som et resultat av reformene, å bruke møtene som et opposisjonsvåpen mot endringene. I spissen for dem var Friedrich August Ludwig von der Marwitz og Friedrich Ludwig Karl Finck von Finckenstein . Motstanden deres gikk så langt at regjeringen til og med fikk dem midlertidig arrestert. Historikeren Reinhart Koselleck har fremmet avhandlingen om at ytterligere reformer ville vært umulig dersom en nasjonal representasjon av eiendommene endelig ble etablert. På slutten av reformene var det fylker og provinsrepresentanter ( provinsparlamenter ) på bedriftsbasis og sammenlignbare urbane selvstyre. Mangelen på å opprette en nasjonal representasjon hadde betydelige konsekvenser for den videre interne utviklingen av Preussen og det tyske forbund . Mens de sørtyske delstatene i Rhin-Forbundet utviklet seg til konstitusjonelle stater , forble Preussen uten et parlament til 1848.

Byreform

Festgudstjeneste for avleggelsen av det første byrådet i Berlin 6. juli 1809 i Nikolaikirche i Berlin , ( Friedrich August Calau )

Byene i Øst-Elbe- Preussen ble kontrollert direkte av staten frem til reformperioden. Der det fremdeles var selvstyrende organer i henhold til navnet deres, hadde de liten innflytelse eller hadde ingen mening. Med "ordenen for alle byene i det preussiske monarkiet" 19. november 1808 bundet Stein deler med disse eldre tradisjonene ved å fjerne spesielle rettigheter og gjøre alle byer underlagt samme orden. Gjenværende urbane suverenitet, for eksempel i politi og rettsvesen, ble også opphevet.

I sentrum av lokalreformen i 1808 var idealet for selvstyre . Byene skal ikke lenger være utelukkende underlagt staten, men innbyggerne skal kunne bestemme deres saker. Det var på dette området at Steins avvisning av et sentralt byråkrati kom tydeligst til uttrykk. Stein håpet også at det ville ha en pedagogisk effekt. Selvstyre burde vekke interesse for offentlige anliggender, som til slutt også skal komme staten som helhet til gode. Johann Gottfried Frey , som kom tilbake til de essensielle delene av reformen, skrev: "Tillit adler mennesker, evig vergemål hindrer deres modning."

Den byen rådgivere var representanter for hele samfunnet og ikke av en klasse gruppe. Stemmeretten var knyttet til en forholdsvis lav folketelling . Byrådene kunne velges av alle borgere som eide land, eiere av et kommersielt foretak, med en inntekt på minst 200 thalere i de større byene, i de andre mindre byene på 150 thalers eller mot et gebyr. Borgernes aktive og passive stemmerett betydde også plikten til å bære byrder og å overta offentlige bykontorer gratis. De som ikke fulgte, kunne miste stemmeretten og bli stadig tyngre av bybyrder. Avhengig av byens størrelse, bør 24 til 102 byråd velges for tre år av gangen, uavhengig av laug og selskaper. To tredjedeler av bystyret måtte være huseiere i sin valgkrets. Det første byrådet i Berlin i 1809 besto av 102 medlemmer. En av byrådenees viktigste oppgaver var valg av dommer . Dette var det kollegialt organiserte organet for byadministrasjonen. På toppen sto borgermesteren , hvis valg, i likhet med medlemmene av dommeren, måtte bekreftes av statsstyret. Det ble satt opp kommisjon for de forskjellige administrative områdene. Den sentrale oppgaven med selvadministrasjon kom fra ansvaret for bybudsjettet. Politiet ble igjen kommunenes ansvar som ordrehåndtering.

Til tross for disse forsøkene på en representativ grunnlov, var det fremdeles klasseelementer. Så differensieringen i forskjellige grupper forble. Fulle rettigheter var forbeholdt innbyggerne. Grunneiere og handelsmenn var forpliktet til å skaffe seg statsborgerskap . I prinsippet var statsborgerskap også åpent for andre. Disse inkluderte de urbane underklassene, referert til som beskyttende slektninger i allmenn jordlov , og de ekskluderte . Dette var mennesker som var opplært i jordlov og for det meste i embetsverket som før reformperioden ikke var underlagt kommunal men statlig jurisdiksjon. På grunn av kostnadene som var involvert, var det særlig sjelden de lavere klassene og de fattigere eksilene som var i stand til å benytte seg av retten til å skaffe seg borgerrettigheter.

Det var først i den reviderte byordenen i 1831 at det ble forsøkt å erstatte det sivile menighet med samfunnet av innbyggere. Alt i alt var selvadministrasjonen i hendene på håndverkerne og kjøpmennene som var bosatt i byene fram til perioden før mars. I de store byene utgjorde fullborgere og deres familier omtrent en tredjedel av den totale befolkningen. Til tross for disse begrensningene var reformene et skritt på veien mot moderne lokalt selvstyre . Forsøket på å innføre strukturer som kan sammenlignes med de i byen i landlige samfunn mislyktes på grunn av motstand fra adelen.

Skatte- og tollreform

Wilhelm Anton von Klewiz var involvert i å utarbeide de administrative reformene og hadde vært preussisk finansminister siden 1817.

Skattereformen var et sentralt problem i politikken i løpet av reformperioden, da det var nødvendig å heve de høye bidragene til Napoleon. Spesielt begynnelsen av Hardenbergs periode var formet av den. Ved hjelp av skatteøkninger, domenesalg, lån og andre tiltak lyktes han i å avverge nasjonal konkurs og forhindre inflasjon av papirpenger . En generell skattereform vokste ut av disse akutte økonomiske problemene. Målet var å oppnå en standardisering av skatter over hele nasjonalt territorium. I tillegg bør skatteloven forenkles ved å sette opp noen hovedskatter i stedet for mange individuelle skatter. Et annet poeng var likebehandling av alle borgere i henhold til skatterett. Dette var de facto rettet mot adelenes privilegier. Imidlertid kunne det ambisiøse konseptet bare realiseres delvis. I 1818 var det mulig å innføre forbruksavgiftene , som tidligere bare gjaldt byene, landsdekkende og å begrense dem til noen få avgiftspliktige varer. Det var også avgifter på noen luksusvarer. I kommersiell sektor ble en gradvis forskjøvet handelsavgift innført i stedet for mange tidligere avgifter . På den annen side hadde en eiendomsskatt som også inkluderte adelen faktisk mislyktes . Det var i det minste mulig å innføre inntekts- og formuesskatt - riktignok på grunnlag av egenvurdering. Protestene mot den førte i 1820 til den såkalte klasseskatten som en slags mellomform mellom meningsmåling og inntektsskatt. Byene sto igjen med muligheten til å holde på måltidet og slakteavgiften som en indirekte skatt. Samlet sett var resultatene av skattepolitikken motstridende. Forbruks- og klasseskattene belastet ikke aristokratiet, men de fattigere skattebetalerne, som opprinnelig ment.

Reformen av tollpolitikken skjedde i det vesentlige først etter slutten av Napoleonskrigene og etter den territoriale omorganiseringen av Europa ved Wienerkongressen . Preussen hadde gjenvunnet sine vestlige eiendeler. Dette skapte ikke bare en økonomisk og strukturell kontrast mellom de kommersielt utviklede vest-preussiske provinsene Rheinland , Westfalen og de saksiske områdene på den ene siden og de tungt landbrukte Øst-Elbe-områdene på den andre. Tollpolitikk var også veldig annerledes. Mens det var 57 tollsatser for rundt 3000 varer i intern trafikk i det gamle preussiske området i 1817, har interne tollsatser i de vestlige provinsene knapt blitt innkrevd i det hele tatt siden fransk styre.

Av denne grunn var også innretting viktig. I Preussen, med tolloven fra 1818, hadde alle innenlandske handelshindringer falt. Utad ble det bare pålagt en moderat beskyttelsestoll. Imidlertid var høye takster for gjennomgående trafikk. Dette var et kompromiss mellom interessene til de store grunneierne som var engasjert i frihandel og interessene til den fortsatt svake industrielle økonomien, som krevde beskyttelsestariffer. Den preussiske tolloven, som ble anvendt konsekvent, viste seg å være enkel og effektiv. Dette tollsystemet ble derfor mer eller mindre modellen for tollsystemet i de tyske statene som helhet i omtrent et halvt århundre og forble i det vesentlige på plass til det tyske imperiet . Sist men ikke minst var den preussiske tollpolitikken en viktig faktor i etableringen av det tyske tollunionen i 1830-årene.

Sosiale og økonomiske reformer

Jordreformene

Friedrich Wilhelm III. ble tvunget av krisen i landet til å støtte reformpolitikken.

Den frigjøring av bøndene var en prosess som fant sted i ulike faser og på ulike måter rundt om i Europa. Ulike grunner spilte en rolle her. Fra et moralsk synspunkt var livegenskapen senest på slutten av 1700-tallet blitt anklagelig, og økonomisk tvil om nytten av den forrige agrariske grunnloven vokste. Derfor ble den gamle føydale, men også de samarbeidsvillige jordbruksstrukturene oppløst. Bøndene ble personlig frigjort, de fikk fullt eierskap av landet; Tjenester og andre føydale forpliktelser ble avskaffet. Individualiseringen av jorda førte også til oppløsningen av det vanlige landet , dvs. den vanlige bruken av skog og beite i landsbyene. Allerede før 1806 hadde det vært førreformer i noen områder i Preussen. Dette inkluderte frigjøring av bøndene på kongsgården siden 1700-tallet, som imidlertid ikke kunne fullføres helt før 1807.

Inntil da hadde den adelige adelen med suksess motstått sammenlignbare endringer . Det var også betydelig motstand fra dette mektigste laget i landet mot reformtiltakene som ble innført etter 1806. Statsregjeringen måtte imøtekomme adelens fremvoksende krefter på forskjellige måter. Dette gjelder for eksempel tjenernes ordinanse fra 1810. Selv om dette betydde fremgang for tjenerne sammenlignet med den generelle jordloven , var den fremdeles konservativ og adelsvennlig sammenlignet med den senere lovgivningen. Adelens motstand betydde også at ikke alle føydale rettigheter ble avskaffet. Politi- og domstolsrettigheter ble nærmere kontrollert av staten, men de ble heller ikke fullstendig avskaffet, i likhet med kirke- og skolebeskyttelse, jaktrett og skattefordeler. I motsetning til i kongeriket Bayern ble det heller ikke krevd noe ydmykende bevis på deres aristokratiske stilling fra adelen . I denne forbindelse var det kompromisser, men den aristokratiske opposisjonen lyktes ikke i å blokkere de grunnleggende endringene på sentrale punkter.

Edikt fra oktober 1807

Fram til 1807 var bøndene livegne på grunn av arven. De var tynget av obligatorisk arbeidskraft og skatt. Den oktober kunngjøring av oktober ni, 1807 markerte begynnelsen på den reformpolitikken i Preussen. Den løftet alle hittil eksisterende profesjonelle barrierer, fjernet bøndenes arv og frigjorde varetrafikk. Bøndene har vært personlig fri siden den gang. Deres bevegelsesfrihet ble også gjenopprettet gjennom avskaffelse av løsepenger og obligatorisk tjeneste. I utkastet ble det sagt: “Med Martini-dagene ender åtteåttehundre og all underdanighet til eiendom i alle våre stater. Etter Martini-dagene i 1810 var det bare frie mennesker ... “ Nært knyttet til dette var retten til gratis erverv av eiendommer og friheten til å velge karriere for alle preussiske borgere. Dette tillot bønder å migrere til byen, innbyggerne kunne kjøpe gods, og adelsmenn, som tidligere bare kunne drive profesjonell virksomhet, var nå i stand til å ta opp sivile yrker.

Med den landlige befolkningens personlige frihet var den forrige forpliktelsen til å innhente en ekteskapskonsensus fra utleieren ikke lenger gjeldende. Friheten til å gifte seg førte til en økning i fødselsraten og til slutt til en vekst i spesielt landbefolkningen. På grunn av måten den ble implementert på, medførte reformen også alvorlige ulemper for befolkningen på landsbygda. Den frie bevegelsen av varer fjernet de tidligere begrensningene for oppdrett . Nå klarte grunneierne å flytte i jordbruksland, om enn kontrollert av staten. I tillegg var utleierne ikke lenger forpliktet til å betale for innkvartering i tilfelle ugyldighet eller alder hos de tidligere underordnede. Klassen av aristokratiske grunneiere, som var lukket for borgerskapet, pleide å bli en økonomisk klasse av borgerlige og aristokratiske grunneiere.

Reguleringsdikt av 1811

Tittelside til oktoberediktet fra 1807

Etter bøndenes personlige frigjøring ble etableringen av fullt eierskap for den dyrkede marken og avskaffelsen av føydale offisielle plikter reformatorenes hovedproblem, da dette bare var mulig i form av kompensasjon i henhold til den generelle jordloven. Behovet for å knytte "revolusjonen ovenfra" til lovligheten av prosedyrer forsinket reformen.

Løsningen var Regulation Edict fra 1811, som hovedsakelig ble formulert av Christian Friedrich Scharnweber . Dette gjorde alle bønder til eierne av gårdene de jobbet med. I stedet for en stort sett umulig innløsning av penger, var bøndene forpliktet til å kompensere de tidligere utleierne og erstatte gårdene. De måtte avstå mellom en halv og en tredjedel av landet de brukte. For å forhindre fremveksten av eiendeler fra begynnelsen som ikke ga nok til å overleve, ble løsrivelsen opprinnelig begrenset til større gårder i 1816. De mindre eiendelene ble dermed ekskludert fra allodifiseringen . Andre byrder knyttet til underkastelse av boet, som tvangsarbeid, lisensavgifter for ekteskap og lignende, ble avskaffet uten hensyn. Det var annerledes med korporale og naturlige tjenester. Verdien deres ble bestemt, og bøndene måtte betale utleieren tjuefem ganger det beløpet i avdrag for å avlaste disse pliktene. I 1821 fulgte en annen forskrift for erstatning av herregård , som var utbredt i de ny-preussiske områdene. Denne loven var basert på modeller fra Rhin-konføderasjonen eller adopterte dem direkte i nyanskaffede områder.

Sammenlignet med praksisen i Confederation of the Rhine, hadde kompensasjonen i form av overgivelse av eiendom utvilsomt sine fordeler, ettersom den akselererte prosessen. Dette hadde imidlertid også ulemper for bøndene. De 12 000 herregårdene i Preussen alene økte eierandelen med halvannen million dekar. I tillegg var det en stor del av det vanlige landet, dvs. landet til en landsby som tidligere var brukbar av alle. Av dette gikk bare 14% til bøndene, resten gikk også til grunneierne. Som et resultat mistet mange småbønder levebrødet sitt og måtte selge sin for mye gjeldede eiendom til utleierne. Dette fortsatte å øke eiendommen deres, mens de tidligere bøndene for det meste ble gårdsarbeidere. Utnyttelsen av brakkmark ga bøndene en viss kompensasjon, men dette betydde forskyvning til fattigere jord. Tiltakene var ekstremt vellykkede for statens finansinteresser, som til slutt sto bak bondepolitikken. Det utnyttede jordbruksarealet økte fra 7,3 millioner til 12,46 millioner hektar innen 1848, og produksjonen økte med førti prosent.

Sosiale konsekvenser

I områdene øst for Elben hadde landbruksreformene betydelige sosiale konsekvenser. Opprinnelig betydde utvidelsen av Gutsland at antall herregårdsfamilier økte betydelig frem til andre halvdel av århundret. Antall gårder holdt seg omtrent det samme. Det nye var imidlertid at en bred landlig underklasse dukket opp. Antall gårdsarbeidere (instemen, tjenere, dagarbeidere), utpekt forskjellig avhengig av region og rettigheter, økte med to og en halv gang. Antallet små eiere, kjent som Kätner regionalt, økte tre til fire ganger. Mange var avhengige av en manual eller annen sidelinje.

Mange bønder klarte ikke å heve kompensasjonen. I dette tilfellet måtte de enten overlate opptil halvparten av landet sitt til utleierne som kompensasjon, mens resten ofte ikke ga nok inntekt, eller så måtte de gjelde. Da en ny ordning endelig også tildelte det vanlige landet (landet i en landsby som kunne brukes av alle) til storbøndene og utleierne som kompensasjon, mistet mange småbønder til slutt levebrødet deres og måtte jobbe som gårdsarbeidere på de store eiendommene. . Selv om reformatorene ønsket å gi mer frihet med dette pålegget, økte den landløse landlige underklassen i perioden som fulgte. Til slutt, bortsett fra en begrenset bondeklasse, hadde de store grunneierne og de edle junkerne fordel av reformen, som var i stand til å øke landbesittelsen på denne måten. Ernst Rudolf Huber vurderte dette som “en av de tragiske ironiene i tysk konstitusjonell historie. Her avsløres den indre antinomien til den borgerlige liberalismen, som skapte individets frihet og hans eiendom og samtidig utløste akkumulering av eiendomsmakt i hendene på noen få individer i kraft av autonomien til eiendomsfrihet. "

Kommersiell reform og dens sosiale konsekvenser

Ikke minst basert på teoriene til Adam Smith, reformatorene i landbruket så vel som i den kommersielle sektoren som hadde som mål å frigjøre alle individuelle makter. Dette krevde å fjerne alle bedriftsrestriksjoner, men også alle byråkratiske restriksjoner på økonomisk liv i tradisjonen med merkantilisme . Fremme av fri konkurranse betydde også fjerning av alle konkurransebegrensninger.

Med dette i tankene ble handelsfriheten innført i 1810 . Starten av en handel var bare avhengig av anskaffelse av en handelslisens . (Imidlertid var det noen unntak, for eksempel for yrker av leger og farmasøyter, men også for gjestgivere.) Dette betydde også at laugene hadde hatt sin dag som innehavere av monopol og andre økonomiske privilegier. De ble ikke oppløst, men medlemskap var nå frivillig. Tilknyttet dette var den vidtrekkende enden på statens tilsyn med økonomien. I stedet kom retten til fritt yrkesvalg og fri konkurranse. Den kommersielle reformen fjernet økonomiske aktivitetsbarrierer og bidro til at nye kommersielle impulser kunne utvikle seg. Fra da av var det ikke lenger noen juridiske forskjeller mellom by og land med hensyn til kommersiell virksomhet. Gruvedrift var et unntak frem til 1860-tallet .

Opprinnelig ment primært for å fremme landbruket, ble handelsfrihet en av de sentrale forutsetningene for Preussen økonomiske økning på industriell basis .

En av initiativtakerne til den industrielle reformen var Berlin-politikeren og gründeren Carl Friedrich Wilhelm Knoblauch, som utarbeidet rapporter og ideer og sendte dem fra Stein for undersøkelse.

I likhet med adelen motsto byfolket reformene, om enn med liten suksess. De umiddelbare konsekvensene var motstridende: I byene var konkurransen utenfor klanen først relativt lav; etter en overgangsperiode begynte imidlertid antallet håndverkere som ikke var organisert i laug å øke betydelig. På landsbygda derimot økte betydningen av håndverk og annen handel betraktelig. På lengre sikt førte imidlertid friheten til handel også til problemer. Antallet håndverkere vokste raskere enn veksten til resten av befolkningen. Først økte antall mestere, men på grunn av den sterke konkurransen hadde de ofte bare en lav inntekt, noen ganger på randen av fattigdom. Fremfor alt var skreddere, skomakere, snekkere og vevere blant de overbemannede bransjene i perioden før mars. I likhet med veksten av landlige underklasser forverret denne prosessen også det sosiale spørsmålet og var en av de sosiale årsakene til revolusjonen i 1848 .

Emancipation edict

I følge Hardenbergs utkast fikk jødene de samme borgerlige rettighetene og pliktene som andre borgere; De fikk kjøpe land som ga dem tilgang til by- og universitetskontor. Den gratis utøvelsen av den jødiske religionen og de kulturelle skikkene var nå garantert. På grunn av korrigeringene som ble gjort av Friedrich Wilhelm III, inneholdt det preussiske ediktet begrensninger, i motsetning til tilsvarende lover i Kongeriket Westfalen: Jødene fikk i utgangspunktet ikke tilgang til offiserrekke, rettslige og administrative kontorer, men var underlagt verneplikt . Etter kabinettordre fra Friedrich Wilhelm IV. I desember 1841 ble jøder permanent ekskludert fra sivil- og militærtjeneste.

Uavhengig av kongens rettelser, møtte ediktet snart kritikk fra motstandere av frigjøring. Til tross for begrensningene var det et stort skritt mot frigjøring i de tyske statene på 1800-tallet. I løpet av denne tiden var jussens juridiske situasjon betydelig bedre enn i de fleste sørlige og østlige nabolandene. Dette gjorde Preussen attraktiv for jødisk innvandring i flere tiår framover.

Andre sentrale reformområder

Utdanningsreform

Wilhelm von Humboldt

Reformene i utdanningssektoren spilte en nøkkelrolle i oppfatningen av reformatorene. Alle reformer forutsatte en ny type innbyggere som var i stand til å handle uavhengig. Det ble antatt at nasjonen måtte dannes og utdannes for at det nye samfunnet i det hele tatt skulle fungere. I motsetning til statsreformen, som fremdeles inkluderte klasseelementer, var utdanningsreformene rettet mot enhver form for klasseopplæring fra starten. Utdanningsreformene ble hovedsakelig unnfanget av Wilhelm von Humboldt , som i 1808 overtok ledelsen for utdannings- og kulturavdelingen (fortsatt lokalisert i innenriksdepartementet). Som Stein bare hadde dette kontoret i omtrent et år, lyktes han i løpet av denne tiden å sette kursen.

Humboldt fulgte et nytt humanistisk utdanningsideal . I motsetning til opplysningens utilitaristiske pedagogikk , som ønsket å formidle nyttig kunnskap for det praktiske livet, stolte han på en generell og formålsfri menneskelig utdannelse . Opptattheten av antikken og eldgamle språk , betraktet som særlig givende i denne forbindelse, burde fremme menneskets åndelige, moralske, intellektuelle og estetiske utvikling. Først da skal spesialkunnskapen som kreves for de ulike yrkene tilegnes. Under aspektet av generell menneskelig utdannelse var statens interesse for nytteverdien til innbyggerne følgelig sekundær, men på ingen måte neglisjert: “Alle er tilsynelatende bare en god håndverker, handelsmann, soldat og forretningsmann hvis han er i seg selv og uten hensyn til hans spesielle yrke er en god, anstendig, opplyst person og borger. Hvis skoleleksene gir ham det som er nødvendig for dette, vil han tilegne seg profesjonens spesielle evne veldig lett etterpå og alltid beholde friheten, som så ofte skjer i livet, til å bevege seg fra den ene til den andre. ” I motsetning til Humboldt, i som individet er Sentralt i utdannelsesprosessen, var den republikanske Johann Gottlieb Fichte først og fremst opptatt av en nasjonal utdannelse, med utdannelse av hele folket med det formål å nasjonalt hevde seg i møte med Napoleons utenlandske styre på tid.

I stedet for mangfoldet av de gamle kirkelige, private, kommunale eller bedriftsinstitusjonene, var det nå statsskolen, delt inn i barneskole , grunnskole og universitet . Staten hadde tilsyn av alle skoler, nå strengt håndhevet obligatorisk utdanning og ensartede læreplaner, og overvåket eksamenssystemet. Statlig anerkjente ytelseskriterier ble opprettet som en forutsetning for å komme inn i offentlig tjeneste: Utdanning og ytelse skal være viktig, ikke opprinnelse og status.

Barneskolens ytelse ble forbedret gjennom bedre lønn for lærere og deres opplæring i lærerseminarer . Fra da av var den nydesignede humanistiske grammatikkskolen ansvarlig for høyere utdanning. Vellykket gjennomføring av kurset gir dem rett til å studere ved universitetet. I tillegg ble det opprettet ungdomsskoler , og noen kadettskoler ble holdt . Til tross for den økte statlige innflytelsen forble skolekontrollen hos presteskapet.

Det reformerte universitetet var kursets krone i Humboldtiansk forstand. Her ble idealet om frihet til forskning og undervisning og en prioritering for forskning anvendt. Studentene skal lære å tenke selvstendig og jobbe vitenskapelig ved å delta i forskning. Grunnleggelsen og organisasjonen av Universitetet i Berlin fungerte som modell for dette. For å sikre universitetet sin faste plass i samfunnet, påtok staten seg alle kostnader og det tilhørende ansvaret og fikk dermed stadig innflytelse.

I praksis førte utdanningsreformen med sikte på borgerlig frigjøring og like muligheter etter Humboldts avgang fra embetet ikke til de resultatene han ønsket. Den ensidige implementeringen og formaliseringen av det filologiske utdanningsidealet, i forbindelse med fremveksten av gjenopprettende tendenser, hadde endelig en effekt på de lavere sosiale klassene. Den lange varigheten av den ideeltypiske nyhumanistiske utdannelsen, som var forbundet med betydelige kostnader, hadde også en uheldig innvirkning. Imidlertid har det i begrenset grad vært etterfølgende sosial fremgang gjennom utdanning.

Hærreform

Gerhard von Scharnhorst
August Neidhardt von Gneisenau
Military Reorganization Commission, Königsberg 1807

Siden, i motsetning til i Rhin-konføderasjonen, var reformpolitikken tydelig rettet mot fransk overherredømme fra starten av , var militærreformene langt viktigere enn i de sør-tyske reformstatene. Etter det ødeleggende nederlaget i slaget ved Jena og Auerstedt 14. oktober 1806 dukket det opp en gruppe offiserer innen det preussiske militæret som oppfordret til endringer.

Etter freden i Tilsit forfulgt av kong Friedrich Wilhelm III. brukte militær omorganiseringskommisjon for å utarbeide en ny, sterk hær som skulle imøtekomme tidsendringens behov i målets struktur og karakter.

Den militære omorganiseringskommisjonen omfattet: generalmajor Gerhard von Scharnhorst (kommisjonens leder), oberstløytnant August Neidhardt von Gneisenau , major Hermann von Boyen , major Karl von Grolman og kaptein Carl von Clausewitz .

Scharnhorst ble også utnevnt til sjef for krigsavdelingen (krigsdepartementet) og sjef for generalstaben. I nær samråd med ministrene Karl vom und zum Stein og Karl August von Hardenberg , som initierte de politiske reformene, lyktes Scharnhorst å overbevise den motvillige kongen om nødvendigheten av endringene.

Erfaringen fra 1806 hadde vist at den gamle preussiske hærorganisasjonen ikke lenger var opp til franskmennene. Det var for immobile i forhold til den franske rifletaktikken, dens offiserer behandlet soldatene som tankeløse gjenstander, som måtte regne med harde straffer opp til å kjøre hansken hvis de begikk lovbrudd . Dette ble motvirket av den franske sivile og vernepliktige hæren. Et aspekt av reformene var å fjerne barrierer som delvis eksisterte mellom hæren og samfunnet; så det ble håpet å kunne bygge hæren på borgernes patriotisme. Derfor ble det startet med å heve verdigheten og posisjonen til de vanlige soldatene ved å tilpasse soldatenes lover til den sivile følelsen av rettferdighet. Det drakoniske straffesystemet og særlig kroppsstraff er i stor grad avskaffet. Offiserkorpset ble reformert. Et ikke ubetydelig antall uegnet senior- og junioroffiserer ble avskjediget. Det edle privilegiet ble avskaffet; dermed var offisers karriere i utgangspunktet også åpen for allmennmennesker.

Dette møtte særlig adelen fra adels side, slik tilfellet var med Ludwig Yorck von Wartenburg . I praksis ble det imidlertid snart tydelig gjennom en slags kooperasjonslov fra offiserene, som vanligvis foretrakk aristokratiske tegn , at borgerlig innflytelse forble lav.

Innenfor offiserkorpset skal ansienniteten ikke lenger bestemme ansienniteten, men ytelsen i høyere rang. Det preussiske krigsakademiet skulle sikre bedre opplæring for offiserer. I det nærmere militære området ble jeger- og rifleenheter dannet etter den franske modellen. Som i sivil administrasjon ble den militære organisasjonen strømlinjeformet. I 1809 overtok krigsdepartementet med generalstaben et stort antall høyere myndigheter .

Den sentrale reformen var innføringen av generell verneplikt. Dette var ment å eliminere urettferdighetene til det militære erstatningssystemet som hadde vært i kraft til nå og klasseforskjellene. Selv om det ble lagt planer for å omgå begrensningen av troppestyrken til 42.000 mennesker gjennom freden i Tilsit med kroppen systemet , likevel det ikke opprinnelig kommer til gjennomføringen av verneplikten. Kongen nølte, og det var motstand fra adelen og offiserskorps. Borgerskapet forble også skeptisk. Det var ikke før begynnelsen av frigjøringskrigene at reformatorene klarte å håndheve verneplikten i 1813. Dette ble imidlertid ikke endelig sikret før i 1814 i en generell forsvarslov. I tillegg til linjetroppene var Landwehr nå også satt opp for hjemmeforsvar og som reservestyrke. Landwehr var organisatorisk uavhengig, den hadde sine egne enheter og offiserer. Komiteer i distriktene organiserte denne styrken der allmennmenneskene kunne reise seg til å bli offiserer. Her virket reformatorenes idé om å forene folket og hæren nærmest realisering.

Myntreform

Standardiseringen av det preussiske myntsystemet er også en av de preussiske reformene. Siden Graumann-reformen i 1750 hadde sølvmyntene (talenter og talerbrikker) allerede blitt standardisert for hele Preussen. Imidlertid fortsatte forskjellige små myntsystemer å gjelde i provinsene. Brandenburg delte taleren i 24 groschen på 12 pfennigs hver, Westfalen delte taler i 36 Mariengroschen, Øst- og Vest-Preussen, taler i 30 düttchen (tre øre mynter), groschen ble delt inn i 3 skilling, Silesia delte taler i 90 kreuzere eller 120 Gröschel, Gröschel for 3 pfennig hver, og i de sørpreussiske distriktene Flatow og Deutsch Krone til 1807 - og også i provinsen Posen, som eksisterte i det tidligere Sør-Preussen fra 1815 - ble thaler delt inn i 180 kobber groschen. Disse provinsielle småmyntssystemene ble også knust i løpet av de økonomiske påkjenningene forårsaket av Napoleonskrigene. Den nominelle verdien av taleren som en Kurant-mynt tilsvarte sølvverdien; han hadde i Brandenburg 24 pence ( liten endring skiftet hvis nominelle verdi var høyere enn verdien av sølvet inneholdt) i noen tilfeller, over 40 øre på en dollar. De forskjellige småmyntssystemene satte en betydelig belastning på tverrprovinsiell handel. De første prøvene av nye små mynter ble preget i 1812, men ble opprinnelig ikke preget for betalingstransaksjoner. Med loven 30. september 1821 ble det introdusert et lite myntsystem som var gyldig for hele Preussen, som regnes som en milepæl i preussisk mynthistorie . Thaler var nå i et fast forhold til 30 sølv groschen , sølv groschen til 12 pfennigs. Dette nye småmyntsystemet ble deretter eksemplarisk for andre nordlige og sentrale tyske stater som overtok det preussiske systemet helt eller delvis. Dette lette harmoniseringen av forskjellige myntsystemer gjennom Dresden Coin-traktaten fra 1838, som ble et viktig grunnlag for innføring av den keiserlige valutaen gjennom de keiserlige myntelover i 1871 og 1873.

Reformene i historiografien

Heinrich von Treitschke hadde stor innflytelse på den positive vurderingen av de preussiske reformene i det 19. århundre og inn i det 20. århundre
Preussiske reformatorer ved hestestatuen av Friedrich Wilhelm , Köln Heumarkt

I historiografien på slutten av 1800-tallet ble de preussiske reformene og "revolusjonen ovenfra", for eksempel av Heinrich von Treitschke, erklært å være den direkte forhistorien til etableringen av den lille tyske nasjonalstaten . Fra Friedrich Meinecke synspunkt var reformene også banebrytende for senere utvikling . I lang tid ble epoken med reformer, basert på Leopold von Ranke , først og fremst skrevet i form av "store menneskers" gjerninger og skjebner. Flere biografiske arbeider om hovedpersonene i reformen vitner om dette.

Så skrev z. B. Hans Delbrück via Gneisenau, Meinecke via Boyen. Opprinnelig var fokuset først og fremst på militære reformer, men forskning på Steins person og arbeid begynte med biografien til Max Lehmann . Hardenberg har derimot vakt relativt lite oppmerksomhet blant historikere. Til tross for de klare forskjellene mellom hovedaktørene, ser historisk forskning en grunnleggende kontinuitet i tilnærmingene og holder seg til en enhet av Stein-Hardenberg-reformene.

Noen forfattere, som Otto Hintze , pekte på reformtilnærmingene som ble funnet før 1806, som den generelle jordloven og andre tiltak. En slik linje av kontinuitet ville bekrefte reformatorenes tese om organiske reformer innenfor rammen av den eksisterende ordenen. Thomas Nipperdey oppsummerte debatten i den forstand at det hadde vært reformtilnærminger før sammenbruddet i 1806, men at det manglet energi til å gjennomføre dem, samt en intern sammenheng av prosjektene. Når det gjelder landbruksreformene, utløste arbeidet til Georg Friedrich Knapp en vitenskapelig kontrovers siden slutten av 1800-tallet. I Knapps kritikk av reformpolitikken, som til slutt tilsvarte de aristokratiske og ikke bondeinteressene, vant. Den liberale økonomiske innflytelsen til Adam Smith ble også gjort ansvarlig for å utvikle problemer. Forskning i løpet av forrige århundre har imidlertid vist at teppekritikk ikke kan opprettholdes. I det minste økte antall gårder, selv om de fleste av de nye jobbene var på fattigere, nyutviklet land.

Suksessen med kommersielle reformer blir vurdert på en tilsvarende differensiert måte i dag. De var ikke den direkte årsaken til vanskeligheten og elendigheten til håndverkerne, siden lovgivningen til slutt bare hadde en mindre innflytelse på utviklingen. Barbara Vogel prøvde å fange en helhetlig oppfatning av landbruks- og kommersielle reformtilnærminger og å beskrive den som en "byråkratisk moderniseringsstrategi". Med tanke på industriell utvikling kommer vurderingen fram at reformpolitikken primært var rettet mot å fremme landlig industri i det gamle Preussen, men til slutt lette gjennombruddet til den industrielle revolusjonen.

Reinhart Koselleck forsøkte en helhetlig tolkning av reformpolitikken med perspektivet til revolusjonen i 1848 med sin bok "Preussen mellom reform og revolusjon". Han skilte mellom tre delprosesser. I henhold til dette ga den generelle jordloven bl.a. var allerede en reaksjon på de sosiale problemene, men holdt seg fremdeles til klasseelementer. Koselleck så fremveksten av en administrativ stat i løpet av reformperioden og utvidelsen av myndighetene mellom 1815 og 1825 som en foreløpig konstitusjonell prestasjon. I de neste tiårene unngikk imidlertid den sosiale og politiske bevegelsen byråkratiske kontroller. Etter slutten av reformperioden, brøt oppgaven, korrespondansen mellom høyere tjenestemann og det ikke-tjenestemannutdannede borgerskapet. I det minste i løpet av reformperioden, mener Koselleck, byråkratiet til en viss grad representerte den overordnede alminnelige interessen mot individuelle interesser. Mangelen på å innføre en nasjonal representasjon ble derfor bestemt av frykten for at reformpolitikken ville bli stoppet av de samlede spesielle interessene.

I lang tid, først av Hans Rosenberg og senere av representanter for den historiske samfunnsvitenskapen , ble slutten på den konstitusjonelle utviklingen i Preussen delvis ansett for å være ansvarlig for svikt i demokratisering i Preussen og til slutt for den såkalte tyske spesialveien . Hans-Jürgen Puhle anså til og med den preussiske ordenen for å være "programmert for nedgang på lang sikt" . Andre historisk orienterte forskere som Thomas Nipperdey pekte på det hyppige avviket mellom aktørenes intensjoner og de utilsiktede konsekvensene som følger av dem.

I løpet av de siste tiårene mistet de preussiske reformene mellom 1807 og 1815 noe av sin sentrale posisjon i fortolkningen av historien på 1800-tallet. Dette bidro til at reformene av de sørtyske statene i Rhin-Forbundet nå blir sett på av mange historikere som på nivå. I denne sammenhengen hører det også til at regionene i Preussen, som er dynamiske når det gjelder industriell og sosial utvikling, tilhørte enten direkte eller indirekte til den franske innflytelsessfæren til slutten av Napoleons styre.

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Thomas Nipperdey : Tysk historie 1800–1866. Borgerverden og sterk stat. Verlag CH Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-09354-8 , s. 33-68 .
  2. ↑ a b Nipperdey, s.33.
  3. ↑ Friedrich Wilhelm III henviste til den vanære von Stein. som "uregjerlig, trassig, vedvarende og ulydig offentlig tjenestemann". Sitert etter Eberhard Weis: Gjennombruddet til borgerskapet. 1776-1847. (= Propylaea history of Europe. Volume 4). Frankfurt am Main og andre 1982, s. 280. (Originalutgave 1975)
  4. ↑ Wehler, s. 401; Utdrag fra Riga-memorandumet ( Memento of March 5, 2016 in the Internet Archive ).
  5. ↑ Burg, Karl Freiherr vom und zum Stein, kap. 5
  6. ↑ Fehrenbach, s.109.
  7. ↑ Büsch: Handbuch der Prussischen Geschichte, bind 2, s. 22.
  8. ↑ sitert fra Fehrenbach, s. 112.
  9. ↑ Fehrenbach, s. 109f, s. 112, s. 115f. Nipperdey, s. 34ff.
  10. ↑ Fehrenbach, s. 110f.; Nipperdey, s. 35.
  11. ↑ Sitert fra Nipperdey, s.51.
  12. ↑ Samling av lover for de kongelige preussiske stater 1815, nr. 9, s. 85 ff. Forordning om forbedring av etableringen av provinsmyndighetene 30. april 1815
  13. ^ Manfred Botzenhart: Reform, Restaurering og Krise. Tyskland 1789–1847. Frankfurt 1985, s. 47f., ( Publicum om den endrede grunnloven til de høyeste statlige myndighetene fra 1808. (PDF; 1,3 MB))
  14. ↑ Nipperdey, s. 36-38.
  15. ↑ Fehrenbach, s. 113f.; Nipperdey, s. 37.
  16. ^ I utgangspunktet om byreform: Hedwig Richter: Moderne Wahlen. En historie om demokrati i Preussen og USA på 1800-tallet. Hamburger Edition, Hamburg 2017, s. 37–71.
  17. ↑ Bybestemmelser fra 1808 (PDF; 2,4 MB)
  18. ↑ Mottoet tilskrives ofte feilaktig selve steinen. Walther Hubatsch: Den keiserlige baronen Karl vom Stein og Immanuel Kant. I: Moderne preussisk historie. Berlin / New York 1981, s. 1342.
  19. ↑ Fehrenbach, s. 113; Nipperdey, s. 38-40.
  20. ^ Nipperdey, s. 50.
  21. ^ Wolfram Fischer: Den tyske tollunionen. Casestudie av en tollunion. I: Ders.: Økonomi og samfunn i industrialiseringsalderen . Göttingen 1972, ISBN 3-525-35951-9 , s. 119; Wehler, s. 442-445.
  22. ↑ Nipperdey, s. 40–43, s. 47f., Wehler, s. 406.
  23. ↑ Påstand om enklere besittelse og fri bruk av eiendom, så vel som landboernes personlige forhold. Fehrenbach, s. 116. ( Memento fra 4. april 2008 i Internet Archive )
  24. ↑ Fehrenbach, s. 116f.
  25. ↑ Fehrenbach, s. 117f.
  26. ↑ Fehrenbach, s. 118f.
  27. ↑ sitert fra Fehrenbach, s. 119.
  28. ↑ Fehrenbach, s. 119; Nipperdey, s. 49; Wehler, s. 429-432.
  29. ↑ Wehler, s. 408f., Edikt om de sivile forholdene til jødene i den preussiske staten.
  30. ↑ jf. Hans-Werner Hahn: Judenemanzipation in der Reformzeit .
  31. ^ Wilhelm von Humboldt, rapport om seksjonen kultur og utdanning til kongen, desember 1809.
  32. ↑ se Nipperdey: Deutsche Geschichte: 1800–1866; Borgerverden og sterk stat. München 1983, s. 57.
  33. ↑ Fehrenbach, s. 120-122.
  34. ↑ Nipperdey, s. 50-56.
  35. ↑ Fehrenbach, s. 235-239.
  36. ↑ Fehrenbach, 239–241.
  37. ↑ for eksempel: Barbara Vogel: Den "generelle friheten til handel" som en byråkratisk moderniseringsstrategi i Preussen: en problemskisse for reformpolitikken til Hardenberg. I: Industrisamfunn og politisk system. Bonn 1978, s. 59-78.
  38. ↑ Reinhart Koselleck: Preussen mellom reform og revolusjon. Generell jordlov, administrasjon og sosial bevegelse fra 1791 til 1848 . Stuttgart 1967.
  39. ^ Hans-Jürgen Puhle: Preussen: Utvikling og uønsket utvikling. I: Hans-Jürgen Puhle, Hans-Ulrich Wehler (Hrsg.): Preussen i ettertid. (= GuG . Spesialutgave 6). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1980, s. 15, sitert her fra Dieter Langewiesche : Europa mellom revolusjon og restaurering 1815–1849. (= OGG . Bind 13). 4. utgave. Oldenbourg Verlag, München 1994, s. 123.
  40. ↑ Fehrenbach, s. 241–246.