Presidentskapet

De tre siste keiserlige regjeringene i Weimar-republikken under Heinrich Brüning ( sentrum ), Franz von Papen (uavhengig) og Kurt von Schleicher (uavhengig) blir ofte referert til som presidentskap . Noen ganger er det snakk om et presidentdiktatur , men noen ganger skilles det mellom en presidentregjering og et presidentdiktatur , med henvisning til forskjellen mellom førstnevnte og de to sistnevnte av de tre skapene (se nedenfor).

I henhold til artikkel 53 i Weimar-grunnloven ble hvert rikskabinett utnevnt av rikets president . Den avgjørende forskjellen mot tidligere minoritetsregjeringer og karakteristisk for denne siste fasen av Weimar-republikken var at rikets president Paul von Hindenburg måtte støtte Reich-regjeringen på en spesiell måte: For å gjøre dette benyttet han seg av artikkel 48 i grunnloven, ifølge hvilken rikets president fikk lov til å utstede nødforordninger med lovens kraft. Selv om Riksdagen var i stand til å oppheve disse nødordinansene med et enkelt flertall, kunne parlamentets lovgivningsaktiviteter omgåes.

Årsaker til at Hindenburg brukte dette, i tillegg til at vingepartiene ikke var i stand til å inngå kompromisser i striden om arbeidsledighetsforsikring, var hans erklærte intensjon om å tvinge SPD ut av regjeringsansvaret. Dette førte til bruddet på den store koalisjonen under kansler Hermann Müller 27. mars 1930 ( Müller II-kabinettet ). Deretter ville SPD, senterpartiet , det bayerske folkepartiet og det tyske demokratiske partiet fortsatt ha hatt flertall selv uten det kompromissvillige tyske folkepartiet , men de borgerlige partiene foretrakk å støtte den nye kansler Heinrich Brüning fra sentrum. Ved Riksdagsvalget 14. september 1930 tapte pro-republikkpartiene; den NSDAP fikk 18,3 prosent av stemmene.

Skapene Brüning I og Brüning II var borgerlige minoritetsskap. I motsetning til KPD, DNVP og NSDAP tolererte SPD, som ikke var representert i regjeringen, disse skapene, selv om budsjettet til Brüning I-kabinettet i mellomtiden hadde blitt avvist av SPD, noe Hindenburg svarte med å oppløse Riksdagen. Etter at Brüning von Hindenburg ble avskjediget i mai 1932, endret dette seg: SPD var ikke forberedt på å tolerere Brünings etterfølger, Papen, og etter det nye valget 31. juli hadde KPD og NSDAP et negativt flertall i Riksdagen selv uten SPD . Selv det vanlige møtet i Reichstag utgjorde en trussel mot regjeringen, da deres avgang umiddelbart ble bedt om. Ved å oppløse den nyvalgte riksdagen på sin første sesjon, i samsvar med et dekret fra Hindenburg, fikk Papen-regjeringen litt pusterom. Rikspresident von Hindenburg ønsket imidlertid ikke å fortsette det ustabile presidentskapet og ønsket i stedet å se et kabinett på parlamentarisk basis igjen. Etter at Papens etterfølger Kurt von Schleicher også hadde mislyktes, gikk han med på Hitlers koalisjonsregjering , som tiltrådte 30. januar 1933. Den ble dannet av NSDAP og DNVP med deltagelse av Papens og mottok først et parlamentarisk flertall etter at Riksdagen igjen ble oppløst og det nye valget 5. mars .

Moderate presidentskap: Brüning

Etablering

Allerede på våren 1929 hadde Schleicher snakket med Brüning om en planlagt "Hindenburg-regjering" som skulle regjere ved hjelp av nødforordninger. Begge møttes igjen 26. desember, denne gangen også Reichswehr-minister Wilhelm Groener , den tidligere DNVP-nestlederen Gottfried Treviranus og Hindenburgs statssekretær Otto Meissner ; de prøvde alle å overtale Briining til å overta ledelsen av en regjering basert på artikkel 48 etter at Youngplan-lovene ble vedtatt i mars 1930. Briining nølte fremdeles. I januar 1930 diskuterte Meissner med Kuno von Westarp , parlamentarisk gruppeleder for det tyske nasjonale folkepartiet , muligheten for å installere en " antiparlamentarisk og antimarxistisk " regjering etter at den unge planen hadde blitt vedtatt , som ville gjort uten støtte fra SPD og uten tillits fra Riksdagen. 1. mars 1930 ble Brüning enige om at Hindenburg skulle danne et kabinett uten SPD. Han vurderte allerede nyvalg, som han ønsket å planlegge til sommeren 1930.

27. mars 1930 mislyktes den store koalisjonen under Hermann Müller ( SPD ) i striden om en halv prosent bidrag til arbeidsledighetsforsikring , etter at Rikspresidenten nektet å gi dette kabinettet fullmakter i artikkel 48 i Weimar-grunnloven, i motsetning til hans tidligere løfte .

Bare tre dager senere utnevnte Hindenburg Heinrich Brüning til ny kansler. Det nye kabinettet besto av medlemmer av de tidligere regjeringsfraksjonene med unntak av sosialdemokratene og ble utvidet til å omfatte representanter fra Hindenburgs tidligere konservative fløy av DNVP. Som et resultat hadde Schleicher og rikets president en avgjørende innflytelse på regjeringen - ifølge Berlinhistorikeren Henning Köhler var rikskansleren bare deres "juniorpartner for å håndtere nåværende virksomhet". I følge ideene til rikets president og hans rådgivere, burde den nye regjeringen vende seg mot høyre. Selv om hun ikke hadde flertall i Riksdagen, vedtok hun mistillitsforslag fra SPD og KPD, da deler av de tyske nasjonalistene opprinnelig støttet henne mot Alfred Hugenbergs vilje . Men etter bare noen få uker stemte SPD, KPD, NSDAP og nå deler av DNVP mot et forslag fra Brüning om å dekke Riksbudsjettet. Dette inneholdt skatteøkninger og begrensninger på dagpenger. Brüning forhandlet opprinnelig med SPD for å oppnå et kompromiss, men ga opp på eget initiativ tidlig fordi han fryktet at han ville miste støtten fra de moderate høyrepartiene hvis han inngikk en avtale med SPD. Etter at Riksdagen hadde avvist omslagsforslaget, ble det satt i kraft i form av to nødforordninger av Hindenburg. Rikspresidenten (Hindenburg) stolte på artikkel 48 i Weimar-grunnloven , nødloven. Slike nødforordninger kan når som helst reverseres av Riksdagen. Og det var akkurat det som skjedde med de to nødordinansene to dager senere - med knapt flertall ble de overstyrt etter anmodning fra sosialdemokratene. Brünings forslag om dekning så ut til å ha endelig mislyktes. Men straks etter denne avstemningen, som suspenderte de to beredskapslovene, leste Brüning et dekret fra Rikspresidenten i Riksdagen som oppløste Riksdagen. Åtte dager senere gjeninnførte regjeringen (gjennom Rikspresidenten, som støttet dem) de to nødordinansene i en strengere form - bare denne gangen var det ingen Riksdag som kunne ha erklært dem ugyldige igjen.

Det nye valget til Riksdagen 14. september 1930 , på grunn av Hindenburg-resolusjonen, fant sted på bakgrunn av den globale økonomiske krisen som hadde startet i Tyskland våren 1930. Den Frankfurter Zeitung beskrev dem som "bitterhet". Resultatet var fatalt: NSDAP klarte å øke antall seter fra 12 til 107 og var plutselig det nest største partiet. Hindenburg antydet at han ville oppløse Reichstag umiddelbart hvis det skulle avvise nødordinansene igjen - men nyvalg ville bare være en fordel for KPD og spesielt for NSDAP. Derfor, fanget i dette dilemmaet, bestemte SPD seg for å tolerere Brünings politikk. Med sosialdemokratenes stemmer ble mistillitsforslagene fra DNVP, NSDAP og KPD mot Brüning-regjeringen fremover avvist. SPD måtte nå støtte en politikk som den ikke hadde noen innflytelse på.

mekanisme

Nå mekanismen av den moderate president regjeringen satt i : Hvis en regjering regningen ikke fant et flertall i Riksdagen, Reich president sette det i verk i form av en nødsituasjon vedtekter , selv om grunnloven hadde gitt disse krise lover kun for nødssituasjoner. Grunnloven (art. 48) spesifiserte ikke hvordan en nødssituasjon skulle defineres og hvem som kunne identifisere den. Det sto bare "Detaljene er regulert av en rikslov". Imidlertid har en slik lov aldri blitt vedtatt.

Hvis Riksdagen utøvde retten til å kreve opphevelse av nødforordningen fra Rikspresidenten, eller hvis Rikskansleren uttrykte mistillit, oppløste Rikspresidenten parlamentet i samsvar med artikkel 25 i grunnloven. I følge grunnloven måtte det avholdes nyvalg senest etter seksti dager, og den valgte Riksdagen måtte møtes senest etter ytterligere 30 dager.

I løpet av disse nitti dagene kunne kabinettet regere med nøddekret utstedt av rikets president. Både den utøvende og lovgivningen lå nå hos rikets president og rikskansleren, som måtte undertegne nødforordninger. Den separasjon av krefter er derfor i stor grad opphevet. I 1931 var det bare 34 lover vedtatt av Reichstag , men 44 nødforordninger.

Dette relativt stabile "Brüning-systemet" var basert på den parlamentariske toleransen til regjeringen fra SPD: Riksdagen kunne ha tilsidesatt nødforordninger med flertall. SPD forhindret imidlertid dette, som så Brüning som det mindre onde sammenlignet med kommunistene og nasjonalsosialistene. Videre kunne Riksdagen ha vedtatt en folkeavstemning om fjerning av Rikspresidenten med to tredjedels flertall (art. 43) eller tiltalere Rikspresidenten ved statsretten for det tyske riket (art. 59).

mislykkes

Med toleransen fra SPD var Brüning i stand til å herske relativt stabilt frem til mai 1932, selv om han ble avvist som en "sultdiktator": Hans skarpe innstrammings- og deflasjonspolitikk forverret den globale økonomiske krisen og utarmet store deler av befolkningen. Denne praksisen stred mot hans opprinnelige mandat, nemlig å styre “antimarxistisk”. Motsetningen kom til en topp da Hindenburg ble gjenvalgt våren 1932 . Motstridende kandidater var kommunisten Ernst Thälmann og Adolf Hitler . Igjen gikk SPD med på å støtte det mindre onde, og med deres hjelp ble Hindenburg gjenvalgt. Sistnevnte motbød kansler for å gjøre ham avhengig av Bismarck- fiender, katolikker og sosialdemokrater.

Forbudet mot SA og SS 13. april 1932 så ut til å flytte rikets regjering enda lenger til venstre. Dette stred mot planene til camarillaen rundt Hindenburg, fordi Schleicher hadde til hensikt å involvere SA i den ulovlige bevæpningen av Reichswehr som han planla. Målet var å bringe NSDAP nærmere staten og derved "temme" den. SA-forbudet måtte blande seg inn. Som et resultat måtte Groener gå av som Reichswehr-minister . En annen grunn til at Brüning ble styrtet, var Osthilfe-ordinasjonen , som ble sterkt kritisert av de øst-preussiske grunneierne - inkludert rikets president selv. Da Hindenburg deretter erklærte at han ikke lenger ville undertegne flere nødbestemmelser av Brüning, trakk hele kabinettet seg 30. mai; utenrikspolitiske suksesser, som utsettelse av erstatningsutbetalinger i ett år (20. juni 1931, Hoover-moratoriet ) var ikke lenger til nytte. Dermed var tiden til de moderate presidentskapene, som fremdeles var preget av et om enn rudimentært medansvar fra parlamentet, over. Tiden med rene presidentskap begynte, regjerende uten eller til og med mot Riksdagen, eller, i Karl Dietrich Brachers terminologi , ble "fasen av makttapet" under Brüning fulgt av "fasen av maktvakuumet" blant hans etterfølgere.

Rene presidentskap: Papen og Schleicher

Neste kansler var Franz von Papen fra Senterpartiets ekstreme høyrefløy. På grunn av "Cabinet of Barons" han dannet, ble han utvist fra partiet. 8. mai 1932 hadde Schleicher avtalt med Adolf Hitler om at NSDAP ville tolerere den nye regjeringen; Til gjengjeld hadde Schleicher lovet å oppheve SA-forbudet og å oppløse Riksdagen. Papen holdt dette løftet, som førte til borgerkrigslignende sammenstøt mellom gjenopptatt SA og deres motstandere under valgkampen. NSDAP brukte resultatet av Lausanne-konferansen , der Papen ikke hadde klart å presse gjennom den håpet på total kansellering av oppreisningen, for å oppheve løftet om toleranse i juli.

I Riksdagsvalget 31. juli 1932 var NSDAP det sterkeste partiet med 37,3 prosent av de avgitte stemmene. Sammen med kommunistene, som fikk 14,3 prosent, hadde de et negativt flertall i parlamentet: Riksdagen ble lammet. 12. september led Papen-regjeringen et enestående nederlag da Riksdagen kastet mistillit med 512 stemmer mot bare 42. Papen hadde allerede kommet til sesjonen med Hindenburgs oppløsningsordre, men Riksdagspresidenten, Hermann Goering, hadde bevisst ignorert ham. Nye valg var nå planlagt til 6. november 1932. Papen hadde forsøkt å overtale Hindenburg til ikke å sette en valgdato, men Rikspresidenten krympet fra dette åpenbare bruddet på grunnloven.

De Reichstag valg av 6 november 1932 resulterte i et lavere antall stemmer for NSDAP (33,1 i stedet for 37,3%), men gjorde ingenting for å endre rotete situasjon at de to partiene som radikalt avvist Weimar-republikken hadde en felles flertall. Likevel overlot Hindenburg nok en gang Papen til å danne regjeringen, som nå åpent ba om en unntakstilstand som skulle erklæres: den uførende riksdagen skulle oppløses igjen og det nye valget ble suspendert til den politiske radikalismen avtok etter hvert som den globale økonomiske krisen avtok. Inntil da må man herske mot grunnloven med støtte fra Reichswehr . Schleicher forhindret dette prosjektet ved å gi sin underordnede Eugen Ott i oppdrag å kjøre et simuleringsspill som viste at Reichswehr i tilfelle en borgerkrig ville være dårligere enn nasjonalsosialistens og kommunistenes væpnede styrker.

Papen trakk seg da og Hindenburg utnevnte Schleicher kansler 3. desember 1932. Etter at planen hans for en tverrfront av alle sosialt orienterte krefter fra de frie fagforeningene til arbeiderfløyen i sentrum til venstrefløyen i NSDAP rundt Gregor Strasser hadde mislyktes, ba han også om et statskupp : Riksdagen skulle oppløses uten å sette en dato for nytt valg. Da Hindenburg igjen nektet, trakk Schleicher seg 28. januar 1933.

Lovgivningsmessig praksis blant presidentregjeringene

I løpet av presidentskapene har det skjedd et tydelig vektforskjell fra Riksdagens lovgivende kompetanse mot presidentskapene, som styrte med presidentens nødforordninger, som Karl Dietrich Bracher påpekte:

1930 1931 1932
Lover vedtatt av Riksdagen 98 34 5
Presidentens nødforordninger 5 44 66
Øktedager til Riksdagen 94 41 1. 3

Overgang til det nasjonalsosialistiske diktaturet: Hitler

23. november 1932 hadde Adolf Hitler søkt om ledelse av et presidentskap gjennom statssekretær Otto Meißner , men Rikspresident Hindenburg avviste denne søknaden 24. november 1932 og fryktet at et presidentskap ledet av Hitler uunngåelig ville bli en Partidiktaturet med alle dets konsekvenser for en ekstraordinær intensivering av forskjellene i det tyske folket ville utvikle seg, "som han (Hindenburg)" ikke kunne svare før hans ed og samvittighet. "

30. januar 1933 ble Hitler utnevnt til den nye rikskansleren av Hindenburg etter at han hadde lykkes med von Papens hjelp til å sette sammen en koalisjonsregjering, den såkalte "Cabinet of National Concentration", som med 41,4% (NSDAP 33.1 %, DNVP 8,3%) hadde imidlertid ikke flertall i Riksdagen. Hitlers "Cabinet of National Concentration" var opprinnelig (se nedenfor) fremdeles et presidentskap. Franz von Papen ble Hitlers visekansler . Utnevnelsen av Hitler ble dekket av artikkel 53 i Weimar-grunnloven . Hitler så ut til å være i kontinuitet med sine forgjengere, men i motsetning til sine forgjengere hadde han en massebase.

Hitlers «presidentskapstid» endte i mars med Reichstag-valget i 1933 : nå hadde hans kabinett også stortingsflertall: NSDAP 43,9%, DNVP 8,0%. Regjeringspartiene ble ikke lenger truet av mistillitsvotum og hadde flertall for rikets lover, slik at nøddekreter fra rikets president ikke lenger var nødvendige.

For å beskytte sin makt arbeidet Hitler likevel mot en lov som muliggjorde . En slik lov tillot regjeringen å utstede lovbestemte forordninger i Weimar-perioden. Dette ble ansett som tillatt hvis Riksdagen vedtok to tredjedels flertall. Hitlers Aktiveringslov av 24. mars 1933 gikk langt utover det: Regjeringen har til og med fått lov til å vedta lover siden den gang, uten å se bort fra Riksforfatningen.

Leksjoner fra presidentskapene

De fedre og mødre til den Basic Law 1948/1949 ønsket å lære fra de faktiske eller antatte feil i Weimar grunnlov. Derfor har de svekket forbundspresidentens stilling . Han utfører vanligvis bare representative og statlige notarialoppgaver. Selv om han er betrodd medunderskrift og gjennomføring av nye føderale lover (som er det som gjør dem gyldige), kan han bare nekte å gjøre det i svært begrensede tilfeller (f.eks. Hvis de åpenbart er grunnlovsstridig). Spesielt har han ingen materiell vetorett .

I spesielle eksepsjonelle situasjoner (ingen styrbart flertall i Forbundsdagen ) kan forbundspresidenten oppløse parlamentet. Som en lovgivende nødsituasjon kan den imidlertid bare løse å frigjøre Forbundsdagen på en komplisert måte på forespørsel fra den føderale regjeringen og med samtykke fra Bundesrat . Den Forbundsdagen har blitt oppløst tre ganger i historien av Forbundsrepublikken: 1972, 1982 og 2005. De ble alle brakt om bevisst av kansler og flertallet av Forbundsdagen for å oppnå de ønskede nyvalg. Disempowerment på grunn av en lovgivende nødsituasjon har imidlertid aldri skjedd.

En reaksjon på Imperial Grunnloven var fem prosent hinder i føderale valgloven : bare de parter kan gå inn parlamentet som har minst fem prosent av gyldige andre stemmer cast . Forordningen er ment å hindre små partier i å gjøre parlamentarisk arbeid vanskelig eller umulig. I Weimar-republikken var antallet partier i Reichstag relativt høyt, spesielt i fjerde og femte lovperiode ( 1928 til 1930 og 1930 til 1932 ). Det antas at en hindring på fem prosent ville ha kommet de tradisjonelle partiene til gode, slik at stabile parlamentariske flertall lettere kunne ha kommet fram.

Individuelle bevis

  1. ^ For eksempel Peter Longerich : Tyskland 1918-1933 , s. 325.
  2. ^ Johannes Hürter : Wilhelm Groener. Reichswehr-minister på slutten av Weimar-republikken (1928–1932) . Oldenbourg, München 1993, s. 241 ff.
  3. ^ Karl Dietrich Bracher : Oppløsningen av Weimar-republikken. En studie om problemet med maktnedgangen i demokratiet . Paperback edition, Droste, Düsseldorf 1984, s. 288 f.
  4. Hey Philipp Heyde: Avslutningen på oppreisningen. Tyskland, Frankrike og Youngplan. Schöningh, Paderborn 1998, s. 73 f.
  5. ↑ Hans Mommsen : Weimar-republikkens oppgang og fall 1918–1933 . Ullstein, Berlin 1997, s. 347-356.
  6. ^ Henning Köhler: Tyskland på vei til seg selv. En historie fra århundret . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 221.
  7. ^ Gerhard Schulz : Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 24-120.
  8. Abor Gabor Steingart : Spørsmålet om makt. Visninger av en ikke-velger. Piper, München 2009, s. 112.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber : utvidelse, beskyttelse og fall av Weimar-republikken (= tysk konstitusjonell historie siden 1789 , vol. VII), Kohlhammer, Stuttgart 1984, s. 778 ff.; Gerhard Schulz: Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 121-125 og 202-207.
  10. ↑ Også om følgende Ernst Rudolf Huber: Expansion, Protection and Fall of the Weimar Republic (= German Constitutional History since 1789 , Vol. VII), Kohlhammer, Stuttgart 1984, s. 810–817 og andre; Philipp Heyde: Avslutningen på oppreisningen. Tyskland, Frankrike og Youngplan. Schöningh, Paderborn 1998, s. 97 f; Henning Köhler: Tyskland på vei mot seg selv. En historie fra århundret . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 236 ff.
  11. ↑ Begrepet kommer opprinnelig fra den høyreekstreme polemikken mot Brüning, se Eduard Stadtler : Brüning gjør det? Berlin 1931, s. 29; se Gerhard Schulz: Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 241.
  12. Hey Philipp Heyde: Avslutningen på oppreisningen. Tyskland, Frankrike og Youngplan. Schöningh, Paderborn 1998, s. 179.
  13. ^ Henning Köhler: Tyskland på vei til seg selv. En historie fra århundret . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 249 f.
  14. ↑ Eberhard Kolb : Weimar-republikken. Oldenbourg, München 1988, s. 134.
  15. ^ Johannes Hürter: Wilhelm Groener. Reichswehr-minister på slutten av Weimar-republikken (1928–1932) . Oldenbourg, München 1993, s. 328-352.
  16. ^ Gerhard Schulz: Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 800-865.
  17. ^ Henning Köhler: Tyskland på vei til seg selv. En historie fra århundret . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 260.
  18. ^ Karl Dietrich Bracher : Oppløsningen av Weimar-republikken. En studie om problemet med maktnedgangen i et demokrati . Paperback-utgave, Droste, Düsseldorf 1984, s. 255 og 463.
  19. ↑ Gotthard Jasper : Den mislykkede tamingen. Veier til Hitlers maktovertakelse 1930–1934 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1986, s. 88-93.
  20. Hey Philipp Heyde: Avslutningen på oppreisningen. Tyskland, Frankrike og Youngplan. Schöningh, Paderborn 1998, s. 444.
  21. ↑ Eberhard Kolb: Weimar-republikken. Oldenbourg, München 1988, s. 134; Richard J. Evans : The Third Reich, Vol. I: Rise . Deutsche Verlagsanstalt, München 2004, s. 394 ff.
  22. ^ Hagen Schulze : Weimar. Tyskland 1917–1933 . Siedler, Berlin 1994, s. 384 ff.
  23. ↑ Eberhard Kolb: Weimar-republikken. Oldenbourg, München 1988, s.136.
  24. ↑ Eberhard Kolb: Weimar-republikken. Oldenbourg, München 1988, s. 136 og 253.
  25. ^ Gerhard Schulz: Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 1028 ff.; Heinrich August Winkler : Weimar. Historien om det første tyske demokratiet . Beck, München 1993, s. 581 f.
  26. ^ Gerhard Schulz: Fra Brüning til Hitler. Endringen i det politiske systemet i Tyskland 1930–1933 (= Mellom demokrati og diktatur. Konstitusjonell politikk og Riksreform i Weimar-republikken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin, New York 1992, s. 1034-1044.
  27. ↑ Sitert fra Karl Dietrich Bracher: Demokrati og maktvakuum. Om partistatens problem i oppløsningen av Weimar-republikken. I: det samme (red.): Weimar - selvovergivelse av et demokrati. Düsseldorf 1980, s. 129.
  28. ↑ Forbundsarkiv: nr. 226 Adolf Hitler til statssekretær Meissner, 23. november 1932
  29. ^ Forbundsarkiv: nr. 227, statssekretær Meissner til Adolf Hitler. 24. november 1932

weblenker