Pluralisme (politikk)

Pluralisme , forstått som et empirisk begrep i statsvitenskap , beskriver det faktum at et stort antall frie individer og en rekke sosiale krefter som konkurrerer med hverandre respekteres. Mangfoldet er tydelig i konkurrerende foreninger og i individers meninger, ideer, verdier og verdenssyn.

Pluralisme som en normativ politisk idé betyr at denne konkurransen mellom forskjellige og motstridende interesser blir sett på som legitim og anerkjent som ønskelig. Ingen sosial gruppe skal kunne pålegge andre sin overbevisning. Det ville skade den grunnleggende åpenheten til pluralistiske samfunn. I et pluralistisk samfunn kan det ikke være et absolutt maktsenter; makt fordeles mellom forskjellige institusjoner. Beslutningsmyndighet kan bare delegeres til enkeltpersoner på midlertidig basis. Mindretall er beskyttet og avvikende meninger har en legitim plass i et pluralistisk samfunn.

Som en empirisk teori

Den amerikanske statsviteren Robert Alan Dahl blir sett på som en klassiker av pluralismeteorien . I sin Who Governs? (1961), en casestudie av politiske beslutningsprosesser og deltakelsesprosesser i township New Haven (Connecticut) , beskriver han en struktur av “polyarki” og kommer på denne måten til ideen om en pluralistisk maktfordeling.

Denne empiriske beskrivelsen ble motarbeidet spesielt av Charles Wright Mills, som karakteriserte maktstrukturen i det amerikanske samfunnet som styrt av en maktelite . I nyere tid utføres etterforskningen av eliten i Power Structure Research .

Franz Neumann tegner et lignende bilde i hans Behemoth analyse av det tyske samfunnet på den tiden av nasjonalsosialismen . Ifølge Neumann lider det normative begrepet pluralisme av det faktum at den virkelige funksjonen, dvs. H. å ta generelt bindende avgjørelser om det samlede systemet, forutsette en grunnleggende harmoni mellom gruppens interesser.

Sosiologer som Erwin Scheuch og Helmut Schelsky skapte til tider også et pluralistisk bilde av samfunnet i Forbundsrepublikken med sin avhandling om det utjevnede mellomstore samfunnet eller René König , når han understreker:

"Tettheten av de sosiale forholdene som eksisterer i industrisamfunnet, presenterer seg først og fremst som sosial innbyrdes avhengighet, som går hånd i hånd med sosial differensiering, hvorfra det oppstår en rekke prioriteringer."

- René König

Dette synspunktet gjelder også på en spiss måte for staten, som ikke blir sett på som å stå over gruppene, men i ekstreme tilfeller representerer en gruppe blant mange og er formet av dette interessespillet.

Etter den marxistiske tradisjonen, kontraste Urs Jaeggi bildet av det pluralistiske med det av det antagonistiske samfunnet, som er preget av maktubalanser og forhold mellom politisk overlegenhet og underordning. Tilhengerne av pluralismeoppgaven klarte ikke å konfrontere sitt normativt formede samfunnbilde med dataene som allerede var tilgjengelige om utbredt sosial ulikhet , for eksempel inntektsfordeling .

Som et normativt begrep

Neumann så opprinnelsen til den pluralistiske forestillingen i Otto von Gierkes beretning om tysk juridisk historie, som han forstod som en merkelig kombinasjon av Proudhons reformistiske syndikalisme med ny-thomistiske sosiale læresetninger. Deler av den ble oversatt til engelsk av juridisk historiker Frederic Maitland og Ernest Barker og gjorde en karriere i angloamerikansk politisk teori. Gierkes teori om den virkelige foreningspersonligheten ble tatt opp av kirkehistorikeren Figgis i kanonisk lov og av AD Lindsay i arbeidsretten .

“Vi ser ikke staten så mye som en sammenslutning av enkeltpersoner i deres felles liv; vi betrakter det snarere som en forening av individer som allerede er samlet i forskjellige grupper for et mer vidtrekkende og omfattende formål. "

- Ernest Barker

Statsteorien om nasjonalsosialisme ga pluralismen en sterk negativ polemisk aksent med hensyn til de politiske forholdene i Weimar-republikken :

“Politikkens overgivelse til de sosiale maktene - og i tider med høy kapitalisme som alltid er et skjult begrep for de økonomiske maktene - betyr inkludering av det politiske i et nivå uten rang som gjør politikk mulig. Oppsummert kan det hevdes at den tyske staten under gyldigheten av Weimar-grunnloven omkom fordi den ble frarøvet sosial pluralisme. "

- Ernst Forsthoff

Carl Schmitt og hans student Ernst Forsthoff la frem avhandlingen i sine arbeider om at kravet om politisk pluralisme og parlamentarisme skulle avvises, og at en sterk stat som kompromissløst innser Führer-prinsippet, skulle innta sin plass.

Etter andre verdenskrig , Ernst Fraenkel kontrast pluralisme, forstått som “et strukturelt element av den frie demokrati basert på rettssikkerhet”, med totalitarisme per se.

“Hvert pluralistisk demokrati forutsetter at det for å kunne fungere ikke bare krever prosessuelle regler og regler for fair play, men også en generelt anerkjent verdikode som må inneholde et minimum av abstrakte regulatoriske ideer om en generell natur; Imidlertid tror de ikke at disse regulerende ideene i politisk relevante tilfeller kan være tilstrekkelig konkrete og tilstrekkelig underbygget til å være umiddelbart nyttige for å løse aktuelle politiske problemer. Snarere er pluralisme basert på hypotesen om at i et differensiert samfunn kan det felles beste oppnås a posteriori innen politikk som et resultat av en delikat prosess med avvikende ideer og interesser til grupper og partier, alltid gitt, for å gjenta dette for klarhets skyld at når de samhandler og samhandler, blir de generelt aksepterte, mer eller mindre abstrakte regulatoriske ideene om sosial atferd respektert, og de juridisk standardiserte prosessregler og de sosialt sanksjonerte reglene for fair play overholdes tilstrekkelig. "

- Ernst Fraenkel

For denne pluralistiske oppfatningen av staten er en åpen og rettferdig konkurranse mellom interesser og meninger et konstituerende demokratisk prinsipp; På denne måten bør det søkes kompromisser som er rettferdige etter flertallets oppfatning.

I følge Jürgen Habermas er det en nødvendig balanse mellom de forskjellige interessene som en diskurs- og diskusjonsprosess ( deliberativt demokrati ). B. med muligheten for formelt regulerte konflikter rettet mot kompromiss eller innsikt. Forutsetningen er at det er en synlig konsensus om spillereglene der konflikten mellom forskjellige interesser utføres og som er en del av det mest generelle normsystemet nevnt ovenfor . Det er også viktig at ingen relevant interesse ekskluderes fra “kompensasjonsmarkedet”. Dette er ideelt og ikke alltid garantert (se disenchantment med politikk ).

Samuel P. Huntington introduserte begrepet clash of civilisations ( The Clash of Civilizations , New York, 1996), som har blitt kritisert av forskjellige sider, i debatten: Mens vestlige sivilisasjoner og deres, etter hans mening, liberale regjeringer hevder å være stadig mer omfavner demokratisk pluralisme Ønsker å håndheve regioner i verden, meningsledere og regjeringspolitikere i spesielt afrikanske, latinamerikanske, asiatiske og islamske samfunn vil kreve en annen type pluralisme, på grunnlag av hvilke noen totalitære islamske stater nekter å rapportere menneskelige rettighetsbrudd med postulatet at de er likeverdige systemer hvis interne politikk ikke skal bedømmes utenfra. Andre land vil referere til menneskerettigheter , for eksempel retten til arbeid og levebrød, som ikke automatisk er en del av den allment anerkjente kanon for menneskerettigheter. Spørsmålet om hvorvidt Menneskerettighetserklæringen av FN gjelder for alle mennesker, og kan gi en grunnleggende politisk og sosial pluralisme, er diskutabelt. Det pluralistiske alternativet til systemet med universelle verdier skissert av Huntington kalles kulturrelativisme . I følge dette kunne kulturelle former for atferd bare vurderes innenfor rammen av den respektive kulturen, dvs. i lys av det tilknyttede sosiale, verdisystemet og kulturelle forståelsen.

Se også

litteratur

  • Axel Gehring: Frihet og pluralisme: en analyse av problemet med stabiliteten i et pluralistisk samfunn . Duncker & Humblot, Berlin 1977, ISBN 3-428-03988-2 .
  • Quirin Weber: Parlamentet - Sted for politisk beslutning? Legitimeringsproblemer med moderne parlamentarisme - illustrert ved hjelp av Forbundsrepublikken Tyskland. Helbing Lichtenhahn Verlag , Basel 2011, ISBN 978-3-7190-3123-7 .
  • Reinhold Zippelius : Generell statsteori / statsvitenskap. 16. utgave, § 26, CH Beck, München 2010.

Individuelle bevis

  1. ↑ Ernst Fraenkel : Pluralisme som et strukturelt element i det frie demokratiet basert på rettsstaten. München / Berlin 1964, i: Works, Volume 5: Democracy and Pluralism , (redigert av Alexander von Brünneck), 2007, ISBN 978-3-8329-2114-9 ( innholdsfortegnelse )
  2. ↑ om den aktuelle diskusjonen: Jürgen Hartmann og Uwe Thaysen (red.), Pluralism and Parliamentarism in Theory and Practice , Winfried Steffani på hans 65-årsdag, Opladen 1992, ISBN 978-3-531-12326-4 .
  3. Win Erwin K. Scheuch: Makt har mange mestere . I: Die Zeit, 1. desember 1967, nr. 48.
  4. ↑ Sosiologiske orienteringer . Köln 1965, s. 62; sitert fra Urs Jaeggi: Makt og styre i Forbundsrepublikken . Fischer, Frankfurt am Main 1969, ISBN 3-436-01000-6 , s. 25.
  5. ↑ Helge Pross: Om begrepet pluralistisk samfunn . I: Attester. Theodor W. Adorno på sin 60-årsdag , Frankfurt am Main 1963, s. 441 ff.
  6. ↑ Urs Jaeggi: Makt og styre i Forbundsrepublikken . Fischer, Frankfurt am Main 1969, ISBN 3-436-01000-6 , s. 25 ff.
  7. ^ Otto von Gierke: Den tyske samarbeidsretten . 4 bind / Franz Neumann: Behemoth. Struktur og praksis for nasjonalsosialisme 1933–1944. Redigert og med et etterord av Gert Schäfer. Fischer Taschenbuch Verlag, september 1988, ISBN 3-596-24306-8 , s. 33.
  8. ↑ Ernst Fraenkel: Tyskland og de vestlige demokratiene . 6. utgave, Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , s. 202.
  9. ^ Politisk teori i England fra Herbert Spencer til i dag . Everymans bibliotek 1915, s. 175-183; sitert fra Franz Neumann: Behemoth. Struktur og praksis for nasjonalsosialisme 1933–1944. Redigert og med et etterord av Gert Schäfer. Fischer Taschenbuch Verlag, 1988, ISBN 3-596-24306-8 , s. 33.
  10. ↑ Den totale tilstanden . Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg 1933, s. 28.
  11. ↑ Ernst Fraenkel: Tyskland og de vestlige demokratiene . 6. utgave, Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , s. 197 ff.
  12. ↑ Tyskland og de vestlige demokratiene . 6. utgave, Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , s. 199 f.
  13. ↑ Reinhold Zippelius , Allgemeine Staatslehre, 16th ed., § 26 II