Direkte pengetransaksjoner

Som direkte monetære transaksjoner (OMT) (på tysk også: monetære direkte transaksjoner , bokstavelig talt ubetingede pengepolitiske operasjoner) kalles et av European Central Bank advertised (ECB) instrument der eurosystemet med kortsiktig på forhånd ubegrenset omfang kjøper obligasjoner fra stater i Euroområdet kan prestere. Så langt (fra september 2018) har ingen stater benyttet seg av et OMT-program, noe som betyr at det ikke er gjort noen statsobligasjonskjøp som OMT. Imidlertid antas det generelt at kun kunngjøringen tidligere har hatt en beroligende eller rentesenkende effekt på finansmarkedene.

I følge ECB er målet med OMT spesielt å sikre pengepolitikkoverføring av styringsrenteendringene til medlemslandene og dermed enhetligheten i Den europeiske sentralbankens pengepolitikk. Under eurokrisen hadde ECB gjentatte ganger vanskeligheter med å påvirke rentene i euroområdet ved å endre styringsrenten . Denne såkalte overføringsmekanismen fungerte bare i noen land, i andre ble den blokkert i betydelig grad. ECB tilskrev denne blokkeringen for en stor del overdreven risikovurdering av investorer med hensyn til statsobligasjoner i enkelte land. Et omfattende kjøp av slike obligasjoner fra de nasjonale sentralbankene i eurosonen kan etter bankens mening lette situasjonen i dette miljøet og på denne måten aktivere overføringsmekanismen i de berørte landene, noe som samtidig vil gjenopprette enhetligheten i pengepolitikken.

Med OMB-avgjørelsen fra ECB i september 2012 ble Securities Markets Program (SMP) avviklet.

utvikling

ECB-president Mario Draghi kunngjorde 26. juli 2012 at ECB ville "gjøre alt det tar innen [sitt] mandat for å bevare euroen". Dette ble allment sett på som en indikasjon på gjenopptakelse av kjøp av statsobligasjoner. 2. august 2012 kunngjorde han at ECB vurderte ytterligere inngrep i statsobligasjonsmarkedene og også kunne se for seg andre ukonvensjonelle tiltak. Modalitetene til de lovede OMT-ene ble endelig bestemt av Styret den 6. september 2012 (OMT-avgjørelsen).

Ifølge Draghi støttet 21 av de 22 medlemmene av styret Rådet OMT-avgjørelsen. Det er allment antatt at den avvikende avstemningen var Deutsche Bundesbank, representert av presidenten Jens Weidmann (se også nedenfor).

OMT er fra et annet program fra ECB, som ble kunngjort 22. januar 2015 utvidet program for kjøp av eiendeler (Expanded Asset Purchase Program, EAPP), for å skille. Selv om dette blant annet også gir kjøp av europeiske statsobligasjoner, er det uavhengig av et mulig OMT-program og skiller seg også ut i dets modaliteter. I tillegg har programmene et annet formål: Selv om OMT-er skal arbeide for forbedret pengepolitisk stabilitet i enkelte land som er berørt av en akutt problemstilling, har det utvidede kjøpsprogrammet som mål å bidra til å avverge deflasjonsrisiko gjennom kontinuerlige kjøp av statsobligasjoner av forskjellige opprinnelser .

Funksjon og begrunnelse

Modaliteter

Avgjørelsen om implementering og avslutning av OMT påhviler Styret . Hovedkravet er at det berørte landet allerede har benyttet seg av et av redningsanleggene i euroområdet ( ESM eller EFSF ) og overholder strengt betingelsene der (såkalt conditionality ). (EFSF ble opprettet i 2010 for å gi midlertidige lån og garantier til land i eurosonen om nødvendig. Den utløper for øyeblikket og kan ikke lenger benyttes. ESM er den permanente stabiliseringsmekanismen i eurosonen som ble introdusert i 2012 med maksimal utlånskapasitet. Bruken av ESM krever ratifisering av den europeiske finanspolitiske traktaten , som blant annet forutsetter overholdelse av visse underskuddsgrenser.) For å kunne aktivere et OMT-program er det ikke nødvendig med et komplett EFSF- eller ESM-justeringsprogram. bli krysset; Et såkalt føre-var-program (Enhanced Conditions Credit Line, ECCL) kan også være tilstrekkelig. Tilpasningsprogrammet må imidlertid inneholde muligheten for EFSF / ESM primære markedskjøp . (Man snakker om et kjøp på det primære markedet når obligasjonene kjøpes direkte fra utstederen - i dette tilfellet den respektive staten -; et kjøp på sekundærmarkedet i sin tur betegner kjøpet av en annen markedsdeltaker som igjen har tittelen fra staten eller en annen ECB ønsker å tvinge de respektive deltakerstatene til å gi et bidrag selv (fordi premiene på statsobligasjoner kan reduseres ved å oppfylle programbetingelsene) og å redusere risikoen for moralsk fare , spesielt et misbruk av OMT som erstatning for egen reforminnsats, forhindre.

OMT er åpne markedstransaksjoner på statsobligasjoner som gjennomføres som endelige transaksjoner (direkte transaksjoner), dvs. at Eurosystemet vil kjøpe opp de respektive statsobligasjonene på markedet i en ubegrenset periode. Kjøpene gjøres utelukkende på det sekundære markedet , dvs. ikke direkte fra den utstedende staten. Ifølge ECB da programmet ble kunngjort, er hovedsakelig papirer med en gjenværende løpetid på mellom ett og tre år kvalifisert for kjøp. På forhånd er det ingen tidsbegrensning for implementering av OMT, og det er heller ingen volumgrense for statstitler som er kjøpt opp via OMT-programmer. ECB krever ikke fortrinnsrett til kredittstatus ( pari passu ) for verdipapirene ervervet under OMT-programmet . I tilfelle mislighold av et land med et OMT-program, vil ECB bli behandlet som enhver annen kreditor, med mindre nasjonale bestemmelser i gjeldende rettssystem foreskriver noe annet. I denne forbindelse skiller OMT seg ut fra både SMP og International Monetary Fund kredittlinjer .

Kjøpene ville tilføre markedet likviditet; ECB ønsker å kompensere for denne utvidelsen av den monetære basen ved fullstendig å avlyse den likviditeten som OMT-ene leverer hvis mulig (fullstendig sterilisering ), dvs. trekke den ut av markedet andre steder (for eksempel ved å selge andre obligasjoner eller ved å be om eller stimulere til Kommersielle banker for å øke saldoen på innskuddskontiene i sentralbanksystemet) Den medfølgende likviditetsabsorpsjonen brukes av ECB i mange operasjoner for å redusere risikoen for inflasjon.

All informasjon om den tiltenkte formen for OMT er hentet fra pressemeldinger og uttalelser fra ECB. Etter at ECB-president Draghi opprinnelig kunngjorde at han snart ville publisere utarbeidelsen av de juridiske detaljene i programmet, uttalte han i juli 2013 at banken sannsynligvis bare vil publisere den tilhørende rettsakten når implementeringen av et OMT-program er nært forestående.

Grunnen til

ECB begrunnet sin beslutning med å si at den ønsker å bruke OMT-er for å gjenopprette funksjonen til Eurosystemets overføringsmekanisme for pengepolitikk. Det refererer til det faktum at det i løpet av eurokrisen ble stadig vanskeligere for banken å overføre pengepolitiske impulser til markedet. Dette gjelder særlig kontrollen av inflasjonen : ECB er vanligvis i stand til å kontrollere den ved å endre sin viktigste refinansieringsrente (basisrente). Den endrede styringsrenten påvirker deretter opprinnelig renten som selskaper og husholdninger kan låne fra kommersielle banker eller som de kan sette inn sine eiendeler til; dette fører igjen til en endring i sparing og investeringsadferd, som ved å justere inflasjonsforventningene har tilsvarende priseffekter. Det er også et stort antall andre kanaler gjennom hvilke beslutninger fra ECB har innvirkning på realøkonomien.

Noen av disse kanalene ble imidlertid alvorlig avbrutt under eurokrisen. For eksempel kuttet ECB rentene flere ganger; På grunn av den spente økonomiske og politiske situasjonen i noen land hadde imidlertid rentenedsettelsen i disse landene knapt noen innvirkning på renten til kommersielle banker (og dermed realøkonomien). I tillegg, på grunn av den generelle situasjonen i banksystemet, led noen kommersielle banker selv refinansieringsvansker . Rentepremiene på statsobligasjoner i noen euro-land, som i noen tilfeller steg drastisk i løpet av krisen, er av særlig betydning i denne mekanismen. De påvirker ikke bare den offentlige sektorens forbruksatferd, men de holdes også i betydelig grad av handelsbankene i den utstedende staten, slik at en selvforsterkende dynamikk setter inn: Hvis den økonomiske situasjonen i et land forverres, øker avkastningen på statsobligasjonene. Dette forverrer i sin tur refinansieringsevnen til kommersielle banker, som reagerer ved å begrense utlån og igjen akselerere landets økonomiske nedgangstider. I tillegg er transaksjoner på det nasjonale interbankmarkedet (dvs. markedet der kommersielle banker låner penger fra hverandre) først og fremst sikret med innenlandske statsobligasjoner, slik at usikkerhet i denne forbindelse etter ECBs synspunkt også fører til forstyrrelser i interbankmarkedet.

I følge ECB gjorde disse omstendighetene nødvendige utradisjonelle tiltak som OMT. Banken antar at en viktig årsak til det generelt høye nivået på intern-europeiske renteforskjeller på offentlig gjeld er markedsdeltakernes overdrevne frykt for at enkeltland frivillig eller ufrivillig kan vende seg bort fra euroen (tale-nominasjonsrisiko). Dette vil føre til betydelig usikkerhet for deres (euro-pålydende) krav. En viss renteforskjell er normal i en valutaunion og gjenspeiler forskjellige risikoer; dette var imidlertid delvis irrasjonelt høyt (slutten av 2012). Ved å love med OMT-ene at ECB vil gripe inn ved å kjøpe obligasjoner i et land som er alvorlig i vanskeligheter (men ennå ikke insolvent), mener det at det kan motvirke den beskrevne nedadgående dynamikken. Fra bankens synspunkt bør risikopersepsjonen til markedsaktørene derfor avta i kjølvannet av OMT-avgjørelsen. Dette vil da også frigjøre overføringskanalen som gjør det mulig for ECB å kontrollere prisstabilitet igjen.

økonomiske aspekter

Effekter på statsobligasjonsrentene

Casiraghi et al. (2013) vurderer effekten av OMT-avgjørelsen på avkastningen av italienske statsobligasjoner ved hjelp av en hendelsesstudiemodell med et to-dagers tidsvindu. Hendelsesstudier av denne typen er basert på en sammenligning av de ekstrapolerte verdiene i umiddelbar oppkjøring til den respektive hendelsen med de faktiske verdiene i umiddelbar etterdyning av hendelsen. I følge OMT-resolusjonen fra 2. august 2012 vil du se en betydelig nedgang i avkastningen på rundt 0,6 prosent for toårige obligasjoner og ingen signifikant endring i avkastningen på tiårs papir. Detaljene i programmet 6. september resulterte igjen i en betydelig nedgang i langsiktige obligasjonsrenter (0,5 prosent).

Ved hjelp av høyfrekvente handelsdata kommer Altavilla, Giannone og Lenze (2014) også til konklusjonen, basert på en hendelsesstudie, at OMT-avgjørelsen resulterte i en avkastningsnedgang for spanske og italienske statsobligasjoner med en toårsperiode på rundt to prosent, mens avkastningen for tyske og franske. Obligasjoner med samme løpetid var uendret. Avkastningseffektene vist i Altavilla, Giannone og Lenze (2014) er av kumulativ karakter og kombinerer effekten av Draghis kunngjøring 26. juli 2012 (gjør om nødvendig alt for å redde euroen), OMT-avgjørelsen 2. august og kunngjøringen av detaljene i programmet 6. september.

Krishnamurthy, Nagel og Vissing-Jorgensen (2014) identifiserer også signifikante avkastningsreduserende effekter av OMT-avgjørelsen på statsobligasjonsmarkedene i GIIPS-landene. Forfatterne analyserer tre forskjellige handelskanaler - risikoen for valutaveksling, risikoen for mislighold og risikoen for segmentering i markedet for innenlandske statsobligasjoner - og de finner bevis for de to siste faktorene. I en videre hendelsesstudie viser Szczerbowicz (2012) de positive effektene av OMT-avgjørelsen på refinansieringskostnadene til banker og stater i eurosonen. Spesielt har refinansieringskostnadene til de statene som truet med å miste tilgangen til kapitalmarkedene falt drastisk.

Kritikk av måten programmet fungerer på

Når det gjelder programmets gjennomførbarhet, har det blitt foreslått tidlig at aktivering ved å kreve et justeringsprogram medfører for store politikkostnader; disse avskriker til slutt de statene fra å benytte seg av det som faktisk vil gjøre det bra å bruke et OMT-program. Etter at det italienske parlamentsvalget i begynnelsen av 2013 ikke klarte å produsere et klart flertall, og en langvarig regjeringsbyggingsprosess var fryktet, uttrykte noen observatører særlig tvil om OMT-ene, fordi de var knyttet til et tilpasningsprogram i EU, kanskje ikke også var for utsatt for politisk ustabilitet.

I tillegg bemerket noen kommentatorer på forskjellige tidspunkter at renten på statsobligasjoner som et resultat av avgjørelsen falt, men overføringsmekanismen - og dermed det faktiske målet - hadde på ingen måte fått tilbake funksjonaliteten. Hristov et al. (2014) undersøker dette spørsmålet i sammenheng med en VAR-modell , der de kommer til at de fallende rentene på statsobligasjonsmarkedene bare hadde en veldig liten effekt på banksystemets utlånsaktivitet; denne forbindelsen har blitt svakere og svakere i løpet av krisen, noe som får forfatterne til å tvile på om OMTs egnethet som en problemløsningsmekanisme for en pengepolitisk overføring som har stoppet opp.

Et annet mulig problem med OMT-oppløsningen, ifølge noen observatører, er at det ved å senke rentepremiene på statsobligasjoner kan ha lettet politisk press på land og institusjoner for å gjennomføre nødvendige reformer.

En annen sårbarhet ligger i avhengigheten av de andre Eurosystem-myndighetene på grunn av den strenge betingelsen. I slutten av april 2014 på et diskusjonsarrangement ved Bielefeld University , spurte den tyske finansministeren Wolfgang Schäuble for eksempel om den tyske regjeringen ville tillate OMT-obligasjonskjøp. Schäuble sa, med henvisning til EFSF / ESM-programmet som kreves for OMT-obligasjonskjøp med mulighet for kjøp av primærmarkedet, kunne ECB ikke ta en beslutning om OMT-obligasjonskjøp "fordi den har bundet seg til betingelser som den ikke har . Fordi ESM-avgjørelser er enstemmige, og vi vil selvfølgelig ikke vedta et slikt program etter denne kunngjøringen fra ECB. "

Politiske rammer

Rollen til den tyske Bundesbank

Presidenten for Deutsche Bundesbank, Jens Weidmann, som antas å ha stemt mot OMT-avgjørelsen som den eneste representanten i styret (se ovenfor), uttalte umiddelbart etter rådsmøtet at OMT-ene kan utgjøre en betydelig risiko mellom Omfordele skattebetalere fra forskjellige land; men bare parlamenter og regjeringer har tillatelse til å gjøre det. I tillegg risikerer pengepolitikken å falle i kjølvannet av finanspolitikken. På pressekonferansen 2. august 2012 hadde Draghi Weidmann allerede kalt Weidmann som en avviker på spørsmålet om kjøp av ytterligere statsobligasjoner, noe som hadde ført til harme i Bundesbank og dens vektede medlemmer av ECB-rådet. Noen dager før OMT-avgjørelsen gjentok Weidmann sin negative holdning til videre statsobligasjonskjøp i et intervju.

Bundesbanks reaksjon skilte seg markant fra den tyske regjeringen. Tysklands kansler Angela Merkel sa etter OMT-avgjørelsen at ECB handlet innenfor sitt mandat, som generelt ble sett på som en implisitt godkjennelse av avgjørelsen.

Potensielle kandidater

Spania ble diskutert som en mulig kandidat for et OMT-program tidlig, men denne forventningen fra mange investorer har gjentatte ganger vist seg å være feil. Statsminister Mariano Rajoy bekreftet i januar 2013 at han "for øyeblikket" ikke ser noe behov for et program, men at alternativet eksisterer, og det er absurd å ekskludere det for alltid.

Irland signaliserte interesse for et OMT-program tidlig i 2013. Den irske finansministeren Michael Noonan sa den gangen at hans regjering ennå ikke hadde bestemt seg for om de ville jobbe mot å bruke OMT; Dublin prøver å oppfylle alle forhold i løpet av de neste månedene. Rett etterpå beskrev han en søknad om et OMT-program som ennå ikke var spesielt planlagt som sannsynlig.

Et krav fra Portugal ble også diskutert intensivt, spesielt fra tidlig til midten av 2013. På den tiden planla den portugisiske regjeringen, som Irland, å forlate EFSFs redningsfond. For dette formålet diskuterte EU-kommisjonen også muligheten for å benytte seg av et OMT-program. ECB hadde imidlertid tidligere gjort det klart at OMT ikke var ment å lette tilbakeføringen til statsobligasjonsmarkedet.

Juridisk evaluering

Rettslig henvisning

OMT-avgjørelsen var blant annet gjenstand for flere (sammenhengende) forhandlinger for den tyske føderale forfatningsdomstolen , som gjelder tiltak fra Eurosystemet i forbindelse med eurokrisen . Ved pålegg av 17. desember 2013 skilte retten emnene i saksbehandlingen knyttet til OMT-avgjørelsen fra hovedforhandlingene; Ved avgjørelse 14. januar 2014 suspenderte den den separate saksgangen og stilte flere spørsmål til EU-domstolen for en foreløpig avgjørelse . Den føderale konstitusjonelle domstolen avgjorde i sin 6-2-avstemning at OMT ikke skulle dekkes av Den europeiske sentralbankens mandat fra sitt synspunkt, fordi de "ikke lenger er en pengepolitikk, men et overveiende økonomisk tiltak". og i den grad det er brudd på art. 119 og art. 127 paragraf 1 og 2 i traktaten om Den europeiske unions funksjon (TEUF). Videre fant retten at programmets modaliteter var uforenlige med forbudet mot finansiell budsjettfinansiering nedfelt i art. 123 TEUF. Hver av disse bruddene ville også rettferdiggjøre en handling av ultra vires i betydningen av Honeywell- avgjørelsen fra domstolen, noe som ville bety at tyske konstitusjonelle organer, myndigheter og domstoler - inkludert Deutsche Bundesbank - ikke ville få lov til å delta i tverrkompetanseloven. Som antydet i Honeywell gir den føderale konstitusjonelle domstolen imidlertid EU-domstolen muligheten til å tolke kontrakten og til å avgjøre gyldigheten og tolkningen av de aktuelle handlingene før avgjørelsen av en Ultra-Vires-handling. På grunnlag av sin egen tolkning ser Forbunds konstitusjonelle domstol for tiden de ovennevnte juridiske bruddene; EU-domstolen kunne imidlertid begrense OMT-avgjørelsens gyldighet eller føre til en tolkning som er i samsvar med primærloven og er forenlig med grunnloven . Dette forutsetter at et hårklipp er utelukket, at statsobligasjoner fra enkelte medlemsland ikke blir kjøpt i ubegrensede beløp og at inngrep i prisdannelse på markedet så langt som mulig unngås.

The Advocate General på European Court of Justice , Cruz Villalón , vurdert OMTS i hans siste film av den 14 januar 2015 som en ukonvensjonell pengepolitiske tiltak som er fundamentalt dekket av ESBs mandat. Imidlertid anser han ECBs aktive og innflytelsesrike rolle i de (reelle politiske) EFSF- og ESM-programmene som problematisk i henhold til EU-lovgivningen fordi de er formet av økonomisk politikk. Som et resultat bekreftet han kompatibiliteten med TEUF i denne forbindelse, forutsatt at ECB "avstår fra enhver direkte inngripen i de økonomiske hjelpeprogrammene som OMT-programmet er knyttet til" og "begrunnelsesplikten og kravene som følger av prinsippet om Gi proporsjonalitet, følg strengt ". Tilleggsspørsmålet fra den føderale konstitusjonelle domstolen, om det også er brudd på forbudet mot monetær statsfinansiering ( art. 123 TEUF), blir besvart benektende av Villalón, med forbehold om at programmet, hvis det skulle gjennomføres, "vil bli gjennomført under tidsmessige omstendigheter som faktisk Gjør det mulig å danne en markedspris for statsgjelden ”. For tiden er det imidlertid ingen indikasjoner på at det opprettes et "uforholdsmessig" insentiv for å kjøpe statsobligasjoner på primærmarkedet.

16. juni 2015 bestemte EU-domstolen , ledet av Vassilios Skouris, at ECBs OMT-program er lovlig.21. juni 2016 var den føderale konstitusjonelle domstolen, ledet av Andreas Voßkuhle, i stor grad enig i dette synet i prosessen som ble midlertidig suspendert i januar 2014. Det setter også betingelser: kjøp skal ikke kunngjøres på forhånd, volumet må ha vært begrenset på forhånd. I tillegg bør obligasjoner bare kjøpes fra land som fremdeles kan finansiere seg selv på markedet, det må gå en viss periode mellom utstedelse og kjøp, og obligasjonene må selges igjen så snart situasjonen har blitt bedre. Saksøkerne, inkludert den Bundestag parlamentariske gruppen til Venstrepartiet , foreningen Mehr Demokratie rundt den tidligere forbunds justisminister Herta Däubler-Gmelin og CSU-politikeren Peter Gauweiler var ikke misfornøyde: retten hadde trukket klare linjer om at den føderale regjeringen og Forbundsdagen måtte handle hvis de skulle overskrides. Hvis disse ikke griper inn, ser de muligheten til å ta søksmål på nytt.

Visning av ECB

Etter ECBs mening overgår OMT-avgjørelsen ikke mandatet. Tiltaket retter seg nettopp mot å oppnå det opprinnelige pengepolitiske målet om prisstabilitet i eurosonen ved å gjenåpne kanalene for pengepolitisk kontroll som ble svekket som følge av eurokrisen. Videre utgjør OMT ikke monetær budsjettfinansiering i henhold til art. 123 TEUF. I sin muntlige uttalelse for den tyske føderale forfatningsdomstolen i juni 2013 la banken særlig vekt på at den pålegger blokkeringsperioder for nylig utstedte statsobligasjoner, før papiret ikke vil bli kjøpt. I tillegg vil sentralbankene i Eurosystemet «overvåke utstedelsesatferden til medlemsstater, banker og markedsaktører for tegn på upassende samarbeid» og reagere deretter på slike tegn.

Diskusjon av OMT-avgjørelsen i litteraturen

Den europeiske rettsmessigheten er overveiende bekreftende

I en diskusjon av ordren for referanse av den tyske føderale forfatningsdomstolen, Gerner-Beuerle, Kucuk og Schuster (2014) kritiserer at en tilstrekkelig juridisk vurdering krever håndteringen av den økonomiske begrunnelsen for ECB for å veie opp de potensielle økonomiske positive effekter og moralsk hasard problem å kunne lage. Dette burde ha ført til konklusjonen om at programmet var hensiktsmessig og i samsvar med kontraktene. Steinbach (2013) anser OMT-avgjørelsen for å være forenlig med art. 123 TEUF fordi vurderingen tilsvarer det empiriske spørsmålet om det høye rentespreadet mellom trygge (tyske) obligasjoner og krisestatene går utover det som er berettiget på grunnlag av grunnleggende verdier da ville det være en de facto overføring av ressurser til fordel for ECB) eller ikke; Erfaringer fra tidligere hendelser taler til fordel for den tidligere, slik at det ikke kan være noe budsjettfinansiering. I tillegg har ECB stort spillerom for å utøve sin pengepolitiske kontroll. I følge Thiele (2014) er virkningene av et tiltak tatt av ECB ubetydelige for dens tildeling til området økonomisk eller valutapolitikk; heller, deres formål bør tas i betraktning. I dette tilfellet er dette av pengepolitisk karakter, og OMT er derfor uansett potensielt egnet for å nå det pengepolitiske målet, noe som betyr at de er forenlige med ECBs mandat.

Wendel (2014) hevder derimot at klassifisering som et økonomisk eller valutapolitisk tiltak er irrelevant. Artikkel 18 nr. 1 i ECB-vedtekten, som er relevant for operasjoner med åpent marked, gir ikke noen differensiering i denne forbindelse, men snarere en tilpasning til ECBs mål (primært prisstabilitet). Økonomiske politiske tiltak kan godt være nyttige her fra tid til annen. Men selv om du vil bruke en annen standard, er OMT-avgjørelsen forsvarlig; ved å knytte ECB til eksistensen av et ESM / EFSF-program, viser dette nettopp at banken ikke fører en uavhengig økonomisk politikk, men “bare støtter økonomisk politikk i samsvar med sitt mandat”. Av en lignende grunn kan det ikke identifiseres noe brudd på art. 123 TEUF. I denne forbindelse kunne ECB kreve en påskjønnsmargin som var "juridisk akseptabel []", med at betingelsen i OMT-programmet igjen talte for tillatelse, fordi det ble observert at landene tilsynelatende har et sterkt insentiv til at Å forlate redningsanlegget så snart som mulig, noe som indikerer en streng disiplinerende effekt av det samme.

Simon (2015) ser ingen brudd på art. 123 , art. 125 TEUF eller andre EU-lovbestemmelser i ECBs erklæring om vilje til å kjøpe ; sporadisk kjøp av statsobligasjoner i annenhåndsmarkedet er tillatt, og en økning i risikoen for Eurosystemet kan også aksepteres som en del av andre tiltak. Det kan imidlertid tenkes at ECB kan overstreke sitt mandat når transaksjonene faktisk gjennomføres ved å myke opp kredittverdighetskravene. Mayer (2014) mener at spørsmålet om tillatelse til EU-lovgivning til slutt kommer ned på om uttalelsen fra ECB om at det er et spørsmål om et pengepolitisk tiltak er riktig; Dette er imidlertid kontroversielt selv i den økonomiske diskursen og kan derfor ikke oppheves på en overbevisende måte, siden domstolene ikke bare kan bruke sin egen vurdering av spørsmålet autoritativt for å rettferdiggjøre et lovbrudd. På grunnlag av Honeywell- avgjørelsen er OMT-avgjørelsen også forenelig med de tyske konstitusjonelle domstolens avgjørelser, for så vidt som en mulig overskridelse av kompetanse med tanke på den kontroversielle diskusjonen av vitenskapsspørsmålet verken er åpenbar eller fører til en betydelig endring av kompetansestrukturen til skade for Forbundsrepublikken Tyskland ; fordi ECB handler med OMT i et område der medlemsland ikke kan handle i det hele tatt i fravær av en tilsvarende institusjon - men da kan de ikke fratas noen kompetanse.

Lammers (2015) anerkjenner ikke brudd på forbudet mot samansvar i henhold til artikkel 125 i TEUF, fordi en kreditthendelse kan føre til en reduksjon i sentralbankens eiendeler. Medlemsstatene er imidlertid ikke forpliktet til å foreta tilleggsbetalinger for sine sentralbanker, og de reduserte fordelingen fra sentralbankene til statene vil måtte kompenseres i de nasjonale budsjettene, men utgjør ikke medlemsansvar i henhold til traktaten. Art. 123 TEUF gjelder også bare kjøp av primærmarkedet og står Tiltak motvirker derfor heller ikke.

Den europeiske rettsmessigheten er overveiende negativ

Schmidt (2015) bekrefter et brudd på art. 127 TEUF fordi ECB forfølger det ulovlige doble målet om å senke rentene på statsobligasjoner og normalisere rentepremiene med OMTene. I henhold til artikkel 127 (5) i TEUF ville de nasjonale myndighetene måtte ta tiltak for å sikre stabiliteten i det finansielle systemet, mens ESCB bare kunne bidra til en jevn gjennomføring. OMT-avgjørelsen er også i strid med forbudet mot monetær statsfinansiering i henhold til art. 125 TEUF fordi bare enkeltstater drar nytte av det (selektivitet); selektiviteten reiser også tvil om tiltakets pengepolitiske karakter. ECBs posisjon, som har til hensikt å “avhjelpe forstyrrelsen av den pengepolitiske overføringsmekanismen”, er juridisk irrelevant, fordi vedtakelsen av denne argumentasjonslinjen representerer "carte blanche for hver handling". Mody (2014) anser også OMT som uforenlig med art. 125 TEUF. Når de er installert, kommer OMT-er i spill når ESM alene ikke lenger er tilstrekkelig, med det resultat at det er en betydelig risiko for feil. Det faktum at et OMT-program også undergraver dets budsjettdisiplin ved å senke avkastningen på statsobligasjonene i det aktuelle landet, taler også for at det eksisterer en monetær budsjettfinansiering.

Se også

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ For eksempel Bundesbank: Ordliste. Pengepolitiske direkte transaksjoner. Hentet 13. april 2015.
  2. ↑ For detaljer, se avsnittet “Effekter på statsobligasjonsrenter”. Se også Peter Spiegel og Michael Steen: Frykt ECBs obligasjonsordning har sin svakhet. I: Financial Times (FT.com). 26. februar 2013, åpnet 12. april 2015; Benkpress. I: The Economist. (På nett). 8. juni 2013, åpnet 12. april 2015.
  3. ↑ ECB, tale av Mario Draghi, president for Den europeiske sentralbanken på den globale investeringskonferansen i London, 26. juli 2012 , åpnet 8. desember 2018.
  4. ↑ Jf. For eksempel Matthias Benz: ECB-presidenten indikerer inngripen. I: Neue Zürcher Zeitung. Nr. 173, 27. juli 2012, s. 1.
  5. ^ Matthias Benz: ECB klar til å gripe inn. I: Neue Zürcher Zeitung. Nr. 178, 3. august 2012, s. 31.
  6. ↑ Se ECB: 6. september 2012 - Tekniske trekk ved direkte monetære transaksjoner. Pressemelding. Hentet 14. februar 2014.
  7. ↑ Se Michael Steen: Super Mario når det siste nivået - tysk politikk. I: Financial Times (FT.com). 7. september 2012, åpnet 12. april 2015.
  8. ↑ Se Michael Steen: Weidmann isolert som godkjent av ECB-planen. I: Financial Times (FT.com). 6. september 2012, åpnet 12. april 2015. På pressekonferansen etter rådsmøtet sa Draghi at det hadde vært en avvikende avstemning, men at ECB ikke ville "kommentere detaljene. Du kan spekulere i det. ”Se ECB: Innledende uttalelse til pressekonferansen (med spørsmål og svar). 6. september 2012, åpnet 13. april 2015.
  9. ↑ Se EFSF: Vanlige spørsmål om European Financial Stability Facility (PDF-fil, 0,4 MB). 19. mars 2015, åpnet 13. april 2015.
  10. ↑ a b c d e f g Jf. ECB: 6. september 2012 - Tekniske trekk ved direkte monetære transaksjoner. Pressemelding. Hentet 14. februar 2014.
  11. ↑ Se Lionel Barber, Michael Steen: Intervju med Mario Draghi. Intervju med Mario Draghi. I: Financial Times (FT.com). 13. desember 2012, åpnet 18. april 2015.
  12. ↑ Se ECB: 6. september 2012 - Tekniske trekk ved direkte monetære transaksjoner. Pressemelding. Tilgang 21. april 2015. Det faktum at den gjenværende betegnelsen brukes, fremgår av Draghis svar på den påfølgende pressekonferansen, se ECB: Innledende uttalelse til pressekonferansen (med spørsmål og svar). 6. september 2012, åpnet 13. april 2015.
  13. ↑ Se ECB: 6. september 2012 - Tekniske trekk ved direkte monetære transaksjoner. Pressemelding. Tilgang 14. februar 2014. I noen tilfeller vises det til ECBs forhandlingsmakt, som den kan bruke til å tvinge en endring i det nasjonale ansvarsregimet. Se for eksempel Joseph Cotterill: Ansiennitet, SMP og OMT. I: Financial Times Alphaville. 6. september 2012, åpnet 14. april 2015.
  14. ↑ Kritisk for den inflasjonsreduserende effekten av absorpsjonsmetoden som foretrekkes av ECB Joe Weisenthal: Sannheten om ECBs planer om å 'sterilisere' sine kjøp av statsgjeld. I: Business Insider. (På nett). 9. september 2012, åpnet 14. april 2015; Michael McMahon, Udara Peiris og Herakles Polemarchakis: Sterke monetære transaksjoner sterilisert? VoxEU, 30. oktober 2012, åpnet 21. april 2015.
  15. ↑ Se ECB: Innledende uttalelse til pressekonferansen (med spørsmål og svar). 4. juli 2013, åpnet 14. april 2015. Se også ECB bare for å publisere OMT-rettsakt hvis aktivering er nært forestående. I: Reuters. (På nett). 29. april 2013, åpnet 13. april 2015; Michael Steen og Ralph Atkins: Draghis 'Dirty Harry' -akt holder eurokrisen i sjakk. I: Financial Times (FT.com). 22. juli 2013, åpnet 13. april 2015. ECB hadde tidligere avklart dette i sin skriftlige uttalelse i januar 2013 i saksbehandlingen for den tyske føderale forfatningsdomstolen: “Den rettslige handlingen som gjennomfører denne grunnleggende pengepolitiske avgjørelsen fra ECB-rådet har hittil ennå ikke vedtatt og derfor ikke publisert i EU-tidningen. På den ene siden måtte de spesifikke forholdene for OMT fortsatt utarbeides. På den annen side har kun kunngjøringen av dette instrumentet en ønskelig pengepolitisk effekt [...] Den europeiske sentralbanken vil derfor bare vedta og offentliggjøre den formelle avgjørelsen om pengepolitiske direkte transaksjoner på det tidspunktet transaksjoner på sekundærmarkedene skulle være nært forestående. " Frank Schorkopf: Konstitusjonelle klager 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1439/12 og 2 BvR 1824/12. Organstreit procedure 2 BvE 6/12 ( PDF-fil via Handelsblatt [Online], 7,1 MB ). Brev av 16. januar 2013 til den føderale konstitusjonelle domstolen, åpnet 15. april 2015, s. 18.
  16. ↑ For en oversikt se ECB: Overføringsmekanisme for pengepolitikken. Hentet 14. april 2015.
  17. ↑ Se også Mario Draghi: Den europeiske sentralbankens pengepolitikk og overføring i euroområdet. Tale, Bocconi University, Milano, 15. november 2012, åpnet 18. april 2015.
  18. ↑ Se også Claire Jones: Spørsmål og svar om oppdatert ECB-obligasjonsoppkjøpsprosess. I: Financial Times (FT.com). 6. september 2012, åpnet 17. april 2015.
  19. ↑ Se ECB: Monthly Bulletin. September 2012 (PDF-fil, 4,3 MB). 2012, åpnet 21. april 2015, s.8.
  20. ↑ Se ECB: Innledende uttalelse til pressekonferansen (med spørsmål og svar). 6. desember 2012, åpnet 18. april 2015.
  21. ↑ Se Mario Draghi: Den europeiske sentralbankens pengepolitikk og overføring i euroområdet. Tale, Bocconi University, Milano, 15. november 2012, åpnet 18. april 2015.
  22. ↑ Marco Casiraghi, Eugenio Gaiotti, Lisa Rodano, Alessandro Secchi: Virkningen av ukonvensjonell pengepolitikk på den italienske økonomien under statsgjeldskrisen. Questioni di Economia e Finanza (PDF-fil, 765 kB). Banca d'Italia, nr. 2013, september 2013, åpnet 28. januar 2015.
  23. ^ Carlo Altavilla, Domenico Giannone, Michele Lenza: De økonomiske og makroøkonomiske effektene av OMT-kunngjøringene. CSEF Working Papers, Center for Studies in Economics and Finance, University of Naples, No. 352, January 2014, Internet http://www.csef.it/WP/wp352.pdf, åpnet 25. mai 2014.
  24. Vind Arvind Krishnamurthy, Stefan Nagel og Annette Vissing-Jorgensen: ECB-politikker som involverer kjøp av statsobligasjoner: Effekter og kanaler (PDF-fil, 2,3 MB). August 2014. Hentet 12. april 2015.
  25. S Urszula Szczerbowicz: ECBs ukonvensjonelle pengepolitikk: har de senket markedets lånekostnader for banker og regjeringer? (PDF-fil, 590 kB). Working Paper, Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales, nr. 2012–36, 2012. Besøkt 12. april 2015.
  26. ↑ Se Peter Spiegel, Michael Steen: Frykt ECBs obligasjonsordning har sin svakhet. I: Financial Times (FT.com). 26. februar 2013, åpnet 20. april 2015.
  27. ↑ Se Wolfgang Münchau : Krisen i eurosonen er ikke ferdig. I: Financial Times (FT.com). 3. februar 2013, åpnet 20. april 2015.
  28. ↑ Nikolay Hristov, Oliver Hülsewig, Thomas Siemsen, Timo Wollmershäuser: Lukter som finanspolitikk? Evaluering av potensiell effektivitet av ECBs OMT-program ( Memento of the original datert 23. september 2015 i Internet Archive ) Info: Arkivkoblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , (PDF-fil, 0,4 MB). CESifo Working Paper Series 4628, CESifo, Munich 2014, åpnet 21. april 2015. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.cesifo-group.de
  29. ↑ Se for eksempel Wolfgang Münchau: Krisen i eurosonen er ikke ferdig. I: Financial Times (FT.com). 3. februar 2013, åpnet 20. april 2015; Hans-Werner Sinn : Europas neste moralske fare. Project Syndicate, 24. april 2014, åpnet 21. april 2015.
  30. ↑ Will Schäuble kontanter på ESBs mirakel våpen? I: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 25. mai 2014, åpnet 12. april 2015.
  31. ↑ a b Gerald Braunberger og Stefan Ruhkamp: Bundesbank kritiserer åpenbart avgjørelsen. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 6. september 2012, åpnet 11. april 2015.
  32. F Jf. ECB: Innledende uttalelse til pressekonferansen (med spørsmål og svar). 2. august 2012, åpnet 12. april 2015.
  33. ↑ Paul Carrel, Noah Barkin og Annika Breidthardt: Spesiell rapport: Inside Mario Draghis euro-redningsplan. I: Reuters. (På nett). 25. september 2012, åpnet 12. april 2015.
  34. ↑ Se Michael Sauga, Georg Mascolo, Anne Seith: Som et stoff. ( Memento av den opprinnelige fra 25 september 2015 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Spiegel-intervju med Jens Weidmann. I: Der Spiegel. Nr. 35, 2012, s. 75-77. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.spiegel.de
  35. ↑ Se også Peter Spiegel: 'Hvis euroen faller, faller Europa'. I: Financial Times (FT.com). 15. mai 2014, åpnet 18. april 2015.
  36. ↑ Se Gareth Jones: Merkel forsvarer ECB etter tysk rop. I: Reuters. (På nett). 7. september 2012, åpnet 21. april 2015.
  37. ↑ Se Robin Wigglesworth, Mary Watkins: Spania unnslipper hjelp, men det er fortsatt tvil. I: Financial Times (FT.com). 21. januar 2013, åpnet 18. april 2015; Irland, Portugal, er ikke kvalifisert for ECBs obligasjonskjøp ennå - ECBs Asmussen. I: Reuters (online). 13. oktober 2012, åpnet 19. april 2015.
  38. ↑ "Alternativet er der, og det ville være absurd å utelukke det for all tid [...] Men på dette tidspunktet tror vi at det ikke er nødvendig." Sitert fra Lionel Barber, Tobias Buck og Michael Steen: Spania oppfordrer Tyskland til å øke veksten. I: Financial Times (FT.com). 15. januar 2013, åpnet 18. april 2015.
  39. ↑ Se Peter Spiegel, Jamie Smyth: Irland signaliserer bruk av ECBs obligasjonsplan. I: Financial Times (FT.com). 22. januar 2013, åpnet 18. april 2015.
  40. ↑ Se Peter Spiegel: Portugal: alternativene for bailout exit. I: Financial Times Brussels Blog. 5. juli 2013, åpnet 21. april 2015.
  41. ↑ Se Michael Steen: ECB demper håp om billige lån. I: Financial Times (FT.com). 7. mars 2013, åpnet 21. april 2015.
  42. ↑ Federal Constitutional Court: Pressemelding nr. 9/2014 av 7. februar 2014. Pressemelding. Hentet 7. februar 2014.
  43. ↑ Se BVerfG, avgjørelse av 17. desember 2013 , 2 BvR 1390/12 et al.
  44. ↑ Se BVerfG, vedtak av 14. januar 2014 , 2 BvR 2728/13 et al.
  45. ↑ Se BVerfG, vedtak av 14. januar 2014 , 2 BvR 2728/13 et al., Nr. 69, 55.
  46. ↑ Se BVerfG, vedtak av 14. januar 2014 , 2 BvR 2728/13 et al., Marginal 55, 84 ff.
  47. ↑ BVerfG, avgjørelse av 6. juli 2010 , 2 BvR 2661/06 - Honeywell.
  48. ↑ Se BVerfG, vedtak av 14. januar 2014 , 2 BvR 2728/13 et al., Marginal 36, 45.
  49. ↑ Se BVerfG, vedtak av 14. januar 2014 , 2 BvR 2728/13 et al., Rn. 100.
  50. ↑ Se EU- domstolen, generaladvokat Pedro Cruz Villalóns uttalelse , C - 62/14, punkt 158.
  51. ↑ Se EU- domstolen, forslag til generaladvokat Pedro Cruz Villalón , C - 62/14, punkt 143–147.
  52. ↑ Se EF-domstolen, forslag til generaladvokat Pedro Cruz Villalón , C - 62/14, punkt 158, 263.
  53. ↑ Se EU- domstolen, generaladvokat Pedro Cruz Villalón , forslag til avgjørelse, C - 62/14, punkt 258–261, 263.
  54. ↑ dom domstolen i sak C - 62/14 på http://curia.europa.eu/ nås 29. juni 2015.
  55. Ka Stefan Kaiser: Dom på obligasjonskjøp fra ECB: Karlsruhe skyr unna euroskandalen. Spiegel Online, 21. juni 2016, tilgjengelig samme dag
  56. ↑ Ralf Streck: Den fornyede nedsenkningen av konstitusjonell domstol. Telepolis, 21. juni 2016, åpnet samme dag
  57. ↑ Se European Central Bank: Monthly Bulletin, oktober 2012 (PDF-fil, 3 MB), s.7.
  58. ↑ Se European Central Bank: Monthly Bulletin, oktober 2012 (PDF-fil, 3 MB), s. 8 f.
  59. ↑ Se Jörg Asmussen : Innledende uttalelse fra ECB i saken for den føderale konstitusjonelle domstolen. 11. juni 2003, åpnet 11. april 2015.
  60. ^ Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük og Edmund Schuster: Law Meets Economics in the German Federal Constitutional Court: Outright Monetary Transactions on Trial. I: German Law Journal. Nr 15, 2014, pp 281-320 (også. Online ( minnesmerke av den opprinnelige datert 02.04.2014 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke sjekket Vennligst sjekk den opprinnelige og arkivet kobling i henhold til. Instruksjoner og fjern denne kunngjøringen .; PDF-fil). @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  61. ^ Jf. Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük og Edmund Schuster: Law Meets Economics in the German Federal Constitutional Court: Outright Monetary Transactions on Trial. I: German Law Journal. Nr 15, 2014, pp 281-320 (også. Online ( minnesmerke av den opprinnelige fra 2. april 2014 i Internet Archive ) Omtale: The arkiv koblingen er satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket Kontroller originalen og arkivet kobling i henhold til. Instruksjoner og fjern dette notatet .; PDF-fil), her s. 301 f. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  62. ^ Armin Steinbach : Lovligheten av obligasjonskjøpene til Den europeiske sentralbanken. I: Ny journal for forvaltningsrett. Nr. 14, 2013, s. 918-921.
  63. ↑ Alexander Thiele: ECB som en finanspolitisk og økonomisk politisk aktør? Å avgrense pengepolitikken fra finans- og økonomisk politikk. I: European Journal of Business Law. Nr. 18, 2014, s. 694-698.
  64. ^ Mattias Wendel: Grenseoverganger under kompetanselov: Karlsruhes ultra vires-underkastelse til EF-domstolen. I: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nr. 3, 2014, s. 615-670.
  65. ↑ Jf. Mattias Wendel: Kompetanselovens grenseoverganger: Karlsruhes Ultra-vires-innlevering til EF-domstolen. I: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nr. 3, 2014, s. 615-670, her s. 655 f.
  66. ↑ Jf. Mattias Wendel: Kompetanselovens grenseoverganger: Karlsruhes Ultra-vires-innlevering til EF-domstolen. I: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nr. 3, 2014, s. 615–670, her s. 659.
  67. ↑ Jf. Mattias Wendel: Kompetanselovens grenseoverganger: Karlsruhes Ultra-vires-innlevering til EF-domstolen. I: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nr. 3, 2014, s. 615-670, her s. 661 f.
  68. ↑ Sven Simon: "Hva som enn skal til": Selvoppfyllende profeti på kanten av unionsloven? En vurdering av ECBs OMT-avgjørelse i henhold til unionsretten. I: europeisk lov. Nr. 1, 2015, s. 107-130.
  69. ↑ Jfr. Sven Simon: "Uansett hva som skal til": Selvoppfyllende profeti på kanten av unionsloven? En vurdering av ECBs OMT-avgjørelse i henhold til unionsretten. I: europeisk lov. Nr. 1, 2015, s. 107–130, her s. 128 f.
  70. ^ Franz C. Mayer: Gjør opprør uten grunn? Til OMT-innleveringen av den føderale konstitusjonelle domstolen. I: europeisk lov. Nr. 5, 2014, s. 473-513 (også online ; PDF-fil, 0,3 MB).
  71. F Jfr. Franz C. Mayer: Gjør opprør uten grunn? Til OMT-innleveringen av den føderale konstitusjonelle domstolen. I: europeisk lov. Nr. 5, 2014, s. 473-513 (også online ; PDF-fil, 0,3 MB), her s. 478 f.
  72. F Jfr. Franz C. Mayer: Gjør opprør uten grunn? Til OMT-innleveringen av den føderale forfatningsdomstolen. I: europeisk lov. Nr. 5, 2014, s. 473-513 (også online ; PDF-fil, 0,3 MB), her s. 504.
  73. ↑ Lutz Lammers: ECBs politikk på grensene for sitt mandat? Å gjøre ukonvensjonelle tiltak kompatible med europeisk lov. I: European Journal of Business Law. Nr. 6, 2015, s. 212-217.
  74. F Jf. Lutz Lammers: ECBs politikk på grensene for sitt mandat? Å gjøre ukonvensjonelle tiltak kompatible med europeisk lov. I: European Journal of Business Law. Nr. 6, 2015, s. 212–217, her s. 217.
  75. ↑ Reiner Schmidt : Den frigjorte ECB. I: JuristenZeitung. 70, nr. 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 .
  76. ↑ Se Reiner Schmidt: Den frigjorte ECB. I: JuristenZeitung. 70, nr. 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , her s. 321 f.
  77. ↑ Jf. Reiner Schmidt: Den frigjorte ECB. I: JuristenZeitung. 70, nr. 7, 2015, s. 317–327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , her s. 325.
  78. ↑ Ashoka Mody : Gjorde den tyske domstolen Europa en tjeneste? I: Capital Markets Law Journal. 10, nr. 1, 2014, s. 6–22, doi: 10.1093 / cmlj / kmu035 .