Operasjonalisme

Denne artikkelen eller delen må revideres. Detaljer bør gis på samtalesiden . Hjelp oss med å forbedre det , og fjern deretter dette flagget.

Den operationalism (fra latin operatio. Utføre), noen ganger Operationismus kalles, markerer tesen om at betydningen av en periode på ikke mer enn det er en rekke operasjoner.

Spørsmålet epistemologisk posisjon går tilbake til fysikeren Percy Williams Bridgman , som i sin 1927 publiserte The Logic of Modern Physics med den epistemologiske tolkningen av relativitetsteorien fra hverandre.

Bridgmans strenge operasjonalisme

Etter Bridgmans syn er vitenskapelig objektivitet basert på bruk av operasjonelle definisjoner . For at et vitenskapelig begrep skal være empirisk gyldig, må det defineres i form av spesifikke målemetoder; akkurat som "lengde" er definert ved å bruke en målestokk på det respektive objektet som skal måles. Betydningen av et begrep er oppbrukt i en rekke målbare måleoperasjoner; begrepet er synonymt med de aktuelle operasjonene. Dermed har Bridgman ikke bare kriteriene for gyldighet ( gyldighet avgjort) et begrep utenfor menneskelig bevissthet, men likestiller selve konseptet med mye bevissthet om uavhengige operasjoner.

Kritikk av operasjonalisme

Mens uttrykket " operativ definisjon " har funnet generell, om ikke alltid særlig presis, bruk, har Bridgmans epistemologiske radikale posisjon, reduksjonen av mening til måleoperasjoner, møtt skarp kritikk. Stillingen er metodisk uholdbar fordi den teoriavhengige betydningen av et begrep er fundamentalt uavhengig av den tilsvarende målemetoden; sistnevnte indikerer bare de empiriske forholdene der det kan snakkes om det tilsvarende fenomenet eller en empirisk realisering av begrepet. Betydningen av et begrep er på ingen måte begrenset til en enkelt, spesifikk målemetode; det er teoretisk mulig og tillatt at ett og samme begrep kan måles ved hjelp av forskjellige metoder. Som med Rudolf Carnaps analoge forsøk på reduksjon , vises det til uløste vanskeligheter med å definere disposisjonsbetingelser , nemlig i utgangspunktet av det faktum at begreper er "teoriimpregnert".

For Hilary Putnam er det "velkjent" at Bridgmans "strenge operasjonalisme" "unnlater å gjøre rettferdighet mot den faktiske bruken av vitenskapelige og hverdagsuttrykk." Liberaliserte versjoner av operasjonalisme som Carnap eller Ramsey ville gjøre rettferdig med faktisk bruk, men "bare ved å gjøre et mirakel ut fra formidlingen av vitenskapelige resultater ." "Ingen operasjonell definisjon [gir] en nødvendig og tilstrekkelig forutsetning for anvendelse av et slikt ord".

I følge Karl Popper overskrider universaler eller disposisjonsuttrykk det som blir gitt av den respektive opplevelsen. Håpet om at ved å løse problemet med de konjunktivbetingede klausulene en operasjonell definisjon av universalene kan oppnås, er derfor ubegrunnet.

Metodisk og filosofisk mottakelse samt paralleller

Psykologisk behaviorisme var knyttet til operasjonalisme av blant annet grunnleggeren Burrhus Frederic Skinner . Herbert Dingles tilnærming hadde mange paralleller med Bridgman, men også rasjonalistiske aksenter.

Hugo Dinglers "Operativismus" skal ikke forveksles med "Operationalismus" fordi han, i motsetning til Bridgman, oppretter et filosofisk rettferdiggjørelsesprogram ( Certismus ) for å etablere naturvitenskapene på en sikker og nøyaktig måte gjennom et operasjonssystem. Dingler gjennomgår Bridgmans hovedverk og utvikler selv en teori om en generell konstruktivistisk tilnærming, i historien som det også er Erlangen-konstruktivisme - Paul Lorenzen blir student av Dingler.

Paralleller til Bridgmans tidlige operasjonalisme kan sees i Rudolf Carnap . Vitenskapsteoretikere som S. Toulmin , WH Watson og NR Hanson er også kreditert med relaterte ideer. De er også påvirket av Ludwig Wittgensteins syn på at betydningen av språklige uttrykk stammer fra deres bruk.

Individuelle bevis

  1. ^ Claus Zittel: Kunnskap og sosial konstruksjon. Akademie Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-05-003725-3 , s. 132 ( online )
  2. ↑ Wolfgang J. Koschnick : Standardordbok for samfunnsvitenskap. Volum 2: MZ. KG Saur, München / London / New York / Paris 1993, ISBN 3-598-11080-4 , s. 1047.
  3. ^ Percy Williams Bridgman: Logikken i moderne fysikk . 1927.
  4. ↑ se Karl-Dieter Opp: Samfunnsvitenskapelig metodikk. Innføring i problemer med deres teoretisering. Reinbek 1970, s. 130.
  5. ↑ VS Švyrjev: Om forholdet mellom det teoretiske og empiriske kunnskapsnivået. I: Studies on the Logic of Scientific Knowledge. Akademie Verlag, Berlin 1967. (Moskva 1964), s. 97f.
  6. ^ Rudolf Carnap: Teoretiske begreper. Tidsskrift for filosofisk forskning, XIV. (1960), s. 209 ff., S. 571 ff.
  7. ^ Hans Lenk: Filosofi i den tekniske tidsalderen. W. Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz 1971, s. 86f.
  8. ↑ Hilary Putnam: Betydningen av "Betydning". Klostermann, Frankfurt am Main 1979, s. 50.
  9. ↑ Hilary Putnam: Betydningen av "Betydning". Klostermann, Frankfurt am Main 1979, s. 50.
  10. ↑ Hilary Putnam: Betydningen av "Betydning". Klostermann, Frankfurt am Main 1979, s.52.
  11. ↑ Axel Bühler: universaler, disposisjoner og naturlig nødvendighet (vedlegg * X). I: Herbert Keuth (red.): Karl Popper, forskningslogikk. Akademie Verlag, Berlin 1998, ISBN 3-05-003021-6 , s. 177.
  12. ^ Karl Popper: universaler, disposisjon og naturlig nødvendighet. I: Logic of Research. Nytt vedlegg. 8. utgave. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1984, ISBN 3-16-944778-5 , s. 396.
  13. ^ GJ Whitrow: Nekrolog - Dingle, Herbert. I: Royal Astronomical Society Quarterly Journal. 21 (1980), s. 333-336.
  14. ↑ Stefan Jensen: Kunnskap - Konstruktivisme - Systemteori. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Opladen 1999, ISBN 3-531-13381-0 , s. 92 ( online )
  15. ↑ Walter Zitterbarth: Erlangen-konstruktivismen i forhold til konstruktiv realisme. (PDF; 94 kB). I: MF Peschl (red.): Former av konstruktivisme i diskusjon. WUV - Universitätsverlag, Wien 1991, s. 73–87.
  16. ↑ George N. Schlesinger , p 33 med referanse til Philipp Frank. Moderne vitenskap og dens filosofi Cambridge, MA: Harvard University Press 1949, s 44..
  17. ^ Herbert Feigl : Positivisme i det 20. århundre. I: The Dictionary of the History of Ideas.

litteratur

  • Percy Williams Bridgman: Logikken til moderne fysikk . Macmillan, 1958.
  • George N. Schlesinger : Operasjonalisme. I: Encyclopedia of Philosophy. Volum 7, s. 29-33.
  • Carl Gustav Hempel : En logisk vurdering av operasjonalisme. I: Scientific Monthly. 79, s. 215-220 (1954). (også i: Aspects of Scientific Explanation. New York 1965, s. 123-133)
  • Herbert Feigl : Operasjonisme og vitenskapelig metode. I: Psykologisk gjennomgang. 52 (1945), s. 250-259. (også i: Herbert Feigl, Wilfrid Sellars (red.): Lesinger i filosofisk analyse. New York 1949, s. 510-514)
  • Gustav Bergmann: Sinnet og tullet med operasjonalisme. I: Ernst Topitsch (red.): Samfunnsvitenskapens logikk. Köln Berlin 1965, s. 104–112. (første: 1954)
  • Kurt Huebner: Kritikk av vitenskapelig fornuft. Verlag Karl Alber, Freiburg / München 1979.

weblenker