Formodninger
En antagelse , også en antagelse , er en søknad fra en mor til en gruvedrift om godkjenning av tillatelse til gruvedrift . Etter den nylige tyske, preussiske, saksiske og østerrikske fjelloven i samsvar med myndighetskrav antok det en lovlig rett til å tildele gruveeiendommen. Dette juridiske kravet gjaldt ikke utstedende myndighet, men tredjepart. Fortsatt står det i geologisk forutsetning for å lokalisere bergarter på dybden, mens Felsmutung mens det historiske begrepet "søker og gass er funnet", blir prospektering brukt.
Grunnleggende
Begrepet muten er avledet fra det gamle og mellomhøye tyske muoten , som betyr å ønske, kreve, ønsker å ha noe - nemlig gruveeierskap for å utnytte mineralressurser. Det er derfor galt hvis noen eldre gruvelovlærere og noen gamle gruvebestemmelser ansetter og skriver leietakere . Spekulasjonene måtte sendes til fjellmesteren . Hvis moren ikke kunne finne gruvearbeideren, var det også mulig å legge dokumentet på bordet i nærvær av et vitne i gruverens hus. Derfor kommer uttrykket til innsatsformodningen . De innsendte kupongene ble spennt på en streng til den endelige avgjørelsen ble nådd. Hvis en mor ikke var i stand til å reparere eksisterende mangler innen en periode, måtte han be gruvearbeideren om forlengelse av fristen, slik at retten til å spekulere ikke ville utløpe. Fjellmesteren foretrakk bare da andre forespørsler om råd. Denne prosessen ble deretter referert til som å holde motet på strengen eller også å oppnå mot eller utvide motet .
Regelverk i eldre fjellbestemmelser
I eldre gruvedrift ble ikke forventningen presentert som en obligatorisk juridisk prosess for å erverve gruveeiendom. I det gamle fjellforskriften var forventningen ikke annet enn en enkel anmodning om tildeling. I Ferdinandeic Mountain Regulations er begrepet Muten ikke nevnt på noe tidspunkt, men her handler det bare om å motta ( prosedyre ) og utlån . I Maximilian Bergordnung er det begrepet stum mens, men i denne fjellrike ordenen av begrepet enn tigge eller ønske klassifisert. Så her er motet bare en søknad om prisen. I Bohemian Mountain Regulations ble mot behandlet mye mer detaljert, men også her ble det ikke klassifisert som en spesiell uavhengig handling, men også som tigging eller ønske.
Muterbare gjenstander
I følge gruveloven kan forskjellige gjenstander som tilhører gruvedrift dempes. Opprinnelig var dette nylig oppdagede forekomster eller fossiler. Det var irrelevant om disse mineralene ved et uhell ble oppdaget som et utsnitt av forekomsten eller ble eksponert gjennom leting . I tillegg kunne tunneler som ble brukt til å finne mineralene eller ble drevet som hjelpestrukturer dempes. I tillegg kunne oppmuntring gis for alle daganlegg som var en del av gruvedriften, særlig gruvesmier og frimerkefabrikker . Dette inkluderte alle avfallsdumpene som er nødvendige for banking og vask , alt vannet som kreves for å betjene maskinene, samt stedet for vassdrag og graver. Terrenget som kreves for å sette opp jernverk, så vel som gamle askehauger og ødelagte ovner fra tidligere jernverk, der metallrester fremdeles var til stede, kunne også flyttes. Men ikke bare nye forekomster eller tunneler, men også for gamle gruvedrift som allerede hadde falt i den frie fjellkjeden , kunne et nytt mot settes på plass. Dette gjaldt ikke bare gruvedriften, men også alle nødvendige fasiliteter på dagtid, dynger og pinger som hadde falt i det fjellrike området. Hvis en spekulasjon ikke ble plassert på et enkelt mineral i en avsetning, men på alle mineraler som forekommer i avleiringen, ble denne spekulasjonen kalt hoved- eller generell spekulasjon.
krav
Forutsetningen for en vellykket mutasjon var beviset på at mineralene som var reservert i forekomsten, ble oppdaget. I den gamle gruveloven til høyre bred av Rhinen ble begrepet funn brukt om dette. Depositumet måtte være tilgjengelig for besittelse på tidspunktet for spekulasjon. Oppdagelsespunktet kunne ikke bare være fra filene, men måtte være tydelig fra åpen brønn . Det var imidlertid ikke nok at depositumet en gang var blitt eksponert; det måtte være tilgjengelig for øyeblikket. For dette beviset var det nødvendig at man kunne berøre funnet med hånden eller borerøret. Dette beviset ble ofte levert av gruvedriftmyndighetene som inspiserte stedet på jordoverflaten der den planlagte gruvedriften skulle finne sted. Det var påkrevd i henhold til tysk gruvedrift for gyldigheten av antagelsen, er at det eksisterende på det angitte punktet Fond for utvinning av mineraler egnet. Det var imidlertid ikke nødvendig å kontrollere muligheten for et anslått innskudd. Dette beviset på lønnsomheten for et innskudd var bare nødvendig under de eldre gruvedriftene. Mislykket spekulasjon kalles blind . "Blind gjetning er når verken passasjen eller stedet for fjellet er oppkalt i en muth-zeddel, som gruvearbeideren kanskje ikke aksepterer".
formaliteter
I henhold til den generelle gruveloven for de preussiske statene måtte forespørselen sendes til Oberbergamt. I følge loven fikk imidlertid Oberbergamt fullmakt til å delegere dette til distriktsoffiserer for visse områder . Denne kommisjonen måtte offentliggjøres i regjeringsbladet og i statstidningen.
Antagelsen måtte vanligvis sendes skriftlig i duplikat. Det var imidlertid også mulig å få mistanken til å bli registrert hos myndigheten som har autorisasjon til å godta den, dvs. å sende den inn muntlig. Denne muligheten eksisterte allerede i eldre tider, dvs. før de nye gruvelovene trådte i kraft. Moren mottok en kopi av protokollen. Spekulasjon kan enten inngis med fjellet mesteren selv eller med en fjell jury på oppdrag fra ham . Det var også mulig å la den ligge på bordet i gruverens leilighet, men dette krevde vitner. Mistanken kan også sendes inn via telegram, dette ble bestemt av 4. senat for høydomstolen i en avgjørelse av 2. mai 1861. På grunn av det telegrafiske motet fikk moren en tidsfordel på mer enn en dag, spesielt i større fjellområder.
Etter at mistanken ble satt inn, måtte politibetjenten sjekke om det allerede var kommet eldre krav for det ettertraktede feltet. Når det gjelder flere innsatte spekulasjoner på samme felt, var alderen på spekulasjonene avgjørende i henhold til den tyske og østerrikske gruveloven. Det eneste unntaket var antagelsen om en privilegert søker. Eiendomseierne som oppdaget et depositum på sitt eget land uten spesiell prospektering, eller gruveeierne som oppdaget et gruvedrift mineral i sin egen gruve ble ansett som privilegerte funnere . Hvis en formodning var basert på et funn som var i et felt som allerede var utlånt eller allerede hadde blitt hevdet av en eldre formodning, var denne formodningen ugyldig. En slik prosess ble kalt "presentere en antagelse om rett og galt". Etter at mistanken var sjekket og erklært lovlig, ble den ført i mot, utlån og fristbok .
Frem til prisen kunne moren klare seg uten deler eller alt mot. Han kunne også ønske seg et annet felt. Han kunne gjøre dette så ofte han ville frem til prisen. Hvis han ikke gjorde en slik innsats, ble formodningen bindende innen en lovbestemt periode. Deretter ble en funnet Belehnung i stedet for gruven, den underjordiske utvidelsen av gruven med en perforert murstein bestemt på overflaten. Etter at gruveeierskapet var utlånt, kunne feltet bare endres med samtykke fra gruvedriftmyndighetene. Den felt av hver antagelsen ble angitt av gruve myndighet i kartet forutsetning oversikt i henhold til situasjonen kartet innsendt av moren .
Individuelle bevis
- ↑ a b c d e Heinrich Veith: Tysk fjellordbok med dokumenter. Publisert av Wilhelm Gottlieb Korn, Breslau 1871.
- ↑ a b c d e f Adolf Arndt, Kuno Frankenstein (red.): Håndbok og lærebok for statsvitenskap i uavhengige bind. Første avdeling for økonomi XI . Volum: Gruvedrift og gruvedrift. Publisert av CL Hirschfeld, Leipzig 1894.
- ↑ Gerhard Köbler: Etymologisk juridisk ordbok. Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-8252-1888-0 , s. 276 f.
- ↑ Jf. Christian Friedrich Koch: Generell gruvelov for de preussiske statene. Verlag Franz Wahlen, Berlin 1870, s. 62, fotnote 68.
- ^ Johann Christoph Stößel (red.): Gruveordbok . Chemnitz 1778.
- ↑ a b Otto Freiherr von Hingenau : Handbuch der Bergrechtskunde. Publisert av Friedrich Manz, Wien 1855.
- ↑ Christian Heinrich Gottlieb Hake: Kommentarer til gruvedrift med konstant vurdering av de mest edle gruvedriftene, kombinert med teknologien som er nødvendig for advokater. Kommerzienrath JE von Seidel Kunst- und Buchhandlung, Sulzbach im Regenkkreis Beierns 1823.
- ↑ Carl von Scheuchenstuel : IDIOTICON den østerrikske gruvedrift og metallurgi språk. kk domstolbokhandler Wilhelm Braumüller, Wien 1856.
- ↑ a b c d R. Klostermann: General Mining Act for the Preussian States av 24. juni 1865, med introduksjon og kommentarer. Publisert av J. Guttentag, Berlin 1866.
- ↑ a b Kurt Pfläging: Steins reise gjennom kullgruvedrift på Ruhr. 1. utgave. Geiger Verlag, Horb am Neckar 1999, ISBN 3-89570-529-2 .
- ^ Hermann Brassert: Fjellordener i de preussiske landene. FC Eisens Königliche Hof-Buch- und Kunsthandlung, Köln 1858.
- ^ Generell gruvedrift for de preussiske delstatene 1. oktober 1865. Verlag von RL Friderichs, Elberfeld 1865.
- ^ Carl Johann Bernhard Karsten, H. von Dechen: Oversikt over den tyske gruvelovslæren med hensyn til den franske gruvelovgivningen. Hande- og Spener'sche Buchhandlung, Berlin 1828.
- ^ A b Wilfried Ließmann: Historisk gruvedrift i Harzen. 3. utgave. Springer Verlag, Berlin / Heidelberg 2010, ISBN 978-3-540-31327-4 .
