Maskinspiss
Maskinangripere var en protestbevegelse mot de sosiale konsekvensene av mekanisering i den industrielle revolusjonen . Ofte var ødeleggelsen av maskiner eller nybygde fabrikker et middel til å forhindre at fabrikkeiere erstattet fagarbeidere med ufaglærte arbeidere, eller å protestere mot forverring av lønn og arbeidsforhold. Fokus for den såkalte maskinstormen var England, men lignende protester brøt også ut i Tyskland, Østerrike og Sveits. Den opprør av Schlesien vevere av 1844 er ofte oppført i historieskriving som den mest kjente tyske saken.
begrep
Som en "historisk presis lokaliserbar protestbevegelse" var maskinstormen et fenomen av tidlig industrialisering, som et resultat av at tradisjonelle økonomiske og arbeidsmetoder ble satt i tvil. Rolf Peter Sieferle snakker om oppløsningen av "håndverkskulturen i et normintegrert klassesamfunn ". Mekaniseringen av produksjonen var bare det mest åpenbare elementet i disse endringene. Grupper som truet med å bli utklasset som et resultat av omveltningene, forsvarte sin sosiale status med de eneste tilgjengelige midler - i fravær av regulerte (kollektive) forhandlinger mellom arbeidsgivere og arbeidstakere: "trussel eller bruk av støtende makt" mot maskiner eller varer eller privat eiendom til industrielle produsenter eller utgivere.
Begrepet maskinstorm kom fra 1812 som en oversettelse av det engelske begrepet maskin som bryter inn på tysk. Marx og Engels fortsatt brukes begrepet maskin ødeleggelse, men oftere de skrev om "opprør, opprør eller gjenforeninger mot maskinen eller maskiner".
Som en åpen protest skiller maskinstormen seg fra den skjulte formen for sabotasje .
Deltakende faggrupper
Handlingene til maskinangrepene skjedde hovedsakelig i tekstilsektoren og var rettet mot nye maskiner for tekstilproduksjon og prosessering. Maskinstormen i England, også kalt Luddism etter den fiktive lederen Ned Ludd , var ifølge EP Thompson begrenset til perioden 1811 til 1817 og til tre regioner og yrker: tøyskjærere ( West Riding of Yorkshire ), bomullsvevere (South Lancashire ) og Stocking Maker ( Nottingham ). Tøyskjærere var dyktige og privilegerte arbeidere, mens vevere og strømpearbeidere var hjemmearbeidere med en lang tradisjon for håndverkere . Alle de tre yrkesgruppene fikk en forverring av statusen som et resultat av eliminering av beskyttelseslovgivningen (forbud mot å heve maskiner og vevrestriksjoner) og konsentrasjonen av vevstoler i de nystiftede fabrikkene med ufaglærte og unge arbeidere. Også i Tyskland konsentrerte aksjonene seg om tekstilsektoren med støttegrupper av tøyskjærer, håndvevere og kalikoskrivere . Små gründere og håndverkere var involvert i de såkalte veveropprørene , som kjempet mot den resulterende konkurransen. I tillegg til tekstilarbeiderne kjempet metallhåndverkere (kverner, smeder) mot maskiner og nye produksjonsprosesser.
Mål og motiver
Mens Karl Marx og Friedrich Engels beskyldte maskinangriperne for manglende forståelse av teknologiens fiendtlighet , har historisk forskning vist at ødeleggelsen av maskiner ikke var et resultat av irrasjonell teknologifiendtlighet.
Det virkelige motivet var snarere å forsvare tidligere relativt sikre yrkesgrupper mot en forverring av deres sosiale status og tap av tradisjonelle privilegier , som de også forsøkte å sikre delvis med begjæringer til de herskende maktene. Selv om arbeidere bare ble permittert av og til på grunn av innføring av maskiner, reduserte frykten for tap av arbeidsplasser aksepten til teknisk fremgang og forsinket industrialisering.
I følge EP Thompson kjempet maskinangriperne mot " kapitalistenes " frihet "til å ødelegge handelens skikker, gjennom nye maskiner, gjennom fabrikksystemet eller gjennom ubegrenset konkurranse [...] og erosjon av håndverksstandarder".
Eric Hobsbawm argumenterte i sitt essay The Machine Breakers at ødeleggelsen av maskinene også fungerte som løftestang for luddittene . Ødeleggelsen og trusselen om å ødelegge produkter eller produktiv kapital var allerede et middel til lønnsforhandlinger for Hobsbawm på 1700-tallet. Siden arbeiderne på den tiden, konkluderte han, ikke hadde noen lovlige midler til å hevde sine kollektive interesser , som fagforening , industriell handling og kollektive forhandlinger , ville de ha brukt dette. Ødeleggelsen av produksjonsmidlene løste også det virulente problemet med solidaritet i arbeidstvister, siden mulige streikebrytere ikke kunne fortsette å jobbe. Motstanden mot maskinene var ifølge Hobsbawm "ganske bevisst motstand mot maskinen i kapitalistenes hender" (ganske bevisst motstand mot maskinen i kapitalistenes hender). Han ser maskinstormen som en form for kollektive forhandlinger gjennom opprør (“kollektive forhandlinger etter opprør”). Hobsbawm forklarer at det i de fleste tilfeller ikke fantes ytterligere voldelige former for handling av det faktum at maskiner ofte ble kjøpt i vekstfaser der det var nok arbeid, slik at de ikke var bekymret for lønnsutviklingen.
Den tyske sosialhistorikeren Rolf Peter Sieferle dokumenterer også mange tilfeller av maskinstormen allerede på 1700-tallet, som hadde det til felles at de fant sted i forbindelse med arbeidskonflikter, og - i fravær av fagforeninger - som "et viktig pressmiddel for å håndheve (lønn) krav “Servert.
Eksempler på maskinstorming
England
Blant teknologirelaterte opprør i England, de Luddite opprør mellom 1811 og 1816, og de såkalte sving opptøyer mellom 1830 og 1833 er blant de mest kjente.
Opprøret til de engelske luddittene er oppkalt etter den legendariske Ned Ludd (Ludlam), som trosset sin far (eller herre) og brøt nålene i sin strømpefabrikk i protest. Andre kilder med tittelen "Captain" eller "General Ludd" - mer folkloristisk enn ekte - leder for de første protestene. Han ble ansett for å være en “forsvarer av eldgammel lov” og “vokter av en tapt grunnlov” for håndverkere av ullindustrien.
I 1811/1812 var det et skikkelig opprør i Nottingham , som den engelske staten lot ned 12.000 soldater. Bare en lov ( Frame-breaking Act ) fra 1812, som gjorde ødeleggelsen av vevstoler til en dødsstraff og kravene fra luddittene, satte en stopper for opprøret i Nottingham. Luddittene brukte vold på en organisert og disiplinert måte. Luddittene opplevde stor sympati for sin protest i middel- og underklassen. Hovedsakelig vevere og spinnere kom sammen, ødela mekaniske vevstoler og fabrikker . De myrdet til og med oppfinnere som de mente fratok dem lønn og lønn. Lettelsen ble imidlertid senere trukket tilbake. Ludd og de andre lederne (totalt 30) ble dømt til døden. De andre opprørerne ble deportert til den australske sonen .
I 1816 fulgte ytterligere "luddittiske opprør" på grunn av en ytterligere forverring av arbeidernes situasjon.
Sving opptøyene var mellom 1830 og 1833 en bevegelse av engelske landarbeidere mot bruk av landbruksmaskiner, spesielt treskemaskin , og for betaling av høyere lønn. Opprøret fikk navnet sitt fra det fiktive navnet Captain Swing , i hvis navn det ble sendt truende brev mot bønder og grunneiere. I tillegg til disse truende brevene, prøvde gårdsarbeiderne å nå sine mål ved å brenne ned kornbunker og treskemaskiner. Noen av opprørene var også rettet mot irske arbeidsinnvandrere.
Tyskland
I Tyskland var det også maskinstormer mellom 1815 og 1849. I sin historiske avhandling samlet Michael Spehr 186 tilfeller av maskinprotester i perioden 1815 til 1849. Protest, vold og opprør kom hovedsakelig fra høyt kvalifiserte og godt betalte håndverkere, hvis handlinger "stred mot bildet av en gal folkemengde som slo instinktivt".
Det var såkalte veveropprør mange steder , som skyldtes ulike årsaker. Små gründere og håndverkere, som ikke lenger var i stand til å konkurrere i møte med begynnelsen av industrialiseringen , prøvde å undertrykke den nye konkurransen med makt. Det var direkte angrep på produktiv kapital og arbeidere, samt lobbyvirksomhet og opprør for å diskriminere utenlandske leverandører ved hjelp av statsmakt. I noen tilfeller ble opprørerne så fattige at det var snakk om sultbråk . Tapet på utenlandske salgsmarkeder i forbindelse med den kontinentale blokkeringen og den engelske sjøblokkaden , penetrasjonen av engelske produserte varer etter slutten av den kontinentale blokkeringen , tapet av innenlandsk etterspørsel i kjølvannet av landbrukskriser, og den fremrykkende industrialiseringen med sine billige produkter forverret situasjonen.
Historikeren Christina von Hodenberg oppsummerer i en nyere evaluering av etterforskningsmappene og vitnerapporter om opprøret til de Schlesiske veverne - som i flere tiår bare var tilgjengelig for østtyske historikere i DDR - at «verken ekstrem materiell elendighet (som avbildet i Gerhart Hauptmanns drama Die Weber) eller antiindustriell maskinstorm klassekampmotiver [...] som [ville] drevet hjemvevere som marsjerte i spissen for opprøret, men kravet om tilstrekkelig betaling og respektfull behandling. Mekanisk tekstilproduksjon hadde ennå ikke funnet veien til verden, slik at bortsett fra noen jacquardvevstuer, var det ingen maskiner som kunne ha blitt ødelagt.
I Tyskland var de juridiske konsekvensene, hvorav de fleste var rettet mot lederne, generelt milde sammenlignet med England. Uroen ble analysert og det ble funnet uregelmessigheter i arbeidsforholdene. I noen tilfeller ble det gjort forsøk på å etablere en fabrikkordre for å rette opp klagene, men denne fabrikkordren i Aachen mislyktes på grunn av det preussiske statsdepartementet.
Andre regioner
I følge den franske historikeren George Rudé hadde den industrielle revolusjonen på slutten av 1700-tallet ennå ikke grepet Frankrike så mye som England gjorde. Arbeidskonfliktene ble "kjempet relativt uten vold og uten blodsutgytelse". Et unntak var opprøret av silkeveverne i Lyon i 1831 og 1834, der opprørerne voldsomt konfronterte Nasjonalgarden. Handlinger av "maskin storm" mot patronen materialiserte seg ikke.
I Sveits skjedde det mest kjente tilfellet av en maskinstorm i Oberuster i 1832 - det såkalte Usterbrand - der små produsenter og hjemmearbeidere fra Zürich Oberland ødela et mekanisk spinne- og veveri fordi deres krav om et forbud mot vevemaskiner hadde blitt oppfylt.
Mottak i økonomi
Luddittenes handlinger ble også reflektert i moderne økonomi . David Ricardo holdt en tale 16. desember 1819 om bevegelsen til William De Crespigny om å nedsette en kommisjon for å gjennomføre Robert Owens plan for å avslutte arbeidsledigheten og forbedre tilstanden til underklassen. Ricardo sa at det ikke skal benektes at innføring av maskiner i produksjon ikke reduserer etterspørselen etter arbeidskraft. Dette synet tok han i de to første utgavene av sitt store verk On the Principles of Political Economy and Taxation (1817 og 1819).
Den sveitsiske økonomen Sismondi stilte spørsmålstegn ved den Ricardiske erstatningsteorien . I sitt arbeid Nouveaux principes d'économie politique ou de la richesse dans ses rapports avec la population (1819) satte han spørsmålstegn ved antagelsen om at maskiner alltid skaper så mye sysselsetting som de erstatter. Kontroversen mellom seg selv og Ricardo endte med at Ricardo reviderte sin tidligere positive vurdering av innvirkningen av innføringen av maskiner på arbeidernes situasjon i den tredje utgaven av hans prinsipper (1821) kort før hans død . Han så nå utskifting av arbeid med maskiner som en mulig årsak til teknologisk arbeidsledighet og konkluderte med at ”den gjeldende oppfatningen blant arbeiderklassen om at bruk av maskiner ofte skader deres interesser ikke er basert på fordommer og feil, men på de riktige prinsippene. nasjonaløkonomien. ”Marx roste ham for sin ærlighet,“ som skiller ham så vesentlig fra de vulgære økonomene ”. I motsetning til Ricardo fortsatte hans samtidige kolleger Robert Torrens og John Ramsay McCulloch å representere Ricardos opprinnelige oppfatning.
Maskinstorm i historisk sammenheng
Selv om det var en protestbevegelse i en begrenset historisk periode, satte maskinstormen seg som en begivenhet og som metafor, og satte varige spor i den historiske minnekulturen .
På den ene siden ble den tradisjonelle linjen utvidet tilbake til fortiden. Det ble referert til tradisjonelle samfunn som hadde undertrykt eller forhindret tekniske oppfinnelser "når disse innovasjonene satte spørsmålstegn ved sosiale normer, mentaliteter og skikker". Vi husket et Thorner- laugedokument fra 1523, som sosialøkonomen Heinrich Dietzel (og mange andre etter ham) siterte:
"Ingen håndverker skal tenke på, finne på eller bruke noe nytt, men alle bør følge sin neste av borgerlig og broderlig kjærlighet."
Et annet eksempel var beltemøllen , en forløper for det mekaniske vevstolen, som man kunne lage flere belter på en vevstol samtidig. “I 1685 ble deres bruk forbudt i hele Tyskland. I Hamburg ble den offentlig brent på ordre fra dommeren. "
På den annen side, i den siste tredjedelen av det 20. århundre, arbeidsgivere og pressen referert til de ansatte og deres fagforeninger som “moderne maskin Stormers” når de var mot tekniske nyvinninger i trykkeribransjen ( bilde sats ) og i maskinteknikk ( NC og CNC-maskiner ) kjempet med voldelige streiker for å implementere sosialt akseptable løsninger. Striden var spesielt bitter i Londons pressesenter på Fleet Street . En langvarig streik med noen ganger voldelige handlinger resulterte i at publiseringen av Times ble avbrutt i et år og flyttingen av pressesenteret til Docklands ( Wapping ).
Trivia
Den synth-pop - Bandet And One gitt ut en selvtitulerte og tematisk gløtt sang på sin 1998 gitt ut album 9/9/99 09:00 .
I den sveitsiske science fiction-filmen Cargo , utgitt i 2009, er det en antiteknologisk undergrunnsbevegelse under navnet Maschinenstürmer som utfører sabotasjeangrep på romskip og romstasjoner.
litteratur
- Albert Hauser : Uster-maskinstormen . I: Zürcher Taschenbuch . 1958 (1957), ISSN 1661-8173, s. 107-116.
- Martin Henkel & Rolf Taubert: maskin streikere. Et kapittel fra den sosiale fremskrittets sosiale historie. Syndicate, Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-8108-0119-4 .
- Eric J. Hobsbawm : The Machine Breakers. I: Fortid og nåtid . Vol. 1, nr. 1, februar 1952, s. 57-70.
- Christina von Hodenberg : vævernes opprør. 1844-opprøret og dets oppgang til myte . JHW Dietz Nachf., Bonn 1997.
- Walther Müller-Jentsch : maskinangriper . I: Wolfgang Fritz Haug , Frigga Haug , Peter Jehle, Wolfgang Küttler (red.): Historical-Critical Dictionary of Marxism . Volum 8 / II: Venstre / høyre til maskinstrikker . Argument, Hamburg 2015, kolonner 2035–2040.
- David F. Noble : Maskinstikkere eller de kompliserte forholdene folk har til maskinene sine. Interaction-Verlag, Berlin 1986, ISBN 3-924709-00-9 .
- Adrian J. Randall: The Philosophy of Luddism: The Case of the West of England Woolen Workers, ca.1790-1809 . I: Teknologi og kultur . Vol. 27, nr. 1 (jan. 1986), s. 1-17.
- Klaus Schlottau: maskinangriper mot kvinnelig lønnet arbeid. Dea ex machina . I: Torsten Meyer og Marcus Popplow (red.): Teknologi, arbeid og miljø i historien. Günter Bayerl på 60-årsdagen . Waxmann, Münster 2006, s. 111-132.
- Rolf Peter Sieferle : fiender av fremgang? Motstand mot teknologi og industri fra romantikk til nåtid (= energisystemers sosiale kompatibilitet. 5). CH Beck, München 1984, ISBN 3-406-30331-5 .
- Michael Spehr : Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen (= det borgerlige samfunnets teori og historie. 18). Westfalske dampbåt, Münster 2000, ISBN 3-89691-118-X .
- Edward P. Thompson : Opprinnelsen til den engelske arbeiderklassen . 2 bind. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-11170-1 , s. 606-694 (andre bind, del III, kapittel 14. IV-VI.).
weblenker
- Maskinstorming og sabotasje - produsenter er ansvarlige , brosjyre til spesialistgruppen for drift og fagforening i GAL Hamburg (1988).
Individuelle bevis
- ^ Rolf Peter Sieferle : Fiender av fremgang? Motstand mot teknologi og industri fra romantikk til nåtid . CH Beck, München 1984, s.65.
- ^ Rolf Peter Sieferle: Fiender av fremgang? Motstand mot teknologi og industri fra romantikken til i dag . CH Beck, München 1984, s.66.
- ^ Hobsbawm snakker om "kollektive forhandlinger med opprør"; Se Eric J. Hobsbawm , The Machine Breakers . I: Ders.: Laboring Men. Weidenfeld & Nicolson, London 1964, s. 5–25, her s. 7.
- ↑ Michael Spehr : Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen . Westfalske dampbåt, Münster 2000, s.17.
- ↑ Klaus Schlottau: Ludditter mot kvinnelig ansettelse. Dea ex machina . I: Torsten Meyer og Marcus Popplow (red.): Teknologi, arbeid og miljø i historien. Günter Bayerl på 60-årsdagen . Waxmann, Münster 2006, s. 111–132, her s. 114.
- ↑ Walther Müller-Jentsch : Maskinstriker . I: Wolfgang Fritz Haug , Frigga Haug , Peter Jehle, Wolfgang Küttler (red.): Historisk-kritisk ordbok for marxisme . Volum 8 / II: Venstre / høyre til maskinstrikker . Argument, Hamburg 2015, kolonner 2035–2040, her kol 2035.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen . Westfalske dampbåt, Münster 2000, s. 18.
- ↑ Edward P. Thompson: Opprinnelsen til den engelske arbeiderklassen. Andre bind. Suhrkamp, Frankfurt 1987, s. 607.
- ↑ "I 1809 ble [...] hele beskyttelseslovgivningen i ullindustrien - inkludert lærlingbestemmelser, heving av maskiner og vevstolbegrensninger - avskaffet." Edward P. Thompson: Fremveksten av den engelske arbeiderklassen. Andre bind. Suhrkamp, Frankfurt 1987, s. 614 f.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, s. 42 ff.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, s. 124.
- ↑ For eksempel snakker Marx om den "grove formen for arbeidernes opprør mot maskineriet", om "formålsløse voldshandlinger" og "blinde raserihandlinger". Alle sitater fra Walther Müller-Jentsch: maskinspiss . I: Wolfgang Fritz Haug , Frigga Haug , Peter Jehle, Wolfgang Küttler (red.): Historical-Critical Dictionary of Marxism . Volum 8 / II: Venstre / høyre til maskinstrikker . Argument, Hamburg 2015, kolonner 2035–2040, her kol 2036.
- ↑ Milos Vec: Lov og standardisering i den industrielle revolusjonen. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-465-03490-2 , s. 237.
- ↑ Hubertus Bardt: “Labor” versus “Capital” - om endringen av en klassisk konflikt. En økonomisk studie. Lucius & Lucius, Stuttgart 2003, ISBN 3-8282-0277-2 , s. 105.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, ISBN 9783896911186 , s.4 .
- ↑ Hubertus Bardt: “Labor” versus “Capital” - om endringen av en klassisk konflikt. En økonomisk studie. Lucius & Lucius, Stuttgart 2003, ISBN 3-8282-0277-2 , s. 105-107.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm : Protest og motstand mot tekniske innovasjoner i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, ISBN 9783896911186 , s. 25, 41.
- ↑ Edward P. Thompson: Opprinnelsen til den engelske arbeiderklassen. Andre bind. Suhrkamp, Frankfurt 1987, s. 637.
- ↑ Eric Hobsbawm: The Machine Breakers. I: Ders.: Laboring Men. Weidenfeld & Nicolson, London 1964, s. 5-25.
- ↑ Jürgen Mittag og Benjamin Legrand: Eric Hobsbawm og Bochumer Historikerpreis 2008 eller: Interpretation and Impulse - Perspectives of a Committed History. I: Bulletin av Institute for Social Movements. Ruhr University Bochum, nr. 40/2008, s.158.
- ↑ Eric Hobsbawm: The Machine Breakers. I: Laboring Men. Weidenfeld & Nicolson, London 1964, s. 11.
- ↑ Jürgen Mittag & Benjamin Legrand: Eric Hobsbawm and the Bochumer Historikerpreis 2008 eller: Interpretation and Impulse - Perspectives of a Committed History. I: Bulletin av Institute for Social Movements. Ruhr University Bochum, nr. 40/2008, s. 159.
- ^ Rolf Peter Sieferle: Fiender av fremgang? Motstand mot teknologi og industri fra romantikk til nåtid. CH Beck, München 1984, s. 69 f.
- ^ Edward P. Thompson: Opprinnelsen til den engelske arbeiderklassen. Andre bind. Suhrkamp, Frankfurt 1987, s. 615.
- ↑ Neil Websdale: Policing the Poor: From Slave Plantation to Public Housing . Northeastern University Press, Boston 2001, s. 226.
- ^ John A. James og Mark Thomas (red.): Kapitalisme i sammenheng. Essays on Economic Development and Cultural Change in Honor of RM Hartwell. University of Chicago Press, 1994, ISBN 0226391981 , s. 244 ( online )
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, s.33.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000, s. 166 f.
- ↑ Christina von Hodenberg: Vevernes opprør. Opprøret i 1844 og dens oppgang til myte , JHW Dietz Nachf., Bonn 1997
- ↑ Walther Müller-Jentsch: maskinspiss . I: Historisk-kritisk ordbok for marxisme . Redigert av WF Haug / Frigga Haug / Peter Jehle / Wolfgang Küttler. Volum 8 / II. Argument, Hamburg 2015, kol. 2035–2040, her kol. 2038.
- ↑ Walther Müller-Jentsch: maskinspiss . I: Historisk-kritisk ordbok for marxisme . Redigert av WF Haug / Frigga Haug / Peter Jehle / Wolfgang Küttler. Volum 8 / II. Argument, Hamburg 2015, kol. 2035–2040, her kol. 2038.
- ↑ Michael Spehr: Maskinstorm. Protest og motstand mot tekniske nyvinninger i begynnelsen av industrialiseringen. Westfalske dampbåt, Münster 2000.
- ↑ George Rudé : De populære massene i historien. Uro, opprør og revolusjoner i England og Frankrike 1730–1848 . 2. utgave. Campus, Frankfurt / New York 1979, s. 114 og 116.
- ↑ Piero Sraffa (red.): David Ricardos verk og korrespondanse. Vol. V, Cambridge 1952, s. 30.
- ↑ Første tyske utgave: Nye prinsipper for politisk økonomi eller rikdommen i forholdet til befolkningen (1827).
- ↑ Bok VII, kapittel VII: "Av befolkningen, som blir overflødig gjennom oppfinnelsen av maskiner" i: Sismondi: Nye prinsipper for politisk økonomi eller rikdommen i forholdet til befolkningen . Verlag von RK Prager, Berlin 1902, bind 2, s. 239-258.
- ^ Haim Barkai: Ricardo's Volte-Face on Machinery. I: Journal of Political Economy . Vol. 94, nr. 3, del 1, juni 1986, s. 595-613.
- ^ Karl Marx: Teorier om merverdien . MEW bind 26.2., S. 557 f.
- ↑ David Ricardo: Prinsipper for politisk økonomi og skatt . Redigert av Fritz Neumark . Athenäum Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1972, s.290.
- ^ Karl Marx: Teorier om merverdien . MEW Vol. 26.2., S. 557.
- ↑ Cosimo Perrotta: uproduktiv arbeidskraft i politisk økonomi. Historien om en idé . Routledge, London 2018.
- ↑ Walther Müller-Jentsch: Teknologi som en trussel? Fototypesetting og datateknologi i trykkeribransjen . I: Det viktigste er arbeid. Endring i arbeidslivet etter 1945 (bok som følger med utstillingen i Forbundsrepublikken Tysklands hus, Bonn, 2. desember 2009 til 5. april 2010), Bielefeld 2009, s. 95.
- ^ Heinrich Dietzel: Teknisk fremgang og frihet i økonomien . Berlin 1922, s. 13.
- ^ Karl Marx: Hovedstaden. Kritikk av politisk økonomi . Første bind (MEW 23). Dietz, Berlin [Ost] 1962, s. 451, fn. 192.
- ↑ Walther Müller-Jentsch: Teknologi som en trussel? Fotosats og datateknologi i trykkeribransjen . I: Det viktigste er arbeid. Endring i arbeidsverdenen etter 1945 (bok som følger med utstillingen i Forbundsrepublikken Tysklands historiehus, Bonn, 2. desember 2009 til 5. april 2010), Bielefeld 2009, s. 95–101.
- ↑ Karsten Uhl: Maskinspiss mot automatisering? Beskyldningen om fiendtlighet mot teknologi i arbeidskonfliktene i trykkeribransjen på 1970- og 1980-tallet og fagforeningens krise . I: Teknologihistorie . Volum 82 (2015), nr. 2, s. 157-179.
- ↑ David F. Noble: Maskinstriker eller det kompliserte forholdet mellom mennesker og deres maskiner. Interaction-Verlag, Berlin 1986.
- ↑ Walther Müller-Jentsch, Hans Joachim Sperling, Irmgard Weyrather: Ny teknologi i forhandlingsarenaen. Sverige, Storbritannia og Tyskland i sammenligning . Hampp, München og Mering 1997, s. 112-117.