Maktbeslag

Med beslag (også overtakelse eller overføring av makt ) ble utnevnelsen av Adolf Hitler til kansler for rikets president Paul von Hindenburg kalt 30. januar 1933 Den dagen overtok Hitler ledelsen av en koalisjonsregjering av NSDAP og nasjonalkonservative allierte ( DNVP , Stahlhelm ), der bare to nasjonalsosialister hadde regjeringskontorer foreløpig, disse var Wilhelm Frick som Riks innenriksminister og Hermann Göring som riksminister uten portefølje. I tillegg til den faktiske utnevnelsen inkluderer begrepet den påfølgende transformasjonen av det parlamentariske demokratiet til Weimar-republikken og dens grunnlov, som eksisterte fram til det tidspunktet, til et sentralistisk diktatur som opererer i henhold til det nasjonalsosialistiske lederprinsippet .

Etter at Riksdagen ble oppløst 1. februar, herskerne i de neste ukene, som ble preget av nasjonalsosialistiske terror, begrenset politiske og demokratiske rettigheter ved hjelp av beredskapspresident dekreter . Dekretet fra Reich President for Protection of People and State (Reichstag Fire Decree ) fra 28. februar 1933 og Enabling Act av 24. mars 1933 regnes som avgjørende skritt på vei mot diktatur . The Reichstag mistet praktisk talt all beslutningsmyndighet. Parlamentarikere, sammen med mange andre, ble fengslet og torturert i konsentrasjonsleirer uten rettssak .

Noen historikere anser de kjente begrepene beslag av makt og maktovertakelse som dømmende eller upresise; de skriver derfor om maktoverføring , overføring av makt eller tiltredelse til makt .

begrep

Bruk av begrepet i nasjonalsosialisme

Pressemelding fra Berliner Abendblatt Angrepet 30. januar 1933 på maktovertakelse

Uttrykket av maktbeslag har propagandaen til NSDAP inkludert offentlige taler fra Adolf Hitler, Joseph Goebbels og andre ledende nazister, med sjeldne unntak, bevisst og konsekvent unngått, og i stedet ble maktovertakelse brukt til den tyske offentligheten, der spesielt middelklassen legitimiteten å late som kontinuitet og fred i det som hadde skjedd siden 30. januar 1933, som på ingen måte hadde eksistert. Sammenlignelige, autentiske begreper brukt i moderne NSDAP-propaganda både før og i løpet av nazistiden om det voldelige "maktovertakelsen" besto i det meste i "[regjering] av det nasjonale opprøret" (eller "nasjonal fornyelse"), "tysk revolusjon "og forskjellige andre sammensetninger med -revolusjonær , for eksempel" nasjonalrevolusjonær "eller" sosialrevolusjonær "; eller i en gjentatte ganger fremkalt og angivelig uttrykt i massehendelser, de emosjonaliserte massene som vekker "dynamikken i bevegelsen".

I Tyskland feiret nasjonalsosialistene 30. januar som dagen for det nasjonale opprøret og begynnelsen på overtakelsen ved å beordre offentlige bygninger å bli flagget med hakekorsflagget .

Bruk av begrepet etter 1945

Begrepet maktangrep brukes annerledes i historiske studier. Ofte refererer han bare til Hitlers utnevnelse som rikskansler. Martin Broszats redegjørelse for dette emnet slutter med hans inntreden i rikskansleriet 30. januar 1933. Som regel antar imidlertid historikere at "maktovertakelsen" ikke var en selektiv hendelse, men en langvarig prosess der NSDAP ble Avskaffet demokrati og konsoliderte sitt eget styre. Historikeren Gotthard Jasper understreker at resultatet av denne prosessen på ingen måte var helt sikker fra begynnelsen, men det var alltid handlingsrom og alternative muligheter .

Spørsmålet om når denne prosessen ble fullført, blir besvart annerledes i litteraturen om nasjonalsosialismens historie. For Josef Becker og Ruth Becker endte "maktovertakelsen" med håndhevelsen av enpartistaten i juli 1933. Nyere manualer som Oldenbourg Grundriss der Geschichte eller Gebhardt hevder at "maktovertakelsen" ikke ble fullført. til sommeren 1934 - da Hitler etter Röhm Putsch og Hindenburgs død også overtok makten til Rikspresidenten. Så hvem var leder av staten godt etablert.

Den nyere vitenskapelige litteraturen setter ofte ordet "maktangrep" i anførselstegn. Fordi denne betegnelsen representerer overtakelsen som et slags kupp der folket tar en passiv rolle. Faktisk hadde NSDAP ikke ubetydelig folkelig støtte . I tillegg var konservative politikere og partier også involvert i overføring av makt til Hitler, gjennom utnevnelse av Hitler som rikskansler av Hindenburg, gjennom deltakelse i regjeringen ledet av Hitler, gjennom ordinansene til rikets president og gjennom godkjenning av den fullmaktslov i tyske Riksdagen 1933. i begynnelsen av 1933, anti-kommunisme var koblingen mellom NSDAP og høyreorienterte tyske nasjonalFolkeParti (DNVP) og sentrumspartiene ( Zentrum , DVP , DStP ). Hitlers tiltredelse til makten var lovlig i henhold til Weimar-republikkens lov, i likhet med andre maktpolitiske elementer som Riksdagsvalget 5. mars 1933 . Innimellom var det imidlertid måneder med begrensninger av pressefriheten og forsamlingsfriheten. På grunn av dette problemet snakker flere historikere om en " overføring av makt " i stedet for et maktangrep . Andre beskriver begivenheten som en helhet som fasen av den nasjonalsosialistiske erobringen av makten i 1933/34.

Siden 1996 har minnedagen til ofrene for nasjonalsosialismen 27. januar også tjent til å feire maktovertakelsen.

Diskusjon om lovlighet og karakteren til en revolusjon

Begrepet revolusjon for det nasjonalsosialistiske maktovertakelsen ble avvist i lang tid. På den ene siden fordi de ikke ønsket å adoptere språket som ble brukt av nasjonalsosialistene, som brukte begrepet selv, på den andre siden fordi det ikke så ut til å passe: hendelsene i 1933 virket for langt fra den historiske arketypen. , den franske revolusjonen med sine idealer Frihet, likhet, brorskap fjernet. For marxister var det uaktuelt å bruke revolusjonskonseptet på nasjonalsosialismen, for revolusjon har for dem positive konnotasjoner som seieren til en undertrykt klasse i klassekampen . For Leon Trotsky, for eksempel, var Hitler ikke en revolusjonær, men tvert imot en legemliggjørelse av den "borgerlige kontrarevolusjonen ".

Publisisten Sebastian Haffner benektet den revolusjonerende karakteren av maktovertakelsen på grunn av nasjonalsosialistenes etos :

I nyere representasjoner blir imidlertid det nasjonalsosialistiske maktovertakelsen oftere referert til som en revolusjon . I 1983 undersøkte Horst Möller anvendeligheten av Theodor Geigers revolusjonssosiologi på hendelsene i 1933 og kom til den konklusjonen at man i stedet for et maktovertakelse burde snakke mer korrekt og mindre nedsettende om en nazirevolusjon . Dette motsies ikke prosessens lovlige lovlighet, siden selv om alle revolusjoner er eo ipso ulovlige, var det bare individuelle handlinger som Hitlers utnevnelse som rikskansler i 1933 som var lovlige: Samlet sett begikk nasjonalsosialistene så mange og så tungtveiende “ brudd på ånden og bokstavene i Weimar-folks grunnlov om at det ikke kan være tvil om ulovligheten og følgelig også fra dette aspektet av den revolusjonerende karakteren til nazistenes maktovertakelse. "

Den konstitusjonelle advokaten Horst Dreier benekter lovligheten av fullmaktslov. Det er sant at nasjonalsosialistene opprinnelig opprettholdt dette før de senere igjen la vekt på det revolusjonerende innholdet i deres såkalte maktangrep. Ifølge Dreier oppstod et to tredjedels flertall , som var nødvendig for å endre eller bryte grunnloven , "bare på forsiden av det ". Han henviste til arrestasjonen av parlamentsmedlemmer, flyttingen av parlamentets bygning av SA-menn og tilstedeværelsen av medlemmer av SA og SS i selve møterommet. Under disse omstendighetene kunne det ikke være snakk om en fri stemme. Reichsrat, som godkjente loven, ble "feilaktig avgitt" fordi 34 av de 66 stemmer ikke ble avgitt av "vanlige regjeringsmedlemmer, men av representanter for Reich Commissioners". Oppbruddet av føderale stater osv. Brøt senere aktiveringsloven.

I 1987 introduserte Rainer Zitelmann Hitler i sin avhandling . Selvbilde av en revolusjonær gir to argumenter for at en revolusjon fant sted i Tyskland i 1933: På den ene siden er Hitlers revolusjonerende “sosiale program”, som går langt utover rasistiske utryddelsesfantasier , årsaken til hans massefest. På den annen side skiller Zitelmann seg, etter Ernst Nolte , fra et ”normativt” revolusjonskonsept der bare positive utviklinger virket revolusjonerende. Empirisk kan man si at revolusjon er nøytral snarere enn “dyp, dvs. H. Forstå endring som er klart forskjellig fra normale endringer og som varer i dens virkninger ”, som ikke nødvendigvis er voldelig og ikke er begrenset til den politiske sfæren. Forstått på denne måten, skulle Hitlers “juridiske revolusjon” forstås slik. Denne tolkningen møtte noe bestemt motsetning.

I sin tyske samfunnshistorie 2003 snakker Hans-Ulrich Wehler om en totalitær revolusjon, basert på Richard Löwenthal , som han teller oktoberrevolusjonen i 1917, det nasjonalsosialistiske maktovertaket og den kinesiske revolusjonen : De er alle preget av en varig omveltning med både konstruktive og destruktive effekter Elementer, en oppløsning av det forrige styresystemet og samfunnet, ekstrem polarisering i samfunnet, en tøff maktkamp, ​​en spektakulær begivenhet, nye ideer om legitimering og institusjoner, utveksling av eliter og en endring mentaliteter. Michael Grüttner argumenterer på samme måte . Riccardo Bavajs oversikt, med henvisning til Sigmund Neumann, antar en permanent revolusjon "rettet mot politisk," etnisk "og" rasemessig "homogenisering, samt en" ubegrenset utvidelse "av det nasjonalsosialistiske" kommandoområdet "."

For Wolfgang Wippermann kan det ikke være snakk om et "maktbeslag", siden republikken bevisst ble ødelagt av konservative eliter fra industri og landbruk, samt politikere "ovenfra" og ikke av høyreekstreme eller venstreorienterte ekstremister.

fremgangsmåte

Nasjonalsosialister organiserer en fakkeltog gjennom Berlin på kvelden da makten ble tatt.

Berlin 30. januar 1933, 12:40: Etter utnevnelsen til rikskansler forlater Adolf Hitler rikskansleriet i en bil .

På kvelden 30. januar 1933 mottok Hitler applaus fra tilhengere og sympatisører ved vinduet til rikskansleriet.

forhistorie

Fra den mislykkede Hitler putsch 9. november 1923 hadde nasjonalsosialistene lært og utviklet en "lovlighetsstrategi" for deres " nasjonale revolusjon " for å følge formelt loven. Som et vitne i høyforræderi-rettssaken mot de tre Reichswehr- offiserene Hanns Ludin , Richard Scheringer og Hans Friedrich Wendt , bekreftet Hitler uttrykkelig i september 1930 at hans parti var "basert på lovlighet" og bare ønsket å komme til makten i samsvar med konstitusjonen. I følge en utbredt avhandling ble nasjonalsosialistene oppgradert gjennom felles aksjoner med DNVP og Stahlhelm , slik som folkeavstemningen mot Young-planen i 1930 og 1931 i Harzburg Front . Denne effekten bestrides av andre historikere.

Siden valgsuksessen i 1930 prøvde rikskansler Heinrich Brüning ( tysk senterparti ) å holde liv i grunnloven og staten med en minoritetsregjering støttet av sosialdemokratene . Brüning håndhever et forbud mot SS og SA , som måtte løftes igjen i 1932 under press fra Hindenburg og de høyreorienterte nasjonale styrkene rundt Kurt von Schleicher . Fra et økonomisk synspunkt forverret Brüning også den høye ledigheten med et stivt budsjettutjevningsprogram ved å redusere sysselsettingsgenererende offentlige utgifter i stedet for å øke det. Siden 1932 prøvde den uavhengige kansler Franz von Papen å samarbeide med nasjonalsosialistene for å bruke massefestet for seg selv. En regjeringskoalisjon av sentrum, DNVP og NSDAP som Papen siktet mot, mislyktes imidlertid på grunn av Hitlers krav om rikskansler for seg selv. Siden Papen prøvde å vinne nasjonalsosialistene, avsto han fra å forby NSDAP og fremstille det som et parti som truet staten. Han og forgjengeren fikk muligheten til det av Boxheim-dokumentene , som hadde dukket opp i Hessen i 1931 og som hadde forrådt planene om et nazistkupp. I stedet grep han selv til diktatoriske tiltak ved, som rikskansler, avsatte den SPD-ledede minoritetsregjeringen i staten Preussen (“ preussisk streik ”).

Systemet med parlamentarisk demokrati hadde allerede blitt undergravd i årene siden 1930, da Briining også styrte med nødforordninger i fravær av parlamentarisk flertall. Et annet skritt bort fra (parti) demokrati var da Papen i 1932 opprettet et kabinett bestående av ikke-partiminister (" Cabinet of Barons ").

Hitler hadde allerede uttalt i sitt vitnesbyrd i 1930: “Grunnloven foreskriver bare metodene, men ikke målet. På denne konstitusjonelle måten vil vi prøve å oppnå de avgjørende flertallene i lovgivende organer for å bringe staten i den form som tilsvarer våre ideer for øyeblikket når vi lykkes i mars 1933, ble imidlertid oppnådd ved hjelp av brutale maktmetoder. Til tross for massiv gateterror for å skremme politisk dissens, hadde NSDAP tidligere ikke klart å vinne et absolutt flertall av stemmene i valget til den åttende tyske riksdagen (den mottok 37,3%).

Utnevnelse av Hitler som rikskansler

The Cabinet Hitler : første rad sitter, fra venstre: Hermann Göring, Adolf Hitler, Franz von Papen; 2. rad stående: Franz Seldte, Günther Gereke, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Wilhelm Frick, Werner von Blomberg, Alfred Hugenberg. De tre nasjonalsosialistene (Hitler, Frick, Göring i en pyramidearrangement) er "innrammet" på dette bildet av resten av kabinetsmedlemmene (januar 1933 i Reich Chancellery).

I Riksdagsvalget i november 1932 mottok NSDAP 33,1% av stemmene (og dermed mindre enn ved forrige valg). Papen trakk seg, og den nye kansleren Schleicher prøvde å få til et " tverrfront " som involverte venstreorienterte nasjonalsosialister. Papen begynte da, bak ryggen til den sittende kansler Schleicher, å organisere en koalisjon med nasjonalsosialistene for å deponere ham og dermed bli kansler selv om mulig. Derfor skjedde 4. januar 1933 Papens møte med Hitler i huset til bankmannen Kurt Freiherr von Schröder , der NSDAPs deltakelse i regjeringen ble diskutert. Imidlertid insisterte Hitler på å bli utnevnt til kansler selv. Statssekretær Otto Meissner og Oskar von Hindenburg deltok også i et senere møte 22. januar . Til slutt overbeviste de rikets president om at Hitler skulle utnevnes til rikskansler. En koalisjonsregjering bestående av tyske nasjonalister og NSDAP ble avtalt , som bortsett fra Hitler bare ville omfatte to andre nasjonalsosialister, nemlig Wilhelm Frick som innenriksminister og Hermann Göring som minister uten portefølje (og fungerende preussisk minister for Interiør). Papen selv ble utpekt som visekansler og rikskommisjonær for Preussen. Den 86 år gamle rikspresidenten, som lenge hadde motstått kanslerskapet til den "bøhmiske korporalen" Hitler, ble endelig beroliget ved å påpeke at en NSDAP-leder "innrammet" av et konservativt kabinettflertall betydde liten fare. Fra Hindenburgs synspunkt talte imidlertid den formelle konstitusjonelle samsvaren med Hitlers nåværende utnevnelse som rikskansler for dette forsøket.

Antagelsen om at Hitler og nasjonalsosialistene kunne holdes i sjakk i denne regjeringskonstellasjonen viste seg imidlertid å være en alvorlig feilvurdering. Fordi utnevnelsen av Hitler som rikskansler 30. januar 1933, i forbindelse med de videre tiltakene for maktovertakelse, effektivt førte til slutten av Weimar-republikken. Det er sant at Weimar-grunnloven ikke ble suspendert formelt under hele nazitiden . Med opprettelsen av nazidiktaturet endte imidlertid dets demokratiske funksjon og dens bindende effekt på politikken.

På den annen side bidro den enorme støtten fra industrien som ble hevdet av venstresiden, bare ubetydelig til økningen av nasjonalsosialismen i denne fasen. Det var bare noen få gründere som støttet Hitler, for eksempel ved å sende inn et industrielt forslag. De fleste gründere, som tydeligvis var fjerne eller til og med fiendtlige overfor Weimar-republikken, støttet ikke nasjonalsosialistene, men den autoritære regjeringen Papen.

Følge opp

Etter Reichstag-brannen senest 27. februar 1933, brøt de nye herskerne tydeligvis Weimar-grunnloven. Med Reichstag- brannforordningen gjorde Hindenburg overgangen til diktatur mulig. Denne ordinansen var gyldig til slutten av nazistaten. Viktige demokratiske prinsipper som personens frihet , presse, uttrykk og forsamling, brev og hemmelighold av telekommunikasjon samt foreningsfrihet ble satt i suspensjon. Samtidig brukte NSDAP også en rekke terrortiltak for å håndheve sitt styre, som politiske motstandere ble skremt med, arrestert eller myrdet. I følge Michael Grüttner kan Reichstag-valget 5. mars derfor bare beskrives som et "semi-fritt valg" til tross for at de blir utført riktig. I dette valget vant ikke NSDAP absolutt flertall av setene i Riksdagen, med nesten 44% , men sammen med sin koalisjonspartner, DNVP, som 8% av velgerne hadde stemt for, hadde det et pålitelig stortingsflertall . Siden de hundre stemmene til de kommunistiske parlamentsmedlemmene ble erklært ugyldige, hadde den nasjonalsosialistisk-konservative koalisjonen til og med et flertall i parlamentet som var nesten tilstrekkelig for grunnlovsendringer. I presidentskapene , gjennom hvilke Tyskland ble styrt fra mars 1930 med nødforordninger av rikets president, manglet et stabilt flertall av stemmer i Riksdagen. Karl Dietrich Bracher snakker derfor om Hindenburgs presidentdiktatur , som gikk forut for Hitlers “pseudo-juridiske maktangrep”.

Hitler og NSDAP hadde blitt undervurdert både av den delen av de konservative som støttet ham og av deres motstandere fra den republikanske leiren. Den konservative strategien om å "innramme" eller "temme" nasjonalsosialistene mislyktes på grunn av Hitlers vilje til makt. De konservative hadde stolt for mye på rikets president Hindenburg: etter rikets konstitusjon kunne han avsette rikskansleren. De stolte også på rettsstaten og på sin egen sosiale stilling. Derfor hjalp de Hitler med å undergrave de fridemokratiske fundamentene som deres egen sikkerhet og eksistens var avhengig av. I tillegg uttalte både Papen, Alfred Hugenberg og Schleicher seg til slutt for Hitlers kanslerskap. Den siste muligheten for en koalisjon med det borgerlige sentrum under toleranse av SPD eksisterte etter Riksdagsvalget i 1930 .

Med tanke på de seks millioner arbeidsledige virket ikke generalstreiken lovende for fagforeningene . En generalstreik eller lignende handlinger ble avvist av de ledende politikerne i SPD med argumentet om at dette kunne gi Hitler påskudd for ytterligere forfølgelse. Bare KPD , som mellom november 1932 og de facto forbudet mot dets aktiviteter i rikets president for beskyttelse av folket og staten i slutten av februar 1933 utgjorde den tredje største parlamentariske gruppen i Riksdagen med hundre medlemmer, var det en oppfordring til en generalstreik mot Hitlers “regjering av den fascistiske kontrarevolusjonen ”. Dette kravet om en "massestreik" fikk imidlertid knapt noen reell formidling. Det eneste forsøket på å gjennomføre generalstreiken 31. januar 1933 i den Schwabiske industribyen Mössingen forble isolert og ble raskt knust. Dens ledere ble dømt til fengselsstraff, og noen av dem ble senere internert i konsentrasjonsleirer .

Mange av de " gamle krigerne " i NSDAP og spesielt SA, vel vitende om at "vi er mesterne nå", som SA-sjef Ernst Röhm skrev, kombinerte håpet om en eliteutveksling til deres fordel med maktovertakelsen. Etter 30. januar prøvde SA-medlemmer også å trenge inn i økonomien, sparebanker, banker, selskaper, børser og forbrukerforeninger og ta kontroll. Selv om disse "inngrepene i økonomien" mer var en vag antikapitalistisk interesse fra middelklassen , og mindre av sosialistiske eller antisemittiske motiver, ble de av ledende representanter for tysk industri oppfattet som en klassekamp . Etter klager fra bransjen, utstedte Rudolf Hess 10. april 1933, som forbød "medlemmer av NSBO, SA og SS menn eller andre medlemmer av NSDAP" om å "inngå de interne forholdene til kommersielle virksomheter, industrianlegg, banker osv. for å gripe inn uavhengig, ta oppsigelser og lignende ”. Og Hitler instruerte Reichs finansdepartementet "at enhver innblanding i det offentlige og private banksystemet skulle unngås", og at partimedlemmer som brøt loven skulle gripes inn "med all hensynsløshet". Historikeren Mathilde Jamin dømmer at den nasjonalsosialistiske ledelsen tydeligvis tok side med økonomien. De eneste unntakene var der jødiske selskaper ble skadet.

Østerrike og Sudetenland

I Østerrike , Theodor Habicht jobbet for en maktovertagelse i den nasjonalsosialistiske forstand. I 1934 var det juli- kuppet , som mislyktes. Under denne putsch ble den daværende forbundskansler Engelbert Dollfuss myrdet. Med annekteringen av Østerrike i mars 1938 ble det større tyske riket til .

I Sudetenland , Konrad Henlein grunnla sudettyskere Home Front i 1933, omdøpt sudettyskere partiet i 1935 . Høsten 1938 ble området innlemmet i det tyske riket som Reichsgau Sudetenland .

litteratur

• Katrin Berentzen: Maktbeslag . I: Georg Stötzel, Thorsten Eitz (Hrsg.): Samtidshistorisk ordbok for samtidstysk . Olms, Hildesheim 2002, ISBN 978-3-487-11759-1 , s. 232 ff.
• Karl Dietrich Bracher , Wolfgang Sauer, Gerhard Schulz (red.): Det nasjonalsosialistiske maktovertakelsen. Studier om etableringen av det totalitære styresystemet i Tyskland i 1933/34 . Westdeutscher Verlag, Köln [u. a.] 1960 (=  skrifter fra Institute for Political Science 14, ISSN  0522-9677 ); 3 bind. Ullstein, Berlin og andre 1974.
• Martin Broszat : Maktovertakelsen . Oppgangen til NSDAP og ødeleggelsen av Weimar-republikken . dtv, München 1984, ISBN 3-423-04516-7 .
• Richard J. Evans : Det tredje riket . Volum 1, oppstigning . Oversatt av Holger Fliessbach og Udo Rennert, DVA, München 2004, ISBN 3-421-05652-8 .
• Kurt Finker : 30. januar 1933 i historiografi og historie om de vestlige okkupasjonssonene og Forbundsrepublikken Tyskland . I: Årbok for forskning om arbeiderbevegelsens historie , utgave I / 2003.
• Norbert Frei : Maktbeslag. Notater om et historisk begrep. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 31/1983, s. 136–145 ( PDF ).
• Michael Grüttner : Det tredje riket. 1933–1939 (=  Håndbok for tysk historie , bind 19). Klett-Cotta, Stuttgart 2014, ISBN 978-3-608-60019-3 .
• Klaus Hildebrand : Det tredje riket (=  Oldenbourg planløsning av historien , Bd. 17). Oldenbourg, München 1979, 7. utgave 2009, ISBN 978-3-486-59200-9 .
• Gotthard Jasper : Den mislykkede tamingen. Veier til Hitlers maktovertakelse 1930–1934 . utgave suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1986, ISBN 3-518-11270-8 .
• Wolfgang Michalka (red.): Det nasjonalsosialistiske maktovertakelsen. Schöningh, Paderborn / München / Wien / Zürich 1984, ISBN 3-506-99374-7 (=  UTB , bind 1329).
• Andreas Wirsching (red.): Året 1933. Den nasjonalsosialistiske erobringen av makten og det tyske samfunnet. Wallstein-Verlag, Göttingen 2009, ISBN 978-3-8353-0512-0 .

weblenker

Wiktionary: beslag av makt  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

• Sven Felix Kellerhoff : Det var et alternativ til Hitler i 1933 , i: Die Welt fra 20. mars 2021
• Etablering av nazi-styre (LeMO)
• Informasjon om politisk utdanning: Weimar-republikken / Destruction of Democracy 1930–1933 ( Federal Center for Political Education )
• NSDAPs 'maktangrep' (privat nettsted)
• Forordninger, ordinanser og nødforordninger fra rikets president

Individuelle bevis

1. ↑ Norbert Frei : Seizure of Power - Notes on a Historical Term (PDF; 8.2 MB), i: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 31/1983, s. 136–145.
2. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich - Rise. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2005, ISBN 3-423-34191-2 , s. 569.
3. ↑ Se Klaus-Jürgen Müller: Das Heer og Hitler. Hær og nasjonalsosialistisk regime 1933–1940. 2. utgave, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1988, s. 37 .
4. ↑ Martin Broszat: Maktovertakelsen . Oppgangen til NSDAP og ødeleggelsen av Weimar-republikken. München 1984.
5. ↑ Gotthard Jasper: Den mislykkede tamingen. Veier til Hitlers maktovertakelse 1930–1934. utgave suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1986, s. 8-11.
6. ↑ Josef Becker, Ruth Becker (red.): Hitlers maktangrep. Dokumenter fra Hitlers opptreden til makten 30. januar 1933 til enpartistaten ble forseglet 14. juli 1933. 2. utgave, dtv, München 1992, ISBN 3-423-02938-2 .
7. ↑ Klaus Hildebrand , Das Third Reich (=  Oldenbourg planløsning av historie , vol. 17), 7. utgave, München 2009, s. 17.
8. ↑ Michael Grüttner: Det tredje riket. 1933–1939 (=  Handbook of German History , Volume 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 78.
9. ↑ Jf Uwe Andersen , Wichard Woyke (Ed.): Concise ordbok over det politiske systemet i Forbundsrepublikken Tyskland. 2. utgave, Springer, Wiesbaden 1995, s. 391 .
10. F Jf. Eberhard Kolb , Dirk Schumann : Weimar-republikken. 8. utgave, München 2013, s. 277; Gunter Mai: Weimar-republikken. München 2009, s. 105; Hans-Ulrich Wehler : Tysk samfunnshistorie. Vol. 4, 2. utgave, München 2003, s. 585.
11. ↑ For eksempel Bernd-Jürgen Wendt : Det nasjonalsosialistiske Tyskland (bidrag til politikk og samtidshistorie). Redigert av State Center for Political Education i Berlin i forbindelse med Eckhard Jesse , Leske + Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2513-5 , s. 88 ; Hans-Ulrich Thamer , Der Nationalozialismus , Reclam, Stuttgart 2002 (= Universal Library; 17037), ISBN 3-15-017037-0 , s.15 .
12. Oca Holocaust-minne. Lammert: Hitlers overtakelse av makten ingen industriulykke , FAZ fra 30. januar 2013.
13. ^ Rainer Zitelmann : Hitler. Selvbilde av en revolusjonær . Tredje utgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, s. 31 f.
14. ↑ Leon Trotsky: Hva nå? Skjebnespørsmål for det tyske proletariatet . Berlin 1932, kapittel 6 ( online , åpnet 22. februar 2017).
15. ↑ Sebastian Haffner: Historie om en tysker . Minnene 1914–1933 . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / München 2000, kapittel 20.
16. ↑ Horst Möller: Det nasjonalsosialistiske maktovertakelsen. Motrevolusjon eller revolusjon? I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 31 (1983), utgave 1, s. 25–51, sitatet på s. 48 ( PDF , åpnet 22. februar 2017).
17. ↑ Horst Dreier : Constitutional Law in Democracy and Dictatorship. Studier om Weimar-republikken og nasjonalsosialisme. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s.55.
18. ^ Rainer Zitelmann: Hitler. Selvbilde av en revolusjonær . Tredje utgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, s. 31 ff. Og 39.
19. ^ Wolfgang Wippermann : Kontroversiell fortid. Fakta og kontroverser om nasjonalsosialisme. Berlin 1998, s.67.
20. ^ Hans-Ulrich Wehler: Tysk samfunnshistorie. Vol. 4, München 2003, s. 601 f. Og 619 ff.
21. ↑ Michael Grüttner: Brannstiftere og ærlige menn. Tyskland 1933–1939. Stuttgart 2015, s.10.
22. ^ Riccardo Bavaj: Nasjonalsosialismen. Opprinnelse, Rise and Rule. Berlin 2016, s.72.
23. ↑ Wolfgang Wippermann: Tok Hitler makten? I: Bernd Sösemann (red.): Nasjonalsosialisme og tysk samfunn . Stuttgart 2002, s. 72.
24. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftgeschichte , bind 4: Fra begynnelsen av første verdenskrig til grunnleggelsen av de to tyske statene 1914–1949 . CH Beck, München 2003, s. 568; Kurt Bauer: Nasjonalsosialisme. Wien 2008, s. 135.
25. ↑ Otmar Jung : Plebiscitært gjennombrudd i 1929? Om viktigheten av folkeavstemninger og folkeavstemninger mot den unge planen for NSDAP , i: Geschichte und Gesellschaft 4 (1989), s. 509 f.; Henning Köhler : Tyskland på vei mot seg selv. En historie fra århundret . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 231.
26. ↑ 80 år siden: Reichstag vedtok Enabling Act , bakgrunnsrapport fra Federal Agency for Civic Education / bpb , 22. mars 2013; Wolfgang Stenke, skremsel, triks og ren terror , Deutschlandradio Kultur , kalenderark / artikkel fra 23. mars 2013.
27. ↑ Wilfried von Bredow, Thomas Noetzel: Politisk dom. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15978-2 , s. 18.
28. ^ Henry Ashby Turner: De store forretningsmennene og oppveksten av Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985; Hans-Ulrich Wehler: Tysk samfunnshistorie , bind 4: Fra begynnelsen av første verdenskrig til grunnleggelsen av de to tyske statene 1914-1949 . CH Beck, München 2003, s. 293; Eberhard Kolb , Dirk Schumann: Weimar-republikken (=  Oldenbourg planløsning av historie 16). 8. utgave, Oldenbourg, München 2013, s. 276.
29. ↑ Michael Grüttner, Det tredje riket. 1933–1939 (=  Handbook of German History , Volume 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 51 ff.
30. ^ Karl Dietrich Bracher : Det tyske diktaturet. Opprinnelse, strukturer, konsekvenser av nasjonalsosialisme. 3. utg., Kiepenheuer & Witsch, Köln 1969, s. 337, 401.
31. ↑ Se Joachim Fest : Coup. Den lange veien til 20. juli , Siedler, Berlin 1994, s. 30–33.
32. ^ Digitalisert versjon av den originale brosjyren til KPD Württemberg med oppfordring til en generalstreik mot Hitler ( minner 8. april 2014 i Internet Archive ) (PDF).
33. ↑ Hans-Joachim Althaus (red.), Blant annet: "Det var ingenting der bortsett fra her" - Den røde Mössingen i generalstreiken mot Hitler. Historien om en schwabisk arbeiderlandsby , Rotbuch-Verlag, Berlin 1982, ISBN 3-88022-242-8 .
34. ^ Mathilde Jamin : Om rollen som SA i det nasjonalsosialistiske styresystemet . I: Gerhard Hirschfeld , Lothar Kettenacker : "Führer-staten": Myte og virkelighet . Stuttgart 1981, s. 330 ff.