Lov om luftfartssikkerhet
Grunnleggende data | |
---|---|
Tittel: | Lov om luftfartssikkerhet |
Forkortelse: | LuftSiG |
Type: | Føderal lov |
Omfang: | Den Føderale Republikken Tyskland |
Juridisk sak: | Aviation lov , fare forebygging lov |
Referanser : | 96-14 |
Utstedes på: | 11. januar 2005 ( Federal Law Gazette I s.78 ) |
Effektiv på: | 15. januar 2005 |
Siste endring av: |
Art. 1 G av 22. april 2020 ( Federal Law Gazette I s. 840 ) |
Ikrafttredelsesdato for siste endring: |
1. mai 2020 (art. 9 G av 22. april 2020) |
GESTA : | B075 |
Weblink: | Tekst til LuftSiG |
Vær oppmerksom på merknaden om gjeldende juridisk versjon. |
The Aviation Security Act er en tysk føderal lov som tar sikte på å hindre fly flykapringer , terrorangrep på flytrafikken og sabotasjeaksjoner mot det og dermed øke luftfartssikkerhet .
15. februar 2006 bestemte den føderale forfatningsdomstolen at § 14 (3) luftfartssikkerhetsloven bryter med den grunnleggende retten til liv ( artikkel 2 (2 ) grunnlov ) og menneskeverdet ( artikkel 1 GG) og er derfor grunnlovsstridig og ugyldig tomrom.
Som regel
Luftfartssikkerhetsloven ble vedtatt 11. januar 2005 som artikkel 1 i loven om den nye reguleringen av luftfartssikkerhetsoppgaver . Den trådte i kraft 15. januar 2005.
The Aviation Security Act tar hensyn til bestemmelsene i forordning (EF) 2320/2002 av Europaparlamentet og i Rådet om etablering av felles regler for sikkerhet i sivil luftfart av 16 desember 2002, men først og fremst tjener, ifølge vilje av lovgiveren, til myndighetene og ansvaret for luftfartssikkerhet som skal reguleres tydeligere og tydeligere enn før. En uttrykkelig bestemmelse om administrativ hjelp fra væpnede styrker var også ønsket . Imidlertid ble denne forskriften i stor grad klassifisert som grunnlovsstridig av den føderale konstitusjonelle domstolen (se dommen nedenfor ).
Gjennomføringen av luftfartssikkerhetsloven ble fremskyndet av en hendelse i luftrommet i Frankfurt am Main: 5. januar 2003 sirklet en mentalt forvirret mann over skyskrapene i Frankfurts bankdistrikt i en motorglider og truet med å krasje flyet sitt i ett av skyskrapene. Med den lille sjømannen kunne sannsynligvis ikke piloten, som aldri hadde gyldig flykort, ha gjort mye skade; den føderale regjeringen erkjente likevel behovet for raske handlinger. I 2004 satte hun loven gjennom parlamentariske kanaler.
Hovedformålet med luftfartssikkerhetsloven er å forhindre angrep som terrorangrepene 11. september 2001 i USA i Tyskland av "Renegades" . For dette formål, loven godkjent og plikt til luftfartssikkerhetsmyndigheter , flyselskaper og flyplassoperatører å ta visse sikkerhetstiltak.
Loven tillot som det endelige tiltaket en "direkte handling av væpnet styrke" mot et fly "hvis det under omstendighetene kan antas at flyet er ment å brukes mot menneskeliv, og dette [tiltaket] er det eneste middel til forsvar mot det utgjør fare ” (§ 14 Abs. 3 LuftSiG gammel versjon).
Denne “skytetillatelsen” eksisterte også hvis det var u involverte personer om bord i flyet, for eksempel kidnappede passasjerer. Livene til tilskuere om bord bør ofres til fordel for andre menneskers liv på bakken.
Luftfartssikkerhetsloven var derfor politisk, juridisk og etisk kontroversiell.
Forbundspresident Horst Köhler fikk loven undersøkt av advokatene ved Forbundspresidentens kontor lenger enn vanlig. Han hadde "alvorlig tvil" om at loven var forenlig med den grunnleggende garanterte retten til liv. Til tross for bekymringene signerte Köhler endelig luftfartssikkerhetsloven, men foreslo samtidig at den føderale konstitusjonelle domstolen revurderte den med hensyn til dens konstitusjonalitet .
Forskrifter
Luftfartssikkerhetsloven regulerer kontrollen av mennesker og eiendom på flyplassen eller på flyplassen ( § 5 Luftfartssikkerhetsloven), spesifiserer hvilke personer som skal kontrolleres for pålitelighet ( § 7 Luftfartssikkerhetsloven) og bestemmer hvilke sikkerhetstiltak som måler flyplassen og flyplassoperatører og flyselskapene må iverksette tiltak ( § 8 og § 9 LuftSiG).
Kontroll av mennesker og last
Den luftfartssikkerhetsmyndighet har spesielle krefter i de områdene av flyplassen eller flyplass som ikke er allment tilgjengelig : Det kan søke folk som er i disse områdene, eller som ønsker å skrive dem. I tillegg kan luftfartssikkerhetsmyndigheten søke og søke i bagasje, søke etter personer og skjerme frakt og post ( § 5 Aviation Security Act). Myndighetene kan enten få søkene utført av egne ansatte eller gi tredjeparter, for eksempel sikkerhetspersonell på flyplassen, i oppdrag å utføre søkene. Den tredje personen er da en såkalt en utlånt suveræn handling.
Bakgrunnssjekker
Bakgrunnssjekker av ansatte på flyplasser, flyplasser og flyselskaper har blitt omorganisert. Selv flypraktikanter, flystudenter og medlemmer av luftfartsklubber blir sjekket av luftfartssikkerhetsmyndighetene .
Dette gjelder ikke piloter som bare har mikrolight- eller gliderlisens og studentpiloter som ønsker å skaffe seg disse lisensene. Selv om loven allerede hadde vært i kraft i 2003, ville ikke den ovennevnte “ private piloten ” måtte gjennomgå en bakgrunnssjekk, siden han ikke hadde gyldig flylisens.
Personer hvis pålitelighet ikke er bekreftet av en luftfartssikkerhetsmyndighet, kan bare komme inn i områdene på flyplassen som ikke er generelt tilgjengelige hvis de har gyldig tilgangstillatelse (gyldig flybillett) og har fullført kontrollene (søk på personen og håndbagasjen) , men ingen Ta jobb på flyplassen, på flyplassen eller i et fly. Den fly mannskap ( piloter og flyvertinnene ), bakken og sikkerhet ansatte, rengjøring ansatte og vareleverandører er underlagt en pålitelighet sjekk ( § 7 LuftSiG) og faktisk ikke kan utføre sitt arbeid uten en positiv bakgrunnssjekk Piloter med utenlandsk lisens berøres imidlertid ikke.
For verifiseringsformål kan luftfartssikkerhetsmyndighetene innhente informasjon fra politiets håndhevelse og konstitusjonelle beskyttelsesmyndigheter, Federal Criminal Police Office , Federal Federal for Protection of the Constitution , Federal Intelligence Service , the military counterintelligence service , the Customs Criminal Police Office , den føderale kommisjonæren for journalføring av den statlige sikkerhetstjenesten til det tidligere DDR og Federal Central Register . Når man sjekker utlendingenes bakgrunn , kan luftfartssikkerhetsmyndighetene også henvende seg til utlendingsmyndighetene og det sentrale utlendingsregisteret . Hvis det er tvil om påliteligheten til vedkommende i enkeltsaker, kan luftfartssikkerhetsmyndigheten innhente informasjon fra statsadvokaten .
Mellom 15. januar 2005 og 10. november 2006 ble det gjennomført omtrent 513 400 bakgrunnsundersøkelser. I 1520 tilfeller ble påliteligheten til de berørte personene nektet.
Forbudte gjenstander
Å bære forbudte gjenstander er en straffbar handling i henhold til luftfartssikkerhetsloven .
Blant de ikke-tillatte gjenstandene inkluderer alle våpen av alle slag, spesielt skytevåpen , batonger og skyvevåpen , og også ammunisjon , eksplosiver , brennbare væsker og etsende og brennbare stoffer ( § 11 nr. 1 i luftfartssikkerheten).
Det er heller ikke tillatt å bære "gjenstander som ved sin ytre form eller markering gir utseende av våpen, ammunisjon eller eksplosive stoffer" , for eksempel lekepistoler og laserpekere i form av ammunisjon.
Heller ikke tillatt i flykabinen er noen ting som er oppført i vedlegget til EF-forskrift 820/2008 av 8. august 2008. Disse inkluderer for eksempel baseball flaggermus , tennis- og badmintonracketer, alle slags kniver , sekatører, stunpistoler , isøkser , turpinner , barberhøvel , saks med lange kniver (over seks centimeter), miltbrann , koppevirus og sennepsgass .
Straffbart gjør om hvem en av disse artiklene i håndbagasjen fører eller kroppen med den, og et fly eller begrenset tilgang til flyplassområdet kommer inn. Ikke bare bevisst eller bevisst transport er straffbar , men også uaktsom oppførsel. Straffen varierer fra en bot til en to års fengselsstraff ( § 19 i luftfartssikkerhetsloven).
Betalere
I henhold til paragraf 17 (2) i luftfartssikkerhetsloven ble det gitt en ordning som tillater at kostnadene påløper indirekte til passasjeren. Den såkalte luftfartssikkerhetsavgiften betales av flyselskapene. Gjeldende beløp, avhengig av flyplass, er publisert av Federal Ministry of Transport, Building and Urban Development .
Endring i rammen av lov om endring av terrorisme
Med art. 9a i lov om å supplere loven om bekjempelse av terrorisme (bekjempelse av terrorbekjempelsesloven) av 5. januar 2007 ble plikten til å følge opp rapporter i samsvar med luftfartssikkerhetsloven § 7 nr. 9 utvidet til å autoriteter. I tillegg til de føderale myndighetene, har politiets håndhevelses- og konstitusjonsbeskyttelsesmyndigheter så vel som - når det gjelder utlendinger - innvandringsmyndighetene måttet videreformidle informasjon som er viktig for å vurdere påliteligheten til en person til luftfartssikkerhetsmyndigheten. Denne omfattende oppfølgingsrapporteringsplikten hadde allerede blitt foreskrevet i det opprinnelige lovutkastet, men var begrenset til føderale myndigheter under lovgivningsprosessen for å unngå behovet for godkjenning av loven fra Forbundsrådet. Etter at federalismreformen trådte i kraft, forble antiterroristtilskuddsloven godkjenningsfri, selv med utvidede rapporteringsforpliktelser. Siden det ikke var noen regulering for ikrafttredelse av artikkel 9a, trådte denne bestemmelsen i kraft 14 dager etter at den ble offentliggjort i Federal Law Gazette, dvs. 24. januar 2007, i samsvar med artikkel 82, paragraf 2, paragraf 2 i Basic Lov.
Juridisk diskusjon
Luftfartssikkerhetsloven var juridisk kontroversiell fra starten.
Blant annet ble det diskutert om utplasseringen av luftforsvaret som loven forutsetter er forenlig med grunnloven, som bare sørger for utplassering av føderale styrker "inne" i tilfelle en katastrofe .
Uavhengig av dette motsto spesielt private piloter de omfattende sikkerhetskontrollene de har måttet gjennomgå fra siden loven trådte i kraft. De anså disse tiltakene som uforholdsmessige og derfor ulovlige. Flyplassoperatørene, som må utføre økt sikkerhetskontroll på bakken, kom med lignende uttalelser.
De konstitusjonelle spørsmålene som ble reist, er i stor grad løst i dag. Imidlertid, etter EU-kommisjonens oppfatning, er spesielt seksjon 7 i luftfartssikkerhetsloven i strid med gjeldende EU-lovgivning, og derfor satte den Tyskland en tomånedersperiode 16. juli 2015 for å avhjelpe denne mangelen. Årsak: "Medlemsstatene er forpliktet til å gi søkere som overholder kommisjonens forordning (EU) nr. 1178/2011 et pilotlisens uten ytterligere administrative eller tekniske krav", slik at "disse tilleggskravene ikke er inkludert i den tiltenkte utgaven av forordningen. Tysk lov er ikke forenlig med EU-lovgivning. "
Konstitusjonell overholdelse av luftfartssikkerhetsloven
Uforfatningsmessighet i § 14 (3) luftfartssikkerhetsloven
Det første senatet til den føderale forfatningsdomstolen forhandlet muntlig 9. november 2005 under saksnummer 1 BvR 357/05 om konstitusjonelle klager fra seks klagere, inkludert den tidligere føderale innenriksministeren Gerhart Baum ( FDP ) og den tidligere innenriksministeren av Nordrhein-Westfalen , Burkhard Hirsch (FDP).
På spørsmål fra retten uttalte daværende føderale innenriksminister, Otto Schily , at den lovbaserte nedskytingen av kommersielle fly praktisk talt var uaktuelt med tanke på den tette utviklingen i Tyskland. En lansering er bare tenkelig i tilfelle angrep med småfly . Dette ble nektet av de andre spurte ekspertene, inkludert inspektøren for luftforsvaret , generalløytnant Klaus Peter Stieglitz .
I sin dom av 15. februar 2006 erklærte det første senatet autorisasjonen for direkte handling med væpnet vold, som fastsatt i den gamle versjonen av § 14 (3) luftfartssikkerhetsloven, som fullstendig uforenlig med grunnloven og derfor null og ugyldig. Ifølge den føderale konstitusjonelle domstolen følger forfatningsloven fra tre synsvinkler. På den ene siden mangler den føderale lovgiveren kompetansen til å vedta en lov som tillater bruk av væpnede styrker i Tyskland for å bekjempe naturkatastrofer og spesielt alvorlige ulykker med spesielt militære våpen. I tillegg bryter skytetillatelsen garantien for menneskelig verdighet ( artikkel 1 nr. 1 i grunnloven) og den resulterende grunnleggende retten til liv ( artikkel 2, paragraf 2, setning 1 i grunnloven). Den føderale konstitusjonelle domstolen har uttrykkelig latt spørsmålet om straffeansvar for en Bundeswehr-pilot som skyter ned et kapret fly åpent.
Begrunnelsen for dommen sier:
- Passasjerene og besetningsmedlemmene som er utsatt for en slik operasjon, befinner seg i en håpløs situasjon. De kan ikke lenger påvirke levekårene sine uavhengig av andre. Dette gjør dem til ikke bare gjerningsmannen. Selv staten, som i en slik situasjon tar det defensive tiltaket i § 14 (3), behandler dem som bare gjenstander for redningsaksjonen for å beskytte andre. Slik behandling ser bort fra de som er berørt som subjekter med verdighet og umistelige rettigheter. Ved å bruke drap som et middel til å redde andre, blir de reifisert og samtidig frikjent. ettersom deres liv ensidig blir disponert av staten, nektes flypassasjerene, som selv trenger beskyttelse som ofre, verdien som folk har for deres egen skyld.
Under gyldigheten av artikkel 1 nr. 1 i grunnloven (garanti for menneskelig verdighet) er det absolutt utenkelig å med vilje drepe uskyldige mennesker som er i en slik hjelpeløs situasjon på grunnlag av en lovlig autorisasjon.
Selv vurderingen om at de berørte er dømt til å dø uansett, kan ikke frata drapet på uskyldige mennesker i situasjonen beskrevet som et brudd på verdigheten til disse menneskene. Menneskeliv og menneskelig verdighet nyter samme konstitusjonelle beskyttelse uavhengig av lengden på individets fysiske eksistens. Den delvis holdte oppfatningen om at folket som er tilbakeholdt om bord har blitt en del av et våpen og skal behandles som sådan, uttrykker nesten blatant at ofrene for en slik hendelse ikke lenger oppfattes som mennesker. Tanken om at individet av hensyn til staten som helhet er forpliktet til, om nødvendig, å ofre livet sitt, hvis bare på denne måten er mulig å beskytte det lovlig sammensatte samfunnet mot angrep rettet mot dets kollaps og ødeleggelse, fører heller ikke til noe annet resultat. Dette er fordi omfanget av § 14 (3) ikke gjelder forsvaret mot angrep rettet mot eliminering av samfunnet og ødeleggelse av statens rettsorden og frihet. Til slutt kan ikke paragraf 14 (3) rettferdiggjøres av statens beskyttelsesplikt til fordel for dem som flyet misbrukt som våpen er beregnet på å bli brukt i livet.
For å oppfylle statlige beskyttelsesforpliktelser, kan bare slike midler brukes som er i samsvar med grunnloven. Dette mangler i den foreliggende saken. "
Konstitusjonell samsvar med § 8
Den Niedersachsen Høyere Administrative Court , som var den første tyske retten til å takle Aviation Security Act, sertifisert minst § 8 Aviation Security Act, som regulerer sikkerhetstiltak av flyplassoperatører, for å være grunnlovs. Den avsto derfor fra å sende inn et forslag til den føderale konstitusjonelle domstolen.
Konstitusjonell etterlevelse av bakgrunnssjekken i henhold til § 7
Den føderale konstitusjonelle domstolen erklærte bakgrunnskontrollen som kreves i henhold til seksjon 7 i luftfartssikkerhetsloven, som konstitusjonell. Med en avgjørelse 4. mai 2010, svarte den på to innlegg fra Darmstadt forvaltningsrett 27. juni 2007 i prosedyren for spesifikk kontroll av normer i henhold til art. 100 GG. Den føderale konstitusjonelle domstolen delte ikke tvilene om lovens formelle lovlighet uttrykt i avgjørelsene for henvisning - Darmstadt forvaltningsdomstol var av den oppfatning at loven krevde godkjennelse av Bundesrat.
Luftfartssikkerhetsloven § 7 er også vesentlig konstitusjonell. I henhold til avgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolenbryter § 7 Aviation Security Act ikke grunnleggende rettigheter eller kravene i rettsstaten. Kravet til en bakgrunnssjekk utgjør ikke en uforholdsmessig inngripen i flygernes sivile friheter. Forordningen mangler heller ikke nødvendig sikkerhet. Involveringen av pilotene i bakgrunnssjekken bryter heller ikke likhetsprinsippet. Spesielt krenker ikke det tyske lovgiveren standardisering av kravene til utstedelse av utenlandske flylisenser.
Den føderale konstitusjonelle domstolen har latt seg åpne om retten til informasjons selvbestemmelse er blitt brutt, fordi bestemmelsene som er levert for undersøkelse (spesielt avsnitt 4 (1), setning 2, nr. 3 i luftfartsloven ) bare regulerer kravet til bakgrunnssjekk
Plenumavgjørelse fra den føderale forfatningsdomstolen i august 2012
I august 2012, den føderale forfatningsdomstolen besluttet i et plenarvedtak (filnummer: 2 PBvU 1/11) at Bundeswehr kan utplasseres i Tyskland under strenge vilkår. Den føderale forfatningsdomstolen krever fakta i katastrofal skala . Det ville ha en katastrofal skade forestående.
Så langt har det bare vært en plenumavgjørelse fire ganger; det var nå nødvendig fordi det 2. senatet hadde bedt om en plenumavgjørelse på grunn av divergerende tidligere beslutninger fra 1. senat. I 2006 var det en avgjørelse fra det første senatet, som det 2. senatet tilsynelatende ikke ønsket å følge.
Det generelle forbudet mot bruk av Bundeswehr er nå satt i perspektiv. Med 15 mot 1 stemmer ble det bestemt at Bundeswehr også kan operere utenfor de definerte grensene for grunnloven i Tyskland. Det andre senatet seiret med sin juridiske mening i den grad militære våpen i fremtiden også kan brukes til å avverge terrorangrep - i det minste innenfor trange grenser. I følge dette kan militære våpen i Tyskland bare brukes i ekstremt unntakstilfeller med "katastrofal utstrekning" for å avverge fare, forutsatt at "katastrofal skade er nært forestående". En slik "spesielt alvorlig ulykke" inkluderer derfor også et terrorangrep av et fly bemannet av sivile. En situasjon med en "spesielt alvorlig ulykke" eksisterer ikke når det er fare "fra eller fra en demonstrerende mengde". Utplasseringen er ikke begrenset til kampoppdrag fra Bundeswehr i luften, men kan også rettes mot terrorangrep på bakken og til sjøs. Imidlertid er bruk av de væpnede styrkene samt bruk av spesifikt militære forsvarsmidler alltid bare tillatt som en siste utvei. Forbundsregeringen som helhet må bestemme når en slik katastrofal situasjon foreligger, selv i hastesaker. Den kan ikke delegere denne oppgaven til forsvarsministeren.
Selve nedskytingen av et fly som ble kapret av terrorister er fortsatt forbudt; I fremtiden er det bare tillatt å skyve flyet eller skyte advarselskudd. Den føderale konstitusjonelle domstolen bestemte at det bare var tillatt å skyte ned et fly hvis bare terrorister satt i det.
Avgjørelse truffet av den føderale forfatningsdomstolen i april 2013
Forbunds konstitusjonelle domstol avgjorde i april 2013 (Az. 2 BvF 1/05) at det ikke er forsvarsministeren, men bare den tyske føderale regjeringen som kan avgjøre i hastesaker. I tilfelle et terrorangrep, kan ikke forsvarsministeren alene bestemme utplasseringen av Bundeswehr i Tyskland. Den føderale forfatningsdomstolen erklærte en tilsvarende bestemmelse i luftfartssikkerhetsloven som ugyldig.
Sitater
”Lovutkastet regulerer også tillatelsen til at et fly blir skutt ned innen svært trange grenser. Det ville være uærlig og uansvarlig å unngå avklaring, spesielt i dette ekstreme tilfellet. I et demokrati er det bare politikk som kan ta et så tungt ansvar. Vi må ikke legge denne belastningen på soldatene. Bare forsvarsministeren kan gi pilotene sine en tilsvarende ordre. "
“Denne loven er innføringen av det endelige redningsdrap. Staten gir seg selv retten til å drepe ofrene for en forbrytelse hvis forsvarsministeren mener at dette er bedre for alle. "
"Det er kollisjoner med varer som unnslipper en nøyaktig lovgivningsbeskrivelse."
"Dette betyr at livet ofres til fordel for et annet liv."
“Slik behandling ser bort fra de som er berørt som subjekter med verdighet og umistelige rettigheter. Ved å bruke drap som et middel til å redde andre, blir de reifisert og samtidig frikjent. ettersom deres liv ensidig disponeres av staten, nektes flypassasjerene, som selv trenger beskyttelse som ofre, verdien som folk har for deres egen skyld. "
Se også
litteratur
Monografier og kommentarer
- Wolf-Rüdiger Schenke , Kurt Graulich , Josef Ruthig : Federal Security Law - BPolG, BKAG, ATDG, BVerfSchG, BNDG, VereinsG . 2. utgave. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-71602-7 , pp. 1001-1078 .
- Alexander Archangelskij: Problemet med livsviktig nødsituasjon ved å bruke eksemplet på å skyte ned et fly som ble kapret av terrorister. Berlin, 2005.
- Anke Borsdorff, Christian Deyda: Aviation Security Act for the Federal Police. Luebecker Medien Verlag 2005, ISBN 3-9810551-0-1 .
- Elmar Giemulla , Heiko van Schyndel: Frankfurt Commentary on Aviation Law, Vol. 1.3 "Aviation Security Act" Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-70440-3 .
- Elmar Giemulla, Heiko van Schyndel: Aviation Security Act , Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-06614-8 .
- Valentin Jeutner: Irresolvable Norm Conflicts in International Law , Oxford University Press 2017, ISBN 9780198808374 , s.15 .
- Manuel Ladiges: Kampen mot ikke-statlige angripere i luftrommet med spesiell vurdering av § 14 Abs. Aviation Security Act og kriminell vurdering av drap på tilskuere , 557 sider, Duncker & Humblot Verlag 2007, ISBN 978-3-428- 12436-7 .
- Manuel Ladiges: Kampen mot ikke-statlige angripere i luftrommet med spesiell vurdering av § 14 Abs. Aviation Security Act og den kriminelle vurderingen av drap på tilskuere , 2. utgave, 611 sider, Duncker & Humblot Verlag 2013, ISBN 978-3 -428-14011 -4 .
Essays
- Manfred Baldus : Bruk av væpnede styrker for å avverge fare i luftrommet. Er de nye maktene til Bundeswehr under lov om luftfartssikkerhet i strid med kompetanse og grunnleggende rettigheter? I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2004, s. 1278 ff.
- Torsten Hartleb: Den nye § 14 III luftfartssikkerhetsloven og den grunnleggende retten til liv. I: Neue Juristische Wochenschrift 2005, s. 1397 ff.
- Wolfgang Hecker: Avgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen om luftfartssikkerhetsloven . I: Kritische Justiz 2006, s. 179–194.
- Martin Hochhuth : Føderal militær inngripen i innenlandske terrorhandlinger - planer om å endre grunnloven i anledning 11. september 2001 , i: Neue Zeitschrift für Wehrrecht (NZWehrr) 2002, s. 154–167 (PDF; 634 kB)
- Daniel-Erasmus Khan : The State in the Wrong: Aviation Security and Human Dignity (2013) (PDF)
- Reinhard Merkel : Avsnitt 14, paragraf 3 i luftfartssikkerhetsloven: Når og hvorfor har staten lov til å drepe? I: JuristenZeitung. 2007, s. 373-385.
- Anton Meyer: Effektiv beskyttelse av flytrafikk gjennom en luftfartssikkerhetslov? I: Journal for Legal Policy 2004, s. 203–207.
- Wolfgang Mitsch : Aviation Security Act - Lovens svar 11. september 2001. I: Juristische Rundschau 2005, s. 274–279.
- Ulrich Palm: Den forsvarsløse staten? Utplasseringen av væpnede styrker i det indre etter avgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen om luftfartssikkerhetsloven . I: Archive of Public Law (AöR) , 132. bind 2007, s. 93–113.
- Michael Pawlik : "Avdeling 14 (3) i luftfartssikkerhetsloven - et tabubrekk?", I: Juristenteitung 2004, s. 1045.
- Bodo Pieroth , Bernd J. Hartmann: Nedskyting av et sivilt fly etter ordre fra den føderale forsvarsministeren. I: Juridisk opplæring 2005, s. 729 ff.
- Ekkehart Reimer : Svakheten ved rettsstaten er dens styrke. Kommentar til BVerfG, kjennelse v. 15. februar 2006 (Aviation Security Act) I: StudZR 2006, s. 601 ( Memento fra 28. september 2007 i Internet Archive ) ff.
- Claus Roxin: Nedskyting av kaprede fly for å redde menneskeliv , ZIS 06/2011, 552 (PDF-fil; 167 kB)
- Arndt Sinn: Drap på uskyldige på grunnlag av § 14 III Aviation Security Act-lawful?, I: Neue Zeitschrift für Strafrecht 2004, s. 585 ff.
- Ulrich Sittard, Martin Ulbrich: The Aviation Security Act. I: Juristische Schulung 2005, s. 432–436.
- Harald L. Weber: Essay om temaet luftfartssikkerhet og terrorisme - bakgrunn for lovgivningsaktiviteten siden 11. september 2001 luftfartssikkerhet og terrorisme
- Dieter Wiefelspütz : Endring av art. 35 GG, "kvasi-forsvarssak" eller omorganisering av den militære grunnloven . I: Journal for Legislation (ZG) , 22. år, 2007, s. 97-134.
- Manuel Ladiges: Bruk av væpnede styrker i en katastrofesituasjon etter plenumavgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolen . I: New Journal for Administrative Law 2012, s. 1225–1228.
weblenker
Lover og EF-regulering
- Europaparlaments- og rådsforordning (EF) nr. 2320/2002 av 16. desember 2002 om fastsettelse av felles regler for sivil luftfartssikkerhet (PDF; 152 KByte)
- Avgift for luftfartssikkerhet Federal Ministry of Interior ( PDF- dokument, 32 KByte)
Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen
- Dommer fra den føderale konstitusjonelle domstolen 15. februar 2006 - 1 BvR 357/05 -.
- Kjennelse fra den føderale forfatningsdomstolen 4. mai 2010 - 2 BvL 8/07, 2 BvL 9/07 -.
- Kjennelse fra den føderale konstitusjonelle domstolen 3. juli 2012 - 2 PBvU 1/11 -.
Om loven
- "Luftfartssikkerhet fra en enkelt kilde" ( Memento fra 1. januar 2005 i Internet Archive ) Tale av forbundsminister Otto Schily om behandlingen av lovutkastet 30. januar 2004 i det tyske forbundsdagen
- Pressemelding fra forbundspresident Horst Köhler om lov om den nye reguleringen av luftfartssikkerhetsoppgaver
- Reinhard Merkel : Når staten ofrer de uskyldige. I: Die Zeit 29/2005 av 8. juli 2004
- Martin Klingst: Bare livet teller. I: Die Zeit 8/2006 av 16. februar 2006
- Matthias G. Safe: Er lov om luftfartssikkerhet grunnlovsstridig? ( Memento av 25. august 2007 i Internet Archive ) I: Parliament 4/2005 av 24. januar 2005
- Michael Haid: "Isbryteren" Aviation Security Act: Federal Armed Forces Inland Militarization Information Centre , 13. februar 2006.
- Offentlig høring av eksperter om "Aviation Security Act" 26. april 2004 (PDF-fil; 15 kB)
- Weber, Harald: Kamp mot kriminalitet og rett til liv
- Hva er luftfartssikkerhet
Individuelle bevis
- ↑ a b BVerfG, dom av 15. februar 2006 , Az. 1 BvR 357/05, fulltekst.
- ↑ Svar av den føderale regjeringen til den mindreårige spørsmålet fra parlamentsmedlemmer Jan Mücke, Ernst Burgbacher, Horst Friedrich (Bayreuth), andre parlamentsmedlemmer og FDP stortingsgruppe. Forbundsdagens trykte papir 16/3413 av 10. november 2006 (PDF; 77 kB).
- ↑ Forordning (EF) nr. 820/2008 (PDF)
- ↑ Federal Law Gazette 2007 I s.2 .
- ↑ Versjonssammenligning av versjonene av § 7 LuftSiG på www.buzer.de.
- ↑ BT-Drs. 15/2361 Utkast til lov om den nye reguleringen av luftfartssikkerhetsoppgaver av 14. januar 2004, PDF-Doc. 331 KB.
- ↑ Se offisiell begrunnelse fra interiørkomiteen til Forbundsdagen BT-Drs. 16/3642 , s. 21 til nr. 3, (PDF; 264 KB)
- ↑ Se lovens art. 13 .
- ↑ Overträdelsesprosedyre i juli: viktigste avgjørelser . EU-kommisjon. 16. juli 2015. Hentet 29. august 2019.
- ↑ Federal Law Gazette 2005, del I nr. 3, utstedt i Bonn 14. januar 2005, s.83 ( Federal Law Gazette I s.78 )
- ^ OVG Lüneburg, vedtak av 3. mai 2005 , Az. 12 MS 132/05, fulltekst.
- ↑ Pressemelding fra Federal konstitusjonelle domstolen i den 11 juni 2010.
- ^ VG Darmstadt, vedtak av 27. juni 2007, Az. 5 E 1854/06 (3), pålegg om referanse som PDF og Az. 5 E 1495/06 (1).
- ↑ Manuel Bewarder , Thorsten Jungholt: En smell i Karlsruhe . I: Welt Online , Die Welt, 18. august 2012. Tilgang 21. desember 2016.
- ^ Bundeswehr-operasjoner i Tyskland: Karlsruhe tar katastrofebeslutning . I: SZ Online , Süddeutsche Zeitung, 17. august 2012. Tilgang 21. desember 2016.
- ↑ Avgjørelse fra den føderale konstitusjonelle domstolen: Karlsruhe tillater at føderale styrker blir utplassert i Tyskland . I: Tagesschau.de , Tagesschau.de, 17. august 2012. Tilgang 21. desember 2016.
- ↑ Bundeswehr: Forfatningsdomstolen tillater at våpen kan brukes i Tyskland . I: SPIEGEL ONLINE , Der Spiegel, 17. august 2012. Tilgang 21. desember 2016.
- ↑ Opinion nei. 78/2016 av de tyske Lawyers' Association av Hazard Forsvarslovutvalget om utsetting av Bundeswehr innsiden (spesielt på den føderale regjeringens nye stortingsmelding om sikkerhetspolitikk og fremtidens Bundeswehr) . Pp. 1-9. 29. november 2016. Hentet 8. januar 2017.
- ↑ Christian Ludwig Geminn: Del 6 Landsstudier → 6.1 Tysk lov → 6.1.2 Grunnlov → 6.1.2.1 Luftsikkerhetslov . I: Lovlig kompatibel bruk av sikkerhetstiltak i offentlig transport . Springer Vieweg Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , s. 265, s. 252-266 (åpnet 8. januar 2017).
- ↑ Dr. Robert Chr. Van Ooyen: Forbundsregering, statsteori og konstitusjonell domstol i striden om den nye sikkerheten . I: Federal Constitutional Court and Political Theory: A Research Approach to the Politology of Constitutional Jurisdiction . Springer-Verlag GmbH, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , s. 89-93, s. 59-93 (åpnet 8. januar 2017).
- ↑ Terrorbekjempelse: Bare den føderale regjeringen kan distribuere Bundeswehr inne . I: Süddeutsche Zeitung , Süddeutsche Zeitung, 18. april 2013. Tilgang 21. desember 2016.