Lasteyrie-du-Saillant avgjørelse
Med Hughes de Lasteyrie du Saillant avgjørelse , den erklærte domstolen beskatning av skjulte reserver fastsatt i fransk utenriks skatterett når fysiske personer flytter til andre europeiske land for å være uforenlig med frihet til etablering etter Art. 43 (52 gammel versjon) av den EF-traktaten .
Fakta og gjenstand for tvist
Art. 167bis av den franske loven générale des impôts (CGI) gir for exit beskatning . I følge dette beskattes skjulte reserver som er bundet i aksjer når en fysisk person bytter bosted i utlandet. Alle deltakere fra utvandreren som han eller hans nære slektninger har rett til å motta minst 25% av fortjenesten til et fransk aksjeselskap blir registrert. Imidlertid er det muligheten for en 5-års utsettelse av skatten hvis den som forlater ikke realiserer fortjenesten . I tillegg til andre prosedyrekrav, er utsettelsen avhengig av at skattebetaleren stiller tilstrekkelig sikkerhet. Hvis skattebetaleren fortsatt har aksjene sine etter at de fem årene har gått, fravikes skatten.
Monsieur Hughes de Lasteyrie du Saillant flyttet fra Frankrike til Belgia. Han var halvparten involvert i et fransk selskap. Verdien av denne innsatsen var betydelig høyere enn anskaffelseskostnaden. De franske skattemyndighetene ønsket å underkaste forskjellen beskatningen i henhold til art. 167bis CGI.
Saksøker protesterte mot dette fordi han, til tross for mulig utsettelse, så på dette som en begrensning for etableringsfriheten (samt et brudd på fransk grunnlov). Den Conseil d'etat bedt EU-domstolen på 14 desember 2001 før saken om en foreløpig kjennelse.
EU-domstolens avgjørelse
I samsvar med generaladvokatens avstemning så EF-domstolen bestemmelsen i art. 167bis CGI som et brudd på etableringsfriheten.
At utgangsskatten utgjør en begrensning på etableringsfriheten ble ikke bestridt. EU-domstolen har hevdet at til tross for muligheten for utsettelse, har forordningen en avskrekkende effekt på å endre bosted for å ta opp lønnsomt arbeid i utlandet. Selv innføringen av avgiften representerer en ulempe på grunn av flyttingen, den faktiske betalingsforpliktelsen er ikke relevant.
Videre så EF-domstolen en begrensning i kravene for å gi utsettelse. Spesielt betyr det tap av likviditet for saksøker hvis han må stille sikkerhet.
EU-domstolen så heller ikke begrensningen som berettiget. Begrunnelsene som ble fremmet av Frankrike og fire andre medlemsstater som ble tiltrådt, ble avvist.
Hovedpoenget var den allment anerkjente begrunnelsen for å bekjempe misbruk av lov. EF-domstolen anså imidlertid tiltaket som ble tatt i art. 167bis CGI som uforholdsmessig for å bekjempe skatteunndragelse og opprettholde effektiviteten i skattekontrollen. Det er mildere midler, siden skattebetaleren er avskåret av muligheten for motbevis. Skattemyndighetene måtte i enkeltsaker bevise at det fantes feil design. EU-domstolen anså det som irrelevant at dette beviset var vanskelig å gi.
EF-domstolen avviste også begrunnelsen for skattesystemets sammenheng. Den franske lovgiveren var tydeligvis ikke opptatt av å beskatte fortjeneste generert i Frankrike en gang og i sin helhet. På den ene siden beskattes også fortjeneste som oppsto i løpet av en tid utenfor Frankrike. I tillegg kan motregning av en utenlandsk skatt på kapitalgevinsten bety at fortjeneste generert under oppholdet i Frankrike forblir ubeskattet.
EF-domstolen har konsekvent slått fast at faren for reduserte skatteinntekter, slik den ble presentert av den franske regjeringen, ikke er en mulig begrunnelse for begrensninger. Det samme gjelder vanskeligheter med å dele de avgiftspliktige varene mellom flere deltakende stater.
Konsekvenser av dommen
Som et resultat av dommen er det tvil om enhver form for exit-skatt innenfor EF. Den tyske utenlandske skatteloven gir z. B. § 6 gir også opplysninger om skjulte reserver når de flytter bort.
Den EU-kommisjonen har bedt Forbundsrepublikken Tyskland til kommentar på trusselen om krenkelse rettergang . På grunn av de Lasteyrie-du-Saillant-avgjørelsen ble § 6 AStG endret av SEStEG 7. desember 2006. Nå er skatten utsatt i henhold til § 6 Abs. 5 AStG ved flytting til et EØS -land rentefritt og uten depositum inntil overskuddet realiseres gjennom selve aksjen. Denne utsettelsen er imidlertid knyttet til formelle krav (jf. § 6 avsnitt 5 paragraf 2 og avsnitt 7 AStG), slik at det fremstår som tvilsomt om forordningen er forenlig med europeisk rett på alle punkter. Imidlertid bestemte den føderale skattedomstolen i en prosess for midlertidig rettsvern at den nye forskriften åpenbart var i samsvar med fellesskapsretten. Federal Fiscal Court bekreftet senere dette synet.
weblenker
Individuelle bevis
- ↑ EF-domstolen, dom av 11.03.2004 ( Memento av den opprinnelige fra 23 september 2005 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Az. C-9/02.
- ↑ Kommisjonen ber Tyskland om å avskaffe exitbeskatning .
- ↑ BFH, vedtak 23. september 2008 ( siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i webarkiver ) Info: Linken ble automatisk merket som mangelfull. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene og fjern deretter denne meldingen. , Az. I B 92/08, fulltekst = DStR 2008, 2154.
- ↑ BFH, dom av 25. august 2009 , Az. I R 88, 89/07, DStR 2009, 2295.
