Laili

Laleia (Øst-Timor)
Laleia (8 ° 32 '15,57' S, 126 ° 10 '0' E)
Laleia
Laili Cave ligger i nærheten av Laleia på nordkysten av Timor

Laili er en kalksteinsgrotte nær landsbyen Laleia ( Office of Administration Laleia , samfunnet Manatuto ), nær den nordlige kysten av Øst-Timor . I hulen kunne det oppdages spor av bosetning som er mellom 11 200 og opp til 44 600 år gamle (første bosetning mellom 43 283 og 44 631 år siden cal BP ) og som per 2017 er de eldste kjente opptegnelsene om mennesker i Wallacea og på denne måten en indikasjon på Gi vei til de første bosetterne i Sahul ( Australia og Ny Guinea ). Zoo arkeologi, steingjenstander, badymetriske og eksperimentelle isotopanalyser brukes til undersøkelsene . De tidligere eldste funnene kom fra Jerimalai- hulen på østspissen av Timor og er rundt 42.000 år gammel.

Grottens beliggenhet

Savannah og casuarinas ved elven Laleia nær byen med samme navn

Området rundt består av savanner med skog og gressletter på elvesletten i dalen av elven Laleia . Den delvis kollapsjerte hulen ligger omtrent 4,3 kilometer fra nordkysten av Timor i en ensom kalkstein i en høyde av 86  m .

For 44 600 år siden, på tidspunktet for de eldste sporene etter bosetting, var havnivået 63  m lavere og kysten var 450 meter lenger unna. På høyden av det siste klimaks i istiden for 18.000 år siden var havnivået til og med 130  m lavere og kysten var fem kilometer unna.

Funnene

Funnene fra 2011-utgravingen ble undersøkt ved Australian National University . De i Laili gjenspeiler tilpasningene til folket til endringene i miljøet over tid. De brukte den lokale rikesteinen til å lage verktøy for å dra nytte av dyrelivet i det mangfoldige, men stabile miljøet til Pleistocene . Mens innbyggerne i steinalderen på andre steder på øyene i regionen tilsynelatende bodde hovedsakelig fra havet, er det indikasjoner i Laili om at bosetterne der også brukte matkilder nær kysten og fra ferskvann.

De oppdagede steingjenstandene skiller seg delvis i form fra tidligere kjente funn fra Timor og Flores i nærheten . Andre ligner eksemplarer fra Jerimalai eller Mata Lot på Flores. I tillegg til noen få små fragmenter av menneskelige bein, de to hundetennene (som kom fra moderne tid), fire utdøde arter av rotter , fire utdøde arter av gigantiske rotter , minst en art av flyrev og seks arter av insektdyrende flaggermus var funnet . Andre bein kommer fra seks fuglearter, en art padde og noen fra øgler, slanger, havskilpadder og ferskvannsskilpadder. I små mengder har det vært funn fra ferskvannål ( Anguillidae ) og papegøyefisk (Scaridae). I lagene som er tildelt høydetiden for den siste istiden for 18.000 år siden, ble mengden fisk fortsatt betydelig redusert. Dyrrestene inkluderte også skjell av blåskjell og krepsdyr som kom fra havet, mangrovesumper og ferskvann.

vurdering

Forskerne tildelte funnene sine i tre faser: den tidlige bosetningen i Pleistocene, mellom 44 600 og 27 000 år calBP, fasen av klimaks fra den siste istiden, mellom 26 000 og 16 000 år BP og overgangen fra Pleistocene til Holocene 15 000 til 3000 år siden.

I tiden for den tidlige bosetningen var hulen betydelig lenger unna havet på grunn av senket havnivå og den bratte kystlinjen. Klimaet var kaldere og tørrere, og man var nærmere fjellskogsonen. Restene av faunaen fra denne perioden kommer fra havet, mangrovesumpene og elvene, samt fra gressletter og skoger. Fuglene kom oftere fra gressletter og krattmark enn fra våtmark og skog, mens flaggermusene kom fra skogen. Siden bein av rotter og gigantiske rotter forble den samme i mengde over tid, ser det ikke ut til at menneskelig beboelse har hatt noen effekt på den muslignende gnagerpopulasjonen på den tiden. Med unntak av Timor- rotten , er alle gnagere som er oppdaget her nå utryddet på Timor, muligens på grunn av nedgangen i skogen i slutten av Holocene. Generelt, men som man mistenkte i andre studier, var dyreverdenen imidlertid relativt fattig da den første menneskelige ankomst til Timor, hvis man sammenligner den med Java , Aru-øyene eller Ny-Guinea. Mens utryddelsen av større pattedyrarter på Flores og Sulawesi tilskrives de første menneskelige bosetterne i Pleistocene, er de store dyreartene som tidligere eksisterte på Timor, for eksempel mini stegodon , en gigantisk skilpadde og en stor øgle som ligner Komodo-dragen . ser ut til å ha forsvunnet før de engang kom til å være.

Disse stabile levekårene kunne forklare hvorfor steinverktøyene i Laili neppe har endret seg teknisk over tid. Selv forbedringer av eksisterende verktøy ble sjelden utført. Noe lignende er kjent fra andre yngre steinalderfunn i Wallacea. Det som er slående er den relativt store mengden steingjenstander hvis du sammenligner Laili med andre steder på Sundaøyene , Wallacea eller Sahul. Årsaken kan være at flint av høy kvalitet var tilgjengelig i store mengder på stedet. Økningen i slikt steinverktøyavfall mot høyden av istiden indikerer en større bosetting av hulen i løpet av den tiden.

Fiskebenene som er funnet er relativt få. Papegøyefisk finnes i kystrev som må ha eksistert utenfor nordkysten i løpet av denne tiden. Ålene lever i elver mesteparten av tiden. Blåskjell ble sannsynligvis samlet nær kysten, i fjæra og i ferskvann. Da havnivået falt over tid økte arten fra mangrovesumpene og ferskvannet proporsjonalt betydelig. Da vannet i elva også gikk ned på høyden av istiden for 18 000 til 21 000 år siden, reduserte også antallet ferskvannsskjell. Krepsdyr som lever på land ble hovedsakelig fanget, og sjødyr sjeldnere. Samlet sett kan det sies at mens andre kjente steder i regionen nær kysten bestod dyremat hovedsakelig av fisk, havskilpadder og skalldyr fra havet, var dette ikke tilfelle i Laili. Menyen ligner mer på innlandet lokaliteter som Matja Kuru 2 (10 km fra kysten, bosatt for 35 000 år siden) og Uai Bobo 2 (100 km i innlandet, 16 000 år gammel).

støttende dokumenter

litteratur

Individuelle bevis

  1. ↑ a b Hawkins et al. S. 58.
  2. Elle Michelle C. Langley, Sue O'Connor, Elena Piotto: 42.000 år gammel bearbeidet og pigmentbeiset Nautilus-skall fra Jerimalai (Øst-Timor): Bevis for en tidlig kysttilpasning i ISEA
  3. ↑ a b Hawkins et al. S. 59.
  4. ↑ Hawkins et al. S. 63.
  5. ↑ Hawkins et al. S. 60.
  6. ↑ Hawkins et al. S. 65.
  7. ↑ Hawkins et al. S. 67.
  8. ↑ Hawkins et al. S. 68.
  9. ↑ Hawkins et al. Pp.68 og 69.
  10. ↑ Hawkins et al. S. 69.
  11. ↑ Hawkins et al. S. 70.