Virkelig navn obligatorisk

Tydelig navnebegrensning (også: krav om virkelig navn) betyr at man blir tvunget som en node til å avsløre sin sanne identitet. En tjenesteleverandør i Tyskland kan  lagre visse data i samsvar med § 14 (1) i den tyske telemedieloven. De lagerdata kan inneholde navn, mv av brukeren; de blir vanligvis registrert og lagret når kontrakten er inngått.

Vilkår for kontrakt

Noen av bestemmelsene i kontraktsbetingelsene står i kontrast til pseudonymitet på Internett . I Tyskland er det en bestemmelse i seksjon 13 (6) i Telemedia Act (TMG) som muliggjør pseudonymitet. Regelen er:

"Tjenesteleverandøren må muliggjøre bruk av telemedia og betaling av den anonymt eller under et pseudonym, så langt dette er teknisk mulig og rimelig. Brukeren skal informeres om denne muligheten. "

Det spørs imidlertid i hvilken grad General Data Protection Regulation , som har forrang fremfor nasjonal lovgivning, berører § 13 (6) TMG.

Noen sosiale nettverk som Facebook tvinger brukerne til å bruke ekte identiteter. Pseudonymer er bare tillatt hvis de er "ekte", dvs. H. få til en faktisk identifikasjon. Denne tvangen er kontroversiell. Mens Facebook hevder at irsk databeskyttelseslov er aktuelt, hevder databeskyttelsesmyndigheten som er ansvarlig for Facebook Tyskland og også den belgiske personvernmyndigheten at EU-domstolen som avgjør retten til å bli glemt, definerte stedet for den faktiske forretningsaktiviteten som utgangspunkt. Tysk eller belgisk personvernlov vil da være relevant. Videre, ifølge Facebook, er et frafall av virkelige navn, selv om § 13 (6) i Telemedia-loven var aktuelt, urimelig.

I en kjennelse fra januar 2018 erklærte Berlin regionale domstol kravet i Facebooks bruksvilkår om å opprette profiler bare med virkelige navn og korrekte data som ineffektive fordi det brøt tysk lov om personvern. Denne dommen ble bekreftet av lagmannsretten som en lagmannsrett 20. desember 2019 . Kammerretten nektet nødvendigheten av databehandling i henhold til General Data Protection Regulation (GDPR). (Se dataøkonomi )

Den München Higher Regional Court hersket i desember 2020 at en bruker på Facebook har ingen rett til et pseudonym under anvendelse av General Data Protection Regulation. Forbudet mot obligatoriske virkelige navn i henhold til § 13 (6) setning 1 TMG er i strid med bestemmelsene i den generelle databeskyttelsesforordningen, som har vært bindende siden 25. mai 2018, og som bevisst ikke gir rett til et pseudonym. . Tilbudet i TMG bør derfor tolkes på en slik måte at det er underlagt forbehold om rimelighet for tjenesteleverandøren. OLG München benektet denne rimeligheten i saken for Facebook.

I motsetning til Facebook hadde konkurrenten Google+ allerede avskaffet de obligatoriske virkelige navnene og bekreftelsesmodalitetene for pseudonymer for sitt sosiale nettverk Google+ på grunn av høylytte protester før nettverket ble stengt.

Andre jurisdiksjoner

I andre rettssystemer er anonymitet delvis mer omfattende beskyttet. Et reelt navnekrav for nettsteder i Sør-Korea er grunnlovsstridig.

Den østerrikske føderale regjeringen ble enige om tiltak i november 2018 med den begrunnelse at den ville være i stand til å iverksette bedre tiltak mot hat på Internett. I fremtiden skal det ikke være noe reelt navnekrav, men et "digitalt forkledningsforbud".

I flere land (Kina, Nord-Korea, Iran osv.) Kan ikke brukere av telemedia bruke anonym eller pseudonym bruk. De Folkerepublikken Kina er å tvinge internettbrukere siden 1 mars 2015 Registrering med virkelige navn når som helst internett-bruk.


Individuelle bevis

  1. se sitatet til § 305 BGB i Fechner / Mayer (red.): Medienrecht. Innsamling av regler. 10. utgave. CF Müller, Heidelberg 2014, side 13
  2. § 13 avsnitt 6 TMG
  3. Ff Wolff, Heinrich Amadeus, Verlag CH Beck: Paragraf 305, Den nye databeskyttelsesloven Den grunnleggende databeskyttelsesforordningen i praksis . 1. utgave. München 2017, ISBN 978-3-406-69649-7 .
  4. Sch Stefan Schulz: Databeskyttelse på Facebook: Ingen virkelige navn! I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 18. desember 2012, ISSN  0174-4909 ( faz.net [åpnet 23. august 2016]).
  5. https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article144547456/Facebook-soll-Pseudonyme-wieder-erlauben.html
  6. a b Friedhelm Greis: Sosialt nettverk: Nytt forsøk mot obligatoriske klare navn på Facebook. dpa- artikkel på Golem.de , 28. juli 2015, åpnet 26. juli 2016 .
  7. LD ULD utsteder påbud mot Facebook på grunn av plikten til å bruke virkelige navn. Hentet 12. august 2020 .
  8. ^ LG Berlin, dom av januar 16, 2018, Az. 16 O 341/15
  9. Facebook bryter tysk lov om databeskyttelse | VZBV. Hentet 28. februar 2018 .
  10. KG, dom av 20. desember 2019, Az.5 U 9/18 = online på Federation of German Consumer Organisations (VZBV).
  11. heise online: Dommen: Facebook bryter data og forbrukerbeskyttelse. Hentet 25. januar 2020 .
  12. »I denne forbindelse deler heller ikke senatet synet på klagen om at databehandling er nødvendig i henhold til GDPR hvis det er hensiktsmessig i lys av et legitimt formål. “Nødvendighet” er mer enn “hensiktsmessighet” og er ikke gitt her ”(KG, dom av 20. desember 2019, Az. 5 U 9/18, BeckRS 2019, 35233 Rn. 42, beck-online).
  13. Higher Regional Court Munich, dom av 8. desember 2020, Az. 18 U 2822/19 Pre = Higher Regional Court Munich: Endring av profilnavn til "facebook.com" - Ingen rett til et pseudonym. Free State of Bavaria, 10. desember 2020, åpnet 24. april 2021 .
  14. VERDEN: Ingen virkelige navn i Sør-Korea . I: VERDEN . 24. august 2012 ( welt.de [åpnet 25. august 2020]).
  15. Hat på nettet. Regjeringen ønsker "maskeringsforbud" i: orf.at, 13. november 2018.
  16. Ban Digital forkledning: Østerrike ønsker ekte navn og hjemsted for forumbrukere. I: netzpolitik.org. 10. april 2019, åpnet 13. april 2019 (tysk).
  17. Kina introduserer obligatoriske virkelige navn for registreringer på Internett - Nyheter - gulli.com. (Ikke lenger tilgjengelig online.) I: gulli.com IT- og teknologikanalen. Arkivert fra opprinnelig27 juli 2016 ; åpnet 11. oktober 2016 .