Kjerneområde i privatlivet

Den kjerneområde private liv under tysk lov den delen av privatliv og intimitet , det motsatte av en menneskelig regjering er fullstendig beskyttet prosedyrer.

Elleve dom fra den føderale forfatningsdomstolen

Tanken om at det er en sfære av frihet som staten under ingen omstendigheter kan komme inn i, ble først uttrykt av den føderale konstitusjonelle domstolen i 1957 i den såkalte Elfes-dommen . Retten bestemte den gangen at ”det er et siste ukrenkelig område med menneskelig frihet som er utenfor rekkevidden for all offentlig myndighet. En lov som ville forstyrre den kunne aldri være en del av den 'konstitusjonelle ordenen'; den måtte erklæres ugyldig av den føderale konstitusjonelle domstolen. ” I tysk lov er eksistensen av dette kjerneområdet generelt anerkjent i dag.

I henhold til rettspraksis fra den føderale konstitusjonelle domstolen, avhenger det blant annet av om innholdet har en meget personlig karakter og arten og intensiteten av det som påvirker andres sfære, om et spørsmål kan tildeles kjerneområdet. samfunnets interesser. Det er også viktig om vedkommende ønsker å holde fakta hemmelig eller ikke.

Hvis en sak hører til kjerneområdet i privatlivet, må staten og dens organer ikke gripe inn i dette området under noen omstendigheter. Dette gjelder også når de overordnede interessene til andre mennesker eller allmennheten står på spill. Informasjon som er innhentet gjennom brudd på kjerneområdet er underlagt et forbud mot bruk av bevis .

Den føderale forfatningsdomstolen bruker den juridiske figuren til det ukrenkelige kjerneområdet i privatlivet i et stort antall avgjørelser i forskjellige sammenhenger og funksjoner. På den ene siden tjener begrepet kjerneområdet til å løse problemet med lovgivers forpliktelse til grunnleggende rettigheter. På den annen side bør den sikre effektiv beskyttelse av grunnleggende rettigheter mot åpen og hemmelig informasjonsinnhenting. I tillegg bruker retten dette begrepet for å begrense beskyttelsen av individuelle grunnleggende rettigheter, for eksempel kunstnerisk frihet, hvis de kommer i konflikt med generelle personlige rettigheter . Ved å gjøre dette bruker retten kjerneområdekonseptet for å underbygge både menneskelig verdighet og den vesentlige innholdsgarantien og for å gjøre disse to grunnleggende begrensningene av statsmakt håndterbare for konstitusjonell anvendelse.

Til tross for denne mangfoldige bruken og dens betydningsfulle betydning, har det vært uklart den dag i dag hvordan det juridiske begrepet kjerneområdet i privatlivet skal defineres nøyaktig og konstitusjonelt rettferdiggjøres. På denne bakgrunn er det stemmer i rettsvitenskapen som antar at det ikke er noe område med menneskelig frihet som er absolutt beskyttet.

Individuelle saker

Avhengig av innholdet i samtalen eller selvtalen, kan det talte ordet inngå i kjerneområdet i privatlivet. Det avhenger av omstendighetene i den enkelte sak. Dette må man ta hensyn til for eksempel telekommunikasjonsovervåking og akustisk boarealovervåking.

Filer lagret i et informasjonsteknologisystem kan falle inn under kjerneområdet, avhengig av innholdet. Dette er viktig for det såkalte online-søket , der harddisken til en PC kopieres og vises uten kjennskap fra vedkommende.

litteratur

  • Manfred Baldus : Kjerneområdet i privatlivet - absolutt beskyttet, men åpent for betraktninger. I: JZ . 2008, s. 218-227.
  • Ilmer Dammann: Kjerneområdet i privatlivet. For å beskytte menneskeverdet og essensielt innhold i området med grunnleggende friheter. Duncker & Humblot, Berlin 2011, ISBN 978-3-428-13488-5 ( Publications on Public Law 1180) (Samtidig: Bielefeld, Univ., Diss., 2010).
  • Michael Lindemann: Beskyttelse av kjerneområdet privatliv i straffesaker. I: Juridisk gjennomgang. 2006, ISSN  0022-6920 , s. 191-198.
  • Maximilian Warntjen: Hemmelige tvangsmidler og kjerneområdet i privatlivet. En oppfatning etter dommen fra den føderale forfatningsdomstolen om akustisk overvåking av boareal, BVerfGE 109, 279. Nomos, Baden-Baden [u. a.] 2007, ISBN 978-3-8329-2759-2 ( Studies on Criminal Law 13) (Samtidig: Göttingen, Univ., Diss., 2006–2007).
  • Johannes M. Barrot: Kjerneområdet i privatlivet, samtidig et bidrag til den dogmatiske forståelsen av art. 2 par. 1 GG i. I forbindelse med artikkel 1 nr. 1 i grunnloven. Nomos Verlagsges.MBH + Co, 03/2012, ISBN 9783832973636 , studier om offentlig rett 11

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfG, dom 16. januar 1957, Az. 1 BvR 253/56, BVerfGE 6, 32 41.
  2. ↑ BVerfG, avgjørelse av 14. september 1989, Az. 2 BvR 1062/87, BVerfGE 80, 367 til 383.
  3. ↑ Se i detalj I. Dammann, Core Area of ​​Private Life , Berlin 2011.
  4. ↑ BVerfG, beslutning av 13. juni 2007, Az. 1 BvR 1783/05, BVerfGE 119, 1 til 59.
  5. F Jf. I. Dammann, Core Area of ​​Private Living , Berlin 2011.
  6. ↑ BVerfG, vedtak 31. januar 1973, Az. 2 BvR 454/71, BVerfGE 34, 238 til 251.

weblenker