Katteavgift

Den katten skatt er en beskatning av eierne av huset katter som ligner på hund skatt eller hest skatt . Historiske tilfeller av en slik avgift er kjent, men det er ingen katteavgift i tysktalende land, til tross for kontroversielle diskusjoner.

Situasjon etter land

Tyskland

Innkreving av katteavgift er bare kjent for enkeltkommuner i det tyske riket :

  • Kommunen Emmerzhausen innkrevde en katteavgift fra 1894 til 1902. Den første katten var gratis, den andre ble skattlagt med 1 mark , den tredje med 3 mark.
  • I Kongeriket Sachsen innkrevde flere kommuner katteavgifter før første verdenskrig , og bakgrunnen var forsøk på å beskytte fugler: Fra 1902 innførte Sebnitz og Augustusburg en katteavgift på 3 mark (i henhold til dagens verdi (2018): 20 euro) for den første, 6 mark for hver ekstra Katt. Kattepopulasjonen sies å ha krympet der "betraktelig". Kommunen Niederlößnitz reiste også fra 1912 en kattkontroll i tråd med Sebnitz.
  • Innføringen av en kattkontroll, også i 1912, møttes i tilfellet Coswig Selv om motstand i den kompetente Amtshauptmannschaft at avgiften, men til slutt 30. januar 1913 med tilbakevirkende kraft fra 1. januar 1913 (i Coswig kjørte også 3 Mark for første og seks merker for hver ekstra katt).
  • Blasewitz , som da var et uavhengig samfunn og bare en del av Dresden siden 1921 , innførte en katteavgift den 13. oktober 1916: som et tiltak for å bekjempe uønskede hudormer i krisebehov . Gebyret for den første katten var 5 mark (basert på dagens verdi (2018): 12 euro), den andre 10 mark, hver ekstra katt 15 mark. Denne avgiften varte ikke lenge (uten kjent eksakt dato for avskaffelse).
  • Med virkning fra 1. april 1930 ble det innført en katteavgift for hele byen Dresden, igjen på grunn av den ugunstige økonomiske situasjonen . Skatten utgjorde 12  mark (etter dagens verdi (2018): 43 euro) årlig skatt for den første og 24 mark for hver ekstra katt, og i året den ble introdusert (1930) genererte den en faktisk inntekt på 86,116 mark (i henhold til dagens verdi (2018)) ): 310 923 euro). Datoen da skatten ble opphevet i 1930 er ukjent.
  • Pirna innførte også en katteavgift i 1930.

Ingen katteavgift er pålagt der siden Forbundsrepublikken Tyskland ble grunnlagt . Likevel ble det diskutert innimellom, i alvorlige forslag mest som en utgiftsskattkommunenivå . Kommuner i Tyskland har rett til å ta opp slike utgiftsskatter, forutsatt at avgiftene dekkes av statlige lovbestemmelser - dette grunnlaget eksisterer ikke med den hypotetiske katteavgiften og må først opprettes av statlige parlamenter . Tilsvarende innlegg fra forskjellige interessegrupper har alltid blitt avvist, for eksempel i 2011 i Nordrhein-Westfalen og 2013 i Bayern .

Østerrike

Det er for øyeblikket ingen katteavgift i Østerrike.

Sveits

Det er for tiden ingen katteavgift i Sveits heller, selv om det er forslag.

I ornitologiske observatør av den sveitsiske Society for ornitologi og Bird Conservation , ble gjenstand for katten skatt diskutert sju ganger fra etableringen av spesialist tidsskriftet til 1928, etter 1934 tidsskriftet ikke håndtere temaet videre før i 2003.

Falske rapporter i tysktalende land

I tillegg er den nært forestående innføringen av katteavgifter en populær april-vits i media. Falske rapporter om den antatte landsomfattende introduksjonen fant utbredt bruk på det tyskspråklige internett i mai 2016.

Andre land

I engelskspråklige land som USA, Canada eller Australia kan kommuner erklære at visse dyr skal registreres. Dyreeiere kan kjøpe en såkalt kjæledyrlisens der, hvorav noen må fornyes årlig og kan være knyttet til vaksinasjoner (f.eks. Mot rabies). Fra en skatt ( skatt ) blir ikke eksplisitt snakket. Lisensmodellen gjelder for hunder og katter i Toronto , Winnipeg og Houston, for eksempel , og til og med alle kjæledyr i Manteca . I Los Angeles er det bare hunder og hester, spesielt ingen katter, som har lisens. Befolkningens vilje til å overholde dette registreringskravet har vist seg å være ganske lav i Amerika, for eksempel er bare 10% av alle katter i Toronto lisensiert.

Motivasjon og diskurs om katteavgiften

Innenlandsk kattbeskatning diskuteres mest i sammenheng med ett eller flere mål.

Likebehandling for katte- og hundeeiere

Hundeeiere erklærer at det er urettferdig å skattlegge dyrene deres, men ikke kattene som også holdes i stort antall. Ifølge estimater fra 2011 og 2016 var det rundt 10 til 12 millioner katter i Tyskland, hvorav rundt 2 millioner var fritt roaming eller eierløse; for Sveits ble det antatt totalt rundt 1 til 1,3 millioner katter i 2000. Som et svekkende argument blir det fremført at katten som et rent husdyr ikke representerer en byrde for publikum, i motsetning til hunder som trenger trening. I følge dette skal bare katter med fri løp beskattes; Oppdagelse og tildeling av frittgående katter til eieren viser seg å være problematisk.

Økonomisk forbedring av kommunebudsjettet

Å kreve ytterligere utgiftsskatt kan avlaste offentlige kasser. Som et motargument blir det fremmet at en katteavgift vil medføre for høy administrativ og kontrollinnsats; også her blir tildeling av dyr til eiere sett på som hovedproblemet. I tilfelle midlene ble øremerket til et bestemt formål (for eksempel for å drive dyrehjem, som er mye tyngre ), ville denne budsjettlettelsen også bli fullstendig eliminert.

Eliminering av skadedyrbekjempelsesoppgaver

Oppgaven til katten som skadedyr har blitt sett på som sekundær i Europa siden slutten av det 20. århundre. Katter holdes hovedsakelig som ledsagere av mennesker og ikke som husdyr.

I huskattene i dag blir funksjonen for mennesker sett på som "et sosialt referansepunkt".

Befolkningskontroll for artsbeskyttelse

Tilhengere av katteavgiften ser det også som et middel for befolkningskontroll ( styringsskatt ), sammen med andre tiltak som dyridentifikasjon (flis) og kastrering . Ved å gjøre det håper de å løse naturvernproblemer som oppstår ved å holde katter:

En økt kattepopulasjon på grunn av menneskeskapt innvirkning kan utgjøre en betydelig trussel mot beskyttet dyreliv, spesielt fugler. En studie fra 2011 anser fritt streifende katter for å være årsakssammenheng eller involvert i utryddelse av 33 dyrearter på øyer over hele verden. En jaktkatt bytter i snitt på rundt 40 fugler, 200 små pattedyr og et betydelig antall reptiler, amfibier og insekter hvert år. I følge mageundersøkelser av katter som er funnet døde, er pattedyr et stort bytte, etterfulgt av fugler. Overdreven kattepopulasjon på øyer får skylden for fuglepopulasjonene der, som ennå ikke er etablert på fastlandet. Over hele verden anslås det at katter dreper 1 til 4 milliarder fugler hvert år. Spesielt tamme katter spiser ikke byttet sitt, men tilfredsstiller bare et jaktinstinkt.

Et motargument mot innføringen av en katteavgift for artsbeskyttelse er at gjennom dette tiltaket ville mange katteeiere rett og slett slippe dyrene sine for å avlaste sin egen økonomiske byrde, noe som ville føre til en dramatisk økning og ukontrollert reproduksjon av ville katter; det ville bare forverret problemet. Forskere så på andre tiltak som mer lovende for fuglebeskyttelse, for eksempel romarrest i avlsmånedene, kastrering og tidligere klipping.

Rasjonering av fôr

For store bestander, slik at fôr ble knappe i tider med nød og måtte rasjoneres , ble sist oppfattet som et problem i første verdenskrig . Beskatningen av katter førte ikke bare til skatteinntekten, men også til drap eller jakt på uønskede dyr (se også: grevlingkanin ). En økning i skadedyr som mus og rotter var forutsigbar som et resultat, da den viktigste naturlige fienden forsvant.

weblenker

Individuelle bevis

  1. a b Welt.de 9. august 2006: På katter
  2. a b c Ornitologisk månedlig publikasjon, Magdeburg 1913, s. 78. Digitalisert
  3. ^ Rapporter i Dresden pressen anmeldelse fra 31.01.1913 ( Memento fra 12 februar 2013 i nettarkivet archive.today )
  4. a b c d e f WDR 5 : ZeitZeichen 13. oktober 2016: 13. oktober 1916 - Dresden innfører en katteavgift
  5. ^ Statistisk kontor for byen Dresden (red.): Administrasjonen av byen Dresden 1930 . Dr. Güntzschen Foundation, Dresden 1931. s. 10, 76, 83 og andre.
  6. DerWesten.de 24. oktober 2011: Katteavgift er et tema i NRW-parlamentet og 25. oktober 2011: Katteavgift - absolutt tull
  7. et b c RN 25. oktober 2011: Noen NRW kommuner ønsker å innkreve katt skatt ( minnesmerke av den opprinnelige fra 13 desember 2016 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke kontrollert. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.ruhrnachrichten.de
  8. Fokus på 13. november 2013: Nei til avgift og katteavgift
  9. a b c ORF 25. mai 2016: Naturverner krever 400 franc katteavgift
  10. a b c d e f g Peter Lüps: Huskatter og fugleliv, et konstant tema om biologi, følelser og penger . I: Ornitologisk observatør (bind 100, 2003)
  11. April Fools rapporter fra Bolken (Solothurn) , Leisel (Hunsrück) , Schwerin
  12. False rapport om Husse-blog.de ( minnesmerke av den opprinnelige fra 13 desember 2016 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke kontrollert. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Retting på Katzenblog.de @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / husse-blog.de
  13. Pet License hjelp av eksempel på Houston , Toronto ( Memento av den opprinnelige fra 14 desember 2016 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Manteca , Los Angeles , Queensland @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www1.toronto.ca
  14. The Globe and Mail 12. januar 2011: City of Toronto vurderer søppellisensprogram
  15. Medierapport: Grønne vil skattlegge 13 millioner katter i Tyskland - Video. I: Focus Online . 22. januar 2017. Hentet 14. oktober 2018 .
  16. a b c Fokus 25. april 2013: Katteeiere bør betale fuglevernavgift
  17. ^ Félix M. Medina, Elsa Bonnaud, Eric Vidal et. el: En global gjennomgang av virkningen av invasive katter på øya truede virveldyr , Global Change Biol. 17, 3503-3510 (2011); ifølge: Scott R. Loss, Tom Will, Peter P. Marra: Virkningen av frittgående huskatter på dyrelivet i USA i: Nature Communications , online publikasjon
  18. ^ A b S. R. Loss, T. Will, PP Marra: Virkningen av frittgående huskatter på dyrelivet i USA. I: Nature Communications . Volum 4, 2013, s. 1396, doi : 10.1038 / ncomms2380 , PMID 23360987 (anmeldelse).