Karl M. Swoboda

Karl Maria Swoboda (født 21. januar 1889 i Praha ; † 11. juli 1977 i Rekawinkel ) var en østerriksk kunsthistoriker og fra 1934 til 1945 universitetsprofessor ved det tyske Charles University i Praha og fra 1946 til 1962 ved universitetet i Wien .

biografi

Karl Maria Swoboda ble født 21. januar 1889 som den eldste sønnen til den østerrikske tjenestemannen Karl Swoboda og hans kone Berta i Praha. På farsiden var familien av tsjekkisk opprinnelse. Hans oldefar var Praha videregående professor Frantisek Svoboda, hans bestefar Leitmeritz- legen Vaclav Svoboda. Mens begge ble ansett som tsjekkiske patrioter , hadde far Karl et rykte for å være tysk statsborger .

Swoboda ble uteksaminert fra den tyske statsgymnasiet i Lesser Town i Praha . Faren ble overført til Graz i 1909 , hvor Karl Maria fortsatte studiene han hadde startet i Praha som mindreårig. Der møtte han Josef Strzygowski, en av de ledende personlighetene ved Wien kunsthistoriske skole , som kort tid etter dro til Wien og hadde den første stolen i kunsthistorien. Deretter studerte Swoboda også i Wien ved II. Art History Institute med Julius von Schlosser og spesielt med Max Dvořák , som han tok doktorgraden med i 1913 med en avhandling om det florentinske baptisteriet . Samme år besto han statseksamen ved Institutt for østerriksk historisk forskning.

I året giftet han seg også med Kamilla Rabl, som kom fra Sør-Böhmen og drev et hattemakeratelier i Wien . I 1916 ble sønnen Michael født.

Swoboda hadde blitt venn med Oskar Kokoschka , som skapte et krittportrett av ham rundt 1912. I tillegg tegnet Kokoschka over tjue portretter av Kamilla mens hun lyttet til ektemannens pianospill på huskonserter. En serie av disse portrettene dukket opp i 1921 under tittelen “Variasjoner på et tema”, som Max Dvořák skrev et forord som peker vei for kunsthistorie.

I februar 1914 ble han assistent for Dvořák og arbeidet i denne stillingen til sin altfor tidlige død i 1921. I 1916 fullførte han habiliteringen under Julius von Schlosser om emnet "Romerske og romanske palasser", et manus som anses å være hans hovedarbeidet. I 1930 ble han tildelt tittelen lektor. I 1934 ble han kalt til Praha. Den avgjørende faktoren for dette var absolutt at han hadde tsjekkiske forfedre og snakket tysk og tsjekkisk like bra . I begynnelsen av vintersemestret holdt han sitt innledende foredrag med tittelen “Nye oppgaver i kunsthistorie ”, som er hans viktigste metodiske tekst.

Svobodas livssituasjon i Praha endret seg i året for utnevnelsen. Ekteskapet hans ble skilt i 1934, Kamilla Swoboda ble opprinnelig i Wien og flyttet til Praha sommeren 1938, de holdt kontakten. Swoboda giftet seg med den østerrikske Hermine Hein i 1940 , som forgjeves prøvde å overtale Kamilla til å emigrere etter at sønnen Michael allerede var trygg i utlandet. I mai 1942 ble Kamilla deportert til Theresienstadt og kort tid senere overført til Lublin på en dødstransport ; det er ikke noe spor av det.

I mai 1945, noen dager før den tyske overgivelsen, endte Svobodas lærerkarriere i Praha. Rett før det sendte han sine ansatte hjem på forretningsreise, men ble og ble arrestert. På initiativ fra kona hans tok hans tsjekkiske kolleger ham ut av fengselet. De bekreftet at han under ordinariatet i Praha ble ansett som en motstander av nasjonalsosialisme , at han ikke la skjul på sin overbevisning, og at han gjennom sine personlige forhold hadde kjempet for tilgivelse for dem som ble dømt til døden av tsjekkisk nasjonalitet. Fram til våren 1946 bodde Swoboda i Praha sammen med sin kone. I slutten av juni 1946 ble han utnevnt til full professor ved Universitetet i Wien. Han var etterfølgeren til Hans Sedlmayr , som hadde fått førtidspensjonering i 1945.

Swoboda døde i juli 1977 i Rekawinkel nær Wien. Han ble gravlagt på Neustift kirkegård .

Tidlig arbeid

Problemene som ble reist i avhandlingen hans om det florentinske baptisteriet resulterte i hans okkupasjon med sen antikk palasskonstruksjon, som var avgjørende for hans hovedverk, romerske og romanske palasser . Dette er en historie om utviklingen av romersk villaoppføring, som viser dens betydning og kontinuitet frem til middelalderen .

Innflytelsen fra den wienske skolen er tydelig merkbar. Etter at det enkelte kunstverket har blitt registrert nøyaktig, klassifiseres det i større historiske sammenhenger, med tanke på religion , samfunn og økonomi .

I sin avhandling fra 1918 (den første tilpasningen av det florentinske baptisteriet) brukes den komparative stilmetoden - basert på Giovanni Morelli , som utøvde innflytelse på Wien kunsthistoriske skole - der den historiske informasjonen er utilstrekkelig. Swoboda anses å være en av de første som konsekvent anvender denne metoden på arkitekturverk.

Aktivitet under nasjonalsosialisme og skrifter fra denne tiden

Den nyere forskningen på Swoboda fokuserer på hans arbeid under nasjonalsosialismen og hans professorat i Praha. Spørsmålet om Svobodas politiske og ideologiske holdning oppstår.

Han tok avstand fra de nasjonale sosialismens grunnleggende mål, men gjorde innrømmelser, noe som fikk vennen Oskar Kokoschka til å sette ham i rekke med andre "kunsthistoriske likemenn" og "kompromisspersoner" i brev fra 1934.

Swoboda regnes også i en studie av "Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft" blant kunsthistorikerne som fremmet den "estetiske iscenesettelsen av makt" gjennom utstillinger og deres publikasjoner under nasjonalsosialisme. Han var medlem av komiteen til "Südostdeutsche Forschungsgemeinschaft" (Wien) som ga råd til styret. Han ble ikke med i NSDAP.

En idé om hans politiske tenkning - allerede før andre verdenskrig - er gitt av det upubliserte essayet Den nåværende situasjonen for mennesket , datert 1932. På den ene siden er dette essayet enkelt og udefinert av forskning som en skarp analyse av egenskaper av nasjonalsosialisme (som eksempel: "Avskaffelse av personlige friheter for å kunne holde massene i sjakk", "den dominerende fremveksten av mannlige samfunn med bellicose trekk"), på det punktet som han setter "en fiasko av ideene som støtter vår kultur ".

På den annen side ga dette essayet også grunn til å karakterisere Swoboda som en nihilistisk høyreorientert intellektuell som ser den ustoppelige selvødeleggelsen av det europeiske kultursystemet komme og deretter venter på en ny middelalder med en "mer radikal menneskelighet" der nye "Trossamfunn" massenes "metafysiske hjemløshet" vil tilfredsstille. Selv om han tar avstand fra det "ukristelige middel" av nazistisk rasisme og håper på "konsensus av alle de berørte", fantaserer han samtidig om eugenisk genial avl, "rasens renhet" for massene og "raseblanding" for produksjon av eliter. I tillegg er det overbevisningen om at en "historisk rytme fra middelalderen og moderne tid" alltid vil skape "nytt grunnlag for ny genial avl".

I sine publikasjoner fra 1938 til 1945 antok Swoboda nasjonalspesifikke formkonstanter som former kunstneriske landskap og spenner over epoker. Fra Tsjekkias side har dette, sannsynligvis med rette, ført ham til beskyldningen om en nasjonalistisk orientert tolkningsmetode.

I motsetning til Swoboda, hadde Sedlmayr bare sjelden bidratt til den kunsthistoriske legitimeringen av tysk germaniseringspolitikk i betydningen ideen om "kulturell jord". Swobodas skrifter som On the German Share of Art in the Sudetenland er imidlertid relatert til den "folks politiske" strategien til "Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft".

I det upubliserte essayet Old Europe - Europe fra 1944/45 sporer han også de historiske "drivkreftene og livsformene" tilbake til de forhistoriske konstantene til rase, kropps- og karaktertyper og kjønnspolaritet. I tillegg forklarer han den historiske dynamikken til høye kulturer gjennom krysset mellom byboere og den "fortsatt ublandede og ubrukt befolkning", hvorfra "ikke bare den underordnede avnerens, men også den geniale personligheten" kommer ut.

I sine publiserte skrifter uttrykte Swoboda seg mer forsiktig og inntok en positivistisk holdning. Det er lærerikt å følge emnene og innholdet i hans publiserte essays fra denne perioden i kronologisk rekkefølge. En komplett liste over hans publikasjoner frem til 1967 dukket opp i essaysamlingen, kunst og historie, redigert av studentene hans med hans hjelp .

I det innledende Praha-foredraget med samme navn fra 1934, publisert i antologien New Tasks of Art History , forsvarte Swoboda avhandlingen om at man må se utover stilorden og dateringen av kunstverk med den lokale, geografiske dimensjonen og spørre spørsmål om hvilken av "lik varighet av et folks kunst, et landskap, en by". I dette essayet etterlyser Swoboda utvikling av nye prosedyrer og ny teori om observasjon av kunst med tanke på vitenskapens skiftende mål og oppgaver. Hovedfokuset skal legges på systematisk forskning av de kunsthistoriske konstantene. Disse konstantene forstås som den konstante karakteren til kunsten i en region til tross for endringer over tid.

I hans senere essay Art and Nation er denne konstante forskningen knyttet til begreper som rase og nasjonalitet og er formet av kunsthistorikeren Wilhelm Pinder og psykiateren Ernst Kretschmer . Kretschmer prøvde "å spore kunstneriske grunnleggende holdninger og kunsthistoriske fenomener til de forskjellige menneskelige raser som eksisterer i Europa, i den grad de kan forenes med hans 'temperament og kroppsformtyper'".

Kunst und Nation ble publisert i 1936 i tidsskriftet Nation und Staat . Tysk magasin for det europeiske minoritetsproblemet . Essayet begynner med observasjonen at kunsthistorie , bortsett fra historisk utvikling og stilkritikk, ennå ikke har utarbeidet noen prosedyrer for å fange opp de lokale forskjellene mellom kunstverkene. Prosessen med kunsthistorie er skyld i det faktum at den ikke tidligere har behandlet spørsmålene til de nasjonale, landskapskarakterene, med oppgaven som en ekte kunstgeografi. Videre i teksten ber han kunsthistorien om å spørre seg selv om det ikke er så mye nasjonen, men løpet som produserer de kunstneriske konstantene, og refererer til Kretschmer.

I tillegg til rase kan kunstneriske konstanter også knyttes til nasjonalitet (felles språk, vanlige skikker) og nasjonale folk (politisk forenede grupper). Disse tre komponentene gjennomsyrer hverandre, med skift i politisk makt som påvirker de store stilene mest avgjørende, og raser på de kunstneriske konstantene. Undersøkelsen av konstantene kunne ikke være et mål i seg selv, men bare "grunnlaget for en struktur av faktisk kunsthistorie som er mer passende for de faktiske omstendighetene".

Dette blir etterfulgt av bidrag til kunsten i Sudeten-regionen i den kronologiske serien av hans verk . 1937 dukket opp for første gang på den tyske delen i Sudetenland-kunsten .

Essayene, som ble skrevet på Svobodas tid i Praha under nasjonalsosialismen, omhandler primært bøhmisk og moravisk kunst i gotisk og barokk periode . Imidlertid blir denne kunsten ikke sett uavhengig, men er plassert i forhold til tysk kunst. Titlene på disse verkene ser ut til å være programmatiske: Tysk kunst som en kreativ kraft i den bøhmiske-moraviske regionen i 1939, kreative krefter fra to folkeslag i 1939, tusen år med tysk arkitektur i Böhmen og Moravia i 1939, kunsten å Tysk høybarokk i Böhmen og Moravia i 1941, tyske kunstneriske prestasjoner i Böhmen og Moravia i 1943 (feltpostbrev for humanistiske studenter), Moravias bidrag til tysk kunst i 1941. Han publiserte også studier om Peter Parler i 1940.

Tysk kunst ble opprettet i Slovakia i 1944 . Dette ble etterfulgt av en to-årig publikasjonspause - i 1945 og 1946 publiserte Swoboda ingenting. I løpet av denne tiden ble bare det upubliserte essayet Europe - Old Europe , som er i arkivet til Institute for Art History i Wien, skrevet.

Etter 1945

Det første verket som ble publisert etter 1944 er det korte essayet Rubens and Europe fra 1947. Det er en fordømmelse av Nord-Europa med en preferanse for naturvitenskap , tekniske oppfinnelser, skepsis i religiøse spørsmål, tro på materiell kraft og i en målrettet ordning. verden der mennesket er meningsfullt integrert.

Swoboda ser nå denne klassisistiske verdenen og barokken i motsetning til hverandre. Han ser barokken som legemliggjort i Rubens som i ingen andre malere på denne tiden. Tiden teksten ble skrevet - etter andre verdenskrig - er tydelig merkbar. I de følgende årene utarbeidet han ideen om disse vekslende verdensbildene og sporet dem tilbake til opprinnelsen i begynnelsen av menneskeheten. Denne tilnærmingen finner sitt skriftlige uttrykk i essayene Gotik und Vorzeit fra 1949 og Kunst und Religion fra 1950. Innholdet i disse to essayene er nesten identisk, jo senere man bygger på den tidligere, er bare mer omfattende.

For fortidens kulturer og stiler, trekker han fra etnologien av Fritz Grabner introduserte "Kulturkreislehre" og hans bok The world view of primitive approach of the 1924th Fra de grunnleggende religiøse holdningene som empirisk er funnet og beskrevet av etnologi, plukker han ut tre og tildeler dem egenskaper, undersøker deres innbyrdes forhold til kunstnerisk design og følger deres egenskaper og videre utvikling i løpet av historien. Det skilles mellom urkulturer med magisk oppførsel, animistiske og totemiske kulturer. Han viser også til Josef Strzygowskis Die Europäische Kunst fra 1924.

Hans wienske foredrag etter 1946 ble også formet av etnologiske skjemaer, uten å reflektere over de politiske konsekvensene av slike begreper, og overbevisningen om at de historiske formene primært kan spores tilbake til forhistoriske konstanter holdes fortsatt.

Publikasjoner (utvalg)

  • Kunst og historie. Forelesninger og tilnærminger . Böhlau, Wien 1969.

litteratur

  • Otto Benesch, Otto Demus, Renate Wagner Rieger, Gerhardt Schmidt (red.): Festschrift Karl Maria Swoboda 28. januar 1959 , Wien 1959.
  • Reinhold Graf Bethusy-Huc (red.): Oskar Kokoschka. Konserten. Variasjoner på et tema. Hyllest til Kamilla Swoboda , Salzburg 1988.
  • Sigrid Canz: Karl Maria Swoboda (1889-1977) Kunsthistoriker: Forsker mellom Wien og Praha , i: Monika Gettler, Alena Miskova (red.): Prager Professoren 1938-1948 . Essen 2001, s. 175-195.
  • Hans H. Aurenhammer: Caesura or Continuity?, The Vienna Art History Institute in the Estates State and National Socialism , i: Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 2004, s. 11–54.
  • Hans H. Aurenhammer: Wien kunsthistoriske institutt etter 1945 , i: Margarete Grandner (red.): Fremtid med Altlasten, Universitetet i Wien 1945 til 1955 , 2005, s. 174–188.
  • Alena Janatkova:  Swoboda, Karl Maria. I: Ny tysk biografi (NDB). Volum 25, Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-11206-7 , s. 732 ( digitalisert versjon ).

Individuelle bevis

  1. ↑ Karl Swoboda i letingen etter den avdøde på friedhoefewien.at
  2. ^ A b Sigrid Canz: Karl Maria Swoboda (1889–1977) Kunsthistoriker: Forsker mellom Wien og Praha , i: Monika Gettler, Alena Miskova (red.): Prager Professoren 1938–1948 . Essen 2001, s. 175-195.
  3. ↑ Michael Fahlbusch: Vitenskap i tjeneste for nasjonalsosialistisk politikk? “Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft” fra 1931–1945 . Nomos, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5770-3 , s.
  4. ↑ a b Hans H. Aurenhammer: Caesura eller kontinuitet? Vienna Art History Institute i bedriftsstaten og under nasjonalsosialisme , i: Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 2004, s. 11–54.
  5. ^ Karl Maria Swoboda: Nye oppgaver i kunsthistorien , 1935.
  6. ^ Karl Maria Swoboda: Kunst og nasjon , i: Nation und Staat. Tysk tidsskrift for det europeiske minoritetsproblemet 9, 1936, s. 437 ff.
  7. ^ Karl M. Swoboda: Rubens and Europe , i: ders., Art and History , 1969, s. 208-212.
  8. ^ Hans H. Aurenhammer: Wien kunsthistoriske institutt etter 1945 , i: Margarete Grandner (red.): Fremtid med Altlasten, Universitetet i Wien 1945 til 1955 , 2005, s. 174–188.

weblenker

personlig informasjon
ETTERNAVN Swoboda, Karl M.
ALTERNATIVE NAVN Swoboda, Karl Maria
KORT BESKRIVELSE Østerriksk kunsthistoriker
FØDSELSDATO 21. januar 1889
FØDSELSSTED Praha
DØDSDATO 11. juli 1977
DØDSSTED Rekawinkel