Islamsk ekspansjon

I det følgende refererer den islamske utvidelsen til erobringene av araberne fra midten av 630-tallet og den medfølgende utvidelsen av islam til det 8. århundre. Med begynnelsen på den islamske utvidelsen, er antikkenes slutt ofte satt.

I 630S begynte angrepet av araberne på Øst-romerske eller bysantinske riket og New persiske Sassanid Empire , der både sene gamle stormaktene ble sterkt svekket av en lang krig mot hverandre. Øst-romerne mistet 636 Palestina og Syria, 640/42 Egypt og opp til 698 hele Nord-Afrika til araberne. Mens øst-romerne var i stand til å ha et gjenværende imperium med fokus på Lilleasia og Balkan, gikk Sassanid-imperiet under i 651. I tiårene som fulgte angrep araberne også til sjøs. På begynnelsen av 800-tallet erobret de det vestgotiske imperiet på den iberiske halvøya og rykket videre til Sentral-Asia i øst .

Flere byer overgav seg ofte uten kamp eller etter forhandlinger til de nye mestrene. Kristne , zoroastriere og jøder fikk beholde sin tro som “ folk i boken ”, men måtte betale spesielle skatter og akseptere begrensninger for utøvelsen av tro. Den islamiseringen av de erobrede områdene fant sted på forskjellige hastigheter og fortsatte heller sakte i begynnelsen; 300 år etter den militære erobringen utgjorde ikke muslimer flertallet i mange deler av imperiet.

Det arabiske fremrykket ble endelig stoppet i øst av bysantinene, mens araberne i vest gjorde bare små fremskritt i det frankiske imperiet . Dette markerte begynnelsen på den fortsatte inndelingen av Europa og Middelhavet i en islamsk og en kristen del i tidlig middelalder , som igjen delte seg i et latinvest og et bysantium-dominert gresk øst .

Den islamske utvidelsen til 750

utgangssituasjon

Da profeten Mohammed døde i 632 e.Kr., utvidet den islamske maktsfæren seg til den arabiske halvøya , hvis perifere områder stort sett var under kontroll av det bysantinske riket (Ostrom) og det sassanidiske riket .

I lang tid hadde disse to stormaktene i sen antikken i stor grad stolt på at arabiske stammer skulle forsvare sine grenser. Men den store Sassanid- kongen Chosrau II hadde allerede ødelagt imperiet til Lachmidene , hvis hovedstad Hira befant seg i det som nå er det sørlige Irak, rundt 602. Siden 500-tallet stolte Ostrom i mange tilfeller på de delvis kristne arabiske Ghassanidene som styrte sør for Damaskus .

Da Muhammad døde, var det en bevegelse av frafall ( ridda ) blant de muslimske araberne , ettersom mange stammer mente at de bare skyldte profeten selv. Den første kalifen Abu Bakr bestemte seg for å holde fast ved et ikke bare religiøst, men også politisk krav på ledelse, og underkaste seg tilbakegangene militært; samtidig var de på utkikk etter nye, felles fiender. Araberne hadde utført raid og raid lenge før. Religiøse, økonomiske og innenlandske politiske motiver som drev araberne, kom sammen for følgende erobringskampanjer mot Øst og Persia (se også grunner til Persias fall og for de østlige romerske territoriale tapene ).

Den arabiske erobringen ble favorisert ikke minst av den uvanlige svakheten til deres motstandere på den tiden: Både Eastern Stream og Persia var helt utmattet av en lang krig som varte fra 602/603 til 628/629 og forbrukte alle ressurser, spesielt siden begge maktene hadde tidligere inn i det 6. århundre hadde flere ganger ført krig mot hverandre (se romersk-persiske kriger ). Begge imperiene var fullstendig fiksert på hverandre og militært ikke forberedt på et angrep fra araberne. Rett før keiseren Herakleios (610 til 641) døde , som med vanskeligheter hadde beseiret sassanidene og dermed reddet imperiet, gikk hovedfasen av den arabisk-islamske utvidelsen inn i hovedfasen.

Islamsk ekspansjon

Den arabiske erobringen av den romerske orienten

Begynnelsen på de arabiske angrepene

Solidus av Herakleios med sønnene Konstantin III. og Heraklonas

En islamsk-arabisk hær hadde invadert Palestina allerede i 629 , men ble beseiret av øst-romerske tropper nær Muta i september. Siden det så ut til å være et ganske lite fremskritt, vakte det ikke særlig oppmerksomhet blant øst-romerne. Faktisk ser det ikke ut til at keiseren Herakleios og hans rådgivere i utgangspunktet har vurdert faren tilstrekkelig. På slutten av 633 / begynnelsen av 634 rykket en arabisk hær fram til Palestina og Syria (se også islamsk erobring av Levanten ). Herakleios delegerte forsvaret (som før) til noen av hans generaler og ser ut til å ha spilt i tid for å få mer informasjon om angriperne og den nye troen; muligens også hans forverrede helsetilstand spilte en rolle.

Følgende begivenheter kan rekonstrueres fra den til tider ganske rike, men ofte problematiske islamske historiografien (hvor de relevante overlevende verkene ikke ble skrevet før det 9. århundre) og individuelle kristne kilder, selv om den tidlige utvidelsesfasen er dårlig dokumentert, samt den nøyaktige kronologien , tall og andre detaljerte spørsmål er ofte ganske usikre, og i nyere forskning er det også kontroversielt om man kan snakke om islam som en egen religion på dette tidlige tidspunktet. I februar 634 beseiret de arabiske enhetene øst-romerne nær Gaza, men de holdt ut til sensommeren 637. I 634 led øst-romerne ytterligere to nederlag ved Dathin og Ajnadayn, slik at de arabiske foreningene var i stand til å rykke relativt dypt inn i Palestina og videre inn i Syria. I 635 erobret araberne Damaskus ; en ofte antatt beleiring er tvilsom, men i denne forbindelse var det en kontraktsbestemt overleveringsregulering. Overgivelsestraktaten til byen Damaskus skulle få et forbilde; I det minste senere forskrifter gitt: Den ikke-muslimske befolkningen skulle betale en avstemningsskatt ( jizya ), men var fritatt for islamske skatter, zakat og sadaqa . I tillegg fikk kristne og jøder en begrenset utøvelse av sin religion.

Yarmuk og erobringen av Syria

Østromerne holdt seg ikke inaktiv og organiserte en motoffensiv. I august 636 ble derfor araberne tvunget til kort evakuering av Damaskus og Homs (gamle Emesa). I august 636 fant slaget ved Yarmuk sted i det som nå er Jordan . Den muslimske hæren ble ledet av to fremtredende sjefer: Chālid ibn al-Walīd og Abū ʿUbaida ibn al-Jarrāh . Detaljene i følgende hendelser er vanskelige å rekonstruere. De øst-romerske troppene - kanskje 40 000 mann, men muligens også betydelig færre - under kommando av den armenske general Vahan var opprinnelig i flertall, men utmattet fra marsjen. Før selve kampen brøt ut, hadde det sannsynligvis funnet sted 636 mindre trefninger siden juli. Tilsynelatende var det nå et brudd mellom Patricius Theodorus og Vahan, som da ble utropt til keiser av de armenske soldatene i hæren. På dette forvirringsøyeblikket angrep muslimene, og selv om de overraskede øst-romerne fremdeles prøvde å forsvare seg, ble de avgjørende beseiret etter en bitter kamp etter at araberne kuttet tilbakeveien.

Skjebnen til Syria og Palestina, som tidligere var bestemt av kristne-romerske prinsipper, ble faktisk forseglet, selv om øst-romerne ikke bare stoppet kampene. Det ble forsøkt å sikre i det minste Nord-Syria og Romerske Mesopotamia , men dette mislyktes. Den keiserlige guvernøren i Nord-Mesopotamia skjønte at han ikke hadde nok tropper til forsvar og var i stand til å forhandle om en hyllingsfred med araberne først; men han ble avsatt på grunn av intriger av Herakleios, slik at muslimene angrep igjen i 639 og var i stand til å ta området mot liten motstand.

Keiser Herakleios, som bare noen få år tidligere hadde slitt med å avverge perserne, så hans livsverk kollapse og forlot Antiokia før denne byen også falt til araberne. De keiserlige hærene trakk seg tilbake til Lilleasia. Noen av byene i Syria motsto uavhengig, men til slutt falt de alle på erobrerne. Senest i 638 overgav det isolerte Jerusalem seg på gunstige vilkår, mens den viktige havnebyen Caesarea Maritima var i stand til å holde ut til 640/41 takket være den keiserlige flåten; Etter erobringen ble de gjenværende keiserlige troppene som var stasjonert der (angivelig 7000 menn) tilsynelatende massakrert av araberne.

Erobringen av Egypt

Arabisk invasjonsrute i Nedre Egypt

Araberne sto ikke lenger i veien for en romersk felthær, så de rykket inn i Egypt , brødkurven i Øst-Europa (se også den arabiske erobringen av Egypt ). Araberne ser ut til å ha omgått noen befestede steder, men kildene til den arabiske erobringen av Egypt er relativt dårlige. Det arabiske fremrykket begynte sannsynligvis i slutten av 639, det første offeret var Pelusium , før araberne rykket ut i den faktiske Nildalen. Hovedmålet var den strategisk viktige festningen Babylon (nå en del av Kairo). I juli 640 ødela araberne en keiserlig hær i slaget ved Heliopolis , som hadde blitt befalt av guvernøren Theodoros. Babylon selv falt ikke før i april 641.

Sommeren 641 ble Cyrus, den tidligere patriarken i Alexandria , sendt til araberne for å forhandle om en traktat. Han var i stand til å oppnå en avtale med den arabiske sjefen foran Babylon, ifølge hvilken øst-romerne hyllet og araberne til gjengjeld lovet å slutte å slåss i Egypt i elleve måneder og la øst-romerne trekke seg fra Alexandria. Alexandria, den kosmopolitiske byen hellenisme , falt til slutt i arabiske hender i september 642; en imperial motoffensiv mislyktes. Etter at den organiserte militære motstanden fra de keiserlige troppene ble brutt, kom det meste av sivilbefolkningen i Syria og Egypt til enighet med araberne - kanskje desto mer siden de kristne der for det meste var " miafysitter " og var i konstant tvist med " Ortodokse "keisere hadde funnet. I hvilken grad tvister innen den kristne kirken bidro til arabernes suksess, er det nå igjen veldig kontroversielt innen forskning. Av større betydning er det faktum at Syria og Egypt tidligere hadde vært Sassanid i årevis og først nylig hadde blitt østromersk igjen; den keiserlige administrasjonen hadde knapt klart å få fotfeste der da muslimene angrep. Lojalitet til Konstantinopel ser ut til å ha følt seg i beste fall fra den helleniserte eliten. Dette gjorde det enkelt for araberne når keiserens vanlige hær ble beseiret. Imidlertid var det på 800-tallet flere opprør fra de kristne kopterne mot de muslimske herskerne.

I sør rykket araberne inn i det gamle Nubia , inn i de kristne kongedømmene Nobatia og Makuria , hvor de innfødte forsvarerne imidlertid tilbød dem bitter motstand og det arabiske fremrykket måtte brytes av. Forholdet mellom de kristne nubiske kongedømmene og Egypt ble deretter regulert i en kontrakt ( Baqt ) i 652 , som også tillot gjensidig utveksling av varer.

Ytterligere arabiske streifeturer inn på østromersk territorium

I Kaukasus var også araberne opptatt av å få terreng. Christian Armenia ble gjentatte ganger angrepet av arabiske tropper og underlagt arabisk styre i 652/53 for gunstige forhold, som Theodoros Rštuni ble skarpt kritisert for i armenske kilder. I 655 ble imidlertid den arabiske fremrykk i Kaukasus stoppet av khazarene , som angrep en arabisk styrke nær Derbent , hvor araberne måtte trekke seg raskt.

I Lilleasia forhindret Taurus- fjellkjeden en rask fremgang; dette reddet imperiets skrog fra undergang. Østromerne brukte ganske vellykket en svidd jordtaktikk , desentralisert forsvar og unngikk en fornyet stor kamp slik at Lilleasia til tross for hyppige arabiske raid ( raid kunne holdes) til slutt. Østromerne beviste dermed at de kunne reagere fleksibelt på militære utfordringer om nødvendig. Den flerårige interne arabiske borgerkrigen fra 656 og utover ga dem en avgjørende frist, med Muʿāwiya I som avsluttet en begrenset våpenstilstand i 659. Eastern romerne, hvis motstanden hadde nesten blitt brutt etter slaget ved Phoinix i 655, var i stand til å bruke denne fasen å omorganisere sitt forsvar (se emnet rekkefølge ). Constans II , barnebarnet til Herakleios, var i stand til å stabilisere den øst-romerske stillingen i Kaukasus, og flyttet deretter, etter en kampanje mot Lombardene i Italia , den keiserlige residensen til Sicilia i noen år for å forberede et motangrep, som imidlertid ikke ble noe av. To store arabiske angrep på hovedstaden Konstantinopel ble deretter frastøtt (se nedenfor); men de øst-romerske styrkene, utmattet etter den lange persiske krigen, var ikke lenger tilstrekkelig for en større motoffensiv.

I Nord-Afrika kjempet araberne seg inn i det som nå er Marokko . Kort tid etter erobringen av Egypt la de inn streik i regionen i det som nå er Libya , hvor Tripoli falt til dem i 643 . Et østromersk motangrep i 647 av den tidligere eksarken i Kartago , Gregory , som hadde reist seg mot keiser Konstans II , mislyktes og kostet ham livet. I 670 rykket araberne til slutt frem til Afrika (hvorfra det arabiske navnet Ifrīqiya er avledet). Øst-romerske Kartago var i stand til å holde ut til 697/698, spesielt siden berberne først kjempet mot araberne, akkurat som de hadde kjempet mot romerne før. Den effektive motstanden mot araberne i Nord-Afrika ble brutt, men senere berberopprør fortsatte, for eksempel i 740.

Konsekvenser av den arabiske ekspansjonen

Øst eller Byzantium mistet to tredjedeler av territoriet og skatteinntektene, så vel som mer enn halvparten av befolkningen med nær-østlige eiendeler. Spesielt Egyptens tap var smertefullt på grunn av den enorme økonomiske makten og de svært høye skatteinntektene. I tillegg var det egyptiske kornet av stor betydning for Konstantinopel. Imidlertid viser utviklingen under perserkrigen, som endte i 628, der Egypt og Syria hadde vært okkupert av perserne i årevis, at Byzantium i utgangspunktet var i stand til å overleve selv uten styrken fra de orientalske provinsene.

De arabiske raidene i Lilleasia førte til at de fleste av polene , som nå har blitt forlatt eller erstattet av små, befestede bosetninger, er død - en slik befestet landsby ble kalt Kastron  . Mange flyktninger strømmet inn i de gjenværende øst-romerske områdene og styrket dermed imperiet på lang sikt, som i det 7. århundre mistet sin latinske karakter i stor grad og nå i stor grad ble prydet i statens sektor (kulturelt var Øst-Roma allerede overveiende gresk ). Byzantium tok lang tid å komme seg og komme tilbake til en (begrenset) offensiv, selv om noen bysantinske motangrep fremdeles fant sted på 670-tallet. Innvendig, som en reaksjon på den utenrikspolitiske trusselen, ble militærdistrikter, de såkalte temaene, satt opp på 700-tallet . Dette førte til en stabilisering av situasjonen, men tapet av nordafrikanske territorier så vel som store deler av Syria og Palestina forble permanent; den forseglet slutten av den sene antikke fasen av imperiet, som deretter gikk gjennom massive administrative, militære og strukturelle endringer. Det gamle senatoriske aristokratiet forsvant nesten helt, og med det den eldgamle livsstilen og det meste av den klassiske utdannelsen. Den ble erstattet av en ny elite av militære klatrere. Det er ikke tilfeldig at imperiet stabiliserte seg under keiserne av det syriske dynastiet , som igjen hadde suksess militært.

Situasjonen for den kristne befolkningen i de erobrede områdene må vurderes på forskjellige måter. Til tross for den generelt tolerante holdningen til de arabiske erobrerne, rapporterer flere kilder at disse erobringene ikke fant sted uten voldshandlinger mot befolkningen. Den egyptiske Christian Johannes von Nikiu rapporterer i sin kronikk, sannsynligvis skrevet rundt 660, om angrep fra araberne under erobringen av Nilen, selv om andre kilder formidler et mer positivt bilde. De arabiske erobringene generelt var åpenbart ikke uten ødeleggelse og plyndring og (som eksemplet ovenfor om Cæsarea viser) i det minste individuelle grusomheter. De kristne, som fremdeles var i flertall i lang tid, var i utgangspunktet i stand til å utøve sin tro i begrenset grad, men allerede på slutten av det 7. / begynnelsen av det 8. århundre var det økte undertrykkende tiltak og (statsstøttede) angrep på ikke -Muslimer ( se nedenfor ).

Den arabiske erobringen av det persiske imperiet Sassanid

Den islamske utvidelsen opp til 945.
Fra G. Droysens historiske håndbok, 1886

Omtrent samtidig med invasjonen av de romerske eiendelene begynte erobringen av Sassanid-riket , som hadde vært den viktigste makten i regionen ved siden av Romerriket i over 400 år. Situasjonen for Persia, der zoroastrianisme dominerte, men kristendommen også spilte en ikke ubetydelig rolle, var strategisk ugunstig på dette tidspunktet. Bufferen som de arabiske sjømediene hadde dannet som persiske vasaller, var allerede fjernet av kong Chosrau II .

Spesielt svekket maktkampene som startet etter 628 og borgerkrigene etter krigen mot Herakleios den persiske motstanden mot de muslimske araberne. I de fire årene mellom 628 og 632 styrte åtte herskere og to kvinner (noen ganger samtidig i forskjellige deler av imperiet). Først på slutten av 632 kom en relativ indre ro tilbake; Da de arabiske angrepene begynte, organiserte den nye, fremdeles veldig unge, store kongen Yazdegerd III. forsvaret. Faktisk ble et første arabisk angrep i 634 vellykket slått tilbake i slaget ved broen ; men fornyet indre uro forhindret sassanidene i å utnytte denne seieren. Sassanid spahbedh ("Imperial General ") Rostam Farrochzād , som befalte de vestlige grensetroppene, måtte flytte med troppene sine til Ctesiphon etter seieren for å undertrykke et opprør der. Araberne brukte dette til å omgruppere seg.

Perserne motsatte seg likevel arabernes videre fremrykk, særlig siden Sassanid-hæren fremdeles var sterk nok til å kjempe til tross for den lange krigen mot Østen. Det er ganske uklart om det sterkt pansrede Sassanid-kavaleriet i utgangspunktet var dårligere enn det lette, raskt opererende arabiske kavaleriet, slik man ofte antar. I januar 638 (ikke 636 eller 637) fant det andre store slaget sted nær Kadesia i det sørlige Irak, men det er lite kjent om det. Rostam Farrochzād ble drept denne gangen etter en bitter kamp, ​​og araberne falt i hendene på det rike Mesopotamia, inkludert den viktigste Sassanid-residensen, Ctesiphon . Den raske kollapsen av Sassanid-grenseforsvaret i Mesopotamia skyldtes kanskje også reformene Chosrau I gjennomførte på 600-tallet: Siden den gang har bare en grensehær noen gang møtt mulige angripere, mens ingen ytterligere tropper ble forskjøvet i dypet. I tillegg ser det ut til at en rekke aristokrater ikke har deltatt i kampen mot inntrengerne. Araberne rykket så inn i Khuzestan .

De videre defensive tiltakene til perserne var opprinnelig ukoordinert, men senere økte motstanden igjen. Yazdegerd III. trakk seg tilbake til det iranske høylandet, der kongen kunne mobilisere nye ressurser. Spesielt i det persiske hjerteområdet, det iranske platået øst for Tigris , gjorde araberne sakte fremgang i begynnelsen. Faktisk ser det ut til at araberne har vurdert om det ville være fornuftig å bevege seg videre, ettersom risikoen ble anerkjent. Men i 642 Yazdegerd III. startet en stor motoffensiv, og så samlet også araberne en sterk hær og angrep raskt for å forhindre Sassanid-angrepet. En avgjørende kamp brøt ut nær Nehawend (sør for dagens Hamadan ) . Perserne var sannsynligvis i flertall, men antall på 150 000 eller mer kan tilskrives innsatsen til arabiske kronikører for å få seieren til å fremstå enda mer strålende. Konkret informasjon er vanskelig å lage: at araberne førte mer enn 30 000 menn ut i kamp virker plausibelt; Sassanid-hæren har sannsynligvis vært litt overlegen i antall. Den nærmeste kilden i tid, den armenske kronikøren Sebeos , snakker om 40 000 arabere og 60 000 sassanider. Først så perserne ut til å være seirende, men da ble de tydeligvis lokket ut av sin posisjon av et lur fra araberne, som selv led store tap (det ble sannsynligvis late som om de hadde mottatt forsterkning) og etter en hard kamp ble de kuttet ned . Kongens soldater ble beseiret, og det iranske høyplatået var åpent for inntrengerne.

Organisert motstand kollapset ikke umiddelbart, selv om flere persiske adelsmenn tilsynelatende kom til enighet med inntrengerne. Urostiden mellom 628 og 632 hadde skadet Sassanid-herredømmet, fordi Yazdegerd ikke ble anerkjent uimotsagt i hele imperiet, som det kan bevises med mynter, og bare noen gang var i stand til å få regional autoritet; Til syvende og sist var det ikke lenger et spørsmål om sentralisert kongelig makt, men mer om en reisegods. Dette gjorde det koordinerte forsvaret mot araberne mye vanskeligere, mens regionale adelsmenn (se også Dehqan ) fikk makt og brukte dem til å skade kongedømmet. I sluttfasen overgikk til og med noen enheter av Sassanid-kavaleriet til araberne: De ble bosatt sør i det som nå er Irak og spilte som Asāwira en ikke viktig rolle militært i det tidlige kalifatet i noen tid ; de var heller ikke forpliktet til å konvertere til islam.

I de påfølgende årene var det imidlertid gjentatte opprør blant befolkningen, hvor araberne noen ganger ble referert til som "djevler" . Videre tok det araberne litt tid å erobre forskjellige befestede byer, hvor garnisonene ofte ikke bare ga opp ( Istachr og Jur holdt fremdeles ut i 650). Mens araberne rykket inn i det persiske hjertelandet, gjorde de samtidig systematiske fremskritt på den iranske kysten. I noen regioner skulle perserne imidlertid motstå bittert i flere tiår. Det tok faktisk araberne lengre tid å erobre Sassanid-riket enn å erobre Syria og Egypt fra øst-romerne. Erobringen av Iran var forbundet med betydelige tap. Dette ser ut til å ha styrket araberne i deres vilje til å oppnå fullstendig underkastelse for sassanidene. Da de tok Istachr, massakrerte de til og med folket som hadde vært lojale mot Yazdegerd; angivelig skal 40.000 mennesker ha blitt drept.

Yazdegerd III, som forgjeves forsøkte på en koordinert motstand etter 642, trakk seg til slutt ekstremt nordøst for imperiet til Merw . Der ble han drept av en underordnet i 651 - århundrer senere, ble hans etterkommere kalt "regicide" på grunn av denne handlingen. Forsøk av hans eldste sønn Peroz å gjenvinne makten med kinesisk hjelp mislyktes; han døde i Fjernøsten ved hoffet til Tang Emperors .

Sassanid Empire og den siste imperium bygging av gamle nære Østen forsvant som fra scenen av verdenshistorien, selv om Sassanid kultur et sterkt ekko i kalifatet av Abbasidene fant sted, og dermed overlevde senkingen staten. Bare rundt 900 utgjorde muslimene i Iran flertallet; Betydelige zoroastriske minoriteter er bevist i det 11. århundre, og zoroastriske branner brant fremdeles i det sørøstlige Iran på 1200-tallet. Betydelig, i motsetning til de fleste andre folk som erobret av araberne, beholdt perserne også språket sitt, og flere mektige adelsfamilier som hadde kommet til en forståelse med araberne i tid, beholdt sin posisjon i århundrer.

Sentral-Asia og Sindh

I øst invaderte araberne Sentral-Asia rundt 700 og senere til grensene til Kina og India . Det sene gamle Sentral-Asia var et politisk fragmentert område med lokale herskere og (semi) nomadiske steppefolker . I Transoxania erobret de gradvis de tyrkiske eiendelene, kombinert med deres sakte og betydningsfulle islamisering. Likeledes begynte den arabiske underkastelsen av bystatene Sogdia . Paykand falt i 706, Bukhara i 709 og Samarkand i 712 (der den tyrkiske byherren Ghurak ble bekreftet i embetet, men som senere reiste seg mot araberne). Her ble imidlertid araberne motstått hardnakket. Et Sogdian-opprør i 722 mislyktes, med Dēwāštič , herre over panjakent ble henrettet av araberne.

I løpet av kampene med den tyrkiske stammegruppen Türgesch (som antok den vestlige tyrkernes politiske arv og til og med allierte seg med det mektige tibetanske imperiet) under Suluk , andre stammegrupper og de sogdiske bystatene, også araberne led flere alvorlige tilbakeslag, noe som førte til at den arabiske fremrykk ble ytterligere hemmet. Araberne led et tungt nederlag i 724, som Tabari kalte " tørstens dag" og som utløste et opprør mot araberne i Transoxania, slik at araberne midlertidig ga opp flere byer og bare kunne holde Samarkand; I 731 slapp en muslimsk hær så vidt å tilintetgjøre. Bare Suluk død i 738 ser ut til å ha avsluttet den organiserte motstanden. Likevel bekjempet regionale herskere (som i området i dagens Kabul , se Turk-Shahi og Hindu-Shahi ) de arabiske inntrengerne i flere tiår.

Kampanjer av araberne og kineserne i Sentral-Asia rundt 750.

Ikke bare araberne, men også det kinesiske Tang-dynastiet fulgte sine egne interesser i Sentral-Asia. Suluk ble til og med beseiret av en kinesisk hær i 736 før han bukket under for araberne i 737 og ble myrdet et år senere. Etter at den organiserte motstanden mot araberne nærmest hadde dødd ut, brøt det ut en åpen konfrontasjon mellom kalifatet og kineserne. Sommeren 751 beseiret araberne en kinesisk hær i slaget ved Talas . Kampens viktighet er blitt overdrevet. Imidlertid ble den kinesiske innflytelsen i Sentral-Asia til slutt presset tilbake til fordel for den arabisk-islamske.

Rundt 710 gjorde araberne også sine første razziaer til Sindh , hvor kildene imidlertid er veldig fattige. Imidlertid hindret det arabiske nederlaget mot de lokale herskerne i Rashtrakutadynasty , hvis hærer var ganske en kamp for de arabiske troppene i kampen om Rajasthan, videre ekspansjon til det vestlige og sentrale India .

De arabiske erobringene i Europa

Araberne forberedte seg som en sjømakt under kalifen Umar Ibn al-Chattab og traff dermed livsnerven i Byzantium. I 649 gjorde de et forskudd til Kypros (hvor inntektene ble kontraktlig delt mellom Byzantium og kalifatet i 688). I 654 sparket araberne Rhodos , i 655 var de i stand til å beseire en bysantinsk flåte for første gang i slaget ved Phoinix , selv om bysantinene fortsatt kunne disponere en betydelig flåte.

I 717/18 beleiret de Konstantinopel uten å kunne fange; Om det også var en reell beleiring i 674 til 678 er imidlertid kontroversiell i nyere forskning. Stoppingen av den arabiske utvidelsen av den ekstremt dyktige bysantinske keiseren Leon III. sannsynligvis den viktigere rangeringen enn den senere, ofte overvurderte seieren til Frankene (se nedenfor). Leon klarte også å beseire araberne i Lilleasia i 740. Med de bysantinske suksessene endte den arabisk-islamske fremgangen i Lilleasia, ettersom ressursene også var langt overforbrukte. Kampen mellom araberne og kazarene i Kaukasus var ganske ugunstig for araberne (i 722 ble en arabisk forening dannet og ødelagt, i 726 ble den arabiske guvernøren i Armenia drept), slik at begge sider endelig kom til en forståelse.

Al-Andalus, området på den iberiske halvøy erobret av muslimer rundt 910

Etter erobringen av de nordafrikanske kystområdene landet muslimske tropper (hovedsakelig berberne) under Tāriq ibn Ziyad nær Gibraltar (Mount des Tariq) i 711 . De vestgotiske ble beseiret i juli 711 i slaget ved Río Guadalete . Den iberiske halvøy ble erobret fra 711 til 719. I 720 falt Narbonne til de muslimske troppene (området rundt Narbonne ble holdt av dem til 759), som gjentatte ganger rykket inn på frankisk territorium. Et fremskritt i det frankiske riket i 732 ble stoppet av Charles Martell i slaget ved Tours og Poitiers , men viktigheten av slaget har vært overvurdert i lang tid, spesielt siden det sannsynligvis var et begrenset raid. Deretter, etter slutten av Umayyad- kalifatet, dukket det opp et uavhengig umayyad-imperium i Al-Andalus , emiratet Córdoba , som senere ble kalifatet i Córdoba .

Den første store og avgjørende fasen av den arabisk-islamske ekspansjonen mistet dermed fart, spesielt siden ressursene til kalifatet var begrenset. På 800-tallet fortsatte araberne å angripe Byzantium. I 827 landet araberne på Sicilia og tok kontroll over øya rundt 900 ( Syracuse falt i 878, Taorminas fall i 902). I det østlige Middelhavet kunne araberne operere med suksess i noen tid, delvis i form av åpen piratkopiering ( f.eks.Leon av Tripoli ), selv om den bysantinske flåten på ingen måte ble eliminert. I 823/28 erobret araberne Kreta , som var et tungt slag for bysantinerne. I det 10. århundre fulgte imidlertid de vellykkede bysantinske motoffensivene: I 961 ble Kreta gjenerobret, og i 965 falt Kypros til bysantinerne, som også kort gikk videre til Syria. Fra 1100-tallet og fremover ble de islamske maktene svekket av korstogene . I vest ble de islamske emiratene presset litt etter litt tilbake fra høymiddelalderen : på den iberiske halvøya av Reconquista av de kristne kongene, som tok slutt i 1492, og i det 11. århundre av den normanniske erobringen av Sicilia. .

Administrative tiltak av araberne i de erobrede områdene

I Syria delte araberne landet i fire administrative regioner basert på den bysantinske modellen. Tidligere administrative tjenestemenn ble også overtatt, med det resultat at gresk (i de tidligere øst-romerske områdene) og persisk (i det tidligere Sassanid-riket) fortsatte å bli brukt som administrasjonsspråk. Den greske administrasjonen ble regulert fra Damaskus, den persisktalende fra Kufa ; Det var ikke før Abd al-Maliks regjeringstid at begge språkene ble erstattet og presset tilbake i administrasjonen av arabisk. Imidlertid gikk denne prosessen tydeligvis ganske sakte, fordi tidlig på 800-tallet ble den offisielle korrespondansen til den egyptiske guvernøren Korrah ben Sharik også skrevet på gresk, som bevart papyri viser.

Videre brukte araberne i utgangspunktet de bysantinske og sassanidiske myntene som var i omløp, som ofte bare ble preget litt annerledes til de selv myntet nye mynter som ikke lenger hadde noen bilder. Araberne grunnla også nye byer (Kufa, Basra , Fustat , Kairouan , Fès ), som opprinnelig fungerte som militærleirer, men til slutt overtok funksjonen som administrative og kulturelle sentre. Så den arabiske administrasjonen for Egypt ble opprinnelig organisert fra Fustat, som bevart papyri gir interessant innsikt.

Tilsynelatende gjorde araberne relativt små endringer i de eksisterende administrative systemene, som allerede hadde fungert effektivt. Først ble den nye staten bygget relativt løst, med guvernørene stort sett gratis. Det var bare Muawiya I , den faktiske arrangøren av kalifatet, som skapte en strammere sentraladministrasjon. I de tidligere øst-romerske / bysantinske områdene var det opprinnelig fremdeles overveiende kristne, som Sarjun ibn Mansur , som var ansvarlig for økonomien under Muawiya. De mange kristne tjenestemennene ble bare satt ut av stillingene over tid, ettersom de var uunnværlige i lang tid. Islamiseringen eller arabiseringen av de erobrede områdene trakk seg over lengre tid og gjorde sakte fremgang i begynnelsen. Dette skyldtes det faktum at det ikke var før den abbasidiske perioden at mulighetene for fremgang for ikke-arabiske muslimer økte.

Andre religioners posisjon under muslimsk styre

I følge fortolkningen av islamsk lov på den tiden var de muslimske herskerne forpliktet til å tolerere tilstedeværelsen av andre bokreligioner - det vil si kristne, jøder og i Persia også zoroastrierne som ble identifisert med sabaerne nevnt i Koranen i sura 22:17. - i motsetning til polyteister . De fikk beholde sin tro, leve det ut i små samfunn og ikke bli tvunget til å gi opp det.

De kristne kirkene i Egypt, Syria og Mesopotamia beholdt sin betydning i lang tid, og majoriteten av befolkningen under arabisk styre forble kristen i lang tid. Noen kristne fortsatte i begynnelsen å jobbe i administrasjonen av kalifatet, andre arbeidet som lærde ved kalifens domstol, f.eks. B. Theophilos av Edessa i midten av det 8. århundre . Etter erobringen møtte den arabiske styringen i utgangspunktet ingen signifikant motstand, spesielt siden araberne brukte det gamle administrative systemet og i utgangspunktet endret seg relativt lite.

I Koranen skilles det strengt mellom muslimer og andre trosretninger, slik at mens kristne og jøder får delvis tro, er de også utsatt for delvis vantro, og kravet om absolutthet for begge religioner blir bestridt, siden islam er den eneste sann tro. Zoroastrierne representerte et spesielt tilfelle og tilhørte strengt tatt ikke noen åpenbarte religion. Etter litt nøling ble de imidlertid inkludert av muslimske religiøse lærde, satt på lik linje med sabeterne og ble derfor ikke lenger sett på som idoltilbedere som skulle konverteres. Tradisjon viser også at muslimske forfattere (senere hovedsakelig de av persisk avstamning) hadde stor interesse for zoroastrianisme og at iranske elementer påvirket noe av den tidlige arabisk-islamske litteraturen. Zoroastriere ble imidlertid senere forfulgt av muslimske herskere.

Videre ble mandaerne identifisert med sabeterne . Senere, for å oppnå beskyttelse og rettigheter under muslimsk styre, regnet sabianerne seg også blant sabeerne som ble oppkalt i Koranen . Som et resultat skjedde ulike blandinger og sammenslåinger av lov og eksegese blant de forskjellige religionene som ble identifisert med sabaerne blant islamske myndigheter og eksegeter .

De av andre trosretninger måtte betale en spesiell avstemningsskatt ( jizya ), fikk beholde troen og praktisere den i sine egne samfunn, hvis indre anliggender de måtte regulere seg selv. Likevel ble de forbudt å bygge nye synagoger og kirker i byer og større byer, og de fikk ikke bære våpen, selv om kristne araber under de første kalifene ble innkalt som soldater og de som hadde andre trosretninger, også var forpliktet til å utføre militære hjelpetjenester. . Det ble også gjort begrensninger i arveloven, og i noen tilfeller ble det gitt spesielle klesbestemmelser. Disse tiltakene understreket tydelig at den ikke-muslimske majoritetsbefolkningen på ingen måte var juridisk lik muslimene. Denne statusen er kjent som Dhimma , som ble gitt til zoroastrierne (så vel som sabianerne, som imidlertid spilte en mer lokal rolle) i tillegg til jøder og kristne. I følge dette handlet det om “beskyttede personer” hvis religion nyter en viss frihet, men er fundamentalt underlagt islam, hvis tilhengere ikke blir anerkjent som fullstendige troende og som Koranen noen ganger også polemiseres mot. Sist, men ikke minst, var anerkjennelsen av det profetiske oppdraget til Muhammad og den koranske åpenbaringen sentralt i muslimske hensyn, siden disse aspektene ikke fant sted i jødedommen og kristendommen. Mange bestemmelser går tilbake til fasen av islamsk historie da det muslimske samfunnet ble konstituert og var i en kamp for selvhevdelse.

I utgangspunktet ble oppførselen til de nye muslimske mestrene mot den numerisk langt overlegne kristne majoritetsbefolkningen ofte formet av hensiktsmessighet: kristne ble brukt i administrasjonen fordi de var kjent med den, og beskyttelsestraktatene ble brukt til å bringe den kristne majoritetsbefolkningen under en viss kontroll, siden man var avhengig av deres samarbeid; Den opprinnelig utøvde toleransen mot ikke-muslimer var først og fremst basert på praktiske hensyn. I de tidlige dagene etter erobringen var sameksistens i utgangspunktet uten store vanskeligheter. Dette endret seg imidlertid i den påfølgende perioden, da det var angrep og restriktive tiltak mot kristne så tidlig som på slutten av 700-tallet. Dette var relatert til den respektive religiøse politikken til den herskende kalifen. Da arabisk ble det offisielle språket i administrasjonen i 699, og dermed erstattet gresk eller mellompersisk, var dette tilsynelatende også knyttet til forbudet mot å ansette ikke-muslimer i administrasjonen; imidlertid ble dette sannsynligvis ikke gjennomført konsekvent fordi de var uunnværlige for mange innlegg i lang tid. Kristne (og zoroastriere i det tidligere persiske imperiet) fikk derfor ikke lenger lov til å inneha høye regjeringsposter og ble ekskludert fra en betydelig del av samfunnet. Johannes av Damaskus , sønn av Sarjun ibn Mansur , trakk seg tilbake til et kloster rundt 700, men kristne tjenestemenn er fremdeles godt dokumentert i perioden som fulgte, før denne praksisen ble fullstendig brutt.

Sosiallivet ble i økende grad rettet mot den nye islamske troen og livssfærene til muslimer og ikke-muslimer skulle tilsynelatende være bevisst skilt fra hverandre. Dette kan blant annet ses av den nevnte nye mynten av denne tiden (siden ca. 697), som ble levert uten bilder, men med Koran suras (Sura 112). Religiøse tilbedelser fra ikke-muslimer, som i utgangspunktet knapt ble hindret, var fortsatt mer begrenset i slutten av Umayyad-perioden; i tillegg var det handlinger som demonstrerte en viss følelse av overlegenhet fra de muslimske herskerne over ikke-muslimer. I kalifatet var for eksempel offentlig presentasjon av kors og kristne bønner offentlig forbudt og individuelle kirker ble muligens ødelagt (kildene til det siste punktet er ikke klare). Det som er sikkert er at restriktive tiltak og forskrifter, særlig med hensyn til kristne, økte. De muslimske herskerne grep nå i økende grad inn i indre kristne saker og konfiskerte også kirker; Siden det 9. århundre har det også vært arbeider av muslimske forfattere som polemiserte mot andre bokreligioner.

Det samlede økende presset var ikke uten virkninger: I Egypt gjorde de kristne kopterne opprør seks ganger mot muslimsk styre mellom 725 og 773 alene, men opprøret ble undertrykt. Angrepene økte deretter merkbart i det 9. århundre da enkelte kirker ble plyndret og ødelagt. Skattebyrden økte også. Samlet sett kan det sies at (etter restriktive tiltak så sent som i slutten av Umayyad-perioden), siden den tidlige abbasid-perioden, da det islamske samfunnet i de erobrede områdene sakte begynte å konsolidere seg, har det vært regjeringsstyrt kontroll av kristne i hverdagen. liv. De fikk beholde troen, men det var sosiale ydmykelser og undertrykkelsesfaser med målrettet forfølgelse, der politiske og religiøse motiver ble blandet med hverandre; Imidlertid var det også faser der noen tiltak i det minste ble avslappet. Rundt 900 ble administrative stillinger igjen kort fylt med kristne og jøder, men et edikt utstedt i 908 forbød igjen å ansette ikke-muslimer i offentlige funksjoner: kristne og jøder fikk derfor bare lov som leger (kristne leger hadde for eksempel en godt omdømme ved kalifens domstol likte) eller bankfolk er ansatt, og spesielle kleskoder er utstedt for begge gruppene. Kronikken til Pseudo-Dionysius av Tell Mahre er en viktig kilde til undertrykkelse . Den tidligste kristne rapporten om forholdet mellom kristne og muslimer kommer fra Catholicos Ischo-Jab III.

Antall konvertitter i de erobrede områdene forble i utgangspunktet lavt, ettersom de tilknyttede fordelene var begrenset de første tiårene: Inntil abbasidene kom til makten, var det bare menn som kunne bevise en arabisk opprinnelse som kunne gjøre karriere uavhengig av religion. Kristendommen og zoroastrianismen ble bare gradvis presset tilbake; Sannsynligvis bare rundt år 1000 snakket flertallet av befolkningen i Egypt og Irak arabisk, mens i Persia kunne deres egen kulturelle identitet bevares sterkere. Tilsynelatende mente også noen muslimske teologer og juridiske lærde at diskriminerende tiltak mot ikke-muslimer ville oppmuntre til konvertering til islam; sosialt press var derfor uten tvil en viktig faktor i “islamiseringen” av de erobrede samfunnene, der den kristne majoritetsbefolkningen ble et mindretall over tid.

Årsaker til Persias fall og for det øst-romerske tapet av territorium

Byzantium og kalifatet i tidlig middelalder

Årsakene til suksessen med de arabisk-islamske erobringene på 7. og tidlig 8. århundre - det vil si over lengre tid og ikke uten å kjempe kostbart for araberne - blir fortsatt diskutert i forskning. Det kan ikke være noen generell forklaring på dette, snarere ble suksessen (det er paralleller med Alexanderzug og de mongolske erobringene ) begunstiget av en rekke faktorer.

Ostrom (Byzantium) og Persia var helt utmattet av de århundrer lange romersk-persiske krigene . Siden 540 hadde det bare vært gode 20 år med fred mellom de to maktene, i den siste krigen førte sassanidene romerne til randen av utryddelse. Den øst-romerske hæren hadde blitt demobilisert av økonomiske årsaker etter de lange krigene mot perserne og trengte lang ledetid for å bli aktivert på nytt. Sassanid-riket var i mellomtiden sannsynligvis mindre svekket av slagene med romerne enn hovedsakelig av borgerkrigene som hadde rast siden 628; den store persiske seieren i slaget ved broen i 634 illustrerer at man ville vært en kamp for muslimene militært hvis Yazdegerd III. ville ha lykkes med å berolige imperiet sitt inne. I stedet overlot imidlertid mange persiske magnater til angriperne.

Konsekvensene av den lange krigen med Persia spilte en større rolle for Ostrom enn for sassanidene. De orientalske provinsene East Stream hadde bare blitt reintegrert i imperiet noen få år før det arabiske angrepet; det fjerne hovedkvarteret i Konstantinopel dukket faktisk opp bare gjennom nådeløse skatteoppkrevere. Av religiøse grunner var den ortodokse keiserlige regjeringen ikke spesielt populær i Syria og Egypt, ettersom miafysittisme var dominerende her . Allikevel deltok egypterne og syrerne ofte i motstanden mot inntrengerne. I denne sammenheng ble misnøyen i Egypt og Syria med keisernes religiøse politikk sannsynligvis ofte overtatt udifferensiert av den eldre forskningen; Uansett, i nyere forskning er denne oppgaven igjen veldig kontroversiell.

I det store og hele ble det imidlertid ikke forventet noen slik religiøs energi i Konstantinopel eller i Ctesiphon, enn si en slik invasjon, selv om det hadde vært noen tegn på forhånd. Religion hadde allerede spilt en viktig rolle i den siste romersk-persiske krigen, da keiser Herakleios likestilte forsvaret til perserne med en defensiv kamp mot kristendommen og fra 622 også aksepterte arabiske foederati i hæren sin. Arabiske foreninger hadde tidligere tjent både Øst og Persia som hjelpetropper og hadde tilstrekkelig militær kunnskap.

I tillegg autoriserte araberne den aktuelle befolkningen til å utøve sin religion (om enn begrenset) mot en avgiftsavgift, selv om det ifølge noen kilder fremdeles var restriktive tiltak og angrep mot ikke-muslimer i det 7. århundre ( se ovenfor ), som hadde vært saken mot muslimer fra begynnelsen i kalifatet var juridisk vanskeliggjort. Befolkningen ble islamisert bare gradvis, absolutt også fordi det ellers var knapt noen muligheter for fremgang, deres rettslige stilling ( dhimma ) generelt var prekære og restriktive tiltak mot ikke-muslimer favoriserte konvertering. Opprinnelig fikk ikke erobrerne å overta noe land som privat eiendom, men dette endret seg senere.

Imidlertid var det rikt bytte, noe som absolutt var et stort insentiv for mange stammer på disse kampanjene. Uansett synes økonomiske hensyn (som Quraishs handelsinteresser ) å ha spilt en viktigere rolle enn ofte antatt religiøse hensyn. Videre er det dokumentert i kildene at foreninger av militært godt trente kristne araber overlot delvis til de muslimske erobrerne; ikke av religiøse grunner, men fordi de tidligere betalingene fra Øst-Europa og Persia stort sett hadde kollapset. Religiøse motiver bør derfor ikke vektlegges for mye. Bare senere kilder rapporterer forsøk på å konvertere befolkningen i fagområdene til islam; en senere utvikling vil sannsynligvis bli projisert på de første dagene. Da mange kristne, jøder og zoroastriere endelig konverterte, førte de sine ideer og praksis inn i den nye religionen.

Mange elementer fra den forrige administrasjonen og kulturen ble overtatt av araberne. De arabiske erobrerne tjente også betydelig på den allerede eksisterende høyere kulturelle utviklingen i de tidligere øst-romerske områdene og i Persia. I den siste undersøkelsen tar noen stilling til at den tidlige islamske ekspansjonen var mindre en invasjon enn et opprør, siden de fleste araber tidligere hadde vært under direkte eller indirekte romersk og persisk styre og nå har forpliktet seg til å tvinge til rette kraften og rikdommen til deres tidligere mestere. Av denne grunn hadde de i utgangspunktet ingen grunn til å endre noe i eksisterende strukturer. For eksempel forble gresk det offisielle språket i de erobrede øst-romerske områdene til slutten av det 7. århundre, og det sassanidiske skattesystemet ble beholdt i Persia. I løpet av de første tiårene ble Sassanid-myntene fortsatt preget. Dette burde igjen ha gjort det lettere for innbyggerne i de erobrede områdene å akseptere de nye mestrene, som i utgangspunktet bare var et lite mindretall.

Kilder

Kildene til de arabiske erobringskampanjene mot East Stream / Byzantium og Persia er svært problematiske, og det samme er gjenoppbyggingen basert på dem. I lang tid ble de grunnleggende trekkene i stor grad fulgt så langt som mulig fra de detaljerte islamsk-arabiske kildene. I nyere forskning tar imidlertid de fleste forskere nå en mer kritisk holdning til de islamske tekstene som ble skrevet flere tiår eller århundrer senere, hvorav noen er feil eller forfalsket, og forsøkene på gjenoppbygging basert på dem. Selv de historikerne som fortsetter å bruke kampanjens omfattende arabiske tradisjon ( futūh ) og som er tvunget til å bruke den vanskelige kildesituasjonen, ser i mellomtiden stort sett problemet med kildetradisjonen og vurderer mange uttalelser mer skeptisk enn det som var vanlig i eldre undersøkelser. En veldig kontroversiell ekstrem posisjon inntas av forskere som stiller spørsmålstegn ved hele hendelsesforløpet i den tidlige islamske historien, anser islam som en opprinnelig kristen kjetteri og figuren til profeten Mohammed i noen tilfeller til og med en senere oppfinnelse (som ikke er akseptert forskning).

Kildene på den islamske siden av de arabiske kampanjene som har blitt bevart (om enn med et tydelig tidsforsink til hendelsene som er beskrevet) inkluderer blant annet Baladhuri og Tabari i detalj, selv om beskrivelsene - som kronologi, figurer og noe innhold -relaterte uttalelser - er ikke alltid pålitelige er. Fra et kristent synspunkt er det bare spredte uttalelser, hvorav noen ble skrevet veldig nær hendelsene og formidler viktig informasjon. Disse inkluderer for eksempel det armenske historiske arbeidet til Pseudo-Sebeos (som anses å være ganske pålitelig i forskning), den problematiske kronikken til Johannes av Nikiu , samt forskjellige syrisk-kristne kronikker. Sentrale bysantinske forfattere som Theophanes var også i stand til å falle tilbake på noen av verkene som nå har gått tapt. Av særlig betydning i denne sammenhengen er den tapte syriske kronikken om Theophilos av Edessa , som inneholdt viktig og sannsynligvis i stor grad korrekt informasjon. Den ble brukt (delvis indirekte) av flere syriske forfattere og de kristne arabiske Agapios i Hierapolis ; formidlet av en mellomliggende kilde, ble den da også brukt av Theophanes tidlig på 800-tallet. I pseudohistoriske kilder behandlet kristne forfattere også den overraskende maktovertakelsen fra araberne (f.eks. Apocalypse of Pseudo-Methodius ).

I tillegg til fortellingskildene spiller også mynter, inskripsjoner, papyri og bygninger en rolle, selv om disse bare gir informasjon om (men i noen tilfeller betydningsfulle) individuelle aspekter; tolkningen av disse vitnesbyrdene (som den arabiske inskripsjonen i Klippekuppelen ) er imidlertid delvis kontroversiell.

litteratur

  • Lutz Berger : Opprinnelsen til islam. De første hundre årene. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69693-0 .
  • Glen W. Bowersock : Crucible of Islam. Harvard University Press, Cambridge (Mass) / London 2017, ISBN 978-0-674-05776-0 .
  • Averil Cameron et al. (Red.): Det bysantinske og tidlige islamske nærøsten. Volum 1ff. Darwin Press, Princeton NJ 1992ff., ISBN 0-87850-107-X .
  • Fred M. Donner : Muhammad og de troende. At the Origins of Islam. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge MA et al. 2010, ISBN 978-0-674-05097-6 .
  • Fred M. Donner: De tidlige islamske erobringene. Princeton University Press, Princeton NJ 1981, ISBN 0-691-05327-8 .
  • John F. Haldon: Imperiet som ikke ville dø. Paradokset for den østlige romerske overlevelsen, 640-740. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) 2016.
  • Douglas Haug: Østgrensen. Limits of Empire i sent antikk og tidlig middelalder Sentral-Asia. IB Tauris, London / New York 2019.
  • James Howard-Johnston : Vitner til en verdenskrise. Historikere og historier i Midtøsten i det syvende århundre. Oxford University Press, Oxford et al. 2010, ISBN 978-0-19-920859-3 .
  • Robert G. Hoyland : In God's Path. De arabiske erobringene og opprettelsen av et islamsk imperium. Oxford University Press, Oxford 2015.
  • Robert G. Hoyland: Identiteten til de arabiske erobrerne i det syvende århundre Midtøsten. I: Al-ʿUṣūr al-Wusṭā 25, 2017, s. 113–140.
  • Robert G. Hoyland: Å se islam som andre så det. En undersøkelse og evaluering av kristne, jødiske og zoroastriske skrifter om tidlig islam . Darwin Press, Princeton NJ 1997.
  • Andreas Kaplony: Konstantinopel og Damaskus. Ambassader og traktater mellom keisere og kaliffer 639-750. Schwarz, Berlin 1996 ( Menadoc Library, University and State Library Saxony-Anhalt, Halle ).
  • Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge University Press, Cambridge 1992, ISBN 0-521-48455-3 .
  • Walter E. Kaegi: Muslimsk utvidelse og bysantinsk kollaps i Nord-Afrika . Cambridge University Press, Cambridge 2010, ISBN 978-0-521-19677-2 .
  • Walter E. Kaegi: Konfronterer islam: keisere versus kalifer (641 - ca. 850). I: Jonathan Shepard (red.): Cambridge History of the Byzantine Empire. c. 500-1492. Cambridge University Press, Cambridge et al. 2008, ISBN 978-0-521-83231-1 , s. 365ff.
  • Hugh Kennedy : De store arabiske erobringene. Hvordan spredningen av islam endret verden vi lever i. Da Capo, Philadelphia PA 2007, ISBN 978-0-306-81585-0 .
  • Hugh Kennedy: Det bysantinske og tidlige islamske nærøsten. Ashgate Variorum, Aldershot et al. 2006, ISBN 0-7546-5909-7 ( Variorum Collected Studies Series 860).
  • Daniel G. König: antagelse av makt gjennom flerspråklighet. Språkene for den arabisk-islamske utvidelsen mot vest. I: Historische Zeitschrift 308, 2019, s. 637 ff.
  • Ralph-Johannes Lilie : Den bysantinske reaksjonen på arabernes utvidelse. Studier av den strukturelle endringen av den bysantinske staten på 700- og 800-tallet . Institutt for bysantinske studier og moderne gresk filologi ved Universitetet i München i 1976 (også avhandling ved Universitetet i München i 1975).
  • Maged SA Mikhail: Fra bysantinsk til islamsk Egypt. Religion, identitet og politikk etter den arabiske erobringen. IB Tauris, London / New York 2014.
  • Michael G. Morony: Irak etter den muslimske erobringen. Princeton University Press, Princeton NJ 1984, ISBN 0-691-05395-2 ( Princeton studies on the Near East ).
  • Albrecht Noth : Tidlig islam. I: Ulrich Haarmann (red.): History of the Arab world. 3. utvidet utgave. Beck, München 1994, s. 11-100, ISBN 3-406-38113-8 .
  • Petra M. Sijpesteijn: Forme en muslimsk stat. Verden av en egyptisk tjenestemann fra midten av det åttende århundre. Oxford University Press, Oxford 2013.
  • Thomas Sizgorich: "Kommer profeter med et sverd?" Erobring, imperium og historisk fortelling i den tidlige islamske verden . I: American Historical Review 112, 2007, s. 993-1015.

weblenker

Merknader

  1. Se Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 112ff. W. Montgomery Watt: Muhammad i Medina . Oxford 1962, s. 78-151; Elias Shoufani: Al-Ridda og den muslimske erobringen av Arabia. Toronto 1973. s. 10-48.
  2. Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 136ff.
  3. James Howard-Johnston: Den siste store krigen i antikken. Oxford 2021.
  4. Se for eksempel Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 71ff.
  5. Om perserkrigen og dens konsekvenser, se Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 100ff.
  6. Haldon har presentert en generell og viktig samlet redegjørelse for det østlige romerske rikets posisjon i det 7. århundre: John Haldon: Byzantium in the Seventh Century. 2. utgave Cambridge 1997; for situasjonen til imperiet, se også Theresia Raum: Scener av en kamp for å overleve. Skuespillere og handlingsrom i Romerriket 610–630. Stuttgart 2021. For en oppsummering av den opprinnelige situasjonen ved begynnelsen av utvidelsen, se Robert G. Hoyland: In God's Path. De arabiske erobringene og opprettelsen av et islamsk imperium. Oxford 2015, s. 8ff.
  7. Det skal bemerkes at dette er en forenkling: angriperne var ikke utelukkende arabere, og de var heller ikke utelukkende tilhengere av Muhammed; se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s.5.
  8. ^ Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 231; Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 71-74.
  9. ^ Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 233ff.
  10. Se Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 237f.
  11. For de følgende forklaringene, se generelt: Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 141ff.; Fred Donner: Muhammad og de troende. Cambridge MA et al. 2010, s. 106ff.; Fred Donner: De tidlige islamske erobringene. Princeton 1981, s. 91ff .; Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 31ff .; Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 66ff .; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 66ff.; Ralph-Johannes Lilie: Den bysantinske reaksjonen på arabernes utvidelse. München 1976, s. 40ff.
  12. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 42; Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 67 og s. 88ff.
  13. ^ Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 67 og s. 88ff.
  14. I detalj Jens Scheiner: Erobringen av Damaskus. Kildekritisk undersøkelse av historiografien i klassisk islamsk tid . Leiden / Boston 2010.
  15. ^ Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s.67.
  16. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 45f.; Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 112ff. Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 83-85.
  17. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s.46.
  18. Se Walter E. Kaegi: Byzantium and the Early Islamic Conquests. Cambridge 1992, s. 147ff.
  19. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 48f.
  20. Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 196ff.; Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 68ff.; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 139ff.
  21. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 151.
  22. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 152f.
  23. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 74f.
  24. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s.76.
  25. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 76-78. For historien til dette rommet, se Derek A. Welsby : The Medieval Kingdoms of Nubia. Hedninger, kristne og muslimer på Midt-Nilen. London 2002.
  26. Se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 89f.
  27. ^ Robert W. Thomson, James Howard-Johnston: Den armenske historien tilskrevet Sebeos. Liverpool 1999, kapittel 50, s. 147-149.
  28. F Jfr. Ralph-Johannes Lilie: Den bysantinske reaksjonen på arabernes utvidelse. München 1976, s. 97ff.
  29. Ralph-Johannes Lilie: Den bysantinske reaksjonen på utvidelsen av araberne. München 1976, s. 68f.
  30. ^ Walter E. Kaegi: Muslimsk utvidelse og bysantinsk kollaps i Nord-Afrika. Cambridge 2010; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 200ff.
  31. Se introduksjonen til John Haldon: Byzantium in the Seventh Century om denne transformasjonsprosessen . 2. utgave Cambridge 1997.
  32. Se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests på disse forskjellige rapportene . Philadelphia 2007, s. 350ff.
  33. Gjeldende sammendrag av den politiske historien i Touraj Daryaee: Sasanian Iran 224-651 CE. Portrett av et sent antikt imperium. Costa Mesa (California) 2008. Josef Wiesehöfer gir en god oversikt over slutningen av Sassanid Empire: The Late Sasanian Near East. I: Chase Robinson (red.): The New Cambridge History of Islam. Bind 1. Cambridge 2010, s. 98-152.
  34. Om erobringen av Sassanid-riket (med videre litteratur) Lutz Berger: Fremveksten av Islam. De første hundre årene. München 2016, s. 154ff.; Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 49ff.; Michael Morony: Iran i den tidlige islamske perioden. I: Touraj Daryaee (red.): Oxford Handbook of Iranian History. Oxford 2012, s. 208ff.; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 98ff. og 169ff.
  35. På den tiden, se James Howard-Johnston: Witnesses to a World Crisis. Oxford 2010, s. 116f.
  36. Se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 108ff.
  37. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 126ff.
  38. Se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 170f.
  39. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 171ff.
  40. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 171.
  41. Sebeos 141.
  42. Se Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 178ff.
  43. Touraj Daryaee: Når slutten er nær: Barbariserte hærer og kaserner Kings of Late Antique Iran. I: Maria Macuch et al. (Red.): Ancient and Middle Iranian Studies. Wiesbaden 2010, s. 43–52.
  44. Se artikkelen Asawera i: Encyclopædia Iranica ; imidlertid mistet de snart sin privilegerte status.
  45. Se Abd al-Husain Zarrinkub: Den arabiske erobringen av Iran og dens etterspørsel. I: The Cambridge History of Iran. Volum 4 ( perioden fra den arabiske invasjonen til Saljuqs ). Cambridge 1975, s. 28.
  46. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 173ff.
  47. Basically Se i utgangspunktet Patricia Crone : The Nativist Prophets of Early Islamic Iran. Rural Revolt og Local Zoroastrianism. Cambridge 2012.
  48. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 85f.
  49. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 187ff.
  50. F Jfr. Matteo Compareti: De siste sasanerne i Kina. I: Eurasian Studies 2 (2003), s. 197-213.
  51. Monika Gronke : Historie om Iran . München 2003, s. 17f. Om islamiseringen av Iran og identitetsdannelse, se Sarah Bowen Savant: The New Muslims of Post-Conquest Iran. Cambridge 2013.
  52. På den arabiske erobringen av Sentral-Asia, se fortsatt Hamilton Alexander Rosskeen Gibb : De arabiske erobringene i Sentral-Asia. London 1923 ( digitalisert ).
  53. Se Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians for den historiske konteksten for dette området i sen antikken fram til Sassanid-rikets fall . Øst-Iran i senantikken. Edinburgh 2017; spesielt for den påfølgende perioden se Douglas Haug: The Eastern Frontier. Limits of Empire i sent antikk og tidlig middelaldersentral Asia. London / New York 2019. Generelt, se Christoph Baumer : The History of Central Asia. Vol.2 London London.
  54. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 150.
  55. Se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 181ff.; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 225ff.
  56. ^ Christopher Beckwith: Det tibetanske imperiet i Sentral-Asia. Princeton 1987, s. 108 ff.
  57. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 184.
  58. Jf. For tiden Minoru Inaba: Over Hindūkush av ʿAbbasid-perioden. I: DG Tor (red.): I The bAbbasid and Carolingian Empires. Sammenlignende studier i sivilisasjonsdannelse. Leiden / Boston 2018, s. 123 ff.
  59. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s.185.
  60. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 186f.
  61. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 190-195; Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s. 296-308.
  62. For en oppsummering av krigen til sjøs, se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 324ff. Ekkehard Eickhoff er mer detaljert: Sjøkrigføring og sjøpolitikk mellom islam og Vesten. Middelhavet under bysantinsk og arabisk hegemoni. Berlin 1966.
  63. F Jfr. Ralph-Johannes Lilie: Den bysantinske reaksjonen på arabernes utvidelse. München 1976, s. 122ff.
  64. ^ Marek Jankowiak: Den første arabiske beleiringen av Konstantinopel. I: Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d'Histoire et Civilization de Byzance. Vol. 17. Paris 2013, s. 237-320.
  65. ^ Leslie Brubaker, John F. Haldon: Byzantium in the Iconoclast era, ca 680-850. En historie. Cambridge 2011, s. 70ff.
  66. ^ Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 188-190.
  67. F Jf. Ulrich Nonn: Die Schlacht bei Poitiers 732. Problemer med historisk domsdannelse . I: Rudolf Schieffer (red.): Bidrag til historien til Regnum Francorum. Foredrag ved Scientific Colloquium i anledning Eugen Ewigs 75-årsdag 28. mai 1988. Sigmaringen 1990, s. 37–56 ( digital-sammlungen.de ).
  68. Se for eksempel Warren Treadgold : The Byzantine Revival, 780-842 . Stanford 1988, s. 248ff.
  69. F Jf. Ekkehard Eickhoff: Sjøkrig og sjøpolitikk mellom islam og Vesten. Middelhavet under bysantinsk og arabisk hegemoni. Berlin 1966, s. 65ff. og s. 173ff.
  70. Se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 13f.
  71. Julius Wellhausen: Det arabiske imperiet og dets fall. Berlin 1902, s. 136f.
  72. Se for eksempel Berliner Papyrusdatenbank P 13352 , P 13997 og P 25040 .
  73. ^ Hugh Kennedy: De store arabiske erobringene. Philadelphia 2007, s.11.
  74. Petra M. Sijpesteijn: Shaping en muslimsk stat. Verden av en egyptisk tjenestemann fra midten av det åttende århundre. Oxford 2013.
  75. Jf. Generelt om statsstrukturene i det tidlige kalifatet, for eksempel Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 249ff.
  76. Med referanse til den egyptiske casestudien, jf. Følgende to (komplementære) studier: Maged SA Mikhail: Fra bysantinsk til islamsk Egypt. Religion, identitet og politikk etter den arabiske erobringen. London / New York 2014; Petra M. Sijpesteijn: Forme en muslimsk stat. Verden av en egyptisk tjenestemann fra midten av det åttende århundre. Oxford 2013.
  77. Jf. I prinsippet Adel Theodor Khoury : Toleranse i islam. München / Mainz 1980.
  78. Oversikt i Gilbert Dragon, Pierre Riché og André Vauchez (red.): Kristendommens historie. Bind 4: Biskoper, munker og keisere (642-1054) . Freiburg et al. 1994, s. 391ff.
  79. ^ Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 31-33.
  80. Om forholdet mellom zoroastrianisme og islam, se innledende Shaul Shaked: Islam. I: Michael Stausberg, Yuhan Sohrab-Dinshaw Vevaina (red.): The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. Chichester 2015, s. 491-498.
  81. Se Shaul Shaked: Islam. I: Michael Stausberg, Yuhan Sohrab-Dinshaw Vevaina (red.): The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism. Chichester 2015, her s. 492–495.
  82. ^ Willis Barnstone, Marvin Meyer The Gnostic Bible: Revised and Expanded Edition. Boston 2009, s. 803.
  83. ^ Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 171ff.
  84. ^ Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 146f.
  85. Se Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 147f.
  86. ↑ Se obligatoriske forpliktelser, se Adel Theodor Khoury: Toleranse im Islam. München / Mainz 1980, s. 90f.
  87. Om juridisk status, se også Adel Theodor Khoury: Toleranse im Islam. München / Mainz 1980, s. 138ff.
  88. ^ Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 47-52.
  89. ^ Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 52f.
  90. Se Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 149.
  91. Se Adel Theodor Khoury: Toleranse i islam. München / Mainz 1980, s. 89f.
  92. Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 46ff.; Milka Levy-Rubin: Ikke-muslimer i det tidlige islamske imperiet: Fra overgivelse til sameksistens. Cambridge 2011, s. 100ff.
  93. Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 49f. og s. 151f.
  94. Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 50.
  95. Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 51.
  96. Milka Levy-Rubin: Ikke-muslimer i det tidlige islamske imperiet: Fra overgivelse til sameksistens. Cambridge 2011, s.101.
  97. Se detaljert oversikt i Milka Levy-Rubin: Ikke-muslimer i det tidlige islamske imperiet: Fra overgivelse til sameksistens. Cambridge 2011, s. 102ff.
  98. Om disse tiltakene rettet mot ikke-muslimer, se sammendraget i Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske emner i islam. Wiesbaden 1995, s. 51-54 og s. 150-152.
  99. Bertold Spuler : De orientalske kirkene. Leiden 1964, s. 170.
  100. Se for eksempel kristendommens historie. Bind 4: Biskoper, munker og keisere (642-1054) . Redigert av G. Dagron / P. Riché / A. Vauchez. Tysk utgave red. av Egon Boshof. Freiburg et al. 1994, s. 395f. og s. 430.
  101. Jf i sammendraget Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 150-152.
  102. Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 130.
  103. På “utsikten over de beseiret” se Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 344ff .; på ikke-muslimske kilder, se Robert G. Hoyland: Ser islam som andre så det. En undersøkelse og evaluering av kristne, jødiske og zoroastriske skrifter om tidlig islam. Princeton 1997.
  104. For et sammendrag og med ytterligere litteratur, se Chris Wickham : The Arv av Roma. En historie i Europa fra 400 til 1000 . London 2009, s. 285-288.
  105. Se Wolfgang Kallfelz: Ikke-muslimske fag i islam. Wiesbaden 1995, s. 153.
  106. ^ Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 221f.
  107. Se Michael Morony: Iran i den tidlige islamske perioden . I: Touraj Daryaee (red.): Oxford Handbook of Iranian History . Oxford 2012, s. 208-226.
  108. ^ For en oppsummering av den østlige romerske skattepolitikken på 700-tallet, se John Haldon: Byzantium in the Seventh Century. 2. utgave Cambridge 1997, s. 141ff.
  109. Kort oppsummering Wolfram Brandes: Herakleios og slutten av antikken i øst. Triumfer og nederlag . I: Mischa Meier (red.), Du skapte Europa . München 2007, s. 248-258, her s. 257. For kritikk av synspunktet om at miafysitt illojalitet hadde favorisert den arabiske erobringen, se for eksempel John Moorhead: Den monofysittiske responsen til de arabiske invasjonene. I: Byzantion 51 (1981), s. 579-591; Harald Suermann: Copts and the Islam of the Seventh Century. I: Emmanouela Grypeou, Mark Swanson, David Thomas (red.): The Encounter of Eastern Christianity with Early Islam (The History of Christian-Muslim Relations 5). Leiden / Boston 2006, s. 95-109.
  110. Se for eksempel Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003, s. 113f. og s. 126.
  111. Se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 94f.
  112. Jf. Heinz Halm : Araberne. 2. utgave München 2006, s. 27f.
  113. Se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s. 158-164.
  114. Se Robert G. Hoyland: In God's Path. Oxford 2015, s.95.
  115. Detailed Den detaljerte studien av James Howard-Johnston : Witnesses to a World Crisis behandler spesifikt tradisjonsproblemet . Oxford 2010.
  116. Se for eksempel Mark Whittow: The Making of Byzantium, 600-1025 . Berkeley 1996, s. 82ff.
  117. Dette gjelder f.eks. B. for Hugh Kennedy ( The Great Arab Conquests , s. 12ff.) Og Fred Donner ( Muhammad og de troende , s. 91f.).
  118. Se Karl-Heinz Ohlig (red.): Den tidlige islam. En historisk-kritisk rekonstruksjon basert på samtidskilder . Berlin 2007. Christoph Luxenberg hevder at Koranen i det vesentlige er en feil oversettelse av en syrisk kristen avhandling til arabisk : Den syro-aramatiske lesningen av Koranen: Et bidrag til å tyde koranspråket . Berlin 2011. For berettiget kritikk, se for eksempel Lutz Berger: Fremveksten av islam. De første hundre årene. München 2016, s. 264ff.; Tilman Nagel : Mohammed: Life and Legend . München 2008, s. 838f. Fred Donner tar en formidlende posisjon, forutsatt at Mohammed så for seg en monoteistisk bevegelse av alle troende, som inkluderte kristne (og jøder), og at islam ikke utviklet seg i en annen retning og til en uavhengig religion før tidlig på 800-tallet (Fred Donner: Muhammad og de troende. Cambridge MA et al., 2010, s. 56ff. Og s. 194ff.).
  119. Robert G. hoyland: . Å se islam som andre så det en kartlegging og evaluering av kristne, jødiske og zoroastriske skrifter om tidlig islam. Princeton 1997.
  120. Se nå Robert Hoyland (red.): Theophilus of Edessa's Chronicle and the Circulation of Historical Knowledge in Late Antiquity and Early Islam ( Translated Texts for Historians 57). Liverpool 2011.