Institusjonell diskriminering

I politisk teori er institusjonell diskriminering et begrep som brukes til å beskrive sosiale fenomener som både er diskriminerende og institusjonelle . Det forstås som et resultat av organisatoriske handlinger i et nettverk av sosiale institusjoner.

Institusjonell diskriminering må skilles fra andre former for diskriminering, for eksempel strukturell diskriminering .

Definisjon og avgrensning fra andre nivåer av diskriminering

Skillet mellom institusjonell og strukturell diskriminering er inkonsekvent i litteraturen. Noen forfattere ser på indirekte former for diskriminering som strukturelle. I følge Gomolla beskriver institusjonell diskriminering ulempe og ekskludering på organisasjonsnivå, mens strukturell diskriminering på nivå med generelle sosiale strukturer. Den grunnleggende ideen bak institusjonell diskriminering ligger i det faktum at dens mekanismer også kan være effektive uavhengig av individuelle handlinger eller bevisste negative intensjoner: Institusjonell diskriminering er ikke primært summen av diskriminerende handlinger fra enkeltpersoner som representerer institusjonen. Det potensielle stedet for institusjonell diskriminering er identifisert på den ene siden i de formelle rettighetene, organisasjonsstrukturene og programmene (direkte institusjonell diskriminering), på den andre siden også i de "grå områdene av organisatorisk handling" og de uskrevne regler og rutiner for institusjoner. (indirekte institusjonell diskriminering). Det kan derfor ikke alltid observeres direkte. Disse mekanismene har en indirekte eller subtil effekt og blir ofte ikke oppfattet av mennesker - inkludert de som er berørt - eller blir bare oppfattet sent, for eksempel fordi de tas for gitt. Gomolla påpeker imidlertid også at strukturell og institusjonell diskriminering ofte er knyttet sammen i praksis.

Et eksklusivt fokus på institusjonell diskriminering. Ifølge Gomolla er det en risiko for at komplekse, overordnede strukturelle men også individuelle diskrimineringselementer vil bli neglisjert som forklaringer. Å håndtere diskriminering vil bare bli delegert på nivå med individuelle organisasjoner og overlapping mellom sektorer, men også personlig ansvar vil bli ignorert.

Konseptuell historie: institusjonell rasisme

Historisk sett går begrepet institusjonell diskriminering tilbake til diskusjonen om institusjonell rasisme i USA og Storbritannia .

Begrepet ble først introdusert av Stokely Carmichael og Charles Hamilton i 1967. De svarte strøm aktivister gikk til beskrive det til hvordan interesser og holdninger, hvit 'flertall i institusjonene innarbeidet var. De viste blant annet at den økte barnedødeligheten blant svarte den gang skyldes en kjede av strukturell fattigdom, ernæringsmessige mangler, utilstrekkelig medisinsk behandling og fremveksten av etnisk segregerte ghettoer.

Begrepet i Macpherson-rapporten

Siden rasisme er en form for diskriminering, kan debatten om institusjonell rasisme i Macpherson-rapporten også være nyttig for å omdefinere institusjonell diskriminering. Årsaken til rapporten, som ble publisert som The Stephen-Lawrence-Enquiry (Macpherson 1999), var drapet på Stephen Lawrence, en 'svart' ung mann, i London av flere 'hvite' unge menn ved et bussholdeplass. Gjerningsmennene ble ikke fanget, og det var massive protester mot den uaktsomme etterforskningsaktiviteten til det britiske politiet. En etterforskning av etterforskningsaktivitetene ble bestilt av parlamentet, og i februar 1999 ble Macpherson-rapporten oversendt til parlamentet.

I Macpherson-rapporten er institusjonell rasisme definert som ”den kollektive svikten til en organisasjon med å tilby tilstrekkelige og profesjonelle tjenester til enkeltpersoner på grunn av hudfarge, kultur eller etnisitet. Dette kan sees eller bemerkes i utviklingen. Krenkende holdninger og atferd bidrar til diskriminering og ulempe for personer som tilhører etniske minoriteter. Dette gjøres uvitende gjennom fordommer, uvitenhet, tankeløshet og rasistisk stereotyping. ”Det som er bemerkelsesverdig ved denne definisjonen er at ikke bare åpent diskriminerende / rasistiske handlinger blir kalt slik, men institusjonsmedarbeidernes kollektive handlinger mot etniske minoriteter blir brakt i forgrunnen. . Hvis det generelt er ufordelaktig og uprofesjonell praksis mot medlemmer av mindretallet, er det ifølge denne definisjonen institusjonell rasisme. Macphersons definisjon må suppleres på flere punkter: Diskriminering kan forekomme ikke bare utilsiktet og ubevisst, men også gjennom bevisst, kunnskapsrik ekskludering, fordommer og uvitenhet. Den kollektive fiaskoen oppstår ikke på grunn av 'hudfarge', 'kultur' eller 'etnisk opprinnelse', men på grunn av konstruksjon og devaluering av grupper og handlingene knyttet til dem.

Konsepthistorie i Tyskland

Ifølge Mechthild Gomolla var behandling av - spesielt rasemotivert - diskriminering opprinnelig tabu både i Forbundsrepublikken og DDR og ble først diskutert rundt 1990 da det ble gjort forsøk på å oversette forklaringer fra den angloamerikanske konteksten. Fokus i debatten var økningen i fremmedfryske angrep mot utlendinger, gevinsten i politisk innflytelse fra høyreekstreme partier, restriksjoner i asylloven og de tilsynelatende utdannelseshullene langs etniske skillelinjer. På slutten av 2000-tallet etablerte den bevisste diskusjonen om institusjonell diskriminering seg, blant annet gjennom vedtakelsen av likebehandlingsloven og den økende etterspørselen etter interkulturell åpning av institusjoner.

Tillegg til begrepet ifølge Claus Melter

Målet med antidiskriminering kan ikke bare være å se bort fra 'hudfargen', men også en endring i klassifiseringsmønstre, tilskrivinger og evalueringer rettet mot visse hudfarger og fysiognomier , og tilhørende handlinger og mekanismer for ekskludering. I tillegg kan diskriminering oppstå ikke bare gjennom ansattes uprofesjonelle oppførsel, men også gjennom profesjonell implementering av diskriminerende lover, dekret, ordinanser og (tilgang) regler. Det er også uklart under hvilke kriterier institusjonelle ansatte gjentatte ganger utøvde handlinger med ekskludering mot "etniserte" eller "rasiserte" personer kan beskrives som kollektive.

Fra dette synspunktet foreslår Claus Melter en ny definisjon av institusjonell rasisme: "Institusjonell rasisme i Tyskland utøves av institusjoner / organisasjoner (gjennom lover, forordninger, ordinanser og tilgangsregler samt arbeidsmetoder, prosessuelle regler og prosesser) eller av ansatte ved institusjonene / organisasjonene systematisk eller tillatt, marginaliserende, diskriminerende eller upassende og dermed uprofesjonell handling mot etniserte, rasiserte, kulturiserte personer eller medlemmer av religiøse grupper så vel som mot så definerte 'ikke-tyskere' eller ikke-kristne. "

Eksempler

Institusjonell diskriminering kan finne sted i utdanningssektoren , arbeidsmarkedet , bolig- og byutviklingspolitikken, helsesystemet og politiet . Gomolla klassifiserer " unntak for barn med uklar lovlig oppholdsstatus fra obligatorisk skolegang i opplæringslovene i noen tyske føderale stater" innen institusjonell diskriminering, samt den sublime, systematiske "rutingen" av minoriteter på huset markedet eller ulempen når man gir lån på grunn av boligområdet som en indirekte form for institusjonell diskriminering. Flere empiriske studier konkluderer med at det er diskriminering på grunnlag av navnet , spesielt i utdanningssystemet og på boligmarkedet .

Lisa Britz snakker om institusjonell diskriminering når det gjelder den tidlige splittelsen i det tyske skolesystemet . Dette begrepet forklarer for eksempel ikke den dårligere ytelsen til studenter fra innvandrerfamilier som bevisst ulempe for lærerstaben. Snarere er det begrenset at skolen som organisasjon har muligheten til å skille mellom elevene sine ut fra kriteriet "etnisk tilhørighet". På grunn av utdanningssystemets flerlagsstruktur, vil lærere rådes til å ta avgjørelser som har en objektivt diskriminerende effekt, selv om de er basert på gode intensjoner.

En statlig tvang (frem til 2013 i Tyskland) til å spesifisere kjønn som mann eller kvinne i fødselsdokumenter diskriminerer interkjønnet mindretall - med ofte alvorlige konsekvenser.

Begrensningen av noen kirkekontorer til bestemte grupper av mennesker (f.eks. Bare menn, til og med bare ugifte mennesker) kan sees på som diskriminering, avhengig av vurderingen av hvorvidt årsakene til et slikt utvalg er avgjørende.

Økonomisk diskriminering

Økonomisk diskriminering er en viktig del av institusjonell diskriminering . Enkeltpersoner anses å være økonomisk diskriminerte "hvis de blir konfrontert med hensyn i økonomiske transaksjoner som måles av personlige egenskaper som ikke er direkte relatert til ytelsen ". Økonomisk diskriminering skjer særlig på arbeidsmarkedet, kredittmarkedet, forsikringsmarkedet og boligmarkedet og kommer ofte til uttrykk i lønns- og inntektsdiskriminering .

Viktigheten av kryss

I det enkleste tilfellet betyr institusjonell diskriminering ulempe i institusjonell sammenheng på grunn av en viss egenskap. Imidlertid, hvis denne ene egenskapen samhandler med andre egenskaper ved bæreren av karakteristikken, kan dette føre til et sammenstøt med andre typer diskriminering. Den resulterende overlappingen danner da en ny, muligens ganske uvanlig form for diskriminering. Slike overlapper av forskjellige typer diskriminering kalles kryss . Det kan oppstå merkelig dynamikk fra dem, noe som gjør det vanskelig å registrere diskriminering og å avgrense dens forskjellige former.

Sosiologen Cátia Candeias påpekte for eksempel at den etniske diskrimineringen, som hun registrerte i løpet av studien og i utgangspunktet ble ansett som overveiende institusjonell, tok forskjellige former avhengig av kjønn. Samspillet mellom egenskapene til etnisk opprinnelse og kjønn forårsaker etniske og sexistiske diskrimineringseffekter samtidig, med etnisk diskriminering som en institusjonell betinget og seksuell diskriminering som et mellommenneskelig fenomen. Slike overlappinger av forskjellige former for diskriminering ( interseksjonalitet ) forklarer Candeias funn: I utgangspunktet opplever begge kjønn begge former for diskriminering - om enn i ulik grad. Diskriminering som kvinner opplever er mer av en mellommenneskelig karakter når det gjelder sterke sexistiske påvirkninger. Den sexistiske påvirkningen råder altså over virkningene av etnisk diskriminering. Menn lider derimot knapt av sexisme, og derfor er interseksjonalitet ubetydelig. Man kan da forvente et nesten uendret bilde, hovedsakelig institusjonell diskriminering.

Statens rolle

I mange land er beskyttelse mot uberettiget diskriminering en viktig oppgave for staten. Lover er utformet for å forhindre slik diskriminering.

Europeiske lovkrav er ment å sikre omfattende beskyttelse mot diskriminering, spesielt innen arbeidsrett . Dette gjelder for eksempel ulemper basert på kjønn og funksjonshemning. Den Forbundsrepublikken Tyskland har integrert de minimumskrav som oppstår fra disse bestemmelsene i gjeldende tysk lov gjennom Equal Treatment Act Generelt (AGG).

På den annen side har og blir organisert systematisk diskriminering av befolkningsgrupper av staten i mange land og nedfelt i lovgivning. I dette tilfellet håper en sosial gruppe på fordeler fra en slik diskriminering, eller den aksepterer ulempene for minoritetene godkjennende. Diskrimineringen kan være aktiv, f.eks. B.:

Forskningsmetoder

Restmetode

En vanlig og også lovlig anerkjent metode for måling av diskriminering er restmetoden , også kjent som metoden for nedbrytning av komponenter . Den gjenværende metoden skiller mellom diskriminerende og ikke-diskriminerende årsaker til ulikhet. På denne måten vurderes ikke forskjellen i inntekt mellom menn og kvinner ( lønnsforskjell mellom kjønn ), men er relatert til opplæring. Dette betyr at forskjellen i inntjening som kan rettferdiggjøres ved en annen legat med menneskelig kapital blir «trukket» fra den totale inntektsdifferansen. Denne uforsvarlige resten er resten som representerer diskriminering. En kritikk av denne metoden er basert på det faktum at den forsvarlige ulikebehandlingen allerede er basert på diskriminering, dvs. i dette eksemplet kan den kjønnsspesifikke anskaffelsen av menneskelig kapital være basert på diskriminering. Restmetoden kan bare måle et minimum av diskriminering.

Institusjonell etnografi

Dorothy Smith prøver å analysere kjønnsspesifikk diskriminering med tilnærmingen "institusjonell etnografi".

litteratur

  • Peter A. Berger , Heike Kahlert (red.): Institusjonaliserte ulikheter. Hvordan utdanning blokkerer muligheter. Juventa, Weinheim et al. 2005, ISBN 3-7799-1583-9 .
  • Marilynn B. Brewer, Norman Miller: Utover kontakthypotesen: Teoretiske perspektiver på desegregasjon. I: Norman Miller, Marilynn B. Brewer (Red.) Grupper i kontakt. Desegregasjonens psykologi. Academic Press, Orlando FL et al. 1984, ISBN 0-12-497780-4 , s. 281-302.
  • Iris Bünger: The Macpherson Report. Grunnlag for utvikling av instrumenter mot institusjonell rasisme i Storbritannia. I: Margarete Jäger , Heiko Kauffmann (red.): Life under reserve. Institusjonell rasisme i Tyskland. DISS, Duisburg 2002, ISBN 3-927388-83-1 , s. 239-254.
  • Mechtild Gomolla, Frank-Olaf Radtke : Institutional Discrimination. Opprettelsen av etnisk forskjell i skolen. Leske + Budrich, Opladen 2002, ISBN 3-8100-1987-9 .
  • Mechthild Gomolla: Skoleutvikling i innvandringssamfunnet. Strategier mot institusjonell diskriminering i England, Tyskland og Sveits (= interkulturell pedagogisk forskning. 14). Waxmann, Münster et al. 2005, ISBN 3-8309-1520-9 (også: Münster, University, avhandling, 2004).
  • Mechthild Gomolla: Direkte og indirekte, institusjonell og strukturell diskriminering. I: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (red.): Handbook Discrimination. Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 133–155.
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr : Utdanning for innvandringssamfunnet. Perspektiver på å håndtere strukturell, institusjonell og interaksjonell diskriminering. VS - Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14399-9 (Også: (= publikasjonsserie fra Federal Agency for Political Education. 498). Federal Agency for Political Education, Berlin 2005, ISBN 3-89331-619 -1 ).
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr (red.): Diskriminering, grunnleggende og forskningsresultater. VS - Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16657-5 .
  • Claus Melter: Opplevelser av rasisme i ungdomsvelferd. En empirisk studie om kommunikasjonspraksis i sosialt arbeid (= internasjonale universitetspublikasjoner. 470). Waxmann, Münster et al. 2006, ISBN 3-8309-1694-9 (også: Oldenburg, University, avhandling, 2006).
  • Christian Müller: Juridiske problemer med en antidiskrimineringslov. Tatt i betraktning eksisterende nasjonale og internasjonale standarder (= serie publikasjoner om arbeidsrettslige forskningsresultater. 34). Kovač, Hamburg 2003, ISBN 3-8300-1121-0 (også: Berlin, Humboldt University, avhandling, 2003).
  • Dorothy Smith : Institutional Ethnography. En feministisk forskningsstrategi. I: Dorothy Smith: Den aktive teksten. En sosiologi for kvinner (= argument. Spesiell bind NF 235). Argument-Verlag, Hamburg 1998, ISBN 3-88619-235-0 , s. 98-126.
  • Heike Weinbach : Sosial rettferdighet i stedet for kald kultur. Alternativer til diskrimineringspolitikken i Forbundsrepublikken Tyskland (= manuskripter. 63). Dietz, Berlin 2006, ISBN 3-320-02911-8 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Mechthild Gomolla: Direkte og indirekte, institusjonell og strukturell diskriminering . I: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (red.): Handbook Discrimination . Springer VS, Wiesbaden 2017 ( springer.com ).
  2. ↑ a b Mechtild Gomolla: Institusjonell diskriminering i utdanningssystemet. I: Rudolf Leiprecht, Anne Kerber (red.): Skole i innvandringssamfunnet. En manual (= politikk og utdanning. 38). 2. utgave. Wochenschau-Verlag, Schwalbach / Ts. 2006, ISBN 3-87920-274-5 , s. 97-109, ( online (PDF; 149 kB) ( Memento av 11. juli 2009 i Internet Archive )).
  3. ^ Mechthild Gomolla: Direkte og indirekte, institusjonell og strukturell diskriminering . I: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (red.): Handbook Discrimination . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 140 f . ( springer.com [PDF]).
  4. ^ A b Mechthild Gomolla: Direkte og indirekte, institusjonell og strukturell diskriminering . I: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (red.): Handbook Discrimination . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 135-142 ( springer.com [PDF]).
  5. ↑ Iris Bünger: The Macpherson Report. Grunnlag for utvikling av instrumenter mot institusjonell rasisme i Storbritannia . I: Margarete Jäger, Heiko Kauffmann (red.): Life under reserve. Institusjonell rasisme i Tyskland . DISS, Duisburg 2002, ISBN 3-927388-83-1 , s. 239 ff .
  6. ↑ The Stephen Lawrence Inquiry. Tilgang 3. august 2020 .
  7. Mel Claus Melter: Opplevelser av rasisme i ungdomsvelferd. 2006, s. 27, begrenset forhåndsvisning i Google Book-søk.
  8. ^ Mechthild Gomolla: Direkte og indirekte, institusjonell og strukturell diskriminering . I: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (red.): Handbook Discrimination . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 145 .
  9. ↑ Meike Bonefeld, Oliver Dickhäuser: (partisk) Gradering av studenters ytelse: Studenters navn, prestasjonsnivå og implisitte holdninger . I: Frontiers in Psychology . teip 9 , 2018, ISSN  1664-1078 , doi : 10.3389 / fpsyg.2018.00481 ( frontiersin.org [åpnet 28. februar 2021]).
  10. ^ BR Data, SPIEGEL ONLINE: Diskriminering på leiemarkedet. Hentet 28. februar 2021 .
  11. ↑ Carolin Butterwegge: Utdanning og integrasjon. 15. mai 2007, åpnet 6. januar 2015 .
  12. ↑ Nina Althoff, Greta Schabram, Petra Follmar-Otto: Ekspertuttalelse: Kjønnsmangfold i lov Status quo og utvikling av reguleringsmodeller for anerkjennelse og beskyttelse av kjønnsmangfold . Red.: BMFSFJ, tysk institutt for menneskerettigheter. 2017, s. 17-30, 58-60 ( bmfsfj.de [PDF]).
  13. ↑ Renate Schubert: Om økonomisk diskriminering av kvinner. I: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus (red.): Beyond Discrimination. Om institusjonelle forhold for kvinnelig arbeid i arbeid og familie. Metropolis, Marburg 1993, ISBN 3-926570-90-3 , s. 21–54, her s. 22 ff.
  14. ↑ Helma Lutz (red.): Fokus på interseksjonalitet. Bevegelser og plasseringer av et flerlagskonsept. VS Verlag, Wiesbaden 2010.
  15. ↑ Cátia Candeias: Institusjonell diskriminering: Migrantkvinners juridiske status. ( online (PDF; 56 kB) ( Memento fra 19. januar 2012 i Internet Archive )).
  16. ^ Israel: Kutt i barnetillegg diskriminerer palestinsk arab , Human Rights Watch .
  17. ↑ Renate Schubert: Om økonomisk diskriminering av kvinner. I: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus (red.): Beyond Discrimination. Om institusjonelle forhold for kvinnelig arbeid i arbeid og familie. Metropolis, Marburg 1993, ISBN 3-926570-90-3 , s. 21–54, her s. 26 ff.
  18. ^ Dorothy Smith: Institusjonell etnografi. En feministisk forskningsstrategi. I: Dorothy Smith: Den aktive teksten. En sosiologi for kvinner. 1998, s. 98-126.