IGeL-skjerm

logo

Internettportalen IGeL-Monitor gir helseinformasjon. Det har evaluert individuelle helsetjenester hos legen (IGeL) siden 2012 . Arbeidet utføres i henhold til vitenskapelige standarder. Initiativtaker og klient er legetjenesten til National Association of Health Insurance Funds (MDS) .

organisasjon

IGeL-Monitor er et prosjekt fra legetjenesten til Central Association of Health Insurance Funds (MDS). Innholdet i prosjektet støttes av eksterne forskere. IGeL-Monitor-prosjektet er tilordnet området Evidence-Based Medicine i MDS. MDS er finansiert av National Association of Statutory Health Insurance Funds ( GKV-Spitzenverband ).

oppgaver

IGeL-monitorens oppgave er å gi helseinformasjon om IGeL slik at den forsikrede kan ta en informert beslutning hos legen. IGeL-Monitor evaluerte 53 prestasjoner (per november 2020). Omtalene:

  • positivt: 0
  • har en tendens til å være positiv: 3
  • uklart: 20
  • pleier å være negativ: 26
  • negativ: 4
  • Seks andre IGeL ble ikke evaluert, bare diskutert.

I tillegg undersøkte IGeL-Monitor håndteringen av IGeL og hyppigheten av tilbudte og etterspurte IGeL i undersøkelser. De to hyppigst kalt IGeL ( måling av intraokulært trykk for glaukom tidlig påvisning og ultralyd av eggstokkene for tidlig kreftpåvisning) anbefales ikke av legespesialistene og er vurdert av IGeL-monitoren som "tendens til å være negativ" og "negativ" .

IGeL-Monitor er også medredaktør av retningslinjen Good Practice Health Information .

Arbeidsmåte

IGeL-Monitor evaluerer de mest relevante, ofte brukte IGeL. Vurderingene følger den vitenskapelige standarden for evidensbasert medisin (EbM). Etter et systematisk søk ​​i medisinske databaser og evaluering av studier, presenteres fordelene og risikoen ved en IGeL-tjeneste og veies opp mot hverandre.

kritikk

Kritikk kommer fra representanter for medisinsk yrke. Presidenten for den tyske legeforeningen, Frank Ulrich Montgomery , sa i 2015: "De mest problematiske er det tilsynelatende rent politisk motiverte utvalget av den vurderte IGeL og kriteriene som ikke kommuniseres som IGeL blir valgt for evaluering." Christian Albring, styremedlem i den ledende foreningen for spesialister i Tyskland eV (Spifa), snakket i 2017 om "doctor bashing" og i 2018 kritiserte han det faktum at helseforsikringsselskapene hadde laget et instrument for medisinsk tjeneste med IGeL-skjermen, som ofte miskrediterte disse moderne "individuelle helsetjenestene" offentlig. Legefaglige foreninger reagerer også noen ganger kritisk på individuelle evalueringer. Nasjonale medier henter gjentatte ganger fordeler og ulemper.

Se også

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ IGeL-rapport 2018: Individuelle helsetjenester er sjelden nyttige , rp-online, 3. mai 2018
  2. ↑ IGeL-rapport 2020, undersøkelse av forsikrede av MDS / IGeL-Monitor] (kort rapport)
  3. ↑ god praksis Health Information 2016, liste over underskriverne
  4. ↑ IGeL-skjerm, “Hvordan vi jobber”, valg av emner
  5. ↑ IGeL monitor, vurderingsprinsipper
  6. ↑ Pressemelding fra den tyske legeforeningen 26. februar 2015, "BÄK tilbyr pasienter og leger pålitelig informasjon om hvordan de skal håndtere pinnsvin riktig"
  7. ↑ Spifa kritiserer dommene fra IGeL Monitor, 22. februar 2017, Professional Association for Orthopedics and Trauma Surgery (BVOU)
  8. ↑ I følge MDS følger ikke IGeL-tjenester medisinske anbefalinger , Ärzteblatt, 3. mai 2018
  9. ↑ IGEL: The Top Ten in Check, 13 september 2018, Leger fellesskap Coliquio  ( side ikke lenger tilgjengelig , søk på web arkiver )  Omtale: Linken ble automatisk merket som defekt. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.@1@ 2Mal: Toter Link / www.coliquio.de  
  10. Schwe Jan Schweitzer: Og det skal hjelpe meg? Ikke alle løfter i helsemarkedet er gitt for å betjene pasienten. Ofte handler det om forretning. , Die Zeit 37/2018, 5. september 2018
  11. ↑ Har du behov for dyre ytterligere medisinske tjenester? Kommentar fra Felix Hütten, Süddeutsche Zeitung , 26. februar 2017