Huner

Hunnisk skospenne, 4. århundre
Hunnish granat armbånd, femte århundre

Huner er en samlebetegnelse for en gruppe sentralasiatiske rytterfolk med en nomadisk , senere semi-nomadisk livsstil. Deres eksakte opprinnelse og etnisitet er ikke kjent eller er kontroversiell i moderne forskning.

De få språklige restene tillater ikke en presis oppgave: Noen forskere antar at hunene snakket et tyrkisk språk eller et annet altaisk språk . Andre forskere antar et språk som nå er utryddet eller tviler på muligheten for en nøyaktig oppgave. Det er også usikkert om begrepet huner betegner en klart definert gruppe stammer. I moderne forskning antas det ganske ofte at navnet Huns var et prestisjenavn for ellers heterogent sammensatte grupper av nomadiske kavalerikrigere i den eurasiske stepperegionen. Det er med dette i bakhodet at begrepet Hun har blitt brukt av noenØstromerske historikere brukte det som etnografisk begrep for svært forskjellige rytterfolk fra det eurasiske steppeområdet som dukket opp senere.

Det som er sikkert er at stammene referert til som "huner" i sene antikke kilder bodde i området mellom Don- og Volga- elvene rundt midten av det 4. århundre og endelig avanserte mot vest, selv om de ikke opererte under enhetlig ledelse. De invaderte Europa fra 375/76 ved bruk av hestekampteknikker som var ukjente der (se folkevandring ) og spilte en viktig rolle i sen antikkens historie til slutten av 500-tallet . Tidlig på 500-tallet etablerte de et stepperike på Donau mellom den vestlige og østlige strømmen. Deres makt nådde sitt høydepunkt under Attila , selv om hunene alltid var økonomisk avhengige av tvungne romerske hyllestbetalinger. Etter Attilas død i 453 og sammenbruddet av hans imperium, spredte hunene seg stort sett igjen; Hunniske hjelpetropper i øst-romerske tjenester og grupper utpekt som Hunnic i Nord-Svartehavsregionen er dokumentert allerede på 600-tallet .

Opprinnelse og bruk av navn

Ordet Hun er vanligvis avledet av det kinesiske begrepet for Xiongnu- folket . Begrepet huner vises i en modifisert form som Ounnoi (Latin Chunni eller Hunni ) i det 2. århundre e.Kr. i geografien til den greske Ptolemaios . Hvorvidt dette refererer til hunene som rykker til Øst-Europa rundt 375, er ganske tvilsomt i nyere forskning, siden en ren navnelignhet med denne gruppen, som dukket opp 200 år etter at Ptolemaios ble nevnt, er neppe meningsfull. I nyere forskning er en slik kontinuitet bare representert av noen få historikere.

Navnet huner brukes ofte mer generelt i de forskjellige kildene : Det fungerte sannsynligvis som et "prestisje- og overføringsnavn" som kunne betegne forskjellige grupper, slik at hunene ikke representerte en eksakt etnisk betegnelse. I sen antikkhistoriografi refererer begrepet huner ofte til en heterogent sammensatt gruppe , som " skyter " før , som kom fra den enorme steppegruppen i Sentral-Asia, uten at noen uttalelse om etnisk tilhørighet var knyttet til den. Således kaller Priskos (hvis eneste fragmentariske historiske arbeid er en av de viktigste kildene angående hunene) hunene under Attila, til hvis hoff han reiste i 449, som "skyter" i sammenheng med klassisistiske etnografiske ideer. Et annet sted i arbeidet rapporterer han imidlertid også om " Kidarite Huns " som truet den østlige grensen til Persia på 500-tallet.

Rundt 350 kjempet de persiske sassanidene mot nomader, som ble kalt chionitter ; det mellompersiske ordet xyon er avledet av begrepet "Hun" og ga sannsynligvis chionittene navnet sitt. I det 5. århundre fulgte andre grupper etter, kalt de iranske hunerne (se også forklaringene i artikkelen Senantikken ), men de er ikke identiske med gruppene som rykker vestover rundt 375. Grupper av de iranske hunene ( Alkhon snarere enn heftalittene ) invaderte også Nord-India i det 6. århundre. De blir vanligvis referert til som hunaer i indiske kilder og var en faktor i sammenbruddet av Gupta-imperiet .

Disse eksemplene viser at begrepet ”huner” ikke kan relateres til en fast etnisk gruppe. Étienne de la Vaissière antar imidlertid effektiviteten av en sterk politisk, kulturell og religiøs identitet som oppsto i Altai og kanskje var påvirket av den siste Xiongnu, som sies å ha trukket seg tilbake der (i det minste de la Vaissière). Hunnenes opprinnelse er imidlertid kontroversiell i forskningen den dag i dag, og de fleste forskere avviser en direkte kobling mellom Xiongnu og hunene som dukket opp i vest rundt 375 (se neste kapittel om formodningen om opprinnelse).

Bare noen få rester av språket til de 375 "hunene" som rykker vestover har overlevd. Mange forskere er av den oppfatning at hunene fra 4. og 5. århundre snakket et altaisk , muligens et oghur , dvs. gammelt tyrkisk, i det minste ikke noe iransk eller yenisansk språk . Andre forskere hevder at det var et annet, nå utdødd språk. En vitenskapelig konsensus om detunniske språket eksisterer ikke den dag i dag. Det virker bare sikkert at det var germansktalende krigere som lenge holdt seg til språkene og navnene sine i nærheten av den hunniske eliten.

Noen middelalderforfattere brukte senere hunene som et anakronistisk begrep for andre steppefolker .

På 1800-tallet ble Nibelungenlied som den nasjonale eposen til den tyske hunen et begrep som skulle karakterisere alle antatte eller reelle trusler fra den asiatiske regionen og for eksempel av Hans Naumann i 1933 i sammenligning med Nibelungenlied om Brunswick-løven som en defensiv skikkelse slaver som "myldrende, rottegrå rase av den tomme steppen" overføres.

På grunn av den såkalte Hunnenrede Kaiser Wilhelm II. Begrepet Hun (Engl. Hun ) brukt på engelsk som et begrep om misbruk for tysk.

Opprinnelsesteorier

Eldre undersøkelser (som begynte på 1700-tallet med Joseph de Guignes ) satte fremdeles opprinnelsen til stammene, nå vanligvis referert til som hunerne , i forbindelse med fallet av Xiongnu-imperiet . Xiongnu-imperiet delte seg i en nordlig og en sørlig del rundt midten av det 1. århundre e.Kr. Den sørlige delen ble et kinesisk protektorat, mens det nordlige imperiet falt mot slutten av det 1. århundre, og resten av befolkningen ble en del av Xianbei- folket . Mens den sørlige Xiongnu under Liu Cong opererte i Kina tidlig på 4. århundre , forsvant den nordlige Xiongnu for godt fra midten av det 2. århundre. Alle spekulasjoner angående opprinnelsen til "europeiske huner" knyttet til denne nordlige gruppen.

Nyere forskning er langt mer skeptisk til en forbindelse mellom Xiongnu dokumentert i kinesiske kilder og hunene, som dukket opp i Vesten mer enn to århundrer senere, hvis de ikke har forlatt denne oppgaven helt. Men selv i dag holder noen fremtredende forskere som James Howard-Johnston eller Étienne de La Vaissière på identifikasjonen eller i det minste antar en viss kontinuitet. Hyun Jin Kim, som så på hunenes historie fra et "asiatisk perspektiv" og ga et svært kontroversielt bidrag i denne forbindelse, deler synspunktet til de La Vaissière om at kontinuiteter eksisterte og at hunene også hadde en velorganisert statsstruktur; imidlertid har flere metodiske konklusjoner i forskningen møtt skarp kritikk. Men selv moderne talsmenn for Xiongnu-Huns-forbindelsen ser for det meste en kulturell og politisk arv og ikke en "genetisk forbindelse" (dette er også kjent for Hyun Jin Kim eller Étienne de La Vaissière) av de heterogent sammensatte gruppene. Doerfer kan heller ikke bestemme noe nært språklig forhold.

Det er faktisk bevis for at begrepet Xiongnu / Hunne var kjent lenger vest i forskjellige navneformer i det 4. århundre e.Kr., fordi i et overlevende Sogdic- brev erobringen og ødeleggelsen av den kinesiske hovedstaden Luoyang av en "Huns" ( xwn ) nevnte gruppe. Walter Bruno Henning var i stand til å knytte denne hendelsen til aktivitetene i det sørlige Xiongnu under Liu Cong i 311. Denne rene henvisningen til navnet er imidlertid ikke noe bevis på at gruppen som heter Hunne, som senere dukket opp i vest (rundt 375), er identisk med den gamle Xiongnu, fordi gruppen som er ansvarlig for ødeleggelsen av Luoyang kan spores godt i Kinesiske kilder og flyttet aldri vestover. Imidlertid er det mulig at andre grupper i stepperegionen (så vel som de nevnte iranske hunerne) vedtok betegnelsen "huner" som et prestisje navn eller ble referert til med det velkjente begrepet, men uten å være relatert til Xiongnu.

Det er problematisk at verken et tydelig arkeologisk funn eller en utbredt produksjonspraksis i stepperegionen eller skriftlige kilder beviser sammenhengen mellom hunene og Xiongnu, spesielt siden i kinesiske kilder ble navnet Xiongnu (og tilsvarende navn) også brukt for stammer som er tydeligvis ikke lenger som var "gamle Xiongnu". Kinesiske forfattere brukte begrepet Xiongnu som et teppeterm for "rare barbarer " uten nødvendigvis å karakterisere en bestemt gruppe. I denne forbindelse er det kontroversielt hvilke folk som kalles "huner" i de kinesiske kildene, virkelig kan betraktes som huner. Mange av disse menneskene hadde sannsynligvis ingenting til felles annet enn deres nomadiske livsstil. En direkte forbindelse mellom Xiongnu og "Western Huns" er også tvilsom.

De arkeologiske funnene fra det vestlige Kina har så langt også indikert ganske dårlige forhold til det daværende Øst-Europa; En såkalt Huns-gryte og andre gjenstander som ble funnet i det vestlige Kina så ut til å være import fra Europa eller bevis på en returmigrasjon av Hunnene til 451. Noen forfattere som Bodo Anke postulerte en sarmatisk opprinnelse til kjelen. Med tanke på nye funn som lukker hullene mellom det vestlige Kina via Altai til Sør-Russland og Donau-regionen, blir det imidlertid stadig tydeligere at de eldre pærekjelene er av sentral-asiatisk opprinnelse, mens de yngre sylindriske typene produseres i Donau-regionen, men bruk av teknikker opprinnelig fra Kina har vært. Håndtakets form har også endret seg fra øst til vest i den nå mer presist forståelige tiden. Høyere alder av de østlige funnene (det østligste funnet kommer fra Shenzhen ) snakker mot fortsettelsen av importen til Donau-regionen i Attila-perioden, og heller ikke for en mer betydelig Hunnic-returmigrasjon til Asia. Refleksbuer, jernpilespisser, hesteseler og saler av tre er av sentralasiatiske opprinnelse. Orientalisten og arkeologen Miklós Erdy har nylig gått inn for en sterkere kontinuitetsoppgave basert på analysen av begravelsesritualer, helleristninger og sjamanistisk praksis av Xiongnu og hunene.

Til slutt var de sentralasiatiske stammene nomadegrupper som, avhengig av de politiske omstendighetene, organiserte, separerte og omorganiserte seg i rudimentære domener, slik at noen spørsmål om deres respektive sammensetning alltid vil være åpne (se også etnogenese ). Den lange tiden mellom utslettelsen av Xiongnu-imperiet i Nord-Kina og utseendet til gruppene kjent som Hunnene i Øst-Europa, snakker mot kontinuiteten i foreningen i henhold til den moderne kunnskapen om steppefolket. Navnet på Xiongnu / Huns garanterte en viss prestisje, og det er derfor dette antas som en mulig årsak til overføringen av navnet, selv om de fleste forskere mener at hunene fra det 4. århundre ikke var relatert til Xiongnu.

Selv om det ikke er mulig å komme med pålitelige uttalelser om etnisk opprinnelse til hunene, som bodde mellom Don og Volga i midten av det 4. århundre, antas det ofte geografisk opprinnelse fra de syv elvene i Sentral-Asia. Begrepet "Hun" ble ofte brukt i de sene antikke kildene som en betegnelse for folk som dukket opp i de pontiske steppene nord for Svartehavet og Sentral-Asia (ligner på begrepet " skyter " før ). På samme måte var ikke disse gruppene etnisk sammensatt homogent, spesielt siden andre grupper sluttet seg til dem. Av den grunn snakker den tyske arkeologen Michael Schmauder om et "folkeforbund" med asiatiske grupper innenfor denne heterogene foreningen. I forbindelse med de iranske hunene forekommer det mellompersiske navnet Xyon , som sannsynligvis kan forstås som “huner”, men uten å karakterisere en etnisk spesifikk gruppe.

Det eneste som er sikkert er at vestlige kilder kalte angriperne, som dukket opp i 375/76 i området i dagens Ukraina og som deretter avanserte vestover, som "huner" og at deres bolig lå i sene eldgamle kilder nær Azovhavet . Senere kilder refererte til regionen nord for Kaukasus som hjemlandet til hunene. Men hvem hunene var, unngikk også deres kunnskap.

Huner i Europa

Kart over Europa i sen antikken. Den tradisjonelle rekonstruksjonen av "migrasjonene" er indikert med piler. Bosettingsområdene til germanske grupper innenfor Imperium Romanum er også gjenkjennelige .

Begynnelsen på den store migrasjonen

begynnelsen av tidene , indoeuropeiske stammer fra gruppen av Sarmatians, som er relatert til skyterne , dominert steppene i Øst-Europa ( Iazygians , Roxolans , Alans ), og goterne sluttet seg til dem i det tredje århundre .

Gruppens fremskritt , referert til som hunerne i sene antikke kilder, til Øst-Sentral-Europa på 1970-tallet var en utløser for den såkalte folkevandringen . Begrepet er metodisk kontroversielt i moderne forskning, siden hele folk aldri migrerte, men bare heterogent sammensatte grupper av forskjellige størrelser. Årsakene til Huns-invasjonen var og er fortsatt uklare.

I tillegg til de mulige motivene til mangel på mat eller ren lyst på poser, har oppgaven om drastiske klimaendringer i de asiatiske steppene som årsak til vandringen av nomadefolket vært under diskusjon siden begynnelsen av det 21. århundre. Det har vært flere bevis på dette siden 2010-tallet. Paleoklimatologen Edward R. Cook uttalte ved bruk av Dendrochronological- metoden, en langvarig " Mega tørke " (begrepet megadrought inkludert i terminologien til klimaforskerne en tørkeperiode på minst to tiår) i det nordlige Sentrale Kina av nomadefolket høye nivåer av Qinghai . Dette inkluderer flere ekstreme faser: .. Den første 360 ​​e.Kr. (dvs. kort før tiden for hunene til Europa), deretter til 430, 480 og igjen ved 550. Den sistnevnte datoen sammenfaller i tid omtrent med invasjonen av avarene i Europa . I følge Cook skyldtes tørken de langsiktige effektene av El Niño-sørlige oscillasjon (ENSO), som påvirker monsunene i India , som transporterer den fuktige luften i store høyder til Tibet og Qunighai. Dette gir en indikasjon på utgangspunktet for migrasjonen eller en kjedereaksjon av migrasjoner av nomadiske folk, som det kan være behov for å søke etter i Qinghai.

Ideene til Ammianus Marcellinus og andre sene antikke historikere om levemåten til hunene som et utelukkende vandrende, plyndrende folk som underkaste bønder og byfolk, er fordomsfull med tanke på de arkeologiske funnene, håndverket og den beviselig store flokk med storfe og hester . Dette var definitivt en av de typiske etnografiske topoiene fra gamle forfattere om grupper fra Barbaricum som var fremmede for dem ; Det eldgamle bildet av barbarer var imidlertid ganske komplekst og tjente ikke minst den etnografiske klassifiseringen. På den annen side er konsekvensene av hunniske plyndringskampanjer og tilhørende volds- og ødeleggelseshandlinger på romersk territorium arkeologisk kontrollerbar og dokumentert av mange samtidige kilder og kan ikke nektes. Å utøve vold og det tilhørende presset for å oppnå materiell gevinst var også et vanlig mønster for rytterne overfor politisk og økonomisk sterkere stillesittende kulturer.

Hunene krysset Volga (angivelig under lederen Balamir / Balamber, hvis historikk er tvilsom) . Der og i Kaukasus knuste de Alan-imperiet rundt 374 og dannet en allianse med dem. I 375, i det som nå er Ukraina, ødela de det tilsynelatende ganske betydningsfulle imperiet Greutungen , som kong Ermanarich begikk selvmord om. Imidlertid flyktet deler av Greutungen mot vest før angrepet fra hunene.

I den påfølgende perioden var det sammenstøt mellom hunene og den gotiske Terwingen under Athanaric, som bodde mellom Dniester og Sereth . Til slutt beseiret hunene Athanaric i en kamp mellom Sereth og Prut . Hunene nådde snart grensene til det østlige romerske riket , og derfor ble deler av Terwingen tvunget til å flykte over Donau til det romerske imperiet (376). De neste tiårene i forholdet til gotisk-romersk var veldig anspent ( Slaget ved Adrianopel (378) , Roma-sekken (410) og til slutt bosettingen av vestgotene i Aquitaine i 416/18), med gotere som kjempet både mot og for romerne .

Hunene hadde imidlertid ikke et fullt anerkjent lederskap. Så de utgjorde først ingen spesiell fare; Siden 380-tallet var denunniske tilstedeværelsen i utkanten av det romerske imperiet bare indirekte håndgripelig før det var mer uttalt (inkludert krigslignende) kontakter. Hunnic-presset mot Sørøst-Europa økte i begynnelsen av 395, da det brøt ut en borgerkrig mellom de to delene av imperiet under Theodosius I og Hunnic-gruppene benyttet sjansen til å rykke ut på Balkan og Illyria , mens andre Hunnic-grupper under deres ledere Basich og Kursich over Kaukasuspassene nådde Lilleasia og Syria. Hunene under Basich rykket så gjennom romersk til persisk territorium til de ble beseiret av perserne .

Hunns press på befolkningen nær grensen utenfor det østlige romerske riket førte blant annet til "inntrengningen" av Marcomanni inn i det pannoniske området i 395, av vandaler (sammen med grupper av alanerne og gepidene ) i områdene sør for Donau i 401, vestgotene under Alaric I i Italia i 401 (han flyktet faktisk fra hunene som andre) og en gotisk-dominert bevegelse under Radagaisus også i Italia i 405. Romerne kunne bare beseire dem med støtten av Hun-lederen Uldin . Begivenhetene i år 405 var også en årsak til at Rhinen krysset 406 , noe som hadde betydelige konsekvenser for Westrom.

Etablering av den hunniske makten i den sentrale Donau-regionen

Under Uldin var det Hunnian-raid på romersk territorium. På samme tid bidro imidlertid hunene også til å forfølge romerske interesser hvis de var forenlige med deres. Så i år 406, som nevnt ovenfor, forsynte Uldin vest-romerne med Hunnic-hjelpere i kampen mot Radagaisus . Det skulle ikke være siste gang Huns dukket opp i romerske tjenester. I det vestlige imperiet bør man falle tilbake på hunkiske leiesoldater de neste årene både i interne maktkamper og i forsvar mot eksterne trusler. Så hunkiske leiesoldater serverte den vestlige romerske generalen Flavius ​​Aëtius først i en intern maktkamp mot sine rivaler, deretter i 436 i krigen mot burgunderne (historisk kjerne i Nibelungen-sagaen ).

Faktisk var hunene og germanske gentene (stammene) interessert i å delta i velstanden til imperiet; dette kunne oppnås som rekrutterte leiesoldater, som plyndrende grupper av krigere eller ved å presse hyllest. Salget av hester til romerne, som overtok taktikken til bueskyting fra galopp, som beskrevet i Maurikios 'strategi, var også innbringende . Romerne hadde faktisk også muligheten til å indirekte eliminere gentene , som hunene hadde underlagt, som en trusselfaktor, så lenge man var enig med hunene. Men i motsetning til flere år med relativt gode forbindelser mellom hunene og Vest-Roma, som brukte det vestlige imperiets sikkerhetsinteresser, var det østlige romerske territoriet gjentatte ganger målet for hunkeangrep (441/42 og 447) for å utpresse monetære betalinger fra Konstantinopel. Forholdet mellom Westrom og hunene skulle også forverres rundt 445 og føre til invasjonen av Gallia i 451 (se nedenfor).

På begynnelsen av 500-tallet styrte en viss Donatus over deler av hunene (hans eksakte posisjon er imidlertid ukjent), men ble myrdet av romerne. Hun- herskeren Charaton var veldig sint på hvorfor den øst-romerske keiseren sendte en ambassade med mange gaver til Charaton i 412, som rapportert av Olympiodorus av Theben , som deltok i ambassaden. Charatons kraftsenter var allerede i Donau-regionen, hvorfra Hunniske angrep fortsatte å finne sted på det østlige romerske territoriet, hovedsakelig i provinsen Moesia underordnet . Som en av reaksjonene ble "Langmuren" ved portene til Konstantinopel fornyet og styrket, befestningene i Trakia ble utvidet og Donau-flåten styrket. Hvorvidt og i så fall i hvilken form hunene styrte de "pannoniske provinsene" fra 377 til 427, er igjen et spørsmål om tvist. Imidlertid er det ubestridt at senest den hunniske herskeren Rua hadde et maktsenter på Tisza-sletten , hvorfra han foretok razziaer inn i Romerriket.

I tillegg til de nevnte Rua, hans brødre Oktar og Mundzuk blir også håndfast som herskere av hunerne (men er Mundzuk posisjon uklart). Etter Oktars død i 430 hersket Rua over en stor del av de europeiske hunene; Mundzuk hadde tilsynelatende død tidligere. Rua var den første som var i stand til å sikre en rimelig enhetlig ledelse over en stor del av hunene, noe som ble reflektert i en mer energisk utenrikspolitikk, der han mottok livrenter fra Ostrom. Som hans etterfølger Attila regjerte han imidlertid aldri over alle huner. Romerne var enige med ham om våpenhvile og måtte hylle.

De monetære innbetalingene som ble gjort av romerne (spesielt Eastern Streams) til hunke ledere i det 5. århundre, gjentatte ganger dokumentert i kildene, var enormt viktige for hunene, fordi de var helt avhengige av å holde den herskende foreningen sammen gjennom materielle donasjoner til sine egne tilhengere. På den annen side var romerne interessert i de mest stabile forholdene mulig i det ekstra-romerske Barbaricum for å redusere risikoen for fiendens angrep fra dette området. Imidlertid sluttet de øst-romerske keiserne å hylle igjen og igjen fordi de i utgangspunktet ikke kunne være interessert i å fremstå som et underordnet parti.

Attila

Omtrentlig omfang av Hun-imperiet under Attila og avhengige stammer

Etter Ruas plutselige død i 434 ble riket delt mellom nevøene hans og Mundzuks sønner Bleda og Attila , som fortsatte å herske sammen. På et ikke helt klart tidspunkt i slutten av 444 / tidlig 445 ble Bleda myrdet av Attila. Under Attilas styre nådde hunenes makt sitt høydepunkt, selv om Attila aldri styrte over alle hunene, og hun-herskerne fortsatte å være veldig løst strukturert. Hans kontroll var mer indirekte ved at han bandt de ledende lederne for de erobrede folkene til sin domstol.

I midten av 500-tallet begynte hunene å bosette seg på Balkan: Folkets viktigste bosettingsområde var i mellomtiden på Tisza-sletten , der Attila hadde sitt herredømme. Attila fikk et palass laget av tre, inngjerdet av innsatser, selv om hunene fortsatt bodde i teltet. En fremtredende hun ved navn Onegesios badet til og med på sitt eget bad, unntaket par excellence. En imponerende rapport om Attilas lederskap er tilgjengelig fra den øst-romerske ambassadøren Priskos , som reiste til Hunnenes domstol i 449. Det var et visst hierarki ved retten: fortjente mennesker ( logader ) fikk pensjoner takket være romersk gull, hadde varer eller privilegier - f.eks. B. De innflytelsesrike Onegesios fikk beholde fangene sine. Attila hadde også en rettsadministrasjon (om enn absolutt veldig rudimentær); så fungerte Roman Orestes som sin sekretær.

I likhet med andre hunniske herskere før ham ble Attila tvunget til å stole på byttegevinster eller hyllestbetalinger for å opprettholde sin maktposisjon. Hans styre var avhengig av den jevne tilstrømningen av gull og prestisjetunge varer fra det romerske imperiet, med lederne og krigerne fra stammene som ble styrt av hunene som var bundet til hunkongen gjennom den regulerte fordelingen av gaver, privilegier og utmerkelser. Men så snart disse varene døde, ble Hun-herskerens makt massivt truet.

I årene mellom 441/42 og 447 ødela Attila store deler av den romerske Balkan-regionen nær grensen og erobret blant annet byene Singidunum , Serdica og Ratiaria . Han tvang den daværende øst-romerske keiseren Theodosius II til å betale høye hyllest . Imidlertid sluttet keiser Markian (som Theodosius II flere ganger) å hylle, denne gangen for godt; Attila måtte se seg om etter en ny kilde, spesielt siden de europeiske provinsene i Øst-Europa allerede var ødelagt.

Omtrentlig rute tatt av hunene i deres invasjon av Gallia 451

Attila marsjerte mot Vest- Roma våren 451 : Han marsjerte i Gallia mot sin tidligere allierte Flavius ​​Aëtius , den vestlige romerske magister militum per Gallias og den mektigste mannen i det vestlige imperiet. Dette ble i mellomtiden alliert med stammekongene til frankerne , burgunderne og vestgoterne og beseiret Attila og hans ostgotiske , gepidiske og andre. underordnede germanske krigergrupper i slaget ved de katalauniske feltene i juni 451. Kampen endte uten en klar vinner. Begge sider hadde hatt store tap, men hunenes moral ble rystet da Attila ble tvunget til å trekke seg tilbake. Hunene hadde dermed mistet auraen med tilsynelatende uovervinnelighet.

I alle fall skal det bemerkes at hunene aldri lyktes i å ødelegge en stor romersk hær; Alt i alt bør ikke denunniske trusselen overvurderes. Som Huns-kampanjen i 451 til Gallia viste, kunne romertrenede kampenheter effektivt motvirke Hunnene om nødvendig.

Attila flyttet til Italia i 452 og ødela flere byer (inkludert Aquileia ), men måtte deretter trekke seg tilbake til den ungarske sletten ; det påståtte møtet med pave Leo den store , som skal ha hindret Attila i å plyndre Roma, er sannsynligvis ikke historisk i denne formen. Attila representerte imidlertid ikke lenger en alvorlig fare siden hans tilbaketrekning fra Gallia. Ostrom nektet ytterligere hyllestbetalinger, samtidig som øst-romerske tropper angrep Hunnic territorium.

Forfall og forfall

I 453 giftet Attila seg med Gotin Ildico og døde på tradisjonen bryllupsnatt av blødning . Nå begynte den raske tilbakegangen til Attilas huner. Sterkt revet av interne tvister (avhopp av Gepider , Ostrogoter og andre) rundt 454/55, kunne Attillas sønner ikke lenger stabilisere situasjonen: Ellac ble drept i 454 i slaget ved Nedao , Dengizich i 469 i krigen mot Ostrom. Hunne fungerte senere som leiesoldater, for eksempel for Ostrom (under krigene til Justinian ble de blant annet brukt av Belisarius ).

Hunene slo seg nå sammen med andre folk. Noen av dem (under Ernak ) ble bosatt under romersk styre i det som senere skulle bli Dobruja . Andre slo seg ned på dagens serbisk - bulgarske grense og ble senere en del av lokalbefolkningen. Rester av Hunno-Bulgarians bosatte seg fortsatt på kursene til den nedre Volga . Isolerte fragmenter av hunene ( Kutriguren ) ble nevnt av øst-romerske historikere i 559 da de nådde Korint og Konstantinopel . Øst-romerne / bysantinerne satte endelig sine fyrster Sandilch ( Utiguren ) og Zabergan (Kutriguren) mot hverandre, og avarene angrep . De Sabirs , som satt nord for Kaukasus i det 6. århundre, ble også kuet av Avars. I kildene ble andre Pontiske steppefolk nå referert til som hunerne .

Materiell kultur av de europeiske hunene

Hunnish tøyler beslag , 4. århundre

Et typisk kjennetegn for Europas huner er runde speil i bronsemetall , som sannsynligvis (indirekte) ble adoptert av kineserne og gitt til de døde som gravgoder. Likeledes særegne store kobberkokere (opptil 50 kg i vekt, dekorert med vekter på kanten), som også opprinnelig kom fra Kina og sannsynligvis ble brukt som offerkar . Bronsekjeler ble funnet i Ungarn så vel som i Romania, Kasakhstan, Russland inkludert Perm-regionen og i Minussinsk . Karakteristiske hunniske prydmotiver er livets tre og rovfugler, spesielt ørnen hadde stor popularitet blant hunene, som de iranske steppefolket ( sarmaterne , alanerne ), som goterne og andre germanske stammer også hadde adoptert ørnen fra. motiv . Germanske hestebegravelser er også påvirket av hunene.

Hunene kjempet for det meste montert og bare lett bevæpnet med den enormt kraftige beinforsterkede komposittbuen . Deres overlegne raske hestekampteknikk, enhet av hest og rytter som romerne beundret, skyldes blant annet stigbøylen og tresadelen med salknappen hevet foran og bak, noe som sørget for en god passform selv i bueskyting, og det faktum at de var i stand til å lede flere hester samtidig, slik at de alltid var friske. Dette skilte dem fra andre rytterfolk i epoken (f.eks. Fra alanerne) og Sassanid pansrede ryttere. Hunene brukte lange sverd og spyd til kamp mot hånd.

Hunnegraver er vanligvis enkeltgraver. De hunniske krigerne fikk ofte forskjellige gravvarer, selv om dette kan variere avhengig av rang. Fremfor alt inkluderte disse våpen, hvorav noen var spesielt verdifulle. Hester ser også ut til å ha blitt ofret til spesielt høye høytstående personer. Store øreringer var typiske for Hunnic-kvinner; de edle blant dem hadde pannebånd laget av gull, dekorert med rød mandel og innlegg av perlemor .

Hunene sies å ha gjort et skremmende inntrykk: Ifølge historikeren Jordanes , som igjen stolte på andre kilder, var det skikken for dem å klippe ansiktene til små mannlige barn for å forhindre at skjegg vokste. Krigerne smurte svart jord i kampsårene for å etterlate tykkhudede arr. De praktiserte også skikken med hodedeformasjon , og det er derfor mange huner hadde høye tårnskaller . Slike deformerte hodeskaller ble funnet både i Thüringen og på Talas ( Kirgisistan ). Toppen av hodet ble barbert av som et ytre tegn på underkastelse. Når det gjelder kampteknikken til hest, var hunene i det minste delvis overlegne og kunne handle fleksibelt.

Religion

Ammianus Marcellinus skrev at hunene ikke kjente noen religion, men dette er lite sannsynlig, spesielt siden det er en kjent kult av de døde. Flertallet av hunene på Attila-tiden hadde sannsynligvis fremdeles en naturelskende religion, som på den tiden da de kom fra Asia. Spådom og sjamanisme ble praktisert , hvor sjamanerne eller hedenske prester kunne gjenkjennes med forkortelsen qam , "-kam" (Atakam: "prestefader", Eskam: "øverste, største prest"). Visjoner av innvoller og skulderblad er overlevert som et middel til prognoser, selv om Jordanes ikke oppga om skulderbladene var oppvarmet i en brann, som i Asia. Naturkreftene ble sett på som guddommelige.

For hunene ble herskeren utnevnt til konge av det guddommelige, men ikke en levende gud selv. Kildene viser også at Attila så beskjeden ut, i det minste mot sine huner.

Det er også bevis på vellykkede kristne proselytiseringsforsøk med hunene. Den vedvarende plyndringen - og tilhørende voldshandlinger i kirker - vitner imidlertid om at dette bare var romerske drømmer. Det var fremdeles en bosatt kristen befolkning i Hunnic-okkupert Pannonia , men hunene tok tydeligvis ikke troen til de beseiret. Dette endret seg imidlertid delvis tidlig på 600-tallet, som eksemplet fra Hun King Grod på Krim viser, som ble døpt i 528, men dette utløste motstand.

Når det gjelder kultgjenstander, var det avguder laget av gull og elektron, som sarmaterne og alanerne, samt amuletter og sjamanistiske masker.

litteratur

  • Franz Altheim : Hunnernes historie. 5 bind. de Gruyter, Berlin 1959–1962 (eldre og delvis utdatert samling av spesialartikler).
  • Bodo Anke , Walter PohlHunter. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. utgave. Volum 15, Walter de Gruyter, Berlin / New York 2000, ISBN 3-11-016649-6 , s. 246-261 (innledende spesialartikkel).
  • Bodo Anke: Studier om hestens nomadiske kultur fra 4. til 5. århundre (= bidrag til forhistorien og tidlig historie i Sentral-Europa. Vol. 8). 2 bind (Vol. 1: Text & Karten. Vol. 2: Catalog & tables. ). Beier og Beran og andre, Weissbach og andre 1998, ISBN 3-930036-11-8 (også: Berlin, Freie Universität, avhandling, 1995).
  • Bodo Anke, Heike Externbrink (Red.): Attila and the Huns. Bok som følger med utstillingen. Publisert av Historisches Museum der Pfalz Speyer. Theiss, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-930239-18-4 .
  • István Bóna: Hunernes imperium. Corvina, Budapest 1991, ISBN 963-13-3356-6 (spesielt verdt å lese på grunn av inkludering av arkeologiske funn).
  • Nicola Di Cosmo, Michael Maas (red.): Empires and Exchanges in Eurasian Late Antiquity. Roma, Kina, Iran og Steppen, ca. 250–750. Cambridge University Press, Cambridge 2018.
  • Gerhard Doerfer : Om språket til hunene. I: Central Asiatic Journal. Vol. 17, nr. 1, 1973, ISSN  0008-9192 , s. 1-50, JSTOR 41927011 .
  • Peter J. Heather : The Huns and the End of the Roman Empire in Western Europe. I: The English Historical Review . Vol. 110, nr. 435, 1995, s. 4-41, doi: 10.1093 / ehr / CX.435.4 .
  • Christopher Kelly: Attila Hun. Barbarian Terror and the Fall of the Roman Empire. Bodley Head, London 2008, ISBN 978-0-224-07676-0 .
  • Hyun Jin Kim: The Huns. Routledge, New York 2016 (nåværende, men ikke uproblematisk arbeid i individuelle konklusjoner om opprinnelsen og rollen til hunene).
  • Michael Maas (red.): Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-1-107-02175-4 (nåværende oversikt over Hunnene og Attilatiden).
  • Otto J. Maenchen-Helfen : Hunernes verden. Opprinnelse, historie, religion, samfunn, krigføring, kunst, språk. Tyskspråklig utgave levert av Robert Göbl . VMA-Verlag, Wiesbaden 1997, ISBN 3-928127-43-8 (tysk første utgave 1978. Standardverk, delvis ufullstendig, tysk versjon er nyere).
  • Mischa Meier : History of the Great Migration. Europa, Asia og Afrika fra 3. til 8. århundre. Beck, München 2019 (grunnleggende og omfattende presentasjon).
  • Wilfried Menghin , Tobias Springer, Egon Wamers (red.): Teutoner , huner og avarer. Arkeologien fra det 5. og 6. århundre på Donau sentrum og den østlige Merovingianske kirkegården. Migrasjonstids skatter (= utstillingskataloger fra det germanske nasjonalmuseet. ). Forlag til Germanisches Nationalmuseum, Nürnberg 1987, ISBN 3-9801529-4-4 .
  • Klaus Rosen : Attila. Verdens skrekk. Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69030-3 (nåværende oversikt).
  • Michael Schmauder: Hunnene. Et ridende folk i Europa. Scientific Book Society, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-89678-342-4 .
  • Tibor Schäfer: Studier om samfunnet til Hun-imperiet på kulturantropologisk basis (= serie med publikasjonsstudier om historisk forskning i antikken , bind 3). Kovač, Hamburg 1998, ISBN 3-86064-631-1 (avhandling University Bochum 1996).
  • Tibor Schäfer: Hunnene og deres naboer. Historien til en hunkegruppe fra Mongolia til Bretagne. Herne 2014, ISBN 978-3944487212 . (med kontroversielle teser og feil i innholdet)
  • Timo Stickler : The Huns (= Beck-serien. 2433 CH Beck-kunnskap ). Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-53633-5 (kompakt innføring i historien til hunene; diskusjonH-Soz-u-Kult ).
  • Martin Schottky: Hunne . I: Encyclopædia Iranica
  • Edward A. Thompson : The Huns. Revidert. Blackwell, Oxford et al. 1996, ISBN 0-631-21443-7 (arbeid fra 1940-tallet, utgitt i mange utgaver, med et etterord av Peter Heather).
  • Gerhard Wirth : Attila. Hunnene og Europa (= Urban lommebøker. 467). Kohlhammer, Stuttgart et al. 1999, ISBN 3-17-014232-1 .

weblenker

Commons : Huns  - Samling av bilder, videoer og lydfiler
  • Huner referanser i studiehjelp for arkeologi og kunst i Sentral-Asia.

Merknader

  1. Se generelt de vitenskapelige artiklene i utstillingskatalogen Bodo Anke, Heike Externbrink (Red.): Attila und die Hunnen. Stuttgart 2007.
  2. Så Maenchen-Helfen: Hunnenes verden. Wiesbaden 1997, s. 255 ff. (Et stort antall av hunene ble sagt å være tyrkiske). I spørsmålet ville hovedsakelig være et oghurischespråkOmeljan Pritsak : The Hunnic Language of the Attila communities. I: Harvard Ukrainian Studies. Bind 6, nr. 4, 1982, s. 428–476, særlig s. 470 f., Digitalisert versjon (PDF; 7,13 MB) ( minner om 3. februar 2014 i Internet Archive ), som forutsetter at språket for Hunnene er nært beslektet med det gamle tyrkiske språket, språket til proto-bulgarerne og det nært beslektede chuvashen , men også til det gamle mongolske språket. Se referansene (godkjenning og avvisning) av Timo Stickler : Aëtius. Omfanget av design for en mester i det sene vestlige romerske imperiet (= Vestigia. Bind 54). Beck, München 2002, ISBN 3-406-48853-6 , s. 92, note 469 (også: Würzburg, Universität, Dissertation, 2000).
  3. ^ Gerhard Doerfer: Om språket til hunene. I: Central Asiatic Journal. Vol. 17, nr. 1, 1973, s. 1-50. Timo Stickler er blant annet skeptisk til en nøyaktig tildeling: The Huns. München 2007, s. 23.
  4. Se for eksempel Hans Wilhelm Haussig : Historien om Sentral-Asia og Silkeveien i før-islamsk tid. 2. utgave Darmstadt 1992, s. 140-142; Timo Stickler: Huntene. München 2007, s. 24 ff. Den etnisk og språklig heterogene karakteren til politiske grupper i steppesonen understrekes også av Hyun Jin Kim: The Huns. New York 2016, s. 4ff.
  5. Ptolemaios 3: 5, 10.
  6. Se Hans Wilhelm Haussig: Historien om Sentral-Asia og Silkeveien i før-islamsk tid. 2. utgave Darmstadt 1992, s. 139f.; Walter Pohl: Den store migrasjonen. 2. utgave Stuttgart 2005, s. 103f.; også skeptisk Hyun Jin Kim: The Huns. New York 2016, s. 66. I eldre undersøkelser ble imidlertid denne antagelsen i stor grad vedtatt, se for eksempel Franz Altheim: Geschichte der Huns. Volum 1, Berlin 1959, s. 3ff., Og Robert Werner , som refererer til a fra det 10. århundre f.Kr. Fram til rundt 250 e.Kr. refererer kontinuiteten til navnene fra øst til vest fra Kina til Tarim-bassenget , Transbaikalia og Ciscaucasia, men skal ikke forstås som etnisk; andelen tyrkiske folk har økt, andelen av iranere har falt. Robert Werner: Den tidligste forekomsten av Hun-navnet Yüe-či og Hephthaliten. I: Yearbooks for the History of Eastern Europe , New Series, Vol. 15, 1967, s. 487–558.
  7. Tibor Schäfer mener Claudius Ptolemaios uttalelse er riktig, ifølge hvilken hunkestammer bodde i Sør-Europa så tidlig som på begynnelsen av det 2. århundre. Jf. Tibor Schäfer: Hun-navnet som et politisk program. I: Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Bind 58, nr. 1, 2005, s. 89-100.
  8. Se Hans Wilhelm Haussig: Historien om Sentral-Asia og Silkeveien i før-islamsk tid. 2. utgave Darmstadt 1992, s. 140-142; Mischa Meier: History of the Great Migration. Europa, Asia og Afrika fra 3. til 8. århundre. München 2019, s. 160; Walter Pohl: Den store migrasjonen. 2. utgave Stuttgart 2005, s. 104-106; Timo Stickler: Huntene. München 2007, s. 24-26.
  9. Priskos, Fragment 25 og Fragment 31 (Edition Pia Carolla).
  10. Jf. Om dette begrepet Carlo G. Cereti: Xiiaona og Xyon i Zoroastrian Texts. I: M. Alram, D. Klimburg (red.): Coins Art and Chronology II: The First Millennium CE in the Indo-Iranian Borderlands. Wien 2010, s. 59–72.
  11. ^ Wolfgang Felix: chionitter. I: Ehsan Yarshater (red.): Encyclopædia Iranica . Vol. 5 (1992), s. 485-487 ( online ).
  12. Se Martin Schottky: Huns . I: Encyclopædia Iranica ; Timo Stickler: Huntene. München 2007, s. 24 ff.
  13. Étienne de la Vaissière: Huns et Xiongnu. I: Central Asiatic Journal , bind 49, 2005, s. 3-26.
  14. Hyun Jin Kim: Xiongnu. I: Oxford Research Encyclopedia of Asian History. Online (selv om Hyun Jin Kims synspunkter er kontroversielle, se nedenfor).
  15. ^ Gerhard Doerfer: Om språket til hunene. I: Central Asiatic Journal. Vol. 17, nr. 1, 1973, s. 1-50. Doerfer går inn for den spisse avhandlingen om at ingen av de mer enn 20 tradisjonelle navnene på Attila-klanen klart kan identifiseres som tyrkisk. S. 47.
  16. Jf. Widukind von Corvey , Rerum gestarum Saxonicarum libri tres . 1.18.
  17. Hans Naumann : Brunswick-løven. I: endring og oppfyllelse. Taler og essays om germansk-tysk intellektuell historie. Metzler, Stuttgart 1933, s. 93–94, her s. 93.
  18. ^ David A. Graff: Middelalderens kinesiske krigføring, 300-900. Routledge, London et al. 2002, ISBN 0-415-23954-0 , s. 39 f.
  19. For et sammendrag, se Denis Crispin Twitchett , Michael Loewe (red.): The Cambridge History of China. Volum 1: Ch'in og Han-imperiene. Cambridge et al. 1986, s. 383ff. Mot en identifikasjon, blant annet, Mischa Meier: History of the migration of peoples. Europa, Asia og Afrika fra 3. til 8. århundre. München 2019, s. 159f.; Walter Pohl: Hunter. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde . 2. utgave. Volum 15, Berlin / New York 2000, s. 246-261, her s. 248; Klaus Rosen: Attila. Verdens skrekk. München 2016, s. 31; Michael Schmauder: Hunnene. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s. 50-53; Timo Stickler: Huntene. München 2007, s. 21-24; Nicola di Cosmo: Det gamle Kina og dets fiender. Cambridge 2002, s. 163ff.
  20. T Étienne de La Vaissière: Steppeverdenen og hunenes oppgang. I: Michael Maas (red.): Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2014, s. 175 ff.
  21. ^ Hyun Jin Kim: Hunnene, Roma og Europas fødsel. Cambridge 2013; Hyun Jin Kim: Hunnene. New York 2016.
  22. Se for eksempel anmeldelsene av boka hans The Huns, Rome, and the Birth of Europe in Networks & Neighbors, Vol. 2.1 (2014), s. 109–111; Gjennomgang , i: sehepunkte 15 (2015).
  23. Hyun Jin Kim: Hunnene. New York 2016, s.6.
  24. Se Valerie Hansen: Silkeveien. En historie med dokumenter. Oxford 2016, s. 227-229.
  25. ^ Walter Bruno Henning: Datoen for Sogdian Ancient Letters. I: Bulletin of School of Oriental and African Studies, University of London 12, 1948, s. 601-615.
  26. Se Timo Stickler: The Huns. München 2007, s. 24 ff.
  27. Se Michael Schmauder: hunerne. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s. 52.
  28. Kai Vogelsang : Kinas historie. 3. reviderte og oppdaterte utgave, Stuttgart 2013, s. 144.
  29. Se Bodø Anke, Walter Pohl:  Hunnen. I: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. utgave. Volum 15, Walter de Gruyter, Berlin / New York 2000, ISBN 3-11-016649-6 , s. 246-261.
  30. Oppdagelsen av bronsekjeler fra Xiongnu og lignende vannkoker forklares blant annet ved handelsopplag, jf. Christopher Kelly: Attila the Hun. London 2008, s. 31f; Alexander Koch vurderer returmigrasjon: Hunnish i Xinjiang? I: Attila and the Huns. Redigert av Speyer Historical Museum. Stuttgart 2007, s. 137 ff.
  31. Zsófia Masek: Et nytt blikk på Hunnic-gryter i lys av et nytt sted fra Ungarn. I: Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae , vol. 68 (2017), s. 75-136.
  32. István Bóna: Hunnernes imperium. Stuttgart 1993, s. 231. Forfatteren hadde allerede påpekt kjelens asiatiske opprinnelse i 1956, men ble forbudt å publisere i Ungarn på den tiden; ibid., s. 233.
  33. Miklós Erdy: Xiongnu og Huns One and the Same. Analysering av åtte arkeologiske lenker og data fra gamle skriftlige kilder , i: Eurasian Studies Yearbook 81, 2009, s. 5-36.
  34. Se Timo Stickler: The Huns. München 2007, s. 20-26.
  35. Michael Schmauder: Hunnene. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s. 58.
  36. F Jf. Walter Pohl: The Avars. München 2002, s. 21ff.
  37. Michael Schmauder: The Huns. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s.106.
  38. Ammianus Marcellinus 31,2,1.
  39. Priskos , fragment 1; Prokopios of Caesarea , Bella 4,5; Agathias 5.11.
  40. Omfattende for denne Mischa Meier: Historien om folks migrasjon. Europa, Asia og Afrika fra 3. til 8. århundre. München 2019.
  41. Michael McCormick, Ulf Büntgen, Mark A. Cane et al.: Climate Change under and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientific and Historical Evidence. I: The Journal of Interdisciplinary History , Vol. 43, No. 2 (høsten 2012), s. 169-220.
  42. Edward R. Cook: Megadroughts, ENSO, og invasjonen av sen-romerske Europa av hunene og avarene. I: William V. Harris: The Ancient Mediterranean Environment between Science and History. Leiden 2013, s. 89-102.
  43. F Jf. Innledende Walter Pohl: Bilder av barbarer siden Tacitus. I: Markomannenkriege - Årsaker og effekter. Redigert av Herwig Friesinger, Jaroslav Tejral og Alois Stuppner. Brno 1994, s. 59-65.
  44. Jf. Kort Timo Stickler: The Huns. München 2007, s. 15 ff.
  45. Above Se fremfor alt Ammianus Marcellinus , 31, 2f.
  46. For den følgende historien, jf. De aktuelle manualene om sen antikken og Maenchen-Helfen: World of the Huns. Wiesbaden 1997; generelt om Peter Heather : Romerrikets fall. Pan Books, London et al. 2005, ISBN 0-330-49136-9 , s. 145ff.; Rene Pfeilschifter: Sen antikk. Den ene Gud og de mange herskerne. München 2014.
  47. Michael Schmauder: Hunnene. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s.61
  48. Se Herwig Wolfram: Die Goten. Fra begynnelsen til midten av det sjette århundre. 5. utgave. München 2009.
  49. ^ Peter J. Heather: Hvorfor krysset barbaren Rhinen? I: Journal of Late Antiquity 2, 2009, s. 3-29.
  50. Se Timo Stickler: Aëtius. Omfang av design for en mester i det sene vestlige romerske imperiet. München 2002, s. 85 ff.
  51. Se Henning Börm : Westrom. Fra Honorius til Justinian. Stuttgart 2013, s. 82.
  52. ^ Eduard Allofs: Studies on Mounted Warfare in Asia I: Continuity and Change in Middle Eastern Warfare, c. CE 550-1350 - Hva skjedde med hesteskytteren? I: War in History , bind 21, 2014, nr. 4, s. 423-444.
  53. ^ Henning Börm: Westrom. Fra Honorius til Justinian. Stuttgart 2013, s. 84 ff.
  54. Michael Schmauder: The Huns. Et ridende folk i Europa. Darmstadt 2009, s. 72–74 og 79.
  55. Se Timo Stickler: The Huns. München 2007, s. 57ff.
  56. For Attila se nå innledende Klaus Rosen : Attila. Verdens skrekk. München 2016.
  57. F Jf. Christopher Kelly: Verken erobring eller bosetting: Attilas imperium og dets innvirkning. I: Michael Maas (red.): Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2014, s. 193–208, her s. 207.
  58. Se Peter Heather: Romerrikets fall. Pan Books, London et al. 2005, ISBN 0-330-49136-9 , s. 333 ff.
  59. István Bóna: Hunnernes imperium. Budapest 1991, s. 43.
  60. István Bóna: Hunnernes imperium. Budapest 1991, s. 140ff.
  61. John D. Niles: Hawks, Horses, and Huns: The Impact of Peoples of the Steppe on the Folk Cultures of Northern Europe. I: Western Folklore , bind 75, 2016, nr. 2, s. 133-164.
  62. István Bóna: Hunnernes imperium. Budapest 1991, s. 175f.
  63. István Bóna: Hunnernes imperium. Budapest 1991, s. 180ff.
  64. Om religionen til hunerne, se Maenchen-Helfen: Die Welt der Huns. Wiesbaden 1997, s. 189 ff.
  65. ^ Omeljan Pritsak : The Hunnic Language of the Attila Clan. I: Harvard Ukrainian Studies , vol. 4, 1982, s. 443, 445.
  66. Se den kritiske gjennomgangen i Historische Zeitschrift 303 (2016), s. 171–173.