Hubertus gutt

Hubertus Knabe (2009)

Hubertus Wilhelm Knabe-Buche (født 19. juli 1959 i Unna ) er en tysk historiker . Han var direktør for Berlin-Hohenschönhausen-minnesmerket fra grunnleggelsen i 2000 til 2018. For sin avskjedigelse den 25. november løslater Knabe det dedikerte vestarbeidet til DDR , departementet for stats sikkerhet (Stasi) til DDR, opposisjonsbevegelsene i Sovjetblokk , den østtyske etterkrigshistorien og behandlingen av SED - diktaturet .

Familie og utdanning

Hubertus Knabe er den yngste sønnen til skogforskeren Wilhelm Knabe og hans kone. I 1959 flyktet foreldrene hans med sine tre eldre søsken fra DDR til Forbundsrepublikken og flyttet til Unna, hvor Hubertus ble født. Han vokste opp i Mülheim an der Ruhr og ble uteksaminert fra videregående skole der i 1978. Deretter studerte han historie og tysk ved universitetet i Bremen til 1983 . Fra 1985 til 1987 studerte han i Budapest på et DAAD- stipend . I 1988 var han studieleder ved Evangelical Academy i Berlin (Vest) og tidlig på 1990-tallet DAAD-foreleser ved Universitetet i Ljubljana i Slovenia . I 1990 tok han doktorgraden fra det frie universitetet i Berlin om ”Muligheter og grenser for sosial problemartikulering i sosialistiske systemer. En komparativ analyse av miljødiskusjonen i DDR og Ungarn . "

Tidlige politiske aktiviteter

Knabes far var involvert i grunnleggelsen av De Grønne partiet fra 1978 til 1980 . Selv var han også involvert med De Grønne i Bremen . Fra 1983 til 1985 var han pressetalsmann for den parlamentariske gruppen De Grønne i Bremen-statsborgerskapet og rådgav på 1980-tallet de parlamentariske gruppene til De Grønne i Forbundsdagen i spørsmål om tysk politikk. Allerede i 1978 grunnla han en komité i Bremen for løslatelse av DDR-dissidenten Rudolf Bahro og var involvert i datidens fredsbevegelse . Gjennom slektninger fikk han kontakt med fredsgrupper i DDR og møtte sin fremtidige kone der. Etter at han smuglet forbudt politisk litteratur inn i DDR, ble han forbudt å komme inn i landet i 1980. I 1981 fikk kjæresten og sønnen lov til å forlate DDR. I 1983 ble Knabe pressetalsmann for den grønne listen i Bremen. I 1992 fant han ut av sine Stasi-filer at presten Frank Rudolph fra Herzfelde i Templin-distriktet, som var venn med ham og hans kone, hadde forrådt boksmuglingen og flukten fra DDR-borgere til MfS som en uoffisiell ansatt "Klaus ". Etter en konfrontasjon rapporterte IM seg selv og ble dømt til prøvetid og bot for spionasje. Fra da av viet Knabe seg til å avdekke eller avsløre tidligere MfS-informanter.

Aktivitet og kritikk av BStU-autoriteten

Fra 1992 til 2000 jobbet Knabe i forskningsavdelingen til Federal Commissioner for Stasi Records (BStU). Der var han også medlem av den vitenskapelige rådgivende komiteen i Stasi journalmyndighet i lang tid.

I følge Christoph Links solgte Knabe i 2000 et bind om MfSs arbeid i Vesten, som skulle utgis utelukkende av Ch. Links Verlag , til et annet forlag. Dette kontraktsbruddet førte til at forlaget hans sluttet å jobbe med autoriteten om deres forskningsserier.

I følge historikeren Karsten Krampitz sa sjefen for BStU, Joachim Gauck , opp Knabe som avdelingsleder. Gaucks etterfølger, Marianne Birthler, ønsket å si opp Knabe fordi han i mange tilfeller hadde kommet med uprøvde IM-påstander mot vesttyske journalister.

I 2007 kritiserte Knabe autoriteten: den var motvillig til å publisere palisanderfilene , nektet å undersøke samarbeidet mellom tidligere medlemmer av Forbundsdagen med MfS, prøvde i stor grad å avskaffe Stasi-inspeksjoner i Tyskland og ansatt tidligere MfS-ansatte. Den Stasi Records Act gir de berørte privat tilgang til filer, men holder stort nettverk av andre direktemeldinger hemmelig. Forskningsavdelingen BStU gjør i stor grad ikke-offentlig forskning, tar nesten ikke hensyn til virkelige staseforbrytelser og har ikke engang åpnet sitt eget arkiv, slik at mange personlige filer fremdeles ikke blir oppdaget. Derfor bør BStU overlevere sine Stasi-dokumenter til det føderale arkivet. BStU kan behandle forespørsler om privat filinspeksjon og Stasi-gjennomgang som før. En balanseringsklausul i stedet for komplisert anonymisering bør gjøre det lettere for forskning og media å få tilgang til de andre filene. BStU-budsjettet må tjene spesielt for å effektivt avklare SED urettferdighet. BStU-forskere kan støtte arbeidet med minnesmerker og utdanningsinstitusjoner. "Først når det kommunistiske diktaturet er like nærværende for tyskerne som det nasjonale sosialistenes kriminelle regime, er behandlingen av legatene fra Stasi-minister Erich Mielke virkelig vellykket."

BStUs rådgivende styre og sivile rettighetsaktivist Richard Schröder avviste Knabes kritikk: Siden han forlot BStU-myndighetene i striden om deres publiseringsregler, har han vært mer involvert mot dem enn for en utstilling i hans minnesmerke. Påstandene hans er gale: Det spesielle ved MfS-filene og den juridiske situasjonen krevde tilgangsbarrierer, uavhengig av hvor MfS-filene var. Fordi Stasi Records Act prioriterer beskyttelse av offer, må føderale arkiver også sverte filer, holde dem hemmelige og trene ansatte til å gjøre dette. BStU-myndigheten har bare lov til å publisere navnene på faktiske, ikke mistenkte IM-er. Du kunne ikke blokkere eksponeringen av West IMs fordi filene deres ble ødelagt i 1989/90. De få reddede West-filene, som Rosewood, registrerte kilder, ikke IM-navnelister. Studien om dette ( Helmut Müller-Enbergs : Rosenholz. En kildeomtale ) ble avsluttet i 2007 og publisert på Internett. Lederen for BStU hadde motsatt seg den generelle utløpet av Stasi-inspeksjonene, som hadde vært planlagt siden 1991. De tidligere Stasi-ansatte ansatt av myndigheten ble overtatt som offiser for eiendom og personlig sikkerhet og deretter kontrollert. Myndigheten har så langt gjort arkiv tilgjengelig for 75 prosent av Stasi-filene; Forbundsarkivet kunne heller ikke gjøre dette raskere. Stasi Records Act er ikke ment å forhindre avklaring, men må tillate den konstitusjonelle retten til informasjons selvbestemmelse og beskyttelse av personvern å gjelde gjerningsmenn i begrenset grad. Knabe foretrekker "i stedet for en konstitusjonell myndighet, en inkvisisjonsmyndighet , en publisert liste over navn på alle IM og mange forbud. Han bør være forsiktig så han ikke ligner for mye på motstanderen. ”Bare hvis BStU-autoriteten ikke blir demontert, kan den effektivt bekjempe historiske forfalskninger fra tidligere Stasi-grupper.

Aktivitet som sjef for Hohenschönhausen-minnesmerket

Historisk-politisk linje

Siden 1. desember 2000 har Knabe vært vitenskapelig direktør for Berlin-Hohenschönhausen-minnesmerket i det tidligere sentrale varetektsfengslet til Statens sikkerhet. Da Knabe begynte, la han vekt på at det å komme overens med nasjonalsosialismen burde være en modell for å håndtere SED-diktaturet. “Med Hohenschönhausen har vi passert et sted for forfølgelse fra det siste diktaturet nesten intakt, noe som er av reell nasjonal betydning. Det vil si, hvis du kan sammenligne det hele tatt, Dachau av kommunismen . “I fremtiden, de to store diktaturer i det 20. århundre vil bli sett mye tettere enn vanlig, og begge systemene vil være” på samme måte lamslått”. Det er mange vanlige kilder og paralleller mellom disse massediktaturene. Begge totalitære planene for samfunnet kom fram fra industrisamfunnets antidemokrati. Minnesmerket er der først og fremst for ofrene for DDR og må videreformidle sine erfaringer for å immunisere fremtidige generasjoner mot gjentatte forsøk. For dette formål bør det først settes opp en permanent utstilling, helst basert på individuelle skjebner. Videre kan det opprettes historieverksteder som varer flere dager, og en del av bygningen kan konverteres for overnatting. En moderne utstillingsdidaktikk bør siktes etter. Minne, minne om ofre og forskning skal forfølges likt.

I følge historikeren Karsten Krampitz ble Knabe utnevnt til direktør for Hohenschönhausen-minnesmerket på grunn av måten han ble iscenesatt på, hans udifferensierte fordømmelse av DDRs urettferdighetsstat og støtten fra SED-ofrenes foreninger. Han inkluderte mange flere tidligere DDR-fanger i minnearbeid enn andre minnesmerker og forsømt forskning, dokumentasjon og formidling av historie i henhold til vitenskapelige og pedagogiske standarder. Minnesmerket hadde ikke noe medfølgende informasjonsmateriell eller utstillinger som ville sette den ensidige, offer-sentrerte kommunikasjonen i historien i en historisk kontekst på et høyere nivå. Derfor kritiserte kulturforskeren Carola S. Rudnik Knabes kurs i avhandlingen sin som en ”proaktiv” antikommunistisk historiepolitikk .

Debatt om historisk revisjonisme og AfD-nærhet

I mai 2018 uttalte minnestedets leder og tidligere DDR-fange Siegmar Faust i et intervju: Fengselsstraffen for Holocaust-fornekter Horst Mahler var "uutholdelig". Det bør spørres om antallet seks millioner holocaustofre er "hellig". Minnet om naziforbrytelsene skal ikke være "overdrevet." Det er "få" i Hohenschönhausen som tenker annerledes. Knabe trakk seg deretter videre turer fra Faust og understreket at Fausts uttalelser på ingen måte samsvarer med stiftelsens oppfatning, men heller skader dens arbeid. På grunnlag av ukrenkelig menneskelig verdighet, tar hun til orde for "en konsekvent omvurdering av begge diktaturene". Knabe understreket at han ikke hadde avskjediget Faust på grunn av sine politiske synspunkter, men på grunn av et uautorisert intervju om "ikke-grunnleggende spørsmål" ved minnesmerket. Han kunngjorde at han ville gjøre " høyreekstremisme og fremmedfrykt " til temaet for begivenheten og spørre om en sammenheng mellom "40 år med SED-diktatur og antidemokratiske holdninger i nåtiden". Han ønsket også å la folk som ble forfulgt politisk av DDR, vises "som generelt sett er plassert i det høyreekstreme hjørnet av noen medier."

Historikeren Jens Gieseke , medlem av stiftelsens rådgivende styre, tvilte på at Fausts holdning, slik Knabe hevdet, var et isolert tilfelle. Han bekymrer seg for "den økende nærheten til Hohenschönhausen-minnesmerket over AfD og dets høyrepopulisme ". Minnesmerket må tydelig skille seg fra historisk revisjonisme og søke samarbeid med nazistiske minnesmerker, slik at den nye høyre ikke kan "spille det av". Det faktum at formannen for Friends Association of the Memorial Jörg Kürschner regelmessig skriver "entusiastiske artikler om fremveksten av AfD" i ukeavisen Junge Freiheit er uforenlig med minnemandatet. Kürschner hadde annonsert stiftelsen som en mulighet for AfD til å "utvide deres nettverk og utvide debattkulturen ." Ifølge Christian Booss ( Die Tageszeitung ) viste hendelsene en økende innflytelse fra høyrepopulister i DDR-ofrenes foreninger og deres mottakelighet for historisk revisjonisme. Til tross for protester godtok minnesmerkets venneforening Georg Pazderski , sjefen for Berlin AfD . Robert Klages ( Der Tagesspiegel ) kritiserte det faktum at Knabe hevder "partipolitisk nøytralitet" og forventer sine ansatte, men kritiserer fremfor alt Venstrepartiet, men ikke AfD.

På grunn av den økende kritikken suspenderte Knabe stiftelsens samarbeid med venneforeningen i august 2018. Historikeren og BStU-forskningsdirektør Ilko-Sascha Kowalczuk tvilte på at Knabe ikke lenger ville jobbe med Kürschner. Knabe driver det viktigste Berlin-minnesmerket for kommunismens forbrytelser som en privat forening. “Alle vet det og ingen griper inn. Alle som kritiserer gutten og hans minnepolitikk, blir fremstilt som bagatelliserende og en Stasi-venn, i beste fall et offer for diktatur. ”Dette må ta slutt, minnesarbeidet må vurderes og redesignes av eksperter. Kultursenator Klaus Lederer ( Die Linke ) holdt tilbake med kritikk av Knabe og forsvarte ham mot mistanken om at minnesmerket var infiltrert av AfD.

Påstander om administrasjon

Ifølge forskning fra Tagesspiegel har senatet i Berlin mottatt klager over Knabes administrasjon siden 2013. Da hadde minnesmerket skiftet administrativ leder seks ganger. I september 2013 oppfordret Senatet Knabe til å ta mer hensyn til ledelse, fornøyde ansatte, videreutdanning og kurs.

I oktober 2014 rapporterte en frivillig ved senatadministrasjonen skriftlig at visedirektøren for Helmuth Frauendorfer Memorial hadde trakassert henne seksuelt. Forstanderskapet mottok rapporten i desember 2015. I februar 2016 informerte styreleder Tim Renner Knabe om påstandene og ba ham om å stoppe seksuell trakassering i fremtiden. I mars 2016 rapporterte Knabe at han hadde gitt Frauendorfer en detaljert advarsel og ba om nye frivillige. I november 2016 gikk Renner med på å gjøre det, men krevde at det ikke skulle brukes i Frauendorfers område med ”politisk utdannelse”. Den nye kultursenatoren, Klaus Lederer, tildelte minnesmerket et nytt praktikantopphold fra 1. april 2017, på samme grunnlag som sin forgjenger. I desember 2017 klaget den nye trainen på Frauendorfer; i motsetning til betingelsen, hadde den blitt plassert under ham. I januar 2018 informerte senatet Knabe om at den frivillige vil bli trukket tilbake på grunn av hendelser som ligner på de i 2014.

I februar 2018 nektet Knabe seksuell trakassering og ba om bevis, ellers kunne ærekrenkelse og ærekrenkelse eksistere. I mars truet han med å inngi en kriminell klage hvis kulturforvaltningen ikke ga ham detaljer. Senatdepartementet nektet å beskytte vitnets identitet og muligheten til å rapportere om diskriminering på arbeidsplassen. Myndigheten henviste Knabe til likebehandlingsloven for sine ansatte og anbefalte beskyttende og forebyggende tiltak for kvinner på minnestedet, som ble koordinert med stiftelseskomiteene. Ifølge senatet reagerte han ikke og kun informerte forstanderskapet om tilbaketrekningen av den frivillige, ikke årsakene til det. 11. juni informerte Lederer forstanderskapet om disse grunnene. Rådet påla Knabe å presentere en forebyggingsplan mot mobbing, diskriminering og seksuell trakassering. 12. juni skrev seks kvinner et brev til Lederer som rapporterte om seksuelle overgrep og ba om konfidensialitet, ettersom Knabe var "en del av problemet" for dem. Etter en samtale med kvinnene ga Lederer og føderal kulturminister Monika Grütters (CDU) en advokat den 14. juni å lytte til kvinnene og undersøke påstandene deres. Advokaten uttalte at påstandene var ”underbygget”. 6. august informerte Lederer og Grütters representanter i forstanderskapet Knabe personlig om dette og inviterte Frauendorfer til en høring. Dette innrømmet hans forseelse; Knabe mottok referat fra høringen noen uker senere. I følge Lederer tok ikke Knabe noen videre utdannings- eller beskyttelsestiltak, men ba ham skriftlig om en konfidensiell løsning. Etter at to andre kvinner rapporterte om seksuell trakassering, snakket Lederers statssekretær Torsten Wöhlert til Knabe 27. august.

Etter det vendte kvinnene seg til media. Deretter spurte radioen Berlin-Brandenburg Knabe om påstandene. I to pressemeldinger kalte han seksuell trakassering et "absolutt forbud", lovet å rydde opp i alt og inngikk en serviceavtale om hvordan man behandler mennesker med respekt. 24. september satte han Frauendorfer i permisjon, som ifølge forstanderskapet ikke var hans. Samme dag rapporterte en annen kvinne til kulturadministrasjonen om trakassering, denne gangen også av Knabe selv. Forstanderskapet møttes deretter 25. september 2018 for et spesielt møte der Knabe kommenterte alle påstandene og hans håndtering av dem. Forstanderskapet informerte ham da om at de enstemmig hadde besluttet å sette ham i permisjon og si opp.

Oppsigelsestvist

25. september 2018 kunngjorde forstanderskapet i en pressemelding at de hadde diskutert påstandene om trakassering og strukturell sexisme, og enstemmig besluttet å avslutte både Frauendorfer og Knabe, fordi de ikke hadde tillit til at han gikk gjennom det "presserende behovet kulturelle endringer "i minnesmerket vil bli initiert og troverdig representert.

Knabes avgang utløste kontrovers. Den FAZ rapportert at gutten hadde ingen sjanse til å kommentere. Berlin CDU-politikeren Kai Wegner beskyldte Lederer for å blokkere Knabes avklaring av påstandene mot Frauendorfer. Knabe klaget over at medieopplysningene om saken skadet "spørsmålet om å avtale SED-diktaturet som helhet" og benektet at det var et "klima av frykt og mobbing" i minnesmerket. Han "behandlet alltid alle ansatte rettferdig og respektfullt". Fire medlemmer av stiftelsens vitenskapelige råd (Heidi Bohley, Freya Klier , Edda Schönherz og Barbara Zehnpfennig ) kalte Knabes oppsigelse i et åpent protestbrev en "politisk straffeaksjon". 10. oktober 2018 trakk Bohley, Klier og Zehnpfennig seg ut av det rådgivende styret. De anklaget styreleder Dieter Dombrowski (CDU) for formannskap : han hadde utsatt en diskusjon med gutten i det rådgivende styret og holdt tilbake informasjon fra ham. De erklærte Knabes avgang på grunn av CDUs politiske interesser i å samarbeide med Venstrepartiet. Knabe er den skarpeste kritikeren av et slikt samarbeid. De gikk ikke inn på påstandene om sexisme og Knabes håndtering av dem.

Dombrowski uttalte derimot at han gjensidig hadde utsatt datoen slik at Marianne Birthler kunne delta som fortrolighet for forstanderskapet. I henhold til vedtektene er ikke rådgiveren ansvarlig for personlige opplysninger og har mottatt all informasjon om den i god tid. Rådgivningsrådet kunne lytte til gutten eller de fratredte medlemmene kunne spørre ham direkte hvorfor han aldri hadde informert dem om trakasseringsanklagene og senatinstruksjonene. Monika Grütters avviste også antagelsen om at Knabes avgang var politisk eller ideologisk motivert, som ubegrunnet. Forstanderskapet understreket at Knabe hadde tolerert og fremmet klagene i årevis og ikke hadde fulgt instruksjonene for å forhindre ytterligere hendelser. Forfatterne av brevet fra juni 2018 kritiserte det faktum at Knabes støttespillere ignorerte personlige erfaringer, oppførselen til overordnede og håndteringen av maktstrukturer i minnesmerket, og dermed fremme en "kultur for å se bort, dekke over og spille ned disse prosessene".

I oktober 2018 inngav Knabe søksmål om beskyttelse mot oppsigelse . 23. november 2018 oppnådde han et pålegg mot fritaket fra Berlin tingrett . Etter et spesialmøte 25. november 2018 avviste forstanderskapet Knabe som direktør og direktør for minnesmerket med umiddelbar virkning. Brudd på loven, pliktbrudd og en "sammenbrudd i tillitsforholdet" er etablert, noe som utelukker Knabe fra å utøve sitt verv videre. Det ble inngitt innsigelse mot det foreløpige påbudet. 26. november dukket Knabe opp på minnesmerket og flyttet inn på kontoret igjen. Ved lunsjtid bestemte Berlins regionale domstol imidlertid foreløpig å innstille påbudet, slik at Knabe måtte forlate kontoret igjen.

Nestleder for parlamentarisk gruppe CDU / CSU og talsmann for de østtyske regionale gruppene Arnold Vaatz skrev i et brev på seks sider at gutten hadde blitt forkastet forfatningsstridig. Lederer var "skyldig i alvorlige lovbrudd", planla å erstatte Knabe med "nesten kriminell energi" og satte domstolene under press for å gjøre det. Birthler utarbeidet raskt en rapport om frykten for kvinnelige ansatte til det spesielle møtet i forstanderskapet. "Instrumentaliseringen av anonyme anklager" minner om "oppsigelsesmetodene" til diktaturer. Den "iscenesatte halshuggingen" tjente Venstrepartiet til å myke opp minnet om SED-diktaturet. Grütters og Dombrowski var involvert i denne "politiske intriger for å bringe minnesmerket i tråd".

4. desember 2018 erklærte derimot 41 ansatte på frilansminnesiden at Knabes tilbakekalling var nødvendig med tanke på situasjonen. Du kunne ikke forestille deg å fortsette å jobbe under ham. 5. desember leverte Marianne Birthler den endelige rapporten hun hadde bedt om fra forstanderskapet om påstandene: I konfidensielle diskusjoner hadde bare noen få av de 36 ansatte vitnet om at Knabe hadde et uproblematisk arbeidsforhold. De aller fleste av dem hadde "massiv kritikk" av hans ledelsesstil og klaget over "ingen intern kommunikasjon", "mangel på takknemlighet", brukt som rene "vikarierende agenter", nikkende og brukte moderne vitner som "tiltrekningshester". Seksuell trakassering har vært et internt tema i årevis. Også fordi Knabe ba personalrådet om ikke å bruke klager, manglet motet til det. Han handlet ikke mot urettferdighetene, oppførte seg gjentatte ganger upassende overfor kvinner og prøvde også å skremme dem. Disse ledermanglene skapte et klima av mistillit og skadet de ansattes initiativ og selvtillit. I årevis hadde Knabe også skadet bildet av minnesmerket i vitenskapen, bare brukt det til sine politiske budskap og tilbudt Stasi-ofre ingen faste kontrakter eller muligheter for å utvikle seg. Tildelingen av turer var delvis avhengig av god oppførsel. Utsiktene til at han ville komme tilbake genererte "overveldende frykt".

Mer enn 40 tidligere DDR-borgerrettighetsaktivister, historikere, minnearbeidere og moderne vitner kritiserte Vaatz: å skildre domstoler som en del av en "venstre-konspirasjon fra stiftelsesrådet" bruker "høyrepopulistiske argumenter" og kaller regelen om lov i tvil. Minnesmerket er bare en fasett av DDR som kommer til rette med det. Deres fremtidige ledelse skal være tidsbegrenset, de ansatte skal inkluderes i innholdsarbeidet, en høy vitenskapelig standard bør garanteres. Fordi flere for øyeblikket igjen ønsker "autoritær og statlig ledelse av et samfunn" velkommen, er hvert sted viktig som minner om de mulige konsekvensene av denne holdningen. Ved å gjøre dette kritiserte de Knabes kurs for å presentere seg som den mest berømte advokaten for SED-ofrene og for å tilpasse minnesmerket til det. Historikeren Ilko-Sascha Kowalczuk sa at minnesmerket hadde utviklet en overveldende strategi under Knabe, som minner om den ensidige minnesutdannelsen til DDR-institusjoner. Knabes erstatning er en mulighet til å omorganisere DDR-prosessen. Han hadde ikke angret på kvinnene som ble rammet av angrepene: «Fra noen som arbeider profesjonelt med å håndtere skyld, er det minste som kan forventes.» Avskjedigelsen var ikke en hevnhandling, men et politisk tegn mot sexisme.

Innen 14. desember 2018 ble Knabe og senatadministrasjonen enige om et forlik, hvis innhold ikke var kjent.

Den 20. februar 2020, på oppfordring fra CDU og FDP , nedsatte Representantenes hus en parlamentarisk etterforskningskomité for å "avklare årsaker, konsekvenser og ansvar for uønsket utvikling ved Berlin-Hohenschönhausen-minnesmerket" under vilkårene for kontoret til kultursenatorene Klaus Wowereit , Michael Müller og Klaus Lederer en. Undersøkelseskomiteen, ledet av parlamentariker Sabine Bangert ( Bündnis 90 / Die Grünen ), skal presentere en sluttrapport innen utgangen av 2020, som plenarmøtet for deputeretkammeret vil diskutere i januar 2021 ..

I løpet av komiteens arbeid ble det i oktober 2020 reist påstander mot Lederer, som skal ha holdt tilbake dokumenter fra etterforskningskomiteen i flere måneder. Die Welt am Sonntag skaffet seg disse dokumentene gjennom en søksmål basert på Freedom of Information Act . Etter avisforskning viser dokumentene at Lederer lette etter grunner til å iverksette tiltak mot Knabe umiddelbart etter at han tiltrådte i desember 2016.

videre aktiviteter

Knabe er medlem av det vitenskapelige rådgivende styret "Social Processing" i Federal Foundation for Processing of the SED dictatorship . Han er også medlem av Advisory Board for Contemporary History i Konrad Adenauer Foundation .

Knabe har vært forfatter av Neue Zürcher Zeitung siden april 2019 og har vært med Tichy's Insight siden juni 2019 , samt gjesteforfatter for Axis of the Good .

Knabe har vært aktiv på Twitter siden september 2013 , der han uttaler seg blant annet i tvister om seg selv. I tilfelle trakasseringsanklagene mot ham takket han sine støttespillere, uttrykte sin skuffelse over etterforskningen og forsvarte seg mot beskyldningene.

Høsten 2020 var han en av de første som signerte anken om gratis debattrom .

Stillinger

Knabe ser det som sin oppgave å avtale DDRs historie og gi mer offentlig anerkjennelse til et kritisk syn på det. I følge Christoph Seils ( Die Zeit ) går Knabe inn for et ” totalitært diktaturbegrep” og sammenligner ofte SED-diktaturet med nazitiden . Han kritiserte ulik behandling av ofre for begge de tyske diktaturene, for eksempel i offerpensjoner .

I bindet “Die unterwanderte Republik” (1999) prøvde Knabe å bevise at MfS ikke bare skaffet seg defensiv informasjon i Forbundsrepublikken, men også hadde en støtende og kontrollerende effekt på politikken. I bindet "Der diskrete Charme der DDR" (2001) undersøkte Knabe innflytelsen fra MfS på tyske medier og gikk inn for avhandlingen om at vesttyske medier senest i 1970 hadde mildnet den "klare" politiske dommen om DDR. av 1950-tallet og ikke mer sterkt fordømt. Ved hjelp av et bredt spekter av kilder presenterte han de ulike former for MfS-innflytelse og oppførte 36 IM-er blant vesttyske journalister. Spesielt sosialdemokratiske journalister var utsatt for kontaktarbeid, men det var også høytstående konservative og høyreekstreme journalister som Lutz Kuche . Selv om MfS hadde "trengt de vesttyske mediene på mange måter", var endringen i DDR-bildet "ikke først og fremst forårsaket av agenter". IMene hadde tjent mer for å samle informasjon enn å utøve innflytelse. Årsakene til den økende aksepten av SED-diktaturet i Vesten er derfor fortsatt uklare.

For å motvirke glemningen av DDR-ofrene, publiserte Knabe verkene Captured in Hohenschönhausen og The Forgotten Victims of the Wall i 2007 . De representerer bevisst den muntlige historien om fengslede samtidsvitner. Han ba også idrettsutøvere om å "ta i bruk ofrenes perspektiv og skille dem fra kaderen som er under belastning".

I sin bok Die Täter sind unter uns (2007) beskriver Knabe undertrykkelse og transfigurering av DDR-historien. Stasi og SED strukturer overlevde i andre organisasjoner. De PDS , og med pengene sine, ble nettverk av den gamle Stasi kadre reorganisert under rettsstaten. Han spesifiserte disse tesene i 2009 i sitt arbeid Honeckers Erben . I den påpekte han igjen personlige, programmatiske og økonomiske kontinuiteter mellom SED, PDS og Venstrepartiet. Han beskyldte partiet for ikke å kompromissløst distansere seg fra DDR-fortiden. Utilstrekkelig engasjement fra politiske beslutningstakere i håndteringen av statens sikkerhet er et ”helt tysk fenomen”. Han klaget over at DDR-diktaturet "i økende grad ble evaluert ut fra medreisende eller til og med gjerningsmennene".

I 2009 ble stasen til Karl-Heinz Kurras kjent, som skjøt studenten Benno Ohnesorg i 1967 . Knabe beskyldte 68- tallet for å ha "avgudsdyrkende massemordere som Mao Tse-tung eller Ho Chi Minh " og "blitt instrumentalisert av SED". Stasi infiltrerte den utenom parlamentariske opposisjonen og påvirket den betydelig.

I 2011 rådet Knabe den tunisiske midlertidige regjeringen om hvordan samfunnet kom til enighet med diktaturet der.

I 2013 ba Knabe om å forby de politiske symbolene til DDR-regimet. Å vise DDR-uniformer og emblemer er en "uforsiktig håndtering av restene av det kommunistiske diktaturet".

I 2005 skrev Knabe at begrepet Liberation Day for slutten av andre verdenskrig 8. mai 1945 var udifferensiert. I motsetning til Vest- Tyskland fikk Øst- Tyskland bare sjansen til å bygge et demokrati fra 1989 og utover. Josef Stalin ga et avgjørende bidrag til å beseire det nasjonalsosialistiske regimet militært, men brukte seieren til å etablere sitt eget diktatur. I 2015 kritiserte Knabe Brandenburgs parlament for å ville feire krigens slutt som en årlig frigjøringsdag: «DDR gjorde det i 1950. En tradisjon videreføres så å si uten å legge til at spesielt Brandenburg opplevde veldig dårlige ting fra 8. mai 1945: voldtekt, skyting av sivile som ikke hadde gjort noe, leirer som Sachsenhausen . ”Dette skaper et udifferensiert syn på historien. generert.

resepsjon

Knabes arbeid med DDR og dens institusjoner blir dømt kontroversielt delvis. DDR-ofrenes foreninger ser på hans arbeid som et viktig bidrag til minnet om DDR urettferdighet. I 2009 mottok Knabe Federal Merit Cross . Forbundspresident Horst Köhler roste ham som en av de "mest konsistente representantene for ofrene for SED-diktaturet".

I følge Dieter Rink gjorde Knabes essay New Social Movements in Socialism (1988) først kjent motstandsgrupper i DDR "under taket på kirken" i Vest-Tyskland , og fra 1989 og fremover foreslo lignende arbeider om DDRs borgerbevegelser. I følge Christel Degen bidro Knabes essay "til forklaringen på fenomenet en raskt voksende og fra samfunnsvitenskapen helt uventet borgerbevegelse i Øst-Tyskland". Imidlertid hadde han skjult noen særegenheter ved disse opposisjonsgruppene og DDR-samfunnet.

Historikeren Helmut Müller-Enbergs, som jobbet på BStU på den tiden, vurderte Knabes bok The Infiltrated Republic fra 1999 som "ikke særlig vellykket" og fremhevet en motsetning til etterfølgerbåndet The Discreet Charm of the DDR from 2001: Knabe himself refuted hans første mistanke om at den mildere vesttyske DDR DDR-bildet var først og fremst arbeidet til DDR-agenter. Han har presentert kjente saker igjen i årevis. Det er spesielt interessant hvordan SED lanserte skjult propaganda i Forbundsrepublikken Tyskland, hvordan den brakte viss (også anvendbar) informasjon til tyske medier og for eksempel promoterte kampanjer mot Axel Springer forlag . Boken er veltalende, underholdende og populær.

Statsviteren Stefanie Waske roste det faktum at Knabes verk er basert på en bred kilde til kilder og vitner om mye detaljert kunnskap. Hans verk, The Discrete Charm of the DDR and The Infiltrated Republic, var spesielt nyttige for deres akademiske arbeid. Wolfgang Müller ( Dickinson College ) bedømte Knabes verk The Infiltrated Republic and The West Work of the MfS som langsiktig standardarbeid på “organisasjonsformene til denne monsterorganisasjonen”.

Arnulf Baring ( Die Welt ) berømmet Knabes bok Die Täter sind unter uns fra 2007 som et ytterligere forsøk på å advare publikum mot den fortsatte effekten av den totalitære DDR-tradisjonen. Han har nøye dokumentert at dette er en langt større fare for Forbundsrepublikken enn en tilbakevending av fascismen . Han minnet forsvinningen av SEDs eiendeler fra 1990 og utover, tilskrev dette den "kriminelle energien" til PDS på den tiden, påpekte de iøynefallende høye partidonasjonene og presenterte problematiske resuméer fra ledende venstreorienterte i detalj.

Günter Hellmich ( Deutschlandfunk ) kritiserte at Knabes bok ikke ga noen nye fakta eller kilder om Venstrepartiet til tross for tittelen. Boken er et "ammunisjonslager" for deres politiske motstandere. Knabe presenterer ikke partihistorien som historiker, men som talsmann for Stasi-ofrene. Han lar ikke Stasi-ansatte og SED-kadre endre holdningene sine selv etter 20 år. Han skilte ikke mellom underordnede livvakter til MfS fra heltids-IM, og SED-juniorkaderen på det tidspunktet, ikke fra statlige tjenestemenn. Han ser på MfS som Gestapo , SED som NSDAP , og godkjenner bare tidligere representanter for blokkpartienes evne til å lære. I likhet med SED for DDRs økonomiske sammenbrudd, gjorde han PDS ansvarlig for dagens økonomiske problemer i de nye føderale statene uten bevis. Samtidig beskylder han den medstyrende Berlin PDS for å støtte innstrammingspolitikken. Han behandler ofte fakta “spesielt kreativt”, for eksempel ved å fremstille endringen i navn på SED til PDS som en kamuflasje, selv om WASG har krevd det nye navnet. Han tilpasser alle fakta til sin avhandling om at Venstrepartiet fremdeles vil ha det samme som SED, og ​​vurderer alt bevis som er motsatt som usannsynlig. Han tar til orde for likebehandling av “rød = brun”: Derfor har den historiske sannheten om venstresiden ingen sjanse med ham.

Sebastian Klinge så på Knabes presentasjon som et symptom på en diskusjon om latenstiden til DDR og dens historie. For eksempel overførte han begynnelsen på det kommunistiske manifestet om kommunismens spøkelse som umiddelbart sirkulerte i Europa til partiet Die Linke i 2009, som har dekket sporene sine med konstant omdøping og derfor er en trojansk hest av de gamle SED-kadrene. .

Christoph Kleßmann (Die Zeit) ser “misjonær iver” i Knabe. Mechthild Küpper kritiserte at Knabe reiste "IM-filer til den eneste verdidommen" om medlemmer av Venstrepartiet og forsømte "hvordan folk siden har behandlet fortiden sin og hva de har oppnådd siden den gang". Sosiologen Urs Müller-Plantenberg kritiserte også at gutten nesten utelukkende stolte på IM -spionrapporter og interne Stasi-protokoller, uten tilstrekkelig kritikk av kildene . Günther Heydemann ( Hannah Arendt Institute for Totalitarian Research ) anser Knabes presentasjon av MfSs aktiviteter i utlandet, spesielt i Forbundsrepublikken, for å være ensidig og uholdbar.

I sin bok Die Unterwanderte Republik fra 1999 hevdet Knabe at representanten for nazistaten og kommentatoren til Nürnberg-lovene, Hans Globke, var en "resolutt motstander av nasjonalsosialismen". Hans tolkning av raselovene reddet livet til tusenvis av såkalte halvraser. Han ga ingen bevis for dette. Historikeren Klaus Bästlein forklarte i sin bok The Globke Case: Propaganda and Justice in East and West at Knabe sannsynligvis bare representerte denne oppgaven for å avlaste den tidlige Forbundsrepublikken for skyldanklager fra DDR. Historikeren Karsten Krampitz understreket at blant annet på grunn av slike ubegrunnede teser var Knabe svært kontroversiell i historiske studier. Det tjente heller ikke den sosiale diskursen om DDR-historien fordi den ønsket å beseire andre, ikke å overbevise dem. I Knabes tenkning er SED-staten en statisk enhet som knapt har endret seg siden 1950-tallet. Hans bilde av det ”kommunistiske tyranni” forhindret ham i å beskrive forskjellige faser i DDR-historien. Hans avhandling om en omfattende infiltrasjon av den gamle Forbundsrepublikken av Stasi-agenter er også veldig tvilsom. Palisanderfilene nevnt av Knabe som bevis , som USA overleverte Forbundsrepublikken i 2003, inneholdt ingen protokoller om en slik konspirasjon fra Stasi. Historikeren Wolfgang Wippermann har derfor beskrevet Knabes påstand som en "bevisst bløff" og Knabe som "en konspirasjonsideolog med visse nevrotiske trekk". Knabes forsøk på å sidestille SED-ofre med nazi-ofre utgjør en relativisering av nazistenes historie og er bare mulig ved å ekskludere Holocaust og utryddelseskrigen .

Publikasjoner

redaktør
  • Fanget i Hohenschönhausen. Bevis for politisk forfølgelse 1945–1989. Nicolaische Verlagsbuchhandlung, Berlin 2015, ISBN 978-3-89479-947-2 .
  • De glemte ofrene for veggen. Fengslede DDR-flyktninger rapporterer. List, Berlin 2009, ISBN 978-3-548-60883-9 .
  • Fanget i Hohenschönhausen. Stasi-fanger rapporterer. List, Berlin 2007, ISBN 978-3-548-60741-2 .
forfatter
  • Nazister i DDR: Legenden om den antifascistiske staten. Propylaea, Berlin 2020, ISBN 3-549-07450-6
  • Sannheten om venstresiden. Liste, Berlin 2010, ISBN 978-3-548-60964-5 .
  • Gjerningsmennene er blant oss. Om glansen over SED-diktaturet. Propylaea, Berlin 2007, ISBN 978-3-549-07302-5 .
  • Befrielsesdagen? Slutten på krigen i Øst-Tyskland. Propylaea, Berlin 2005, ISBN 3-549-07245-7 .
  • med Peter Erler: Det forbudte distriktet. Stasi begrenset område Berlin-Hohenschönhausen. Jaron, Berlin 2005, ISBN 3-89773-506-7 .
  • Nettsteder for DDR-diktaturet. Jaron, Berlin 2004, ISBN 3-89773-225-4 .
  • 17. juni 1953. Et tysk opprør. Propylaea, Berlin 2003, ISBN 3-549-07182-5 .
  • DDRs diskrete sjarm. Stasi og vestlige medier. Propylaea, Berlin 2001, ISBN 3-548-36389-X .
  • Den infiltrerte republikken. Stasi i vest. Propylaea, Berlin 1999, ISBN 3-548-36284-2 .
  • Vestarbeid av MfS. Samspillet mellom "utdannelse" og "forsvar". Ch.links, Berlin 1999, ISBN 3-86153-182-8 ( bokutdrag online )
  • Juridisk kontor for MfS (= Klaus-Dietmar Henke et al. (Hrsg.): Anatomie der Staatssicherheit. Historie, struktur og metoder. MfS manual. Del 3: Viktige serviceenheter. 4). Forbundskommissæren for poster for statens sikkerhetstjeneste i den tidligere tyske demokratiske republikken - Institutt for utdanning og forskning, Berlin 1999, urn : nbn: de: 0292-97839421302195 .
  • Miljøkonflikter i sosialismen. Muligheter og grenser for sosial problemartikulering i sosialistiske systemer. En komparativ analyse av miljødiskusjonen i DDR og Ungarn. Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1993, ISBN 3-8046-8791-1 .
  • med János Kalmár , Alfred Komarek : Budapest. Bucher, Berlin / München 1991, ISBN 3-7658-0681-1 .
  • Avreise til en annen DDR. Reformatorer og opposisjonsledere om fremtiden til landet sitt. Rowohlt, Reinbek nær Hamburg 1989, ISBN 3-499-12607-9 .
  • Nye sosiale bevegelser i sosialismen. Om opprinnelsen til alternative politiske retninger i DDR. Cologne Journal for Sociology and Social Psychology , Volume 40 (1988), Issue 3, s. 551–569.
  • Klaus Ehring, Martin Dallwitz (pseudonymer for Hubertus Knabe og Ulrich Mickan): Sverd til plogskår. Fredsbevegelse i DDR. Rowohlt, Reinbek nær Hamburg 1982, ISBN 3-499-15019-0 .

weblenker

Commons : Hubertus Knabe  - Samling av bilder

Individuelle bevis

  1. Hubertus Knabe. Munzinger - Internasjonalt biografisk arkiv 04/2019, 22. januar 2019.
  2. Rudolph skal ikke forveksles med pastorer med samme navn som fremdeles er aktive i dag. Han var 50 år gammel i 1992. Se nysgjerrighet hos hverandre . I: Der Spiegel. 1992.
  3. Heike Haarhoff: En mann på utkikk. taz , 29. november 2006
  4. Christoph Links: Et forlag med en klar profil. Programutviklingen i moderne sakprosa. I: Christoph Links (red.): Overlev med lenker. 20 år med Ch.-Links-Verlag. Ch.links, Berlin 2009, ISBN 978-3-86153-555-3 , s. 80 .
  5. a b c Karsten Krampitz: Kommandanten må trekke seg. Fredag ​​28. september 2018
  6. Hubertus Knabe: Mielkes tunge arv: Hvordan behandlingen av Stasi-filene kunne omorganiseres. (Del 1) Spiegel Online, 15. august 2007.
  7. Mielkes tunge arv: Hvordan behandlingen av Stasi-filene kunne omorganiseres. (Del 2) Spiegel Online, 15. august 2007.
  8. Richard Schröder: Fordi noen hvisket det ... Time, 30 august 2007
  9. Gilbert Schomaker, Jens Stiller: Den nye sjefen for Hohenschönhausen-minnesmerket: "The Dachau of Communism". Berliner Zeitung , 6. januar 2015.
  10. a b Markus Decker: Holocaust-uttalelse: Stasi-minnesmerke Hohenschönhausen skiller seg fra Siegmar Faust. Berliner Zeitung, 31. mai 2018
  11. ^ A b Robert Klages: Hohenschönhausen-minnesmerket og dets hånlige nøytralitet. Tagesspiegel, 13. august 2018
  12. Christian Booss: Debatt arbeider med SED urettferdighet: Den store stillheten. taz, 18. juli 2018
  13. Hubertus Knabe må forlate Stasi-minnesmerket. Spiegel Online, 25. september 2018.
  14. Markus Decker: Intervju på 57-årsjubileet for byggingen av Berlinmuren "Det er en utrolig sinne" , Berliner Zeitung 13. august 2018
  15. Hannah Beitzer: Stasi Memorial Hohenschönhausen: Knabe-saken. SZ, 5. oktober 2018
  16. Alexander Fröhlich: Stasi Victims Memorial Hohenschönhausen: Hvordan Hubertus Knabe ble løslatt. Tagesspiegel, 8. oktober 2018.
  17. ^ Resultat av møtet i stiftelsesstyret for Hohenschönhausen-minnesmerket. Pressemelding Senatavdelingen for kultur og Europa, 25. september 2018
  18. ^ Peter Carstens: Kritikk mot avskjedigelsen av sjefen for Stasi-minnesmerket i Berlin. FAZ, 5. oktober 2018.
  19. Alexander Fröhlich: Rådgivende styremedlemmer trekker seg i protest mot bortkastelse av gutter , Tagesspiegel, 10. oktober 2018.
  20. Alexander Fröhlich: Hubertus Knabe saksøkte mot hans avskjedigelse. , Tagesspiegel, 11. oktober 2018.
  21. Lorenz Maroldt, Alexander Fröhlich: Hubertus Knabe klager tilbake - foreløpig. Tagesspiegel, 24. november 2018.
  22. Mar Elmar Schütze: Hohenschönhausen-minnesmerket: Forstanderskapet hindrer Hubertus Knabe i å komme tilbake. Berliner Zeitung, 25. november 2018.
  23. Se Björn Seeling, Alexander Fröhlich: Domstol: Eks-sjef Hubertus Knabe får ikke gå tilbake. Tagesspiegel, 26. november 2018
  24. Alexander Fröhlich: CDU-medlem anklager Lederer for "kriminell energi" i Knabe-saken. Tagesspiegel, 28. november 2018
  25. Alexander Fröhlich: Frilansere tar til orde for avskjedigelse av Hubertus Knabe. Tagesspiegel, 4. desember 2018
  26. Alexander Fröhlich: Fødselsrapport byrder Hubertus Knabe tungt. Tagesspiegel, 5. desember 2018
  27. Alexander Fröhlich: Borgerrettighetsaktivister anklager guttesupportere for høyrepopulisme. Tagesspiegel, 5. desember 2018
  28. Ilko-Sascha Kowalczuk: “Og hva gjorde du til 1989?” Süddeutsche Zeitung , 23. oktober 2018.
  29. Hubertus Knabe og Stasi Memorial kommer til enighet. Spiegel Online, 14. desember 2018
  30. Nr 2020/54/16 - Innsetting av trykksaker 18/2505. (PDF) Representantenes hus i Berlin, 20. februar 2020, åpnet 10. mai 2020 .
  31. Robert Kiesel: 46 spørsmål om saken, Hubertus Knabe, Der Tagesspiegel av 20 november 2019 på nettet på: tagesspiegel.de / ... .
  32. 3. Investigative Committee "Hohenschönhausen Memorial" . Informasjon om etterforskningskomiteen på nettstedet til Representantenes hus, tilgjengelig 10. mai 2020.
  33. Berliner Morgenpost, Lederer skal ha holdt tilbake dokumenter fra etterforskningskomiteen 4. oktober 2020
  34. Die Welt, Plutselig blir undersøkelseskomiteen oversvømmet med filer , 6. oktober 2020
  35. 4. vedlegg: Medlemmer av 3. stiftelsesråd (§ 6 stiftelseslov). Bundesstiftung-verarbeitung.de, PDF s.109
  36. ^ Artikkel av og om Hubertus Knabe i Neue Zürcher Zeitung .
  37. Artikkel av Hubertus Knabe om Tichys innsikt
  38. Kort profil og gjestebidrag av Hubertus Knabe i Axe of the Good .
  39. Constanze Nauhaus: Stasi Victims Memorial Hohenschönhausen: Etter bortkastelsen av en gutt: Nytt brev fra de trakasserte kvinnene . tagesspiegel.de, 10. oktober 2018.
  40. Stasi ofre minne: Gutt på påstandene: Nei klima av frykt, ingen mobbing , Morgenpost.de , 9 oktober, 2018.
  41. Stasi: Kjemp for tolkningens suverenitet. Tid 8. desember 2006.
  42. Når et Stasi-fengsel blir borettslag - et intervju med Hubertus Knabe. Goethe Institute
  43. a b Helmut Müller-Enbergs: H. Knabe: DDRs diskrete sjarm. I: H-Soz-Kult, 13. mai 2002
  44. Jörg Winterfeldt: Ingo Steuer har ikke lært noe. Welt online, 18. mars 2007.
  45. Rita Kuczynski : Hubertus Knabe skriver i "Gjerningsmennene er blant oss" mot oppblomstringen av SED-diktaturet: "De livlige, arbeidsomme gamle kadrene". Berliner Zeitung, 10. april 2007.
  46. a b Arnulf Baring: Fienden er til venstre. Welt online, 18. mars 2009
  47. Björn Hengst: “Det er mye SED i venstre”. Spiegel Online, 24. mars 2009
  48. Venstre ønsker at systemet endring og spill i DDR. I: Neue Rhein Zeitung , 12. mars 2008.
  49. Sandra Tjong: "Stasi var et helt tysk fenomen" . Fokus, 22. mai 2009
  50. Joachim Fahrun: Da Stasi ønsket å rekruttere Angela Merkel. Welt online, 5. mai 2009
  51. Hubertus Knabe: Historiker kritiserer aktivister fra 1968. Fokus på nettet, 21. juni 2009.
  52. Friedhard Teuffel: "Stasi ønsket å gi drivstoff til protestene". Zeit Online, 2. juni 2009
  53. Jenni Roth : Demokratisering i Tunisia: "Endre dommere og kompensere ofre". I: ZEIT ONLINE . 26. oktober 2011.
  54. Ikke likestille DDR med Nazi-Tyskland. Nordtyske nyheter, 27. januar 2014
  55. Hubertus Knabe: Befrielsesdagen? Slutten på krigen i Øst-Tyskland. Propylaea, Berlin 2005, ISBN 3-549-07245-7 , s. 10 ff.
  56. Boy kritiserer Brandenburg Memorial Day på slutten av krigen. rbb, 4. mai 2015
  57. Lederen for minnestedet, Hubertus Knabe, mottar Federal Cross of Merit. Welt online, 14. november 2009
  58. ^ Dieter Rink: Citizens 'Movements in the DDR - Democratic Collection Movements at the End of Socialism. I: Roland Roth , Dieter Rucht (red.): De sosiale bevegelsene i Tyskland siden 1945. En manual. Campus, Frankfurt am Main 2008, s. 391–416, her s. 415.
  59. Christel Degen: Politisk konsept og biografi: Borgerbevegelsen Nytt forum på jakt etter kommunikativt demokrati. Leske & Budrich, Opladen 2000, s. 39.
  60. Christel Degen: Political Concept and Biography , Opladen 2000, s. 41; Leonore Ansorg, Bernd Gehrke, Thomas Klein: Introduksjon: Politisk opposisjon i DDR som forskningsfag for tysk sosialhistorie. I: Leonore Ansorg et al. (Red.): “Landet er fremdeles - fortsatt!” Endring i styre og politisk opposisjon i DDR (1971–1989). Böhlau, Köln 2009, s. 20 f.
  61. Stefanie Waske: Mer kontakt enn kontroll: Kontrollen av BND av parlamentet og regjeringen 1955–1978. Springer VS, Wiesbaden 2009, s. 13.
  62. Wolfgang Müller: Hubertus Knabe: Den infiltrerte republikken. Stasi i vest. Dickinson College
  63. Ines Geipel : Contaminated Society. Verden mars 2007.
  64. Günter Hellmich: “Fordi denne historien fortsatt er dampende”. Deutschlandfunk, 19. mars 2009
  65. Sebastian Klinge: 1989 og oss: Historiepolitikk og minnekultur etter Berlinmurens fall. Transcript Verlag , 2015, s. 143f.
  66. Christoph Kleßmann: Den milde behandlingen av gjerningsmennene. Tid nr. 26/2007.
  67. Mechthild Küpper: Gjennomgang av "Honeckers Erben". FAZ, 14. juli 2009
  68. Urs Müller-Plantenberg: Kildene til Hubertus Knabe. taz, 18. juli 2009.
  69. ^ Günther Heydemann: DDRs interne politikk. München 2003, s.85.