Helmut F. Kaplan

Helmut Friedrich Kaplan (født 13. oktober 1952 i Salzburg ) er en østerriksk forfatter som hovedsakelig tar for seg dyrs rettigheter og etikk .

Helmut F. Kaplan på antijaktdemonstrasjonen i Schliersee 2006

Liv

Etter å ha fullført skolen begynte han å studere psykologi ved Universitetet i Salzburg , som han fullførte med doktorgrad i 1982. Han avsluttet sin avsluttende filosofi med en masteroppgave om Peter Singer . Han implementerte begge verkene i bokpublikasjoner, som fant utbredt bruk, spesielt i dyrerettighetsscenen. I tillegg til sine artikler, forelesninger og bokpublikasjoner, er han også jevnlig til stede i talkshows og radiosendinger i media.

Kaplan er skilt og har to barn. Datteren Astrid er nå også aktiv på dyrerettighetsscenen og fikk doktorgraden i 2003 med en avhandling om den psykologiske sammenhengen mellom vold mot dyr og vold mot mennesker.

Bruk for dyrs rettigheter, posisjonering

Han dukket først opp som forfatter fra midten av 1980-tallet. Kaplans emner er i hovedsak filosofien og psykologien i forholdet mellom menneske og dyr, vegetarisme og kjøtt-spising. Etter hans egne uttalelser ble han hovedsakelig påvirket av Peter Singer og Arthur Schopenauerns dyreetikk .

Kaplan har vært konsulent eller ansatt i flere ikke-statlige organisasjoner , som Animal Peace og PETA , og har dukket opp i forskjellige TV-programmer. På 1990-tallet var han midlertidig president for det østerrikske vegetariske samfunnet .

Kaplans bok Leichenschmaus - Ethical Reasons for a Vegetarian Diet , utgitt i 1993, fant utbredt bruk i tysktalende land og er oversatt til andre språk. I 2011 ble en oppdatert ny utgave publisert, som prøver å formidle "kraften i argumentene til fordel for frigjøring av dyr" (forord) til en yngre generasjon.

I lys av det faktum at til tross for den sentrale betydningen av begrepet dyrerettigheter innenfor rammen av dyreetikk, det fremdeles ikke er enighet om hva som meningsfullt skal forstås av dyrs rettigheter, utviklet og forplantet Kaplan følgende "forståelige" konsepter basert på den kritiske analysen av eksisterende dyrerettkonsepter i 2017 og gjennomførbart "dyrerettighetsbegrep:" Dyr har rett til at deres interesser blir tatt i betraktning på samme måte som sammenlignbare menneskelige interesser. "I 2018 kan han sees i dyrerettighetsfilmen Citizen Animal - A Small Family's Quest for Animal Rights .

I 2019 presenterte Kaplan studien “Human and Animal Rights: Solidarity with the Suffering”. I den tar han til orde for avhandlingen om at den som tar til orde for menneskerettighetene følgelig også må gå inn for dyrs rettigheter. Spørsmålet om den grunnleggende sammenhengen mellom dyrerettigheter og menneskerettigheter har oppstått siden starten av dyrerettighetsbevegelsen, men har hittil blitt lite studert filosofisk.

I 2020 adresserte Kaplan etableringen av menneskerettigheter og dyrerettigheter i tidsskriftet TIERethik. Menneskeverdet spiller en spesiell rolle her. Kaplan påpeker at funksjonen av menneskeverdet som en rettferdiggjørelse for menneskerettighetene er et historisk overraskende ungt fenomen.

Kaplan ser begrepet "dyrerettigheter" i den offentlige diskusjonen for lenge siden erstattet av markedsføring av slagord som "organisk" eller "dyrevelferd" - det er grunnen til at begrepet ikke lenger forstås eller betraktes som absurd eller forveksles med relevante lover. Det er grunnen til at Kaplan i boken "Animal Rights and Human Rights: One Unit" for "(re) sensitisization for the animal rights idea".

Dyreetikk

Med henvisning til Peter Singer og Tom Regan ønsker Kaplan å innlede en "tredje fase av dyreetikk" og også å etablere en "enkel etikk" generelt. Med dette mener han holdningen om at komplekse moralske hensyn til dyr er like unødvendige som komplekse moralske hensyn til mennesker. Akkurat som mennesker ikke skal diskrimineres på grunnlag av hudfarge eller kjønn, bør også dyr diskrimineres på grunn av sin art . I sin bok "Jeg spiser ikke vennene mine eller hvorfor vår behandling av dyr er feil" fortsetter han prosjektet "Simple Ethics" ved å forklare sentrale begreper og begreper i dyrerettighetsfilosofien på en generelt forståelig måte. For Kaplan er dyrerettighetsbevegelsen en fortsettelse av andre frigjøringsbevegelser som frigjøring av slaver eller frigjøring av kvinner.

Kaplan avviser klassisk dyrevelferd eller naturvern som inkluderer dyrebruk. Kaplan beskylder dyrerettighetsaktivister, på et ikke-dyrelovbasert grunnlag, for å "gi tilbake den gode samvittigheten til kjøttetere som de hadde før dyrerettighetsbevegelsen ble til" , og for ulovlig markedsføring av dette under merket "dyrerettigheter" - for eksempel med hensyn til Michael Aufhauser . Hans minstekrav er å avstå fra å spise kjøtt og begrense forbruket av andre animalske produkter. Samtidig bør alt gjøres for å utvikle og markedsføre veganske produkter.

Med utgivelsen av artikkelen Må dyrerettighetsaktivister være veganer? Kaplans troverdighet hadde blitt skadet av noen av hans tilhengere, som for det meste betraktet ham som en streng veganer. Kaplan ble beskyldt for å være inkonsekvent fordi han av og til spiste ost , var avhengig av (ortopediske) skinnsko på grunn av sykdom og mangel på forsyninger og kun annonserte vegetarisme i bøkene sine. Kaplan tar en pragmatisk posisjon, siden nesten ingen blir veganer uten vegetarismens mellomtrinn, som har blitt kritisert skarpt av radikale representanter for veganisme som Achim Stößer .

I forhold til "Spiegel" bekreftet han og presiserte sin holdning: "Jeg anser den moralske fordømmelsen av vegetarisme som kontraproduktiv. Dette gjør knapt noen veganer, men forhindrer mange vegetarianere. ”Målet må imidlertid være et vegansk samfunn“ der folk ikke lenger lever på bekostning av dyr ”.

Kaplans avhandling om at vegetarisme-diskusjonen utløst av bøkene "Eating Animals" ( Jonathan Safran Foer ) og "Decently Eating" ( Karen Duve ) var "en gave" for kjøttindustrien forårsaket misnøye og uforståelse . Kravet der om å spise mindre kjøtt i stedet for ikke kjøtt har, ifølge Kaplan, på den ene siden ingen "moralsk kraft" - akkurat som kravet om å torturere mindre i stedet for ikke å torturere ikke har noen moralsk kraft. I tillegg er mottoet "Mindre kjøtt!" En "ideell krok" for slagord som til og med forbedrer kjøttbildet ("spis mer bevisst", "økologisk kjøtt" osv.). Resultatet er at det til slutt forbrukes ikke mindre, men mer kjøtt.

Kaplan ser dyrerettighetsbevegelsen ved et veikryss: "Enten kan dyrerettighetsbevegelsen, slik den startet i siste kvartal av forrige århundre, kobles sammen eller utnyttelse av dyr ... fortsetter for alltid." I boken Animal Rights : Mote Trend eller Moral Progress? han kontrasterer faktorene som snakker mot realiseringen av dyrs rettigheter med de som taler for realiseringen av dyrs rettigheter.

Holocaust-sammenligning og påstander om forherligelse av vold

På siden av Henryk M. Broder ble Kaplan anklaget for å ha sammenlignet dyrehold og holocaust med sistnevnte på en umenneskelig måte. Ved PETA trukket tilbake etter protestkampanjen "Holocaust on your plate" foreslo Kaplan fortsatte. Kaplans stilling for dyrerettighetsaktivitetene til Universal Life-trossamfunnet , som Kaplan ikke er medlem av, har også blitt kritisert.

Flere kontroversielle uttalelser fra Kaplan om bruk av vold i dyrerettighetsbevegelsen ble blant annet sett på av Michael Miersch som en inspirasjon for voldshandlinger og utilstrekkelig distansering fra alvorlige forbrytelser.

Kaplan er kritisert av Emil Franzinelli for å gi den nasjonale revolusjonære tvers foran magasinet “Der Fahnträger” et intervju med tittelen “The Holocaust sammenligning blir mer og mer viktig”.

Medlemskap

Helmut F. Kaplan ble oppført på det vitenskapelige rådgivende styret for "Wissensmanufaktur" sammen med personer som Karl Albrecht Schachtschneider , Wolfgang Berger , Eberhard Hamer og Eva Herman , hvor hovedoperatørene var Andreas Popp, Rico Albrecht og frem til 2017, Michael Vogt , mange av dem som New Right og Querfront tilordner det tolket politiske spekteret. Kaplan er ikke lenger oppført på den nåværende nettsiden (2019) av “Wissensmanufaktur”.

Bibliografi (utdrag)

  • Er psykoanalyse verdifri? Verlag Hans Huber, Bern 1982, ISBN 3-456-81122-5 .
  • Vegetarismens filosofi. Peter Lang, Frankfurt 1988.
  • Hvorfor vegetarianere?: Grunnlaget for en universell etikk . Peter Lang GmbH, internasjonalist Verlag der Wissenschaft, 1989, ISBN 978-3-631-41604-4 .
  • Er vi kannibaler? - Å spise kjøtt i lys av likhetsprinsippet. Frankfurt 1991, ISBN 3-631-43628-9 .
  • Hvorfor jeg er vegetarianer - forteller kjendiser . Rowohlt, Reinbek 1995, ISBN 3-499-19675-1 .
  • Dyr har rettigheter - argumenter og sitater fra A til Å . Harald Fischer Verlag, Erlangen 1998 (2. utgave 2002), ISBN 3-89131-118-4 .
  • Animal Rights - The Philosophy of a Liberation Movement . Ekko, Göttingen 2000, ISBN 3-926914-35-1 .
  • Hvorfor etikk? Asku-Presse, 2001, ISBN 3-930994-12-7 .
  • Den etiske verdensformelen - moral for mennesker og dyr . Vegi-Verlag, Neukirch-Egnach 2003, ISBN 3-909067-04-2 .
  • Shitai ingen bansan . Doujidaisya, Tokyo 2005, ISBN 4-88683-544-9 .
  • Menneskets svik mot dyr . Vegi-Verlag, Neukirch-Egnach 2006, ISBN 3-909067-06-9 .
  • Glede, vakker gnistgnister - lykke mellom smerte og død , 2007, ISBN 978-3-8334-9705-6 .
  • Helmut F. Kaplan. "Animal Liberation - Criminal Acts or Consistent Ethics?" Tverrfaglig arbeidsgruppe for dyreetikk (redaktør). Animal Rights - En tverrfaglig utfordring . Erlangen 2007. ISBN 978-3-89131-417-3 .
  • Fondements éthiques pour une alimentacion végétarienne . L'Harmattan, Paris 2008, ISBN 978-2-296-05826-2 .
  • Jeg spiser ikke vennene mine eller hvorfor vår omgang med dyr er feil . trafo Verlagsgruppe, Berlin 2009, ISBN 978-3-89626-941-6 .

weblenker

Wikiquote: Helmut Kaplan  - Sitater

Individuelle bevis

  1. ↑ Dyres rettigheter Kaplan - Helmut F. Kaplan kjemper for dyrenes rettigheter. I: tierrechte-kaplan.de. Hentet 24. april 2019 .
  2. ↑ Helmut F. Kaplan: Hva er dyrs rettigheter? For den nødvendige videreutviklingen av begrepet dyrerettigheter . I: TIERethik, tidsskrift om forhold mellom mennesker og dyr. teip 15 , nei. 2 , 2017, s. 41-55 .
  3. ↑ Høyttalere - Citizen Animal. I: citizenanimal.de. Hentet 24. april 2019 .
  4. ↑ Helmut F. Kaplan: Dyrs rettigheter følger av forståelig begrunnede menneskerettigheter . I: TIERethik, tidsskrift om forhold mellom mennesker og dyr. teip 21 , nei 2 , 2020, s. 55-79 .
  5. ↑ Helmut F. Kaplan: Dyres rettigheter og menneskerettigheter: En enhet. Books on Demand, Norderstedt 2020, ISBN 978-3-7504-8681-2 .
  6. ↑ Helmut F. Kaplan: Vi trenger ikke en ny moral - dyrs rettigheter Kaplan. I: tierrechte-kaplan.de. 27. mars 2019, åpnet 24. april 2019 .
  7. ↑ Helmut F. Kaplan: Skader "dyrediplomat" Aufhauser dyrene? I: www.tierrechte-kaplan.org. Arkivert fra originalen 4. mars 2014 ; åpnet 24. april 2019 .
  8. ↑ Helmut F. Kaplan: Det vegetarisk-veganske manifestet. I: www.tierrechte-kaplan.org. Arkivert fra originalen 4. mars 2014 ; åpnet 24. april 2019 .
  9. ↑ Helmut F. Kaplan: Må dyrerettighetsaktivister være veganer? I: www.tierrechte-kaplan.org. Arkivert fra originalen 4. mars 2014 ; åpnet 24. april 2019 .
  10. ↑ detaljert fotnote s. 79 i En introduksjon til ungdomskulturer: Veganisme og tatoveringer , av Wilfried Breyvogel, Verlag VS Verlag, 2005, ISBN 3-8100-3540-8
  11. ↑ Helmut F. Kaplan: Vegetar eller vegan? Nødvendige bemerkninger om en overflødig debatt. I: www.tierrechte-kaplan.org. Arkivert fra originalen 4. mars 2014 ; åpnet 24. april 2019 .
  12. ↑ Achim Stößer: Kaplans anti-veganske propaganda. Nødvendige bemerkninger om en skadelig debatt. I: antispe.de. Juli 2002, åpnet 24. april 2019 .
  13. ↑ “Grisenes interesse” - DER SPIEGEL 3/2011. I: spiegel.de. Hentet 24. april 2019 .
  14. ↑ Helmut F. Kaplan: Vegetarismedebatt fremmer kjøttforbruk - Fellbeisser dyrerettighetsforfattere. I: fellbeisser.net. 29. juli 2011, åpnet 24. april 2019 .
  15. ↑ Helmut F. Kaplan: Animal Rights: Fashion Trend or Moral Progress? Books on Demand, Norderstedt 2012, ISBN 978-3-8482-2309-1 , pp. 30 .
  16. ^ A b Henryk M. Broder: Kjenner du Kaplan? I: www.henryk-broder.de. 5 juni 2005, Arkivert fra originalen på 31 januar 2011 ; åpnet 24. april 2019 .
  17. ↑ Helmut F. Kaplan: Sannhetsforaktende! Kritikken mot Petas Holocaust-sammenligning er farlig tull. I: www.tierrechte-kaplan.org. Arkivert fra originalen 24. desember 2013 ; åpnet 24. april 2019 .
  18. ↑ Wolfgang Rösemann: Det politiske drapet - attentatet på Pim Fortyn. (PDF; 1.3 MB) I: Kriminellpolitiet. Kvartalsmagasinet til Police Union. 1/2004. Mars 2004, s. 6 , åpnet 24. april 2019 .
  19. ↑ Mathias Brodkorb: Ingen elsker dem: Om "standardbærer" og høyreekstremister fra venstre. I: endstation-rechts.de. 29. mai 2009. Hentet 24. april 2019 .
  20. ↑ Helmut F. Kaplan: "Sammenligning av Holocaust blir stadig viktigere" - Fellbeisser dyrerettighetsforfattere. I: fellbeisser.net. 9. mars 2010, åpnet 24. april 2019 .
  21. ↑ Emil Franzinelli: dyrefrigjøring 68 - DYRFRIHET. Redaksjonell. I: tierbefreiung.de. September 2010, åpnet 24. april 2019 .
  22. ^ Kunnskapsproduksjon - Institutt for økonomisk forskning og sosialpolitikk - Mennesker. I: www.wissensmanufaktur.net. Arkivert fra originalen 9. februar 2014 ; åpnet 24. april 2019 .
  23. ^ Frida Thurm: Protester: Den helt egen verden til mandagens demonstranter. I: zeit.de. 22. april 2014, åpnet 24. april 2019 .
  24. ↑ Danijel Majic: Conspiracy Theories: Meeting Point of the Anti-Enlighteners I: www.fr.de. 8. september 2014, arkivert fra originalen 30. juni 2018 ; åpnet 24. april 2019 .
  25. ↑ Kunnskapsproduksjon: Om oss / Scientific Advisory Board. Hentet 24. april 2019
personlig informasjon
ETTERNAVN Kaplan, Helmut F.
ALTERNATIVE NAVN Kaplan, Helmut Friedrich (fullt navn)
KORT BESKRIVELSE Østerriksk dyrerettighetsaktivist og publisist
FØDSELSDATO 13. oktober 1952
FØDSELSSTED Salzburg